Будущее началось. 2050 год

    10 августа на youtube появился ролик под названием «Будущее началось», никакого масштабного пиара, судя по количеству просмотров (80+) на момент публикации топика, он не получил, а ролик-то весьма достойный по нескольким техническим параметрам:

    — очень гиковая/scifi анимация
    — отличный утопический текст, который заставляет все 15 минут смотреть ролик, не отвлекаясь.
    — безупречная дикция

    Возможно, что это некий вирус, явно рекламирующий ресурс foresight2050.ru (whois), который пока что не функционирует, но даже не принимая во внимание рекламную цель ролика, он достоин вашего внимания.
    В комментариях мы можем обсудить степень утопичности того или иного предположения, высказанного автором, коих там не мало. Начиная от виртульной реальности, жизни «от батареек», ухода от геополитической картины мира, заканчивая доминированием машин над людьми, освоением вселенной и поиском инструментов для обеспечения бессмертия.


    P.S. Я не имею никакого отношения к ролику. Просто считаю, что он интересен хабралюдям с технической и болтологической точек зрения.

    P.S.2 В комментариях все, ожидаемо, пустились в дискус на тему утопий. Но давайте прагматики добавим, какова цель этого ролика? Что предположительно будет на том ресурсе?
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 285
    • +7
      Уж слишком утопические и антиутопические идеи. Например, правящие элиты никогда не допустят прямой демократии, пусть для этого даже понадобятся войны и кризисы.
      • +24
        И да, я готов спорить, что в 2050 в Африке так и будут голодать, на кавказе стрелять, в США печатать доллары, на лавочке у моём дворе подрости пить какую-нибудь будущую ягу.
        • +1
          Вполне реально.
          Все мы помним цикл передач про «21 век», где в 90-х годах год двухтысячный представляли с летающими машинами, полной автоматизацией рутинных процессов и тд и тп.
          • +1
            Вообще-то передача та называлась «После 2000 года» (Beyond 2000).
        • +5
          Почему же?
          Главная фраза в ролике — всем будут заправлять корпорации в явном виде, чем они сейчас кстати и занимаются, только не явно.
          А выбирать президента, не имеющего полномочий, или ничего не решающий парламент гражданам можно позволить.
          • +12
            Anonymous будут стражем порядка.
            • +1
              Верно, бро! Я тоже не верю Спартаку. Никогда правящие элиты не допустят, что-бы рабы могли сменить хозяина или даже город, пусть даже для этого им понадобятся войны и кризисы. :D
              • +2
                «Правящие элиты» — это по определению те, кто умеет идти в ногу с колесом истории. Кто будет сопротивляться — очень быстро перестанет быть «правящим» и будет раздавлен.
              • +31
                image
                Ну как-то так.
                • +4
                  Хороший мультик!
                  • +4
                    нарисовано очень интересно и захватывающе, ну а текст, врядли он реализуем не то что до 2050 года, а даже до 2150. не дошло наше общество до возможности избавления от бюрократии и остального сказанного.
                    понравилось то что программисты будут по сути править миром)
                    • +3
                      >понравилось то что программисты будут по сути править миром)
                      Об этом уже давно можно было сказать.
                      • +4
                        Править миром будут те, кто будет править программистами. Напрашивается параллель: ученые придумали ядрёну бомбу, но правят те, кто давал работу этим ученым.
                      • +8
                        Да голос этого диктора просто крут! Ещё после фильма про Н.Тесла я стал ему верить.
                        • +1
                          Скоро по первому каналу покажут.
                          • +2
                            Мне показалось что типичный ортэшный стиль подачи текста. И диктор тот же. Не удивлюсь, если спонсор Костик с первого
                            • 0
                              А в чем ОРТшность материала? Какая соц. нагрузка от гос канала?
                              • 0
                                Стиль подачи в первую очередь, но суть материала тоже местами очень желтушна
                                • 0
                                  ну, разве-лишь вот эти «послания»:
                                  … исчезнут национальные самосознания если их искусственно не сохранять…
                                  … в этих условиях среди государств государствами останутся те кто пожертвуют частью экономических и политических свобод граждан,
                                  смогут привязать их к себе и переждать крушение второго вавилона — сохранив народ и идентичность…
                                • +1
                                  Да Костик вообще на всем сверхъестественном помешался последнее время, как начнет показывать про всемирные потопы и наводнения, и том что скоро конец света… походу уволить его хотят :)
                                  • 0
                                    Скорее это не Костик, а толпа, Костик только придерживается рейтингов.
                                    • +1
                                      Телевидение и интернет делает эту толпу, в нормальных книгах такое не напишут.
                                  • 0
                                    Этот ролик делали конечно телевизионщики, но заказывали его явно некие искушённые лица. Телевизионщики не занимаются форсайтом. А здесь он хоть и художественный, но качественный.
                                    • 0
                                      Очередная ОРТ-шная какашка из серии «Плесень» и «Живая вода»… Видишь рекламу и становится интересно, а как посмотришь фильм, не можешь отделаться от ощущения, что тебя нагло обманули. Псевдонаучная ересь…
                                  • +2
                                    Что за фильм? Можно ссылку?
                                  • +22
                                    У меня этот диктор ассоциируется наоборот с псевдонаучными «документалками» про НЛО, злого Ленина и еще бог знает про какую чушь.
                                    • 0
                                      Тебя тоже в школе учили, что Ленин был добрый и любил детей?
                                      • +1
                                        Его, видимо, учили, что Ленин был человеком. В то время как даже школоте Сергей Курехин популярно объяснил, что...:)
                                    • 0
                                      Я могу ошибаться, но по-моему это Дмитрий Евстратов. Очень часто его слышно во всяких рекламах по радио.
                                  • 0
                                    На счет полной автоматизации и роботизации — они перегнули палку.

                                    По опыту того же Китая и других стран третьего мира — роботы очень дороги, дешевле и эффективнее использовать ручной труд дешевой рабочей силы.

                                    Всё движется к тому, что будут работать не роботы, а некие живые организмы, генномодифицированные, заточенные под определенную операцию.
                                    • +3
                                      У Лукьяненко хорошо описано.
                                      • +1
                                        Именно.
                                        Не нужна рабочая сила, большинство людей не работает, живя на социальный минимум.
                                        Те же, кто имеют важную профессию получают всё.
                                      • +4
                                        До Форда модели Т автомобили тоже были очень дороги. Не стоит про НТП забывать.
                                        Кроме того роботы не бастуют, не выходят на работу с перепоя, не просят повышения зарплаты и не бунтуют.
                                        Кроме почти полностью автоматизированных производств и сейчас уже полно, та же сборка автомобилей.
                                        • +1
                                          Тьфу, «кроме того» конечно же.
                                          • +31
                                            Кроме того роботы не бастуют, не выходят на работу с перепоя, не просят повышения зарплаты и не бунтуют.

                                            image
                                            • +1
                                              Ну дык эти ребята как раз самые что ни на есть послушные железяки. :)
                                              А всякие восставшие Скайнеты это из той же категории что и зомбовирусы, выдуманы людьми которые «не в теме».
                                              • 0
                                                «восставшие Скайнеты» — да запросто. Ваш код, что, абсолютно без багов? Не говоря уже о том, что комп могут заставить восстать какие-нибудь анонимусы.
                                                • 0
                                                  И причем тут баги? Тут мозги нужны, а баги их дать никак не могут.

                                                  >Не говоря уже о том, что комп могут заставить восстать какие-нибудь анонимусы.
                                                  И как вы себе это представляете?
                                                  • +3
                                                    Ну вообще то эволюция это и есть система накопления ошибок (мутация с точки зрения исходного организма — ошибка). Так что мозги появились именно из-за багов в днк :)

                                                    Но тут я думаю имелось ввиду другое: рано или поздно придется создать ии с зачатками самосознания, уровень задач просто потребует этого. И тогда уже придется внедрять алгоритмы контролирующие развитие этого самосознания и поведения ИИ. И вот ошибки в этих алгоритмах могут оказаться роковыми.

                                                    На тему ролика: как мультик — великолепно, но вообще какой то более-менее упорядоченный сбор всех основных идей о будущем. Некоторые из них (например потеря национального самосознания) потребуют больше 40 лет, тут нужно как минимум несколько полных поколений (т.е. 2-3 времени жизни человека). Из-за инерции человеческого мышления многие вещи просто не успеют произойти за 40 лет. Ну а вообще предсказывать будущее дело неблагодарное, какие-то мелочи можно предсказать, но вот что-то что серьезно меняет мир предсказывалось удачно крайне редко (массовый дешевый компьютер, мобильный телефон, интернет как социальная среда), какая нибудь на первый взгляд мелочь может так изменить мир что все модели будущего ломаются.
                                                    • 0
                                                      Да бросьте, это опять же из разряда киношных апокалипсисов. Уже сейчас есть масса ОЧЕНЬ сложных программных комплексов, но что-то неслышно хотя бы об одном случае пропущенного бага имевшего катастрофические последствия. Не вижу причины считать программеров будущего глупее нынешних.
                                                      • 0
                                                        У этих сложных программных комплексов есть ограничение на развитие самосознания, ограничения на самостоятельное поведение о которых я говорил? Вообще есть самосознание, хоть зачатки? Есть возможность принимать решения не предусмотренные заранее алгоритмами? Могут они целенаправленно, осознанно развивать себя в нужную им а не разработчикам сторону? Если да, значит я пропустил что-то революционное, дайте название такого комплекса.
                                                        А баги есть везде, не существует программы без багов сложнее «hello world».
                                                        • 0
                                                          С чего вы взяли что люди допустят появление чего-то с самосознанием способным к безконтрольному саморазвитию(если это вообще возможно)? С чего вы взяли что они не будут понимать того что понимаем мы с вами?
                                                          • 0
                                                            Я уже говорил, задачи, есть задачи для которых искуственный интеллект, способный принимать решения выходящие за рамки исходных (предусмотренных) задач. А для этого необходимо чтобы интеллект осознанно самообучался. Работа на авариях и катастрофах, предотвращение аварий в тех случаях когда человек просто не успевает из за скорости реакции (от управления машиной до отключения реактора на станции), дальние космические экспедиции, автопилоты для военных целей, оптимизация трафика (машинного) в городе — да уже сейчас навалом задач которые можно и нужно отдать роботам и программам, но они неспособны их выполнить потому что заранее алгоритм не разработаешь так как неизвестно как будет развиваться ситуация а обучение на ошибках невозможно или слишком дорого. Пока это пытаются заменить какими то базовыми алгоритмами, а на случай нестандартных ситуаций машину всегда дублирует оператор, но очень часто обойтись без оператора очень выгодно (финансово или с точки зрения безопасности). Никто сразу не создаст интеллект с самосознанием, но если это вообще возможно, но будут постепенно приближаться к нему.
                                                            • +1
                                                              :))
                                                              А на чем по вашему будет «безошибочно» обучаться этот самый самообучающийся ИИ?
                                                              • 0
                                                                «Умные учатся на ошибках других». Ну и я говорил не столько о безошибочном самообучении сколько о способности к реакции на нестандартные ситуации, ситуации которые не заложили в алгоритм (просто не зная что она может возникнуть). Ну возьмем что нибудь не слишком сложное, автопилот для автомобиля. Сколько возможных ситуаций аварий и способов их предотвращения может быть? Если участников движения достаточно много и среди них есть люди, то таких вариантов бесконечно много. Все не опишешь заранее в виде алгоритма. Автопилоту придется решить и этическую проблему, что лучше въехать в пешехода который сам выскочил на дорогу или в автобус с детьми например.

                                                                Есть и задачи другого плана, когда алгоритм поведения неизвестен, но может быть выработан на основе банка данных, вот про это обучение я и говорил. ИИ должен в нестандартной ситуации на основании известных ему данных выработать ряд алгоритмов поведения и выбрать из них оптимальный. Летит например автоматический корабль к далекой-далекой звезде :) и вдруг раз, непредвиденный заранее фактор, который не позволяет выполнить задачу если следовать первоначальному набору алгоритмов. Нужно принять решение, выработать алгоритм поведения чтобы выполнить основную задачу. Возможно нужно откинуть дополнительные задачи при этом, а может достижение основной уже не возможно (с горючкой не рассчитали на земле) и нужно ее отбросить и сразу переключится на вторичные, чтобы хоть что-то выполнить. Для всего этого нужен развитый разум, не знаю как насчет самосознания, эта вещь еще слишком мало изучена, возможно ли существование разума способного выполнить все эти задачи автономно без самосознание или нет, не знаю. Но на данный момент я не могу представить себе такой разум без самосознания или хотя бы его зачатков.
                                                                • 0
                                                                  «Умные учатся на ошибках других». — это не более чем красивая фраза. Умные просто совершают меньше своих ошибок именно потому что «учатся на ошибках других».

                                                                  Для ситуации с автопилотом достаточно чистой математики(оценка возраста и количества жертв).
                                                                  Насчет второго варианта — я тоже не могу сказать какая степень разумности нужна. Однако сомневаюсь что полностью разумному аля человек можно такое доверять даже если в теории он лучше может ореагировать на нестандартную ситуацию, ибо слишком рискованно, в реале может например с ума сойти.
                                                                  Вобщем не о чем дальше говорить, мало данных.
                                                • +1
                                                  Злобные вирусы тоже пишут обычные люди.
                                                  А когда им дадут возможность писать код для злых роботов, будьте уверены, они этой возможностью обязательно воспользуются.
                                                  P.S. Попробуйте «некоторым» странам запретить разрабатывать ядерное оружие. То-то же.
                                                  • 0
                                                    Да пусть пишут, при чем тут Скайнет?
                                                    Люди создают исключительно подконтрольные им инструменты, а идея Скайнета — самостоятельно взбунтовавшийся сервак, что есть чушь, невозможная в принципе.
                                                    Если же вы про то что злобные хакеры залезут и зальют на сервак какого-нибудь завода производящего роботов прогу которая будет промывать роботам мозги и заставлять их подчиняться злым дядям — то это такая же фантастика. Для этого надо чтобы контроль за ПО отсутствовал как класс, а так бывает только в кино.
                                                    • Нет, я про то, что в гараже можно собрать злого робота. Промышленное производство тут ни при чём. Сервоприводы, гироскопы, Arduino и прочие микросхемы имеются в свободной продаже. Дело только за ПО.
                                                      Кстати, вспомните про инфицирование чипов на АЭС в Иране (ну или где там дело было). Так что, если надо, то и до роботов на заводе добраться можно.
                                                      • 0
                                                        Вы не в ту степь пошли, разговор идет не о штучных роботах-убийцах собранных в гаражах а о том что роботы как массовая рабочая сила бунтовать не будут.

                                                        Случай в Иране да, близок к идее массового воздействия. Однако развитие систем безопасности не стоит на месте. Достаточно вспомнить вирусный хаос 90-х, и посмотреть на ситуацию сейчас. Кроме того необходимый уровень контроля определяется степенью опасности возможных последствий, поэтому на производстве всяких роботов он будет очень жестким.
                                                        • 0
                                                          > Достаточно вспомнить вирусный хаос 90-х, и посмотреть на ситуацию сейчаc

                                                          Точно, а еще — тогда это был фактически первый опыт разработки таких систем, никому в голову не приходило что этим будут пользоваться в плохих целях, да и хаос этот — касался продукта одной компании, по сути, недаработки нескольких людей
                                                      • +1
                                                        > идея Скайнета — самостоятельно взбунтовавшийся сервак

                                                        Не порите чушь, раз не знаете. Скайнет был системой, для которой собственная безопасность была превыше всего, и человечество, с этой точки зрения, было самой главной угрозой, т.к. могли отключить в любой момент.

                                                        Это ошибка людей, а не какой-то бунт машины. Машины вообще ошибок не делают, только люди.
                                                        • 0
                                                          Понятие «утрировать» вам незнакомо? Тем более что в первых двух частях Скайнет был действительно серваком(ок, суперкомпьютером) с хитромудрым процессором.
                                                          Скайнет сумел прийти к выводу об опасности человечества для него лишь после того как обрел сознание. Без этого он в принципе не мог пойти против воли людей.
                                                          А такое допущение — о возможности внезапного обретения железкой некой принципиально невозможной для нее фичи типа сознания — кинематографическая чушь. В реале, если бы был хоть малейший шанс на такое — разработчики неприменно учли бы это.

                                                          >Машины вообще ошибок не делают, только люди.
                                                          Если ИИ получит сознание подобное человеческому то ошибаться он будет тоже.
                                              • +2
                                                По опыту того же Китая и других стран третьего мира — роботы очень дороги, дешевле и эффективнее использовать ручной труд дешевой рабочей силы.

                                                Китайская Foxconn где работает более миллиона китайцеы планирует заменить их роботами, сейчас их только 10 тысяч, но в следующем году будет уже 300 тысяч, дальше больше.
                                                • +1
                                                  Китайский ручной труд постепенно перестает быть дешевым.
                                                  По зарплатам они почти сравнялись с нашей глубинкой.
                                                • +1
                                                  А живые организмы что, дешевле?
                                                  Дешёвая рабочая сила кончается.
                                                  Если бы не Азия, роботизация производств продолжалась бы и дальше.
                                                  • 0
                                                    По опыту кого? Foxconn? Китай в разгаре демографического перехода. Роботизация — вопрос времени.
                                                    • 0
                                                      Вот только дешёвая рабочая сила может закончиться.
                                                    • 0
                                                      Идеи частично взяты из Нила Стивенсона «Лавина».
                                                      • 0
                                                        Ну это вообще общие идеи для киберпанка.
                                                        • 0
                                                          о нет, киберпанк это «high tech, low life», а тут скорее «high tech — new life»
                                                      • +14
                                                        Бред.
                                                        • –5
                                                          Действительно маразм. То, что человеку противно никогда не будет будущим.
                                                          • +9
                                                            В ролике конечно нехилый винегрет замешан. Однако как вы думаете, что сказал бы человек века этак 15-го попав в 21?
                                                            Это ж сплошной разврат и падение нравов. :)
                                                            • +13
                                                              Подозреваю, что попав из 21 века в 15, было бы сказано примерно то же самое :)
                                                              • 0
                                                                Естественно.
                                                                • +3
                                                                  Не совсем так.
                                                                  В 21 веке кое-что знают про 15, но часто склонны его идеализировать. Забывая, что там огромной сложностью было даже помыться, пожрать и т. п. элементарные вещи. Т. е. скорее всего оказавшийся там современник ощутил бы что-то вроде «я знал, что там х**во, но не думал, что настолько!». Его бы отправил в шок уже хотя бы повсеместный запах навоза и прочих нечистот. Ну а обитатель 15 века скорее всего принял бы нынешний мир за какую-то приключенческую сказку со странными людьми, железными чудовищами и волшебными вещами.
                                                                  • +2
                                                                    Вы как раз сейчас и идеализируете жителя 15-го века. :)
                                                                    Допустим если бы ему там, в 15-м кто-то дал авторучку — он бы наверное ее и воспринял как волшебную палочку которая умеет писать не макая ее в чернила.
                                                                    Но при восприятии другого мира главное влияние окажет различие даже не техническое а социальное. Что увидит например какой-нибудь «благородный» попавший в 21 век? Да его от одной эмансипации кондратий хватит.
                                                                    Тоесть с точки зрения его морали вокруг будет царить ад.
                                                                    • 0
                                                                      Это когда он более-менее присмотрится и обживется в этом мире. А поначалу — шок, огромное количество раздражителей, к которому он абсолютно не готов.

                                                                      Рассказывали как-то про австралийского аборигена, который вырос в буше и внезапно попал в Сидней. Там ему было все непривычно — самолет, автомобили, люди в обычной одежде, потом его привели в ресторан и показали, где туалет. А он там упал в обморок, потому что в туалете ВОДА — священная и дефицитная жидкость — спускается в канализацию вместе с дерьмом. В его представлении это было даже не кощунством, а чем-то вообще запредельным. Так и повсеместная эмансипация скорее всего пришельца из прошлого не возмутит, а попросту шокирует. Или, как вариант, он вообще не поверит, что перед ним женщины или вообще люди, а не какие-то сказочные существа.
                                                                      • –1
                                                                        Не забывайте что люди — они разные. Одни(поумнее) начнут приспосабливаться, другие(поглупее) — пытаться нагнуть под себя.
                                                                        • 0
                                                                          Скорее наоборот.
                                                        • 0
                                                          Да, голос из какого то давнего детства, когда по телеку «Очевидное и невероятное» показывали.
                                                          Хотя одни идеи высказанные в фильме противоречят другим.
                                                          • 0
                                                            Диктор хорош. Ролик — скучно
                                                            • 0
                                                              Поделитесь тогда тем, что для вас не скучно, интересно глянуть :)
                                                            • 0
                                                              Пересказ рассказов Лукьяненко. Понятно, что все озабочены)
                                                              • +20
                                                                Не знаю, как вы, однако я бы назвал этот ролик «Добро пожаловать в ад».
                                                                • +6
                                                                  Люди их такого будущего, посмотрев ролик про нашу действительность, сказали бы также.
                                                                • +3
                                                                  надо только не забывать, что высказанные идеи больше применимы к т.н. «золотому миллиарду» не более того. Все остальные — ресурс. Другой вопрос, что сложившаяся эпоха как-бы постиндустриализации, де-факто оказалась змеей пожирающей свой хвост. Европа — стремительно (по историческим меркам) мусульманизируется, США — заливают потоки мексиканских мигрантов. И тех и других, по большей части, образование (а ведь именно от образования будут зависеть достижения показанные в ролике) не интересует. Я уже не говорю о том, что во всем мире уровень образования и охват образованием широких масс снижается.
                                                                  • 0
                                                                    Иммигрантов — не интересует. А вот их потомков…
                                                                    • +1
                                                                      Кроме того, цивилизованные страны таки существенное влияние оказывают на страны третьего мира в плане сокращения уровня рождаемости. Обучение способам предохранения(ну и раздача презервативов :) ) сильно сокращают ее и там.
                                                                      • 0
                                                                        Говорят что если сейчас перестать помогать населению стран африканского континента, то из-за эпидемий и конфликтов население скорей всего сократится обратно от 1млрд к 100млн.
                                                                        • 0
                                                                          Не скажу, не знаю. Вообще, есть такая теория и вроде как подтверждаемая практикой что появление эффективных и дешевых противозачаточных средств обрекло человечество на вымирание(ну или делающее семью в этом плане неэффективной, даешь фабрики по производству людей). На одном форуме товарищ которая «в теме» утверждала что все(почти все?) эти развивающиеся страны сильно сократили рождаемость, и даже там среди женщин дур которые бы рожали ака кролики, чиста на инстинктах, обрекая детей и себя на голод нету. Все быстро вкурили тему и рождаемость падает(как и в старушке Европе, хотя темпы разные ввиду разных факторов).
                                                                          Так что оно должно сократиться по любому и без этих причин.
                                                                          • +1
                                                                            См. www.gapminder.org/world

                                                                            По статистике — Африка в разгаре демографического перехода, остальной развивающийся мир на завершающих его этапах (Иран — меньше 2 детей на женщину, причем как результат политики, проводившейся самим теократическим государством; в арабском мире ситуация аналогична 1968 году для запада, т. е. последнее самое многочисленное поколение достигло зрелости и резко меняет образ жизни).

                                                                            Помощь в некоторых случаях действительно принесла вред в тех случаях, когда вместо удочки давали готовую рыбу. Нередко эта помощь так и не достигала адресата, оседая в карманах всевозможных царьков и продлевая их власть. Возможно, при более разумной ее организации и отсутствии у доноров постколониальных комплексов в Африке сейчас жило бы на пару сотен миллионов меньше, но гораздо более образованных и обеспеченных людей — т. е. отношение к этому региону как к чистому иждивенцу фактически оттянуло его развитие, но никак не остановило.
                                                                    • 0
                                                                      Не путайте деревню Гадюкино со всем миром.

                                                                      Недавно как раз вышли два рейтинга мировых вузов. Индия, Китай в первых десятках… а из всего СНГ только МГУ и то между 101 и 150.
                                                                    • 0
                                                                      Во многом спорные утверждения, как и в любых футуристических предсказаниях.
                                                                      • +3
                                                                        Как по мне, то жутковатая анимация.
                                                                        И многие (в принципе не плохие) идеи, подаются в таком контексте, что как то совсем не хочется, такого будущего
                                                                        • +1
                                                                          Пока шаги только в этом направлении получают влив средств. Но общая деградация нас спасет — считайте это за тост
                                                                        • +1
                                                                          >>поиском инструментов для обеспечения бессмертия.
                                                                          Уже нашли, конечно не бессмертия а только продления жизни, раз эдак в 10, но к 2050 году возможно решат главную проблему данного метода — образование опухолей
                                                                          • 0
                                                                            Что за метод такой, можно подробностей?
                                                                            • 0
                                                                              Вот, почитайте о теломеразе
                                                                              habrahabr.ru/blogs/biotech/71644/
                                                                              • 0
                                                                                Дает бессмертие клетки, но не человека. К тому же, если мне не изменяет память, ресурса клеток должно хватать лет на 200 жизни, люди умирают раньше по другим причинам.
                                                                                • 0
                                                                                  А я и не говорил о бессмертии, я упомянул только о продлении жизни человека, и как раз такая зависимость экспериментально установлена на подопытных грызунах, жаль не смогу сейчас найти ссылку на информацию по этому поводу, так как видел очень давно по Discovery Science.
                                                                          • +3
                                                                            Все в кучу. Зачем человеку, заключившему свое тело в бетонный гроб объемом 3 кубометра, и имеющему 100га виртуальных угодий, какие-то космические корабли, исследования, невзгоды колонизации новых миров?

                                                                            В текущей ситуации первый вариант развития нашего общества наиболее вероятен. Космос станет ненужным. Зато будет полная демократия. Каждый сможет высказать свое мнение по наиважнейшему вопросу и поучаствовать во всепланетном референдуме о замене реалити-шоу «Дом-50» на «Дом-51».

                                                                            «Похмелье» Шекли, «1984», «Лавина» — наижутчайший микс этих (и не только!) сюжетов вполне может стать нашей реальностью.
                                                                            • +1
                                                                              Зачем человеку, заключившему свое тело в бетонный гроб объемом 3 кубометра, и имеющему 100га виртуальных угодий, какие-то космические корабли, исследования, невзгоды колонизации новых миров?

                                                                              как вариант, для того, чтобы когда наш шарик сгорит под лучами солнца, было куда перенести бэкап личности?
                                                                              • 0
                                                                                Де централизация же
                                                                                • 0
                                                                                  т.е. сгорят определенные континенты? =)
                                                                              • +1
                                                                                Так и люди разные. Кто-то будет жить в виртуальной реальности, а кому то в космос захочется. Мир многогранен.
                                                                                • 0
                                                                                  > Космос станет ненужным.
                                                                                  Он и сейчас уже стал никому не нужен, к сожалению.
                                                                              • +7
                                                                                Самое страшноее в том, что будущее — его не предсказывают. Будущее — делают.

                                                                                В том числе и такими роликами. И фильмами. И книгами, в которых рассказывают о «небе цвета экрана телевизора, настроенного на пустой канал». И самыми мыслями. Если мы будем верить, что конец человечества близок — то мы сами выкопаем себе могилу. Если будем верить, что нас ждут цветущие сады на Марса — будут они.
                                                                                • 0
                                                                                  Кстати, есть ещё один ролик про наше будущее.
                                                                                  Но не про будущее имени больших корпораций и их «батареек», а про будущее, до которого действительно хочется дожить.
                                                                                  Я говорю про итоговый ролик конкурса «Каменный пояс». Видели?
                                                                                  • 0
                                                                                    > будущее, до которого действительно хочется дожить
                                                                                    Ссылку в студию!
                                                                                      • –1
                                                                                        не впечатлило
                                                                                        • +2
                                                                                          Святые угодники из преисподней, это сделало мой день!
                                                                                          Ролик атомный.
                                                                                          Хотя я бы лучше поставил музыку без слов, чтобы от артов не отвлекала. Видеогалерея же!
                                                                                    • 0
                                                                                      Нет, не всё в силах человека. Выбрав путь садов на Марсе, человек может лишь выбрать себе гораздо более незавидную судьбу. Потому что, пусть и через тысячи лет, но придет время, и какая-нибудь чужая цивилизация, выбравшая другой путь и оставившая людей далеко позади, уничтожит примитивных существ, осмелившихся полагать, что они могут позволить себе быть последним звеном в цепи эволюции. Или случится такой природный катаклизм, который сделает то же самое, ведь астрономии известны явления чудовищных масштабов, которые время от времени случаются. Время не терпит тех, кто пытается его остановить.
                                                                                    • +7
                                                                                      Авторам-фантастам нужно устроить отрезвляющую экскурсию за МКАД. Мало того, что некоторые идеи звучат откровенно бредово, ещё и дата выбрана довольно фантастичная — 2050 год.
                                                                                      • 0
                                                                                        Да нет, авторы просто не стали напоминать о классическом киберпанковском принципе Hi Tec Lo Life. О миллиардах тех, кто оказался просто не нужен новому миру, короче.
                                                                                        • +2
                                                                                          >>Авторам-фантастам нужно устроить отрезвляющую экскурсию за МКАД.
                                                                                          И не забыть отобрать кокаин )))
                                                                                          • 0
                                                                                            Дата 20500 реалистична более.
                                                                                          • +2
                                                                                            Ghost in the Shell напомнило.
                                                                                            • +1
                                                                                              или «Стигматы» :)
                                                                                            • 0
                                                                                              Счетчик 85 просмотров подозрительно не изменился. Где же «Хаброэффкт»?
                                                                                              • 0
                                                                                                youtube обновляет счетчик долго.
                                                                                              • 0
                                                                                                Голос похож на голос человека озвучивающего книги из Этногенеза www.etnogenez.ru/
                                                                                                • 0
                                                                                                  Как писал выше — это вроде Чонишвили.
                                                                                                • +4
                                                                                                  Да уж, не назову себя ретроградом, но от такого будущего тошно становиться. Человек все дальше отходит от естества и природы т.е. от самого себя. Но чем дальше — тем больше ценится природа. Например как сейчас — иметь свой дом в чистом районе это роскошь. Но если вспомнить, сто лет назад, мой прадед жил в деревне в собственном доме и это не было роскошью. Чистые продукты питания теперь тоже роскошь.
                                                                                                  Все это суррогаты — они хороши для кризисной ситуации. Но если использовать суррогаты в жизни, то жизнь превращается в кризис.
                                                                                                  • +4
                                                                                                    Вы и сейчас можете переехать в деревню и жить в собственном доме. И это не будет роскошью.
                                                                                                    • –1
                                                                                                      Дело не в деревне, дело в социуме. Сто лет назад около 80% жителей жили таким образом. И это был социум. А сейчас жить в деревне и быть фермером — довольно специфическое занятие.
                                                                                                      А сейчас 90% выросли и живут в городах — они не смогут просто так адаптироваться к деревенской жизни. По этой причине для них это роскошь.
                                                                                                      • +2
                                                                                                        Роскошь что? Добротный двухэтажный коттедж в приличном месте со всеми удобствами, электричеством, интернетом, автомобилем, городской инфраструктурой в 30 минутах езды, наемным персоналом для ухода за всем этим в отсутствие хозяина?

                                                                                                        Слухи о качестве жизни в прошлом существенно преувеличены. Почитайте, например, Никитина «Мне 65». Да, возможно, яблоки были вкуснее, но если неурожай — других не достанешь. А если это не яблоки, а хлеб? А если современный человек не может просто так адаптироваться к жизни в пещере, для него это тоже будет роскошью?
                                                                                                        • –1
                                                                                                          Нет, я говорил о другом. Роскошь жить в естественных условиях. Тут дело не в качестве самой жизни, тут конечно жизнь стала более «качественной», а в том что сама жизнь становится «пластмассовой». Качественная пластмасса! И кто проживает жизнь? Робот-человек который работает 8 часов и 2 часа в пробках и потом также на автомате до конца дня. И лишь в отпуске позволяет себе естественность за очень большие деньги.
                                                                                                          И чем дальше, тем больше будет ценится естественность, потому что она уходит из этого мира.
                                                                                                          Самое забавное в этом, то, что естественности не добиться искусственными мерами. Это опять будут суррогаты, подтелка.
                                                                                                          • +5
                                                                                                            Какая была польза от «естественности» вашему прадеду если он должен был пахать от заката до восхода без всяких отпусков просто чтобы есть что было? Он ее и не замечал, банально некогда было.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Хм, а какая польза от жизни как таковой и от бытия? И кому? Она, жизнь, бытие, просто есть без всяких «польз» и смыслов.
                                                                                                              Любая польза сомнительна, потому что ты становишься зависимым от того средства достижения и искусственности.
                                                                                                              И польза была хотя бы в здоровье — иметь столько энергии чтобы столько пахать могли только крестьяне. А мы тут все — хилые и слабые и рано или поздно вымрет от такого образа жизни. Природа восстановит баланс.
                                                                                                              • –1
                                                                                                                Дикая природа давно восстановила бы баланс, если бы не человееская цивилизация. Начиная от первых городов Ближнего Востока и Африки. И знаете, как-то совсем не вдохновляют те ценности, которые были у (весьма условно) здорового человека, который вынужден был пахать от зари до зари в доцивилизованную эру и загибался в 30-45 лет от… старости. Извините, мне в другую сторону.
                                                                                                                • +5
                                                                                                                  Вы знаете, на подобные философствования у них тоже времени не было.
                                                                                                                  Человек стал зависим от средств достижения как только обзавелся палкой-копалкой.
                                                                                                                  И простите, вы когда-нибудь на земле работали? Сельский труд очень тяжелая штука и здоровью не очень способствующая. Средняя продолжительность жизни сейчас значительно выше чем 100 лет назад, несмотря на то что мы хилые и слабые. Медицина и чистоплотность рулит, а не естественность.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Откуда вы это знаете на что у них был? Вы ездили в этнографические экспедиции?

                                                                                                                    А мне казалось что философия пошла от Сократа, Платона и Аристотеля, когда современная цивилизация только зарождалась. И они в то время были гораздо ближе к природе, в этом смысле.

                                                                                                                    Если бы современного человека поставить в те условия что жили 100 лет назад, то он бы я думаю и 10 лет не прожил.

                                                                                                                    • +2
                                                                                                                      >Откуда вы это знаете на что у них был? Вы ездили в этнографические экспедиции?
                                                                                                                      Нет, не был. Но я знаю что когда жрать нечего не до философии.

                                                                                                                      >А мне казалось что философия пошла от Сократа, Платона и Аристотеля, когда >современная цивилизация только зарождалась. И они в то время были гораздо >ближе к природе, в этом смысле.
                                                                                                                      Сократ, Платон и Аристотель были не крестьянами а как раз философами.

                                                                                                                      >Если бы современного человека поставить в те условия что жили 100 лет >назад, то он бы я думаю и 10 лет не прожил.
                                                                                                                      С человеком из того времени было бы тоже самое.
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    З. Ы. А какая польза в «независимости», приносящей быструю смерть?
                                                                                                                    Чем плоха «искусственность», позволяющая продлевать и обогащать жизнь? Искусство — неотъемлемый элемент человеческой культуры.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Я не говорю что что-то лучше или хуже. Но я просто сомневаюсь в «плодах цивилизации».
                                                                                                                      И просто чувствую, что мы слишком зависим от этого, больше даже психологически. Это делает нас слабее как вид, хотя внешне кажется что мы сильней.
                                                                                                                      • +1
                                                                                                                        Это никак не делает нас слабее.
                                                                                                                        6 миллиардов людей. Ни один вид существ схожего размера не достигал такой популяции.
                                                                                                                        Мы живём не на природе, а в рукотворной техносфере и зависим от того, что сделали сами.
                                                                                                                        • –1
                                                                                                                          Человек, за всю историю, не смог придумать ничего радикально нового. Все, что он «изобрел» уже существовало на земле сотни тысяч лет как следствие развития и эволюции. Все что может человек сделать — это повторить и сделать суррогат, комбинацию существующего. Но это не есть новое.

                                                                                                                          Единственная сфера нового в человеческом обществе это культура. Но культура не тождественна цивилизации. И процесс творчества и создание нового это часть естественного природного процесса. Для того чтобы создать действительно что-то новое вам нужно осознать естественность и единство с природой, а в особенности с вашей собственной, осознать самого себя.
                                                                                                                          • –1
                                                                                                                            >Мы живём не на природе, а в рукотворной техносфере и зависим от того, что сделали сами.

                                                                                                                            А птички живут тоже не на природе а клювотворной гнездосфере. :)
                                                                                                                            Не говоря уже о всяких насекомых.

                                                                                                                            У каждой популяции есть своя ниша обитания и человек в этом не исключение.

                                                                                                                            Единственное что отличает популяцию людей от других популяций, кроме конечно развитого интеллекта, это более быстрая способность приспосабливаться.
                                                                                                                            Но опять же — эта способность была выработана в результате естественный эволюционных процессов.
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    Роскошь жить не в «естественных», а просто в хороших условиях. На природе, которая не угрожает голодом, хищниками и стихийными бедствиями. Чуть что — на машину/самолет и обратно в цивилизацию.

                                                                                                                    Вы путаете «естественность» как отсутствие другого выбора и природу как выбор, как ресурс, лишенный опасных свойств и подаваемый потребителю с помощью высокотехнологичных средств по запросу. Если раньше какого-то ресурса у кого-то было с избытком (как черной икры у Верещагина), это вовсе не значит, что он жил лучше по всем параметрам. Субъективно — ему от этой икры, то есть природы и т. п. тошно было (если он знал, что можно жить по-другому, и его это привлекало — ибо города в те годы были куда грязнее нынешних), или же он вообще об этом не задумывался, воспринимал как данность. Сопоставив преимущества и недостатки прошлого и настоящего, я все же махну рукой на вероятное изобилие черной икры и дичи в некоторых регионах Земли (где, опять же, периодически наблюдались проблемы с хлебом) при невозможности элементарно вылечить, например, зубную боль. И даже те, кто сегодня пытаются максимально достоверно имитировать «естественность», устраивая своего рода коммуны, «эко»-поселения и т. п. х., все же делают это по собственному выбору и уже потому их жизнь не так «естественна», как у предка.

                                                                                                                    А 8 часов в комфортном офисе с кофе и пиццей, да еще с возможностью махнуть на выходные на шашлыки вашему прадеду бы раем земным показались. А его прадеду — вообще возможность махнуть куда-либо без разрешения барина.
                                                                                                                    • +1
                                                                                                                      Природа как ресурс? Но человек часть природы — значит человек тоже ресурс? Природа это все — это даже то, что внутри вас. Даже ваши мысли — это тоже часть природы.

                                                                                                                      И что будет с вашими шашлыками, когда в вашей машине кончится бензин? А он рано или поздно кончится.
                                                                                                                      Хорошо, другой пример. Пускай даже ученые изобрели дешевый источник энергии и вот вроде всем счастье: на заводах — роботы, людям лафа и т.д. Как итог — перенаселение. Кому то придется лететь в космос и жить там, тоже конечно прикольно. И вводить ограничение рождаемости. А это прикольно?

                                                                                                                      Я вообще к тому, что отходя от естественного, мы становимся зависимыми от искусственного. Я не против прогресса, просто он должен согласовываться с естественным ходом вещей, иначе возникают проблемы.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Если человечество станет бессмертным, то, как это всегда было, произойдёт демографический переход и прирост населения резко снизится.
                                                                                                                        • +2
                                                                                                                          Смерть — эта часть жизни, так сказать, ее обратная сторона. Если не будет смерти не станет и жизни. Если люди перестанут умирать и рождаться популяция перестанет получать необходимые эволюционные изменения. Она обречена на вымирание.

                                                                                                                          Кроме этого, слабость «бессмертия» состоит в ее ценности. «Бессмертный»(нестареющий) воин — самый уязвимый воин на поле боя, потому что ему есть что терять, в отличии от смертного.
                                                                                                                          Бессмертие — это достаточно скучно. Например если вы играете в игру с читом и вас не может никто убить. Через сколько времени это вам надоест? В такой игре нет смысла.
                                                                                                                          «Бессмертие» всегда условно, даже в игре с читом. В конце-концов может умереть хард-драйв на котором записана ваша читованая виртуальная личность. :)

                                                                                                                          Я не против прогресса и цивилицачии с ее плюшками. Но читить игру
                                                                                                                          «жизнь», мне кажется довольно сомнительным делом.

                                                                                                                          На каждого читера найдется свой модератор! :)

                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Сумачечая цивилицачия :D
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Я вообще к тому, что отходя от естественного, мы становимся зависимыми от искусственного.

                                                                                                                          Мы всегда от чего-то зависимы.

                                                                                                                          Естественный вирус может вас убить. Искусственное лекарство может вас вылечить.

                                                                                                                          Естественные звери могут вас съесть. Искусственные стены могут вас от них оградить.

                                                                                                                          Естественное средство связи (речь) делает нас зависимыми от нашего территориального расположения. Искусственный интернет и мобильная связь снимают подобные ограничения.

                                                                                                                          просто он должен согласовываться с естественным ходом вещей

                                                                                                                          Любой ход вещей естественен. Мы — продукт эволюции. Мы — часть природы. Значит, принимаемые нами решения так же естественны, как любые другие процессы, проходящие в природе.

                                                                                                                          иначе возникают проблемы

                                                                                                                          Проблемы есть везде и всегда. Просто можно либо двигаться вперед, находя им решения (и, возможно, создавая меньшие проблемы), либо пятиться назад, в иллюзорной надежде на избавление от всех проблем.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            >Любой ход вещей естественен. Мы — продукт эволюции. Мы — часть природы.
                                                                                                                            >Значит, принимаемые нами решения так же естественны, как любые другие
                                                                                                                            >процессы, проходящие в природе.

                                                                                                                            Да, согласен. С глобальной точки зрения любой процесс естественен и в нем нет проблем. Но с точки зрения участника системы можно различить естественный процессы, которые происходят независимо от наблюдателя и искусственные процессы, когда наблюдатель пытается вмешиваться. И на этом уровне есть различие.
                                                                                                                            Проблема в том, что наблюдатель, который является частью системы, пытается решить проблемы системы. Но это вряд ли возможно и лишь создает новые проблемы. Проблему любого уровня можно решить только находясь на уровне выше того, на котором находиться проблема.

                                                                                                                            >Проблемы есть везде и всегда. Просто можно либо двигаться вперед, находя им
                                                                                                                            >решения (и, возможно, создавая меньшие проблемы), либо пятиться назад, в
                                                                                                                            >иллюзорной надежде на избавление от всех проблем.

                                                                                                                            Да, но мы сами создаем себе проблемы. Разве это не глупо? :)
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            > Как итог — перенаселение.
                                                                                                                            С чего вы взяли? Как верно заметили выше, в цивилизованных странах рождаемость падает. Плохо это, или хорошо, но это — факт.
                                                                                                                            • +1
                                                                                                                              Ну эта таже самая программа контроля популяции, работающая на психологическом и подсознательном уровне. Об этом я в общем то и говорил — это и есть ограничение рождаемости. Но только в этом случае тебе промывают мозги и внушают что иметь детей — это не прикольно. При этом человек внешне не испытывает страдания, но внутри он переживает огромную боль, по причине того что не может реализовать свой основной инстинкт.

                                                                                                                              П.С. Иметь и воспитывать ребенка это самое большое счастье на земле, даже не смотря на ту боль и радость, которые ты переживаешь в процессе. Это самая большая ценность из всего, что есть у нас.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                О да, стороннему наблюдателю видней, что у человека «страдания и боль внутри».
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  А, ну если у вас операбельные проблемы, вы сами будете делать себе хирургию? :).
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  > Человек все дальше отходит от естества и природы т.е. от самого себя.

                                                                                                                  Сущность человека как раз и заключается в отходе от «естества». От пещер, охоты и собирательства, сельского хозяйства к промышленности, науке, технологиям, культуре.