0000168 Mar 6 2013 at 13:56

VMware vSphere VAAI — кто он?

2 min

27K

IT Infrastructure*Server optimization*Server Administration*

Comments 14

track Mar 6 2013 at 14:20

тем более что он добавляет не малую производительность.

А есть оценка не на словах «не малую», а фактическая?

Потому что по моему мнению результат от использования VAAI сказывается скорее на очень специфических, или на крайне больших системах, в сотни и тысячи VM, постоянно создающихся и удаляющихся, чем на том, для чего подходит MSA2000.

Или основной аргумент «надо включить, раз уж он есть на массиве, приобретенном за немалые деньги»?

foxmuldercp Mar 6 2013 at 14:28

Есть смысл гонять кучу данных с SAN на ESX, когда можно ограничиться посылкой одной команды с ESX на SAN?

track Mar 6 2013 at 14:34

Так вот это как раз большой вопрос, как при этом поступает VMware ESXi, потому что вот пока я вижу ускорение с 127 до 66 секунд, всего вдвое, что не очень похоже на «посылку одной команды с ESX на SAN».

ЗЫ. Если бы тестировал я, я бы уж точно еще раз, в третий, померил еще раз с выключенным VAAI, чтобы убедиться, что ускорение не стало результатом кэширования, например.

enemo Mar 6 2013 at 19:25

предполагаю, что команду-то послали одну, но выполнялась она 66 секунд. копирование десятков гигабайт данных с одних дисков на другие занимает ненулевое время, даже если оно происходит внутри массива.

0000168 Mar 6 2013 at 14:33

приведенные данные они фактические.
При использовании vMotion помогает помогает.

в сотни и тысячи VM

при 500 уже есть эффект.
Новая MSA2000 покупалась тоже не тросто так, она сайзилась в сравнени с EVA P6300 (и по цене тоже....). На ней трутится только одна задача — и поверьте 3 полки p2000 с 74 дисками гораздо быстрее EVA 6300 c 24 дисками а по цене почти одинаковы.

track Mar 6 2013 at 14:49

Вот все это сильно бы улучшило впечатление от поста, который сейчас выглядит крайне поверхностным.

navion Mar 6 2013 at 16:20

А есть оценка не на словах «не малую», а фактическая?

Когда-то в VMware говорили про ограничение в 32 машины на LUN (SVI) без VMFS, но подробного сравнения я не видел.
Сейчас при вопросах о влиянии SCSI reservation или максимальном количестве машин они включают дурачка и говорят использовать VAAI (который есть только в дорогущей редакции).

0000168 Mar 6 2013 at 16:43

Про дорогие редакции — это действительно прадла.

Про количество ВМ на LUN еще интереснее.
Где-то 1-2 года назад пропало упоминание и рекомендации в открытых источниках о данном параметре.

я пользуюсь вот такими значениями
MaxVMs = ((IOpsPerLUN – 20%) / AVGIOpsPerVM)
MaxVMs ≤ (MaxVMsWithinRTO)
из замечательной статьи про сайзинг VMFS

Исходя из такого расчета на LUN можно хоть 500 VM повесить, лишь бы производительности схд хватило.
У меня на луне висят > 100 DVI виртуалок, полет нормальный.

navion Mar 6 2013 at 19:10

Исходя из такого расчета на LUN можно хоть 500 VM повесить, лишь бы производительности схд хватило.

Тут вы загнули, даже для достаточно щадящего сценария (линкед клоны для VDI) рекомендуемым максимумом является 140 машин для луна с VMFS и VAAI.

0000168 Mar 7 2013 at 11:37

если быть точнее то > 120 не было, сейчас 5 томов по 100 ВМ

navion Mar 8 2013 at 15:00

Думаю, что 500 машину получиться добиться с нативными снэпшотами по NFS на NetApp.

rlaovai Mar 7 2013 at 02:32

При клонировании ВМ VAAI дал уменьшение вкемени операции на еквалоджике раза в 3 (точных цифр не мерял), например.

navion Mar 6 2013 at 16:25

Краем уха слышал про отрицательное влияние array offload на производительность из-за невозможности настроить QoS для таких операций.
Можете сказать что-нибудь по этому поводу?

navion Mar 11 2013 at 09:27

Кстати, вот занятная статья про количество ВМ на датастор:
www.boche.net/blog/index.php/2013/02/28/vaai-and-the-unlimited-vms-per-datastore-urban-myth/