Новый тренд на IT-собеседованиях: целые дни неоплачиваемой домашней работы

https://work.qz.com/1254663/job-interviews-for-programmers-now-often-come-with-days-of-unpaid-homework/
  • Перевод

Собеседования для разработчиков программного обеспечения часто включают в себя домашние задания на несколько дней

В прошлом году компания с вакансией разработчика ПО предложила такой способ проверки моих способностей программиста: написать приложение по доставке заказов из вымышленного ресторана. Я была слегка шокирована. Разработка такого приложения с нуля требует существенного времени, а домашнее задание не оплачивается.

После долгой работы на выходных я так измоталась, что сдалась. Я сказала, что вакансия мне не интересна, но в реальности меня встревожил сам метод подобного собеседования.

Я спросила у знакомых, давали ли кому-то ещё домашние задания. И я оказалась не одинока. По всей стране разработчики столкнулись с этой практикой. Люди тратят от нескольких часов до более трёх дней, выполняя неоплачиваемые задания. В выступлении на PyCon в прошлом году разработчик Сьюзан Тан сказала, что потратила 32 часа на домашнее задание, а в итоге её всё равно не взяли, потому что в программе отсутствовала функция, даже не указанная в первоначальных требованиях. Она говорит, что обычно вообще не получала никаких откликов после выполнения работы — типичная проблема среди опрошенных разработчиков. Эрик Уменхофер из Кремниевой долины столкнулся с тестами, которые требовали полных трёх дней работы.

«В районе залива [Bay Area] к этому уже привыкли, — сказал он. — Когда одна компания начинает применять такую практику, другие замечают это и следуют примеру».

Как домашнее задание стало частью IT-собеседования


Для первой полноценной работы в 2010 году я прошла шестичасовое неструктурированное интервью [интервью, в котором словесная форма вопросов и сам порядок вопросов не планируются заранее — прим. пер.]. Как было принято в IT-отрасли в то время, я побеседовала с каждым членом команды о своём опыте и навыках. Некоторые из них подготовили вопросы, другие — нет.

Многочисленные исследования показывают, что подобные интервью являются потенциальным источником предвзятости и не дают точной оценки кандидатов.

Позже IT-индустрия предложила иные формы тестирования для проверки навыков, в том числе чтобы избежать такой предвзятости. Это в том числе собеседование с использованием доски (whiteboarding), где кандидату предлагают изложить решение для какой-нибудь головоломки, вроде алгоритма для последовательности первых 25-ти простых чисел.

Такой подход тоже был принят в штыки: критики говорили, что эти тесты не похожи на обычную работу большинства программистов. Затем самый известный сторонник таких головоломок Google признал: даже собственные исследования не выявили существенной корреляции решения головоломок со способностями кандидата. Тесты с доской похоронили.

В этом вакууме возникли «домашние задания», где разработчикам дают решать актуальные проблемы в комфортной домашней обстановке на собственных компьютерах.

Проблема с домашним заданием на собеседованиях


Несколько дней бесплатной работы как часть приёма на работу — неудобство для всех, но это требование может усугубить предвзятость против тех групп, которые и так недостаточно представлены в области технологий, таких как женщины. Женщины у нас в стране по-прежнему выполняют бóльшую часть домашней работы по уходу за детьми, что оставляет им гораздо меньше свободного времени для выполнения таких тестов. Как сказала мне разработчик программного обеспечения Габриэла Войку, у многих женщин нет времени на «программистские задания с непонятным исходом, которые неизвестно, принесут ли пользу». Её особенно раздражало то, что некоторые компании преподносят такие задачи как способ устранения дискриминации и более справедливого процесса найма. «Если такова их цель, то это несовершенное решение», — сказала она.

Поскольку домашние задания начали предлагать относительно недавно, пока нет исследований, которые сравнивают их эффективность с другими методами найма. Но некоторые HR-менеджеры утверждают, что можно оценить способности программистов без таких затрат времени.

Пит Холидей, менеджер по разработке CallRail в Атланте, раздавал домашние задания в процессе собеседований, но впоследствии понял, что так отпадают хорошие кандидаты. Некоторые говорили, что у них нет времени на домашнюю работу. Другие, возможно, даже не дошли до этой стадии. «Простое собеседование в офисе даёт больший охват, — говорит Холидей. — Вы не рассчитываете, что у них будет время или есть дома компьютер. Есть кандидаты с больными родственниками, родители-одиночки. Без домашних заданий можно расширить охват».

Холидей также заметил, что некоторые кандидаты оказались незнакомы с конкретным фреймворком, который им предлагался для задачи, но явно были способны его изучить.

Компания Холидея теперь использует структурированный формат «интервью с программированием в прямом эфире», который включает совместный аудит кода и его обсуждение. Обычно процесс занимает от 30 минут до часа.

Алистер Дэвидсон, технический архитектор из Лондона, говорит, что его компания сделала такой же выбор, когда узнала, что выполнение предложенного ими «маленького» домашнего задания заняло у кандидата 16 часов. «[Интервью в прямом эфире] даёт лучшее представление, каково работать рядом с человеком и решать проблему вместе с ним», — сказал он.

В то же время многие разработчики, особенно более высокого уровня, начинают просто отвечать «Нет, спасибо» на предложение выполнить домашнее задание. И я так же поступлю, когда снова окажусь на рынке труда.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 432
  • –25
    Набросать «приложение по доставке заказов» на подходящей CMS — дело двух часов, если не лезть в дебри. Если же хотят неподходящую CMS — слать лесом.
    • +19
      Осталось обговорить какая CMS тут «подходящая». Получение заказа из ИС ресторана (или чем она представлена, хоть из 1С), формирование маршрутного листа курьеру (оптимальный путь в дереве маршрутов с несколькими точками доставки), табель рабочего времени курьеров, отчетность (время курьеров, ГСМ для мототранспорта, QoS хоть в каком-то виде, и тп), всяческие рюшечки типа фидбэка от клиентов.
      Или речь про фронтэнд пользователя, где он должен набить корзину товарами, ввести адрес и ждать?
      • –22
        оптимальный путь в дереве маршрутов
        Дерево — односвязный граф, и задача эта — тривиальная.
        • +24
          А как давно задачи комбинаторной оптимизации стали тривиальными? Плюс в маршруте курьера ещё куча переменных типа графика работы, обеды, пробки и так далее.
          • +31

            Все эти задачи стали тривиальными "на пару часов работы" с тех самых пор, как не вставая с дивана стало возможным выкрикивать жирные каменты в сеть ))) Как в том анекдоте про 80-летнего дедушку и секс: "… так и вы говорите. Кто вам не даёт?" :D

            • –5
              Неловко себя цитировать, но придётся.
              Дерево — односвязный граф, и задача эта — тривиальная.
              Помедитируйте над этим утверждением, это может помочь. Просто подумайте, а не сыпьте учеными терминами )

              Плюс в маршруте курьера ещё куча переменных типа графика работы, обеды, пробки и так далее.
              Ваш творческий метод не позволит решить никакую задачу — у вас столько плюсов )
              • +2
                Ваш творческий метод не позволит решить никакую задачу — у вас столько плюсов )

                Вот согласен, под понятие «приложение по доставке заказов» может подойти и форма в Google Form, тут зависит от того что именно требовалось сделать.
                • 0
                  Просто подумайте, а не сыпьте учеными терминами )

                  Термин «Задача комбинаторной оптимизации» ничуть не учёней «Односвязного графа».
                  Ваш творческий метод не позволит решить никакую задачу — у вас столько плюсов )

                  Ну я, например, решал такую задачу с учётом пробок, времени работы точек и их перерывов на обед.
                  • –2
                    Тут вон подсказали: дерево — это связный граф без петель. Вики в помощь.
                    Использование общепринятой терминологии расширяет возможности для диалога, а вбрасывание узкоспецифических формулировок — шулерский трюк.
                    Человек дал (уточнением, в скобочках) «оптимальный путь в дереве маршрутов с несколькими точками доставки» — я прочел, как написано.
                    Что и как вы решали — это на вашей совести. Я же воздержусь громоздить домыслы сверх поставленой задачи.
                • +18
                  вот-вот, я тоже поперхнулся утренним кофием
                  задачу коммивояжера назвали тривиальной
                  • –12
                    Не ждал такого обилия комментариев. Похоже, многие не вышли из утреннего сна.
                    граф односвязный
                    поразмышляйте об этом за утренним кофе.
                    • –1
                      > граф односвязный
                      для утра это слишком сложно. надо было написать явно, что в дереве петель нет :)
                      • +2
                        В односвязном графе вполне себе могут быть петли =)
                        • 0
                          Стандартая формулировка: «дерево — односвязный граф без циклов».
                          Обычно ей предшествует определение графа, и, обычно, где-то рядом отмечают: «мы будем рассматривать графы без петель».
                          Ввиду того, что графы с петлями так сразу отметают, возникает искус использовать слово «петля» вместо «цикл».
                          Сам этим грешу )
                      • +10
                        Я понял вашу мысль, но дело в том, что в дереве маршрутов в узлах лежат НЕ пункты следования, а ЦЕЛЫЕ маршруты. Поразмышляйте об этой во время обеда.
                        • –11
                          Следование общепринятой терминологией не сделает вам плохо, наоборот )
                          У графов есть вершины и рёбра. Завяжите узел на память )
                        • +4
                          знаете, наиболее практичный подход тут выглядит так — запрашивается норма узлов на маршруте и исходя из этого уже выстраивается решение. Очень редкие курьеры в реальной жизни строят маршрут из такого количества узлов, при которых задача становится нерешаемой. Много зависит от нагрузки, которую может везти курьер.

                          Пицца-курьер на скутере/велосипеде — он обычно может за один подход занести пиццу в 2-3 пункта, а то и в 1 (узлы с наибольшей плотностью заказа имеют абсолютный приоритет над одиночными заказчиками). Такая задача тривиальна и быстра на любом оборудовании.

                          Пицца-курьер на машине может обслужить десятки узлов, но тут в дело вступает важный фактор — время доставки пиццы. Как правило, оно очень мало. Исходя из этого реалистичный вариант для пицца-машины — 4-5 пунктов, а то и опять тот же 1 радостный мегаузел, где заказали сразу 20 коробок по случаю торжественного увольнения самого нудного программиста

                          Как видите, в реальной службе доставки ужасные задачи комбинаторики совсем не ужасны. Это, кстати, касается и прочих алгоритмических задач, вплоть до выбора метода сортировки.

                          Вот такие возражения, которые я сам за вас и придумал, и были бы наиболее уместными и сильными. А переходы на личность моего утреннего кофе — это не сильный аргумент
                          • –4
                            Ок, вы прочитали задачу как погруженный в предметную область практик, а я — как мимо проходивший «самый нудный».
                            Хотите меня спихнуть с разговора, козыряя своим портфолио — пожалуйста. Пусть это станет междусобойчиком разработчиков софта для пицца-курьеров.
                            • 0
                              В доставке ресторана могут быть пешие, велосипедные, скутерные и автомобильные курьеры, в реалиях большого города вмешивается общественный транспорт (метро, ТАТ). Вес к дальности (две маленькие поближе или одна большая и далеко), пробки на дорогах, габариты сумки для прохода в общественный транспорт. Да тут эмпирические данные подгонять не один месяц для шлифовки. Это и есть дерево которое надо сначала создать. Алгоритм сложен не тем что он быстро отработает, а тем что должен учитывать множество факторов. И уж никак не пишется за два часа, не все города «Манхеттен». даже просто поиск гео-данных и интеграция их в разрабатываемую систему займет не меньше (разумеется, если у вас совсем недавно не было такого, довольно специфического, опыта в подобном проекте).
                              • 0
                                Скажите, а как заказчик может оценить качество вашего решения? Судя по сложности описания — никак. На месяцы шлифовки накладываются сезонные колебания рынка — чтобы их развести, нужны годы — за годы меняется рынок… )
                                • +1
                                  Полагаю, субъективной оценкой качества может быть выдача нескольких оптимальных маршрутов и сравнение их с достаточно точными картами Яндекса/Гугла. Хотя у последних гео-данных, статистики и актуализации текущего состояния — значительно больше (в общем, как и ресурсов для реализации и поддержки).

                                  Еще вижу активизировались насчет «задачи комивояджера», в то время как «табель учета рабочего времени» тоже задача не на 2 часа. Планирование заказов в будущее, больничные и форсмажоры, стажеры и отпуска, разное время рабочих смен — подводных камней предостаточно, причем они больше сложны тем что потребуют тупо времени на реализацию, а не особых алгоритмов. Модуль позволяющий посмотреть на завтра/послезавтра загрузку по курьерам (в том числе по недоставленным «сегодня» заказам), заложить дополнительный персонал под праздники, отчеты по отработанным дням. Рутина, и требует время.
                            • 0
                              В том-то и дело, что односвязным называется граф имещий одну компоненту связности. И задача коммивояжера на таком графе НП-полна.
                              • 0
                                Я поправил формулировку: дерево — связный граф без циклов.
                                В том-то и дело, что речь шла о дереве.
                        • –5
                          Статья-маркер, лишний раз показывает, что программистами становятся кто угодно, в том числе люди без должной образовательной базы. Ни алгоритмов знать не нужно, ни устоявшихся практик, ни паттернов. Программирование идет к упрощению, скоро все превратимся в операторов.
                          Женщина говорит, что не справилась с задачей, потому что они (женщины) должны рожать и убирать дом, и виноваты в этом монополисты из Долины, что довольно странно. Не отсутствие должной подготовки или портфолио, а неправильный мир. Плюсы подобной статьи (с комментариями в ее защиту) и минусы ваших комментариев дискредитируют программистов как инженерный класс. Очень жаль.
                          • +5

                            Как-то вы неправильно прочитали статью. В ней не говорится ничего о том, что женщины не знают алгоритмов, паттернов и прочего. В ней просто говорится, что женщины часто не могут позволить себе выполнять тестовую работу дома, после своей оплачиваемой работы, потому что занимаются детьми и домашней работой. Повторюсь — ни слова о квалификации женщин, только отсутствие у них времени.
                            Конечно, опосредованно можно решить, что так как у женщин нет времени на программирование дома, то и знают они меньше. Но это далеко не факт, и речь в статье не об этом.

                            • 0
                              Да все верно он прочитал. Просто слеплено две разных проблемы: первое — уменьшение требований к базовым знаниям кандидата (вообще это не является такой уж проблемой при условии, что компания соблюдает пропорции при наборе — нельзя одних джунов набирать ) Вторая проблема — статья являет собой пример обратной дискриминации по полу — мужчина тоже может ухаживать за ребенком, да и других дел никто не отменял. Не понятно причем тут женщины? или может лучше как в середине 20-го века — когда женщины работать начали на заводах. И что то никто не кричал что им некогда. Даже наоборот — попробуйте не взять и нарветесь на иск. Стали брать. Теперь тут видите ли домашнее тестовое задание не дает детей воспитывать. Граждане феминистки и «феминисты» определились бы уже с позицией, а то телегу то туда то сюда мотать как то не хорошо.
                              По самому способу — вполне не плохой способ получить информацию о кандидате. Проблема первая — опытные кандидаты скипают задание и уходят — выход простой — усложнить задание, что бы им стало интересно либо если надобности в таких задачах нет — не обращать внимания Этим людям и на работе будет так же скучно и они просто не подходят. Т е у них overqualification для этой работы. Проблема вторая — трата времени кандидатом. Решение — не давать слишком длинных заданий. День-два — вполне достаточно. Пример из статьи возможно перебор. Такую задачу в адекватной компании не дадут. К тому же эту задачу не возможно полностью детализировать и хороший кандидат задаст много вопросов еще до того как вообще первую строку кода напишет. В некоторых случаях код может не потребоваться вообще — и так понятно что кандидат подходит. Все решаемо. Статья высосана из пальца.
                              • 0

                                Женщины тут при том, что многие компании презентовала этот способ найма как антидискриминационный. И, кстати, опять же в статье пишут, что на задание может не быть времени не только у женщин, но и у других (в качестве примера там люди, ухаживающие за больными родственниками и пр.). И статья как раз не представляет собой обратную дискриминацию, в ней же не предлагается брать женщин без тестового задания, а мужчин с тестовым. Там говорят, что тестовой не нужно для всех. Мне вам статью пересказывать?
                                И к вашему предложению. Если задание усложнить, то многие опытные все равно будут его скипать. Вряд ли компания предложит такое задание, которое будет интересно именно этому кадидату. При наличии свободного времени каждому интереснее решать задачи, которые сам выбираешь. А на работе задачи все равно почти всегда принципиально отличаются от тестовых, так что говорить, что если кандидату неинтересно тестовое, то ему будут неинтересным и рабочие, тоже нельзя. Вообще, все нормальные люди, не задроты, у которых только работа на уме, в свободное время занимаются интересными им вещами. Это может быть как не программирование, так и программирование, но то, которое выбираешь сам. Опытный не задрот будет делать лишь те тестовые задания, которые или случайно попали в круг его интересов именно на данный момент (1% вероятности), либо если он хочет именно в эту компанию. Но таких сладких компаний не так уж и много. А в статье говорится, что такой способ начали применять поголовно все. И единственный способ бороться с тем, что когда хочешь сменить работу, выполняешь кучу работы бесплатно — это всем отказываться от её выполнения. Тогда и работодатели поймут, что способ не эффективный.

                                • 0
                                  И статья как раз не представляет собой обратную дискриминацию

                                  Мне вам статью пересказывать?

                                  то требование может усугубить предвзятость против тех групп, которые и так недостаточно представлены в области технологий, таких как женщины. Женщины у нас в стране по-прежнему выполняют бóльшую часть домашней работы по уходу за детьми,

                                  Мне кажется, что это мне приходится пересказывать вам статью. Эта фраза по вашему о чем? И главное к чему она здесь? Если обсуждается «ненужность» тестовых заданий, то причем тут женщины/мужчины? Давайте так и писать — у кандидата нет времени.
                                  Там говорят, что тестовой не нужно для всех.

                                  Не нужно кому? Тем кто не хочет его делать оно конечно не нужно. Так их никто не заставляет. Если компания его дает, значит оно нужно в первую очередь компании. Во вторую очередь кандидату — он узнает что не подходит за ОДИН день, а не за ДВА МЕСЯЦА. А иногда за 1 минуту, взглянув только на задание. Я видел задание от одной компании где нужно было написать распознавание силуэтов людей с обычной камеры. Тогда я даже и браться бы за такое не стал. Сейчас можно подумать и попробовать выполнить это за пару недель. Все относительно. А кто то за час сделает. Вы можете устраиваться в компании которые их не дают. Я в такой работал и пока я там работал 3 года, состав программистов сменился дважды за исключением тех кто там работал уже давно. Испытательный срок был 3 месяца и больше (увольняли не по ТК, а по «добровольному» согласию — просто через n месяцев человеку говорили «ты не подходишь для компании»)
                                  Если задание усложнить, то многие опытные все равно будут его скипать. Вряд ли компания предложит такое задание, которое будет интересно именно этому кадидату.

                                  Ну раз не интересно задание значит и работать ему будет еще более не интересно. Зачем тогда ему на эту работу?
                                  А на работе задачи все равно почти всегда принципиально отличаются от тестовых, так что говорить, что если кандидату неинтересно тестовое, то ему будут неинтересным и рабочие, тоже нельзя.

                                  Ну вот это уже реальная претензия. Согласен, что компания должна давать задания, которые соответствуют тому чем предстоит заниматься.Но с небольшим запасом — так что если вас просят сортировку написать, то не надо говорить что вам это НИКОГДА не понадобится. А что делать если вдруг понадобилось? Или как с паттернами банды 4-х — если вы их не знаете, то и применять не будете — получится шлак на выходе. Как кроме задания, мне узнать что вы их знаете и МОЖЕТЕ применить?
                                  Опытный не задрот будет делать лишь те тестовые задания, которые или случайно попали в круг его интересов именно на данный момент (1% вероятности), либо если он хочет именно в эту компанию.

                                  Во первых сразу предупреждаю — вы разговариваете с «опытным задротом», так что осторожнее. Во вторых — компании должно быть пофиг какие у вас там увлечения. Нужен человек на работу, который будет делать эту работу быстро и хорошо и как можно более долгое время, чтоб не искать нового. Если задание неинтересно, то можете его не делать. Зачем идти на работу на которую каждое утро будешь на автомате приходить думая «какой фигней сейчас нужно весь день страдать» От этого нет пользы не вам не компании.
                                  И единственный способ бороться с тем, что когда хочешь сменить работу, выполняешь кучу работы бесплатно

                                  Не правильно Правильный способ — делать только те задания которые интересны или вы их можете сделать за приемлемое время Для всех это время свое и очевидно зависит от степени интереса.
                                  Тогда и работодатели поймут, что способ не эффективный.

                                  Скорее компании откажутся от кандидатов которые не делают задания. Это бизнес — выживает сильнейший. И к рынку кандидатов тоже относится.
                              • 0
                                То есть на домашнее задание у них времени нет от слова вообще, а на работу время будет?
                                • 0
                                  разработчик Сьюзан Тан сказала, что потратила 32 часа на домашнее задание
                                  Прикиньте, четырех неоплачиваемых рабочих дней внезапно может не оказаться. Странно, правда?
                                  • 0
                                    А на сколько часов домашнее задание было рассчитано?

                                    Если компания создает подобное домашнее задание для всех кандидатов, я бы искал другое место.
                                    Если Сюзан тратит 32 часа на задание, которое рассчитано на гораздо меньше — я бы ей отказал.

                                    P.S.На собеседованиях, где принимал участие я — обычно от 3 до 6 часов максимум, а то и до трех.
                                    • 0
                                      А на сколько часов домашнее задание было рассчитано?
                                      К сожалению, нам это сообщить забыли.
                                      Допустимы обе трактовки: и слабость разработчика, и сложность задания. Очевидно, что автор статьи имеет в виду вторую. Существованию этой проблемы можно найти некоторое количество подтверждений прямо здесь в комментах.
                                      Разумеется, вы вправе считать, что проблема надумана и вся беда в естественной кривизне рук разработчика. Я здесь по-любому мимокрокодил, не разработчик от слова совсем.
                              • +1
                                Женщина говорит, что не справилась с задачей, потому что они (женщины) должны рожать и убирать дом

                                Не "не справилась", а "не взялась делать, потому что нет времени".

                                • 0

                                  Я, кстати, не прав. Не "не взялась", а "потратила выходные, задолбалась и отказалась". Но никакой причинно-следственной связи "потому что дети/дом", просто "задолбалась и отказалась".

                              • 0
                                Хороший пример того, что сайты вроде stackoverflow и тостера приводят к некоторой психологической деформации личности:)
                                • 0

                                  Воу, у вас NP-сложная TSP стала тривиальной задачей?


                                  (понятное дело, что маршруты — они не дерево)

                              • –9
                                Согласен, что зависит от тестового, но действительно, админочка с bootstrap, парочкой связей many-to-many — это дело пары часов.

                                У меня есть тестовое задание, и оно очень хорошее. Почему я так думаю:
                                — если вы работали с фреймворком от года, его делать действительно несколько часов
                                — оно по сути своей такое, что ясно, что это не аутсорс разработка, результат никому не нужен
                                — ничего сложнее чем CRUD там нету, 1-2 сущности максимум
                                — есть много деталей, типа склонение существительных в счетчике, где-то AJAX, чуть-чуть нестандартные требования к верстке, и т.д.
                                — эти детали позволяют понять, насколько внимательно кандидат умеет читать ТЗ и проверять свою же работу
                                — это тестовое задание дается только после первичного собеседования, когда заявленный опыт соответствует нашим ожиданиям, и нескольким часам на тестовое
                                — если кандидат наврал про свой опыт и делал тестовое 3 дня вместо 2 часов — это его проблема
                                — я всегда прошу код, развернуть где-нибудь аля хероку, и написать сколько времени заняло, чем подробнее тем лучше. Из предоставленного тайминга можно получить тонны информации о кандидате

                                P.S. я сам делал тестовые задания, на которые уходила неделя, более того, я даже брал платные консультации у опытных разработчиков, что сделать тестовое и чтобы они сделали review моего тестового. IMHO оно того стоит, если компания хорошая

                                P.S.S. И на работе, в начале своей карьеры, 10-20% моего месячного дохода могло уходить на консультации у опытных разработчиков, так как на первых проектах я был или один, или не с кем было посоветоваться.
                                • +13
                                  Ага, пару часов. Вчера один элемент выбора даты 3 часа делал.
                                  Вы на досуге попробуйте это «быстренько» натянуть за пару часов, удивитесь.
                                  • +1

                                    Ваш подход похвален. Уважаю увлекающихся людей.


                                    Но чисто из любопытства, если человек делал задание несколько дней, не будучи знаком хорошо с фреймовками или даже предметной областью, проявив упорство, вы засчитаете его усилия, или спишете его. В таком случае было крайне обидно тратить время на демонстрацию способности делать исследование и решать проблемы.

                                    • +1
                                      Что значит «спишите»? если задание сделано правильно и хорошо то кандитат конечно получит работу. И не понимаю чего тут обидного — вы никогда не работали с фреймворком, но планируете серьезно с ним работать и вам по любому придется не одно такое задание сделать, а возможно и целый проект что бы вообще понять что там к чему на практике. Т е вы его и для себя делаете в том числе. И потому меня всегда удивляли разработчики которые не используют шанс на работе познакомится с новым фреймворком (получается выгодно обоим сторонам — работодатель получает более квалифицированного сотрудника а тот в свою очередь возможность выполнить какое-либо тестовое задание не за неделю а за 15 минут )
                                      • 0
                                        Мой опыт найма очень узкий, только web-разработка, и 90% опыта — это Ruby on Rails.

                                        Мир Ruby утроен так, что тут только один существенный framework. Я не знаю ни одного опытного разработчика на Ruby в РФ, 95% коммерческого опыта которого не связано с Rails.

                                        Соответственно, если человек не знает Rails — то ему надо идти его учить) Без Rails увы в мире Ruby делать нечего. И кажется это не только в России. Разве что в Японии пишут на Ruby без использования Rails)

                                        Конечно, если придет джун, которые за 30 минут сделает основную часть, и напишет, что 4 часа ковырялся над одной проблемой c CSS, поэтому получилось так долго, то я пойму — что разраб с мозгами, и есть смысл его брать) Тонкости и практика придет.

                                        Но в целом, если человек не был знаком с Rails и это всплывет на собеседовании, то я не буду давать ему тестовое)
                                    • +9
                                      Ви так говорите словно бы кроме веба разработка больше нигде не существует.
                                      • 0
                                        Я просто говорю про свой опыт в веб-разработке
                                    • +14
                                      В моей практике был такой случай: по электронной почте пришло сообщение о том, что в такой-то фирме открыта вакансия и предлагается выполнить тестовое задание (приложено). По заданию необходимо написать приложение, которое на мой взляд, требовало хотя бы три дня, а по хорошему неделю.

                                      Поскольку письмо было даже без персонального обращения, я пришел к выводу, что это массовая рассылка, стрельба так сказать по площадям, тем более что ему даже не предшевствовала переписка в духе «согласны ли вы выполнить тестовое задание». Письмо сунул в корзину и принял для себя решение все предложения выполнить тестовое задание отправлять туда же.

                                      Недобросовестные работодатели (возможно с приставкой «псевдо») могут использовать метод тестовых заданий с целью создания софта бесплатно, или хотя бы для поиска решений стоящих перед ними самими реальных задач. Т.е. таскать каштаны из огня чужими руками. Это тоже конечно непросто — потом увязывать всё вместе, но к примеру при микросервисной архитектуре возможно вполне.

                                      Чтобы примирить работодателей, желающих всё-таки добиться от потенциального работника выполнения тестового задания с этим самым работником, думаю, можно сделать тестовое задание оплачиваемым. В конце концов, рекрутеру деньги платят, и следовательно, процесс подбора действительно нужного кандидата стоит денег. Задание можно давать не всем, а к примеру, прошедшим первый этап отсеивания.

                                      В конечном итоге всё упирается в два момента:
                                      — насколько именно в этом кандидате заинтересован работодатель
                                      — насколько в этом рабочем месте заинтересован кандидат
                                      • +1
                                        полгода назад, один работодатель пообещал оплатить тестовое задание — выполнение которого у меня заняло полноценных 2 дня (в отпуске был), но после выполнения — обещание так и осталось обещанием. И тут даже не знаю, как и быть — не договор же составлять?
                                        • +2
                                          Так же, как при выполнении любых работ без договора. В виде результата вы сначала отдаете заказчику готовый продукт БЕЗ исходного кода. Т.е. просто демонстрируете, что все работает, любыми способами, хоть на эмуляторе показываете в режиме скайп-конференции. А после оплаты заливаете исходный код в репозиторий заказчика. Только так. Я работаю так последний год, заказчиков это всегда устраивает (если заказчик платежеспособный), и все получают необходимые гарантии.
                                          • +2
                                            А он им нужен, этот исходный код?
                                            Компания-интегратор попросила соискателя на одной популярной CMS развернуть шаблон, русифицировать его (из коробки русский поддерживался весьма ограниченно), создать страничку обратной связи, на нее навешать валидацию e-mail и собственно отправку на e-mail.
                                            Когда соискатель выслал адрес сайта, на котором можно было ознакомиться с выполненной задачей, компания не запросила ни исходников ни чего-либо другого. Они ей не нужны.
                                            P.S.: соискателю отказали.
                                            • 0
                                              Тоже верно. Не в каждой сфере разработки применим мой подход. Мне лично он подходит, в веб-разработке, наверное, проще с предоплатой.
                                              • +1
                                                Показ в режиме skype-конференции — решает этот вопрос. Ну или демо-видео на ютубе :)
                                            • 0
                                              Можно было бы назначить цену предложить предоплату.
                                              • +1
                                                цену предложить предоплату

                                                Предоплата за тестовое задание? И если я не справился — все возвращать?
                                                • 0
                                                  Все возвращать s плюс проценты за пользования средствами /s.
                                                  Под не справился я понимаю случай, когда тестовое задание не удовлетворяет условиям поставленной задачи от слова «совсем».
                                                  • 0
                                                    Не возвращать. Предоплата = 50% от полной оплаты, например. Если совсем не справились (по мнению рекрутера) — предоплата остается у вас. Если справились — просите остаток оплаты. Не заплатят — ну, и фиг бы с ними, но вы хотя бы не совсем вхолостую работали.
                                                    • +1
                                                      Ну тогда компания может попасть на деньги, если голодные студенты будут потоками там записываться на выполнение тестового задания… А что — обязательств нет, а 50% денег — уже есть.
                                                      Привет upwork'у, где сотни фрилансеров «работают» примерно таким образом. Да и не только upwork, с той же моделью можно где угодно столкнуться — от Ебея до Али.
                                                      • +1
                                                        Да, а «серебряной пули» и не существует. Всегда кто-то будет иметь возможность проиграть. Либо кто-то не доплатит, либо кто-то не доработает. Универсальной и 100% гарантии нет, так как оценка тестового задания — дело часто субъективное, а деньги и время вполне себе материальны. Впрочем, не вижу особой проблемы, если перед выполнением тестового провести хотя бы базовое собеседование. Поговорили, если остались сомнения — попросили выполнить тестовое задание с предоплатой. А если поговорили и кандидат не устроил — смысл давать ему тестовое? Если же компания в принципе работает только по системе «массово разошлем тестовые задания и посмотрим на результат» — то это ерунда, так серьезных специалистов не найти.
                                                        • +6
                                                          Тестовое задание — это не первый рубеж, а один из последних.
                                                          Так что оплатить его не проблема совершенно.
                                                          Если работодатель предлагает с тестового задания начать — идёт лесом сразу. Потому что это говорит о желании отсеять претендентов за их же счёт.
                                                          • +2
                                                            Саня, и что же тут такого плохого? Ситуации разные бывают, к примеру у человека нет чего-то стоящего, что он может показать как плод умений, плюс это могут быть студенты, без опыта работы. У нас такое было, и тратить своё время на проверку знаний каждого из студентов, я считаю слишком дорогим занятием, ибо их очень много, а нас очень мало. Бывало что приходили вообще нулевые студенты, и потом как они сами признавались, просто набирались опыта хождения по собеседованиям. ТЗ тут очень помогало, хоть и не на 100 процентов.
                                                            Другое дело что ТЗ должно быть небольшим, а не на несколько дней. К примеру у меня было как-то ТЗ в компанию Mercury Development, на джуна. Там попросили написать виртуальную файловую систему, клиент серверную, с возможностью работы параллельно сразу с несколькими клиентами. Я сделал дней за 5, но мне отказали, даже не сказав причины. Просматривая тот старый код через пару лет полноценной работы мидлом, я могу сказать что код был достаточно неплохим. Вот таких работодателей надо отправлять лесом.
                                                            • +1
                                                              Ну то есть твоё время тратить неохота, пусть соискатель тратит.
                                                              Это для тебя ты один, а соискателей много. У соискателей ситуация ровно обратная.

                                                              Опять же, я могу пойти на то, чтобы сделать ТЗ бесплатно, если вакансия вкусная, а работодатель адекватен. Но если это будет последним шагом, а не как инструмент для отсеивания всех подряд.
                                                              Елси меня таким образом пытаются отсеять в самом начале — значит работодатель даже не счело нужным ознакомится с моим резюме и кодом.
                                                              Если работодателю уже в самом начале плевать на меня, то мне также плевать на работодателя. А значит нет смысла тратить на него время.
                                                              • 0
                                                                Всё верно. У тебя есть что показать. Но такое не у всех есть, и я говорю именно про таких людей. И по мне это честно.
                                                                • 0
                                                                  А какое это имеет значение?
                                                                  Ты же сам выше написал, что никто не будет смотреть.
                                                                  Так что есть что показать или нет — не имеет значения.
                                                                  То есть да, вы отсеете нулевых студентой. А вместо с ними и спецов, которым есть что показать, и они не считают нормой, что на это «что» даже не взглянули выдавая ТЗ.
                                                                  • 0
                                                                    Ты же сам выше написал, что никто не будет смотреть.

                                                                    Я такого не писал. Если есть что смотреть, то можно и нужно смотреть.

                                                                    Так что есть что показать или нет — не имеет значения.

                                                                    Ну дело каждого. Для меня это категорически нет. Если нет что смотреть, либо не получается понять по тем или иным признакам опыт, то ТЗ, и без вариантов. Если есть, то тут индивидуально.

                                                                    То есть да, вы отсеете нулевых студентой. А вместо с ними и спецов, которым есть что показать

                                                                    А тут нет серебряной пули. Да, могут отсеяться, но обычно у людей с опытом есть всегда что показать, это прямо маст хев. Так что если какой-то спец без возможности что-то показать, да к тому же сам решил не идти к нам, посчитав это оскорбительным занятием, то может и к лучшему? И это риторический вопрос.
                                                                    • +1
                                                                      Если вы смотрите что-то перед тем как давать ТЗ — то это не то о чем речь выше шла.
                                                                      Нет проблем, ТЗ как один из поздних шагов вполне ок.

                                                                      Да, могут отсеяться

                                                                      Тут всё сводится к вопросу — что критичнее — ложно положительное срабатывание или ложно отрицательное.
                                                                      Что выгоднее для работодателя — проморгать потенциального хорошего спеца или пропустить на собеседование лузера.
                                                                      И зная ситуацию на рынке с годными спецами, с их диким недостатком я почему-то длумаю что потеря для фирмы от пропуска лузера будет значительно меньшей.
                                                                  • 0
                                                                    Да же если есть, что показать, некоторые работодатели высылают сразу ТЗ. Меня взбесила ситуация с фотостраной, когда вместо приглашения на собеседования, выслали ТЗ.
                                                                • 0
                                                                  > плюс это могут быть студенты

                                                                  А могут быть и не студенты. Я лично считаю, что джунов вполне уместно собеседовать через тестовые задания. Это и быстрее для компании и полезно для джуна. А вот мидлам+ рассылать ТЗ уже моветон. Потому что как правило только на этапе джуниорства есть какие-то проблемы с трудоустройством и ТЗ вполне может быть шансом показать что тебя вообще можно брать на работу. А когда уже есть несколько лет опыта работы, то кому оно вообще надо делать эти домашние задания? Просто пообщаться с человеком + код онлайн вместе посмотреть/написать и всё станет ясно.
                                                                • 0

                                                                  Согласен! Часто бывает так, что существует стандартный шаблон тестового задания. И, когда человек откликается на вакансию, ему автоматом кидают этот шаблон. Так поступают некоторые крупные компании, которым хочется, что ли, сэкономить на собеседованиях.
                                                                  А потом еще и проводят «тренинги», на которых рандомно отсеивают кандидатов.

                                                            • +1
                                                              Если есть совесть, то лучше не браться.)))
                                                              Ну, чтобы потом не страдать, что не справились.
                                                              image
                                                        • +1
                                                          > можно сделать тестовое задание оплачиваемым

                                                          Для этого есть «испытательный срок» — можно пару месяцев проверять человека тестовыми заданиями в реальных условиях.
                                                          • 0
                                                            Не будешь же на испытательный срок устраивать все те десятки человек, которые откликаются на вакансии? Возиться с бюрократией, платить им зарплату (между прочим по ТК запрещено ставить на испытательный срок меньшую зарплату, на что правда все у нас забивают болт), при том что негодность человека может выясниться уже через 2-3 дня.
                                                            • +1
                                                              Я отвечаю на пост с «можно сделать тестовое задание оплачиваемым», а вы отвечаете «Не будешь же на испытательный срок устраивать все те десятки человек»?

                                                              То есть оплачивать тестовое задание «всем тем десяткам» вас не смущает, а бюрократия — смущает?
                                                          • +2
                                                            На мой взгляд минимальный вариант задания должен быть. Естественно не нечто продакшн-готовое. Но более-менее охватывающее ожидаемый от кандидата стек технологий.

                                                            Во избежание даже помыслов «ща мою гениальную работу украдут» — задания обычно выглядят как откровенно учебные. Типа ну «вот у нас кофе пьют, надо сделать учет и планирование заказов. Есть сотрудники, их предпочтения, разные виды кофе...».

                                                            Из практики получалось так, что задание такого уровня становилось принципиальным препятствием для кучи кандидатов (ну любят у нас указывать в качестве знания и опыта всё, что известно кандидату по названию))

                                                            upd: не уточнил — это касается кандитаов на джунов
                                                            • +1
                                                              (ну любят у нас указывать в качестве знания и опыта всё, что известно кандидату по названию))


                                                              Это же легко вычисляется при собеседовании. Или зачем тогда собеседования вообще? Логические задачки задавать?
                                                              У нас на собеседованиях мы много говорим про предыдущий опыт кандидата. В каких проектах он принимал участие, что конкретно там делал, задаем четкие вопросы на понимание упоминаемых им технологий. Этого более чем достаточно чтобы оценить уровень знаний.
                                                              • 0
                                                                А зачем тратить время на собеседование? А так мелкая «капча»… (ну и плюс я спустя пару минут дописал, что речь о джунах и стажерах — у них не всегда есть предыдущий опыт)

                                                                Но как оказалось уровень знаний — еще не все… к сожалению… Кто-то потенциально вполне достойный за пару-тройку месяцев отваливается на рутине, кто-то с первой зарплаты или же по окончанию испытательного срока чудить начинает

                                                                • +1
                                                                  День-два работы — это «мелкая» каптча? Ну не знаю, даже…

                                                                  У джунов и стажеров пусть и нет опыта работы, но опыт написания кода все равно должен быть. Лабы, хотя бы или какие-то свои личные эксперименты.

                                                                  Ну может в их случае небольшое тестовое задание и имеет смысл. С другой стороны — а что джун может написать? От него глупо ожидать промышленного кода. Разве что поспрашивать по принятым решениям. Но откуда у джуна опыт принятия архитектурных решений?

                                                                  А то что некоторые все равно потом отваливаются — ну так это нормально. Не существует идеально правильного способа нанять нового сотрудника. Все равно всегда будут ошибки.

                                                                  • 0
                                                                    День-два работы — это «мелкая» каптча? Ну не знаю, даже…
                                                                    То о чем я говорил — полчаса работы для более-менее владеющего стеком.
                                                                    Ну может в их случае небольшое тестовое задание и имеет смысл. С другой стороны — а что джун может написать? От него глупо ожидать промышленного кода. Разве что поспрашивать по принятым решениям. Но откуда у джуна опыт принятия архитектурных решений?
                                                                    Да там в задании архитектура практически явно словами описана. Просто увидеть что в sql человек в состоянии написать пару-тройку join и осознано разделить их на left и inner.

                                                                    А то что некоторые все равно потом отваливаются — ну так это нормально. Не существует идеально правильного способа нанять нового сотрудника. Все равно всегда будут ошибки.
                                                                    Увы да. С учетом специфики и размеров коллектива — бывают и несхождения по темпераменту и прочим не имеющим к профессионализму показателям.

                                                                  • 0
                                                                    А есть джуны, которые начинают чудить после первого повышения зарплаты… Пачку задач в одном пулл-реквесте… А что проверять? «Ну то, что не в ацептед».

                                                                    Сори, за оффтоп, не удержался.
                                                                  • –1
                                                                    Это же легко вычисляется при собеседовании.

                                                                    Да зачем я буду что то вычислять? Был у меня один кандидат который категорически отказался делать тестовое задание, но менеджмент его все равно «проталкивал». В итоге провели собеседование по скайпу. Я задал вопросы, он на них отвечал неохотно и часто не правильно. Задавал вопросы по типу «а вы с какой целью интересуетесь ?» В итоге сам менеджер потом сказал, что этого кандидата брать не будем, т к велика вероятность, что ответы он в интернете искал «на ходу». Я так и не понял смысл всего этого — ну не хочет человек делать задание, значит либо не может и знает что завалит, либо ему просто не интересно. Зачем тратить время на эти «ментальные изнасилования»? А могло ведь получится что он бы просто знал ответы на все вопросы но либо код писать все равно не умел либо не умел понимать задачу. Тестовое задание такие вещи показывает сразу А иначе только испытательный срок со слезами и болью с обоих сторон.
                                                                    • 0
                                                                      А теперь посмотрите на это глазами соискателя. С порога, не побеседовав, не рассказав про проект (может он мне совершенно неинтересен) и команду просят написать тестовое задание. Т.е. вместо того что бы потратить час на разговор я буду вынужден потратить день на тестовое задание. Я сразу же откажусь и дело с концом.

                                                                      Я конечно не знаю как обстоят дела на рынке в вашей сфере, но у нас в embedded постояный дефицит специалистов. И более-менее опытный программист может довольно легко перебирать компании просто по принципу нравится-не нравится.

                                                                      Вот. Ну и даже в вашем пример соискатель поступил совершенно правильно — он сэкономил кучу времени и себе (не пришлось писать код) и вам (не пришлось потом в этом коде разбираться).
                                                                      • 0
                                                                        и команду просят написать тестовое задание.

                                                                        Простите, какую команду? Вы о чем? Тут вроде статья про прием человека на работу.
                                                                        Отказаться — ваше право. Всегда можно найти того кто согласится. Не однократно смотрел глазами соискателя и делал задания. Считаю это нормальной практикой пока задание не переходит рамки разумного и это не является попыткой компании использовать кандидата до приема на работу. Вы можете до выполнения задать рекрутеру любые вопросы — в чем проблема? Если он не хочет отвечать — конечно есть повод задание не выполнять.
                                                                        И более-менее опытный программист может довольно легко перебирать компании

                                                                        И это прекрасно. Но я например в первую очередь не на наличие тестового задания бы посмотрел в компании.
                                                                        Ну и даже в вашем пример соискатель поступил совершенно правильно

                                                                        Мне он время не сэкономил. Мне пришлось готовиться к техническому интервью которого могло бы не быть. Было затрачено примерно столько же времени. То что сэкономил себе — чистой воды случай — могло быть по другому: он был бы принят на работу и после двух-трех недель уволен потому, что не соответствует. Это чистой воды случайность, что менеджер сам сказал «что то мне этот тип не нравится». А так он бы был в списке кандидатов и если бы более подходящего не появилось, мог бы вполне быть принят. Это подтверждает, что собеседование абсолютно субъективная вещь в отличие от задания. Я не знаю как сейчас, но раньше на всех экзаменах как в школе так и в вузах давали задчи — т е кроме теории проверялось именно умение задачи решать. Почему при устройстве на работу я это проверять не должен?
                                                                  • 0
                                                                    (ну любят у нас указывать в качестве знания и опыта всё, что известно кандидату по названию))

                                                                    Это потому что список требуемых навыков в вакансиях порой совершенно дикий. Под каким-нибудь "Превосходным владением командной строкой Linux" на самом деле подразумевается умение подключиться к виртуалке по ssh и запустить скрипт. Я уж не говорю про всякие там "Знание JSON, XML" — это даже выглядит смешно. Вот люди и лепят все что только можно, чтобы их по малому количеству кейвордов не отсеивали

                                                                    • 0
                                                                      Насколько я представляю, просмотром резюме занимаются девочки-эйчарши, которые получили от «нанимающего менеджера» заявку со списком кейвордов, и ищут эти кейворды в присылаемых резюме, не вникая в суть.
                                                                      Так что резюме в стиле «суп из кейвордов» крайне эффективно.
                                                                      • 0
                                                                        Даже в случае максимальной конкретики — увы кандидаты уверенно заявляются, а потом «про sql нам два раза на лекциях говорили, а вариант создать wpf-проект я видел в студии»)
                                                                    • 0
                                                                      Конструкторам тоже приходят такие «тестовые задания».
                                                                      Приходит ТЗ на готовое изделие. Сделать нужно в определенной CAD-программе, с использованием определенных материалов. При этом заказчик требует не просто чертежи, а еще и готовый электронный макет.
                                                                      • +5
                                                                        Вспоминается байка про то, как какому-то гуру ЧПУ в качестве тестового задания сказали написать программу вытачивания какой-то сложной детали. Он подумал что слишком уж это похоже на то, что они хотят бесплатно получить готовую программу чтобы ее использовать, а не чтобы взять ее на работу. В итоге он ее написал, но предупредил их чтобы они не запускали ее больше десяти раз.

                                                                        На работу его разумеется не взяли, зато через знакомых он потом узнал, что его программой начали пользоваться на производстве, как он и предполагал. Вот только после десятого использования программа через всякие хитрые недокументированные особенности станка (которые гуру знал на зубок) отключила все защиты от дурака и сломала станок, в итоге грошовая экономия на кинутом кандидате обошлась компании в тысячи долларов на ремонт.

                                                                        Что потом с ним за это сделали — история умалчивает.
                                                                        • –2
                                                                          Что потом

                                                                          Заказчики проанализировали программу, вычленили недокументированные штуки, отправили их производителя станка по программе Bug Bounty, получили за это деньги и купили взамен два новых станка?
                                                                          • +1
                                                                            Если у заказчика на это были ресурсы и возможности это сделать, накой черт им ещё один сотрудник?
                                                                      • 0
                                                                        Недобросовестные работодатели (возможно с приставкой «псевдо») могут использовать метод тестовых заданий с целью создания софта бесплатно, или хотя бы для поиска решений стоящих перед ними самими реальных задач.


                                                                        Добавить больше нечего и обсуждать статью особо не было смысла.
                                                                      • +1
                                                                        насколько именно в этом кандидате заинтересован работодатель
                                                                        слишком часто ни на сколько. У эйчара план по приводу кандидатов. У тимлида возможность расслабиться и постебать претендента. К этому просто нужно быть готовым. О написании приложения способом тестовыз заданий почти уверен что никогда! А вот о получении новых идей очень вероятно
                                                                        • +1
                                                                          Я позволю себе с вами не согласиться. У тимлида есть задача найти человека который будет решать конкретные задачи, потому компания заинтересова в найме.
                                                                          И собеседование это не расслабуха и не стеб. Ты реально ищешь в кандидате хоть что-то, за что можно зацепиться и что позволит себя уговорить продолжить общение с кандидатом. И это очень сложно, редко с кем из кандидатов бывает легко и интересно.
                                                                          А по поводу тестовых заданий… Давали всего 2 раза и оба раза было интересно самому разобраться. Они практически особой ценности не имеют, но позволили прокачать скилы в незнакомых раннее областях.
                                                                          • 0
                                                                            И собеседование это не расслабуха и не стеб.

                                                                            Один раз после обычных вопросов типа нарисовать рекурсию на салфетке пальцем предложили ЗП ровно в 2 раза меньше чем в резюме. А после того как сказал что на фрилансе поднимаю больше чем они предлагают и какой смысл мне тогда к ним идти начали предлагать мне разные вакансии где зарабатывают столько сколько я просил(сами пригласили, в резюме ЗП указана была). Самым интересным было предложение пойти в ассенизаторы. Каждый вариант сдабривался совместным ржачем.

                                                                            Заголовок спойлера
                                                                            Самое интересное что рассказывали про свои огромные заработки и оборот в миллионы долларов в месяц в качестве презентации фирмы. А потом начали предлагать зарплату работника макдака/консультанта в магазине.

                                                                            • +1
                                                                              Как только видите, что ваше резюме не читали (а раз предложили з/п существенно ниже — то не читали), либо вас не уважают, тупо вежливо прощаетесь и закрываете дверь с обратной стороны. Время — штука очень ценная. А если есть время и, главное, желание сидеть и выслушивать «веселенькие предложения» — то это попахивает мазохизмом.
                                                                              • +1
                                                                                В тот момент я вообще в астрал вышел от такого поворота. xD
                                                                                Естественно просто молча разошлись через несколько минут, это уже как раз конец встречи был, видимо прощаются так.
                                                                            • 0
                                                                              Да, согласен, так должно быть. Хотелось бы всегда на собеседовании встречать именно такого человека. Особенно если работа действительно нужна.
                                                                          • +14

                                                                            Я тоже никогда не понимал суть бесплатных домашних заданий. Уже ведь давно изобрели такую замечательную вещь, как испытательный срок. Что с ним не так-то?


                                                                            Пообщались с кандидатом полчаса-час и если человек адекватный, можно пробовать с ним настоящую работу работать, а не игрушечную.

                                                                            • +2
                                                                              Плюсую как разработчик, но стоит учесть и позицию работодателя.
                                                                              Допустим — вакантное место одно, или их мало. Физически не будет места для нескольких сотрудников. Тем более большинство народа с испытательного срока придётся уволить.
                                                                              Или же брать по одному — большим шансом Того, что придётся отказать косячнику по прошествии пары месяцев. И снова искать кандидата. И тут я даже не говорю что этому горе-кандидату придётся эти пару месяцев крайне неэффективного труда оплатить.
                                                                              Вот и пытаются работодатели жесткими фильтрами максимизировать шанс что кандидат на испыталке не провалится. Зачастую грамотных спецов, но не «науськанных» на конкретный тип интервью и задач, отсеивая.
                                                                              • +11
                                                                                В итоге тестовое на несколько дней это отличный способо отфильтровать специалистов которые не отчаялись найти работу
                                                                                • +1
                                                                                  > придётся отказать косячнику по прошествии пары месяцев

                                                                                  Откажите за неделю. Что такого вы на тестовом задании увидите, чего не увидите за неделю (или даже за день, при желании)?
                                                                                  • 0
                                                                                    Да в том то и дело что и там и там не увидим.
                                                                                    Допустим, на текущем месте работы такой специфичный набор окружения, что человек неделю как минимум проводит до первого задания простотразбираясь в этом зоопарке, настраивая его под себя, до момента когда смолки ну хоть какое-то задание взять. Тут чтобы понять что он может по делу надо ну не меньше месяца.
                                                                                    • +6
                                                                                      > Допустим, на текущем месте работы такой специфичный набор окружения, что человек неделю как минимум проводит до первого задания простотразбираясь в этом зоопарке

                                                                                      Тем хуже для работодателя. Кстати, тестовое задание может сделать не сам соискатель.
                                                                                    • 0

                                                                                      По ТК РФ достаточно сложно уволить по статье "не прошел испытательный срок", вот и перестраховываются. Для кандидата такая запись в трудовой тоже приговор, а он просто мог попасть "не в то место".

                                                                                      • +1

                                                                                        1) отдаем тестовое задание другу
                                                                                        2) получаем офер и оформляемся
                                                                                        3) profit!


                                                                                        Как от попадания не а то место ТЗ помогает — большой вопрос

                                                                                        • 0
                                                                                          отдаем тестовое задание другу

                                                                                          Будь вы моим другом — я бы вас послал с такой просьбой. Это как попросить друга ремонт себе в хате сделать бесплатно. И за деньги тоже послал бы — потому что это уже какой то недо фриланс выходит. В итоге может конечно у кого то и получается так «проскочить» но пока судя по всему таких не много. К тому же могут задать вопросы по выполненной задаче.
                                                                                          • 0
                                                                                            Мы говорим про человека, который на работе через суд восстановится (других проблем уволить нет). Это хитрожопый человек, таких — немного. И только против них и нужна перестраховка
                                                                                            • 0
                                                                                              Согласен. Упустил момент «изначальной хитрожопости». Однако думаю что в этом вопросе компания все равно окажется в выигрыше. Не захочет увольняться по не прохождению испытательного, уволят по какой-нибудь статье — трех кратное опоздание например. Не будет опаздывать -еще что-нибудь найдут. Короче это сильно редкий случай что бы такое могло какие то весомые неприятности доставить. Задание дают не из-за того что уволить тяжело. Испытательный срок — огромная трата времени для обоих сторон.
                                                                                              • 0
                                                                                                Вы упустили ещё выплату за вынужденный прогул на время судов.

                                                                                                > Испытательный срок — огромная трата времени для обоих сторон.

                                                                                                Принимается, я готов делать ТЗ, если испытательного срока не будет.
                                                                                          • 0
                                                                                            Между 1 и 2 собеседование с обсуждением ТЗ. Если плавает в вопросах о своей реализации и возможных вариантах, пункта 2 не будет. Вот так и помогает.
                                                                                            • 0
                                                                                              Ну то есть собеседование — полезно, ТЗ — фиг знает
                                                                                              • 0
                                                                                                ТЗ это предмет обсуждения на собеседовании и база для сравнения кандидатов. Это реальный код, а не красочное описание на словах. Кроме того, оно происходит до официального устройства на работу (попадания не на то место), а не после.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Описанное вами как-то опровергает «собеседование — полезно, ТЗ — фиг знает»?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Да. Потому что «собеседование — полезно, ТЗ — полезно».
                                                                                                    И комментировал я ваш вопрос «как от попадания не в то место ТЗ помогает», а не полезность собеседования. ТЗ не единственный способ, но один из.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Ответа на «как от попадания не в то место ТЗ помогает» я вообще не уловил.

                                                                                                      Если плавает в вопросах о своей реализации — значит не то место попал, так что ли?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        А, у вас похоже цифры не связаны со следующим предложением, это 2 разных ответа. Если так, то согласен, здесь я не прав. Я имел в виду, что отдать задание другу не поможет получить профит, значит это не является аргументом его бесполезности.

                                                                                                        По поводу попасть не в то место, задание или замечания к нему тоже могут кое-что сказать. У меня была пара случаев. Один раз предложили сделать доработать внутреннее приложение на тестовом сервере, а именно сложный чат на jQuery. Я сразу сказал, что это не то, что я ищу. Другой раз были какие-то странные придирки, намека на которые не было в задании, да и правильность ожидаемых ими решений была под вопросом. Я не считаю, что было бы лучше, если бы я узнал об этом после выполнения первой рабочей задачи.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          > Я сразу сказал, что это не то, что я ищу.

                                                                                                          А просто спросить что делать придётся? ТЗ, скорее всего, отдалённо напоминает ежедневные рабочие задачи.

                                                                                                          > Другой раз были какие-то странные придирки, намека на которые не было в задании

                                                                                                          Не было бы ТЗ — были бы другие странные придирки.

                                                                                                          Т.е. да, по ТЗ можно кое-что увидеть. Но это можно и без ТЗ, так что польза… Не соразмерна потраченному времени.

                                                                                                          А если к ТЗ не прилагается полноценное собеседование — см. план выше (и, кстати, подготовиться дать пару ответов на типовые вопросы — не сложно).
                                                                                    • +2
                                                                                      Если найм международный и требуется оформление рабочей визы и переезд сотрудника, то хорошо бы не тратить тысячи долларов и недели-месяцы на всё это дело.
                                                                                      • 0
                                                                                        Если предполагается переезд, то рисков и у кандидата вряд ли меньше, чем у компании. Потому что ты взял всё бросил, куда-то поехал, получил лишних баллов по шкале Холмса и Рэя, а там — ой!
                                                                                    • 0
                                                                                      После прочтения в голове возник вопрос: «А что, так можно было?». Тоже попробую так сделать в следующий раз.
                                                                                      • +12
                                                                                        Тестовые задания есть смысл давать студентам, без опыта. Если человек уже работал — лучше посмотреть на результаты его работы, спросить в каком проекте он участвовал и что именно прокатывал, попросить показать его код (если из коммерческого проекта нельзя — пусть покажет из какого-то своего, хотя показать один класс из проекта большой проблемы нет мне кажется).

                                                                                        А давать тестовое задание — если оно мелкое — то скорее всего довольно простое. Если крупное — человек потратит много времени, которое стоит денег, такое надо оплачивать. Как верно уже написали выше — есть испытательный срок.
                                                                                        • +1
                                                                                          А если своих проектов нет? Ну, не все горят желанием или банально знают, что им самим писать в свободное от работы время. А с «коммерческим» кодом действительно могут быть проблемы, хоть бы и банальное отсутствие доступа к нему на момент контакта с новым потенциальным работодателем.
                                                                                          • +4
                                                                                            Всегда попадал в ступор, когда просили «показать свой код».

                                                                                            Вот что считать своим кодом? Если я в проекте внес изменения в существующий класс — этот класс станет «моим кодом»? А если реализовал класс, но по интерфейсу, который уже был реализован до меня? И если кто-то внес изменения в «мой класс» — останется ли он «моим»?

                                                                                            Как по мне, разработка сколько нибудь работающей вещи — это командная работа, где теряются границы между «моим» и «чужим» кодом. Особенно, когда каждый член команды принимает участие в code review.

                                                                                            Ну и получается, что единственный способ показать «свой код» — это запилить какой-нибудь свой проект и выложить исходники на какой-нибудь github. А если pet-проекта нет, то и показывать как будто бы нечего.
                                                                                            • +1
                                                                                              Ну и получается, что единственный способ показать «свой код» — это запилить какой-нибудь свой проект и выложить исходники на какой-нибудь github

                                                                                              И, кстати, отличный, хорошо работающий способ. Заводите гитхаб-аккаунт, и время от времени пополняете его какими-то кусочками кода, которые со временем могут вырастать в переиспользуемую либу. Так и актуальность поддерживается, и работодатель может посмотреть недавний код, написанный именно вами, а не кем-то еще. Очень удобно.
                                                                                              • +3
                                                                                                Не надо превращать свободное время в продолжение рабочего дня. Сам люблю покодить в свое удовольствие и для себя. Но в таком ключе, чтобы было что работодателю показать — обойдется. Рассматривать под лупой стоит только студентов без опыта, хотя и это бессмысленно, т.к. и так все понятно, что придется учить.
                                                                                                К тому же в разных местах стили разные и то, что стиль «моего кода» не коррелирует со стилем кода работодателя не означает, что я по-другому не умею.
                                                                                              • 0

                                                                                                Ка правило 1-2 проектов на github достаточно.

                                                                                                • +1
                                                                                                  Перефразируя шутку про детское восприятие:

                                                                                                  Если это мой код, то это мой код.
                                                                                                  Если это не мой код, но он мне нравится, то это мой код.
                                                                                                  Если я думаю, что это мой код, то это мой код.
                                                                                                  Если я это первый увидел, то это мой код.
                                                                                                  Если ты это поддерживал, но потом перестал, то это мой код.
                                                                                                  Если я это поддерживал, но потом перестал, то это по-прежнему мой код.
                                                                                                  Если это похоже на то, что я кодил дома, то это мой код.
                                                                                                  Если это сломано, то это твой код.
                                                                                                • 0
                                                                                                  del
                                                                                                • +1
                                                                                                  У меня сомнения только в слове «новый», сталкивался с таким и 20+ лет назад.
                                                                                                  • –3
                                                                                                    На мой взгляд, домашнее тестовое это пока что самый адекватный способ проверки способностей кандидата, приближенный к реальным условиям.

                                                                                                    Другой вопрос это его объем. Конечно, оно не должно быть слишком большим, но в какой момент оно таким становится? Здесь уже надо самому решать, сколько времени это займет, и готов ли ты его отдать.

                                                                                                    В конце концов, работодатель не обладает исключительными правами на ваше решение и можно использовать его при собеседовании в другие компании. Делал так неоднократно.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      А как вы проверяете, что именно кандидат его выполнил, а не его друг/фрилансер/парень со SO?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        А работу за него тоже друг будет делать?
                                                                                                        Честно говоря, я не представляю, на что рассчитывает человек, пытающийся обманом попасть на
                                                                                                        должность разработчика. Первое же ревью его выдаст.

                                                                                                        Ещё хорошо бы обсудить с кандидатом решение, почему это сделано так, а не иначе, как можно было ещё и т.д.

                                                                                                        Помню ребят в универе, которые не могли ничего сказать по коду, который они якобы написали.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Человек может с помощью друга чуть-чуть повысить качество своего кода, что даст ему трудно обнаруживаемое «на первом же ревью» преимущество при найме.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            А работу за него тоже друг будет делать?


                                                                                                            Ну, тут можно вспомнить историю про одного американского программиста, который в Китае нашел тех, кто его работу будет делать, и даже токен для доступа по ВПН им свозил. И так продержался несколько лет :)
                                                                                                          • +1
                                                                                                            Во время проверки ТЗ обычно возникают вопросы — их и спросить на очном собеседовании. Из разряда «а почему тут так, а не так?», или «какие пути решения во в этом месте можно было еще рассмотреть?».
                                                                                                          • 0

                                                                                                            Хорошо. Допустим я разработчик приложений под iOS, а как известно под него можно разрабатывать только на маке (отбросим нелегальное). Собственно, для покупки мака мне не платили достаточно, поэтому и ушёл. Дают мне тестовое задание — написать приложение под iOS дома. Объясните, как тогда его выполнить?

                                                                                                            • Разработка под что-то, требующее специфического дорогого ПО — это отдельный особый и не такой уж частый случай. В этих условиях домашнее задание так же нелепо, как домашнее задание токарю. Но вот только обычно это не так. почти всегда есть бесплатный вариант разработки. Да и всех яблоразрабов, что я лично видел, таки было личное ябло.
                                                                                                              • +1

                                                                                                                Можно попросить у друга/коллеги и даже взять в аренду (такие сервисы есть), поставить хакинтош, купить Mac mini — в конце концов, на чем-то же вы учились? Ещё спросите, что делать если вообще нет компьютера. Мне кажется, это уже забота не работодателя.


                                                                                                                Или скажите об этом на собеседовании. Возможно, для вас есть другой вариант.