Comments 58
Согласно сценарию передачи, она должна была совершить самоубийство в конце программы, но из-за технической накладки ведущая решила опередить события.
Шта? Это было спланировано по сценарию передачи? Как такое вообще допустили?
Я в каждый третий художественный фильм пальцем ткну и там то внутренности выворачивают, то безнопилами режут, насилуют, трупов вокруг тысячи, люди в зомби превращаются и едят друг друга, а тут тип снял убийство и фейсбук в шоке.
Я в каждый третий художественный фильм пальцем ткну и там то внутренности выворачивают, то безнопилами режут, насилуют, трупов вокруг тысячи, люди в зомби превращаются и едят друг друга
Это вы ещё новости и ток-шоу на федеральных каналах не смотрели.
Предполагая как это будет работать в реальности — вместе с вами.
Так что итог вполне предсказуем, есть только небольшая неопределённость по поводу времени наступления этого белого и пушистого итога.
И, если прийти к ним, и предложить тут и там ужаться и ограничиться ради светлого будущего, то просто будешь послан.
P.S.
Да что говорить — сотни лет миллионы людей из кожи вон лезут пытаясь показать как они «in god we trust» на деле нарушая большую часть пунктов из основы своей религии.
Вы хотите не развить обезьяну, а упаковать её в смирительную рубашку.
Непременно делегировав себе исключительное право упаковывать.
«Вы» здесь употребил в широком смысле.
Про исключительное право — вообще ваши выдумки, такого в моем посте не было.
И я специально написал что «вы» это не лично к вам относится, а в целом к наносящим добро и причиняющим пользу.
Своим примером, для начала.
У меня такое же впечатление сложилось, что и у Noeren…
Может я что-то не хорошо читаю, но лично для себя я понял, что либо нужно ограничить свободу, и тогда приближаемся к 1984, либо полностью освободить всё, тогда потихоньку приближаемся к анархии и, соответственно, к совершенно другой жизни.
Проблема в том, что 1984 становится всё ближе и ближе, потому что все думают, что нужно себя ограничивать и ограничивать, и тогда может быть будет хорошо. Вот только есть люди, например, я, которые не хотят ограничиваться, а хотят свободы информации, и если есть и те, и другие, то мы так и будем сидеть на том на чём сидим, ибо нужно сильно сильно перевесить эту чашу весов людьми… А люди сейчасашние не хотят об этом думать. Им бы фоточки с лягушками читать, да фотографироваться с фильтрами…
Так что 1984 не близко, как и мечта анархистов… Может к сожалению, а может к счастью, но не в ближайшие 30 лет.
Я за образование людей, с целью превращения их из обезьян в культурных индивидуумов, способных самих себя ограничить в плане поведения и потребления ресурсов. Путь ограничения доступа к информации — путь в никуда, так как не решит исходной проблемы с идиотскими целями и необузданными желаниями некоторых.
Люди сами должны хотеть быть людьми и жить по-людски. Но я прекрасно понимаю, что это все идеализм и так все равно не будет. В мире коммерцеских интересов, информация — товар, а значит свободной быть не может по определению.
Миром правят деньги. И, мне кажется, что будущее человечества, если все пойдет как идет — будущее корпораций и сект. Так как большинство предоставляет прерогативу думать за себя — другим людям, чем полностью обесценивает демократию.
Вот ты самоограничился и не стал использовать некий ресурс, показавшийся тебе недостаточным. А исламист — не самоограничился, убил тебя и забрал твой ресурс. И кто после этого прав?
Меня это тоже очень бесит, но напрягать мозг для многих очень непривычно, и они этого не делают.
почему-то никто не пытается воспитать из обезьяны что-то более разумноеУвы, нельзя научить кого-то, кто не хочет быть наученным :-/
Хотя всяко реалистичнее, чем пытаться на Марс свалить в надежде что граната не на двух планетах разом рванёт.
Только вот не говорите что романтизация образа брутального дерзкого социопата и преступника не провоцирует малолетних долбодятлов на геройства.
Только вот не говорите что романтизация образа брутального дерзкого социопата и преступника не провоцирует малолетних долбодятлов на геройства.
Это легко можно проверить, пронаблюдав за скачками «геройств» малолетних долбодятлов после выхода какой-нибудь там очередной GTA, не так ли?
А для надежности лучше ещё и книги позапрещать! А то начитаются своих Гаррисонов со своими Стальными Крысами и банки грабят по всей стране!
А для надежности лучше и от образования отказаться. А то рассказывают детям всякие страсти-мардасти про то, как люди раньше убивали друг друга, воспитывают понимаишь социопатов и преступников! А на химии и физике что? Учат бомбы же готовить! Физкультура? Тренировки экстремистов! Математика? Так они деньги считать научатся, так потом жалуются на митинги ходят, экономикой недовольные, засланцы проплаченные! Ну а про информатику и говорить не приходится, компуктеры эти вообще от лукавого.
Лучше церквушек подстроить. Чтоб молодёжь духовно крепчала. И скрепы.
Чувствуется серьезный стаж холиварщика.
О, ну что вы, не стоит…
А по сабжу, вот эта ваша фраза:
Только вот не говорите что романтизация образа брутального дерзкого социопата и преступника не провоцирует малолетних долбодятлов на геройства.
… ведёт на скользкую вышеописанную дорожку. По факту малолетние долбодятлы всегда геройствуют. Так было и раньше, как вы несомненно знаете. Как говорится, все мы в юношестве революционеры, а в старости консерваторы. Поэтому обвешивать ярлыками культуру современности это не лучший способ работы с детьми и развития критического восприятия.
Я не знаю американского законодательства, но вроде фейсбук ни в чем не виноват, а хайп очень похож на «по просьбам трудящихся».
Комментаторы в СМИ и соцсетях тут же скатились в моральную панику и начали задавать вопрос: какую ответственность несёт Facebook?
Никакую?
если б их ребёнок лет 5-7 посмотрел подобный ролик
Какой ужас, ребёнок узнал, что в мире есть мудаки! Срочно запретить, пусть будет уверен, что кругом все белые и пушистые и какают бабочками!
Если б он кирпичём — лицензию на кирпичи ввести?
Шансы что убьют меня или вас — как встратить динозавра на улице, ага.
Чтож теперь на улицу не выходить?
Это может усугубить ситуацию, потому что люди тогда не смогут защититься от психа с оружием. Например, в России уровень убийств на 100 тыс. населения в два раза выше, чем в США.
Если бы убийца забил жертву шлангом от пылесоса — надо ограничивать право на ношение шлангов или продажу пылесосов?
Даже если Facebook и прочие внедрят фантастическую систему ИИ для автоматического распознавания и блокирования видео в прямом эфире, эту цензуру всегда можно будет обойти: изменять звук выстрела, маскировать пистолет в кадре и т.д. Здесь ничего не поделаешь, с этим остаётся только смириться, то есть бороться по старинке — наказывать за преступления постфактум, а не пытаться волшебным образом их предотвратить.
То, что цензура контента принципиально может предотвратить преступление вообще до сих пор не доказано вроде бы, нет? Из этого же следует и другой вывод: провал попыток полностью предотвратить появление "плохого" контента никак не говорит о провале идеи предотвращения преступлений вместо их расследования (кстати почему вместо? Лучше вообще совмещать)
Моральная паника: Facebook обвиняют в недостаточно эффективной цензуре