Comments 39
ЭксЧмо. Больше нечего сказать. Их отвратная макулатура и в массе своей помоечные аффтары гроша ломанного не стОят. Вот только Брэдбери жалко.
Странно. Сколько на флибусту не заходил — всё работает. В т.ч. из адресов в РФ:
http://flibustahezeous3.onion/
http://zmw2cyw2vj7f6obx3msmdvdepdhnw2ctc4okza2zjxlukkdfckhq.b32.i2p/
http://flibustahezeous3.onion/
http://zmw2cyw2vj7f6obx3msmdvdepdhnw2ctc4okza2zjxlukkdfckhq.b32.i2p/
UFO just landed and posted this here
Интересно, когда начнут сажать читателей обычных офлайн-библиотек. Разгромить сами библиотеки им слабо — они на 99% государственные. А вот придти с обыском, забрать с абонемента данные читателей и начать их сажать запросто. Ущерб-то правоторговцам абсолютно одинаков — что от онлайновых, что от обычных библиотек. А денег им хватит, чтобы продавить изменение законов.
Интересно, сколько лет есть у читателей обычных библиотек? Года 3 или лет 10?
Интересно, сколько лет есть у читателей обычных библиотек? Года 3 или лет 10?
UFO just landed and posted this here
АСОЗД — Автоматизированную Систему Обеспечения Законодательной Деятельности Государственной Думы — asozd.duma.gov.ru
UFO just landed and posted this here
Сажать читателей конечно незачто. А вот суть, комментарий Jef239 передает верно. Библиотечные читатели делают то же самое что и читатели рунета. Не покупают книги. Просто берут почитать за ежегодный взнос.
Что я не помню, чтобы за библиотеку надо было платить. То есть взносы идут с ГОСУДАРСТВА. При этом школьные библиотеки — охватывают все население страны соответствующего возраста.
Хм, на основе вашего комментария появилась идея, точнее подсказка для тех, кто придумывает законы: общественные и школьные библиотеки необходимо закрывать именно потому, что они с детства приучают не платить за контент.
В школьной программе ещё и изложения есть. То есть создание производных произведений. А публиковать (написать) изложение можно лишь при получении разрешения (лицензии) на это от правоторговца. ГК 1260 часть 3.
«3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.»
Так что вообще для правоторговли хорошо бы уроки литературы в школе прекратить. Ну и русского языка заодно.
«3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.»
Так что вообще для правоторговли хорошо бы уроки литературы в школе прекратить. Ну и русского языка заодно.
За пиратское (нелицензионное) чтение книг. Ровно за то, что в США сажают тех, кто скачивает фильмы с торентов. За то, что прочел — но не заплатил.
UFO just landed and posted this here
Атавизм тех времен, когда СССР клал болт на копирайт. СССР не присоединился к Бернской конвенции, РФ присоединилась к ней лишь в 1995 году
Работа обычных библиотек регулируется соответствующими законами, то есть, они работают в правовом поле и никто не даст «разгромить» их. И потенциальный ущерб правообладателям от обычных библиотек и от онлайновых «библиотек» разнится на порядки. В обычных библиотеках несанкционированно распространить литературу довольно затратно, в то время как в электронном виде можно буквально за несколько секунд раздать книжку всему населению планеты, имеющих доступ к интернету. Неужели это неочевидно? И с юридической точки зрения, насколько я понимаю, всякие флибусты и прочие, не могут рассматриваться как библиотеки, так как они не зарегистрированы как таковыми, потому их и могут шпынять кто угодно.
Если уж вы упоминаете законы, то не путайте понятия. Наглядный пример — 6летний ребенок по ГК 28 часть 2 пункт 1 имеет право купить водку. Никто его за это не накажет. А вот продавец — не имеет права ему эту водку продать. А продаст — получит по КоАП 14.16 часть 2.1 или УК 151.1. Продажа и покупка — РАЗНЫЕ действия со точки зрения законодательства несмотря на то, что они совмещены в пространстве и во времени.
Общедоступные библиотеки (ТОЛЬКО общедоступные, а не ведомственные и не библиотеки предприятий) работают по ГК 1275. А вот какие законы защищают права ЧИТАТЕЛЕЙ библиотек — поищите сами. Вроде бы никакие.
Уже СЕЙЧАС, без всякого изменения законов, возможен сценарий.
1) Правоторговцы замечают в уставе библиотеки пункт, что она предоставляет доступ лишь жителям того района, в котором находится.
2) На основании этого, прокуратура объявляет библиотеку не общедоступной. То есть ГК 1275 на неё не распространяются. Библиотеке выдается предписание исправить устав, чем она и отделывается.
3) Полиция изымает списки читателей за последние 3-5 лет, когда библиотека была не общедоступной.
4) Правоторговцы насчитывают ущерб
5) Активный читателей сажают по УК 146 часть 2.
И это — БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ законодательства. А небольшими изменения можно сделать процесс посадки читателей библиотек намного более простым.
Далее кратенько…
1) Законы не требуют регистрации библиотеки. См N 78-ФЗ «О библиотечном деле», особенно статья 6 часть 1 «Любое юридическое или физическое лицо имеет право на создание библиотеки на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.» Библиотека регистрируется только для получения юр.лица.
2) ЕЩЁ РАЗ. Речь идет об уголовном преследовании читателей, а вовсе не о разгроме самих библиотек. Ну как пример — во времена СССР заключение в ЛТП для алкоголиков — не означало разгром водочных магазинов.
3) Ущерб от обычных библиотек — огромен. Школьные библиотеки охватывают все население страны соответствующих возрастов. Более того, почитавши книгу в инет-библиотеке (или читальном зале обычной) её хочется приобрести. То есть читальные залы (что онлайн, что оффлайн) — стимулируют спрос. А вот после прочтения бумажной книжки дома- её приобретать уже незачем. Да и сотни просмотров (это реальные цифр с онлайн-библиотек) — это десяток чтений. А вот обычный библиотечный абонемент в масштабах страны дает десятки тысяч прочтений (а не просмотров).
Думаю, что посадки читателей библиотек начнутся года через 2-3. Сначала — читателей частных (домашних) библиотек и библиотек общественных объединений, потом — любых не общедоступных библиотек.
Вы поищите, поищите в законах, какая статья дает вам право читать в библиотеке… Думаю, что не найдете… УВЫ, нету такой статьи…
Общедоступные библиотеки (ТОЛЬКО общедоступные, а не ведомственные и не библиотеки предприятий) работают по ГК 1275. А вот какие законы защищают права ЧИТАТЕЛЕЙ библиотек — поищите сами. Вроде бы никакие.
Уже СЕЙЧАС, без всякого изменения законов, возможен сценарий.
1) Правоторговцы замечают в уставе библиотеки пункт, что она предоставляет доступ лишь жителям того района, в котором находится.
2) На основании этого, прокуратура объявляет библиотеку не общедоступной. То есть ГК 1275 на неё не распространяются. Библиотеке выдается предписание исправить устав, чем она и отделывается.
3) Полиция изымает списки читателей за последние 3-5 лет, когда библиотека была не общедоступной.
4) Правоторговцы насчитывают ущерб
5) Активный читателей сажают по УК 146 часть 2.
И это — БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ законодательства. А небольшими изменения можно сделать процесс посадки читателей библиотек намного более простым.
Далее кратенько…
1) Законы не требуют регистрации библиотеки. См N 78-ФЗ «О библиотечном деле», особенно статья 6 часть 1 «Любое юридическое или физическое лицо имеет право на создание библиотеки на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.» Библиотека регистрируется только для получения юр.лица.
2) ЕЩЁ РАЗ. Речь идет об уголовном преследовании читателей, а вовсе не о разгроме самих библиотек. Ну как пример — во времена СССР заключение в ЛТП для алкоголиков — не означало разгром водочных магазинов.
3) Ущерб от обычных библиотек — огромен. Школьные библиотеки охватывают все население страны соответствующих возрастов. Более того, почитавши книгу в инет-библиотеке (или читальном зале обычной) её хочется приобрести. То есть читальные залы (что онлайн, что оффлайн) — стимулируют спрос. А вот после прочтения бумажной книжки дома- её приобретать уже незачем. Да и сотни просмотров (это реальные цифр с онлайн-библиотек) — это десяток чтений. А вот обычный библиотечный абонемент в масштабах страны дает десятки тысяч прочтений (а не просмотров).
Думаю, что посадки читателей библиотек начнутся года через 2-3. Сначала — читателей частных (домашних) библиотек и библиотек общественных объединений, потом — любых не общедоступных библиотек.
Вы поищите, поищите в законах, какая статья дает вам право читать в библиотеке… Думаю, что не найдете… УВЫ, нету такой статьи…
> Уже СЕЙЧАС, без всякого изменения законов, возможен сценарий.
Порядок доступа и условия изначально указываются в уставе библиотеки. Прокуратура не имеет права объявлять библиотеку не общедоступной. Они могут объявить, что деятельность библиотеки проходит с нарушениями и потребовать исправить их. И какие-то отдельные нарушения не делают всю деятельность библиотеки незаконной. Поэтому читатели тут вообще не причём, они просто пользуются библиотечными услугами в рамках устава и законодательства РФ.
> 1) Законы не требуют регистрации библиотеки.
Исходя из определения библиотеки, данной нам в статье 1 (организация или структурное подразделение организации), мы делаем вывод, что для функционирования библиотеки обязательно требуется какое-то юр. лицо, а значит, регистрация, так или иначе, всё равно нужна. Также процедура учреждения библиотеки описана в статье 22.
Так что, та же флибуста юридически не является библиотекой и не имеет права предоставлять библиотечные услуги. И я вообще не уверен, возможно ли вообще легально предоставлять электронные библиотечные услуги.
> 3) Ущерб от обычных библиотек — огромен.
Мы рассматриваем же ущерб, в результате преступления в области авторского права, разве нет? Причём здесь легальная деятельность библиотек?
> Вы поищите, поищите в законах, какая статья дает вам право читать в библиотеке… Думаю, что не найдете… УВЫ, нету такой статьи…
N 78-ФЗ, статья 7, пункт 4, 4 подпункт. Граждане имеют право бесплатно получать во временное пользование любой документ из библиотечных фондов.
Порядок доступа и условия изначально указываются в уставе библиотеки. Прокуратура не имеет права объявлять библиотеку не общедоступной. Они могут объявить, что деятельность библиотеки проходит с нарушениями и потребовать исправить их. И какие-то отдельные нарушения не делают всю деятельность библиотеки незаконной. Поэтому читатели тут вообще не причём, они просто пользуются библиотечными услугами в рамках устава и законодательства РФ.
> 1) Законы не требуют регистрации библиотеки.
Исходя из определения библиотеки, данной нам в статье 1 (организация или структурное подразделение организации), мы делаем вывод, что для функционирования библиотеки обязательно требуется какое-то юр. лицо, а значит, регистрация, так или иначе, всё равно нужна. Также процедура учреждения библиотеки описана в статье 22.
Так что, та же флибуста юридически не является библиотекой и не имеет права предоставлять библиотечные услуги. И я вообще не уверен, возможно ли вообще легально предоставлять электронные библиотечные услуги.
> 3) Ущерб от обычных библиотек — огромен.
Мы рассматриваем же ущерб, в результате преступления в области авторского права, разве нет? Причём здесь легальная деятельность библиотек?
> Вы поищите, поищите в законах, какая статья дает вам право читать в библиотеке… Думаю, что не найдете… УВЫ, нету такой статьи…
N 78-ФЗ, статья 7, пункт 4, 4 подпункт. Граждане имеют право бесплатно получать во временное пользование любой документ из библиотечных фондов.
Плохо, что вы не юрист и даже не программер. А для инженера юридическая логика слишком маразматична. А уж логика копирастии…
Несколько примеров.
Вы можете купить хлебный нож. Но за убийство этим ножом вас посадят. Более того, могут посадить и за открытое ношение абсолютно легально купленного ножа — есть такая УК 119 «угроза убийством»,
Вы можете купить радиоприемник. Вы можете купить кафе. Но как только вы свой личный радиоприемник включаете в своем личном кафе — вам нужно будет платить РАО.
Вы можете написать десяток песен. Но как только вы захотите их сыграть своим знакомым — вам нужно будет заплатить РАО. А из того, что вы заплатите, потом уже, некоторую часть начислят вам в качестве гонорара.
Отвечать я буду чуть не в том порядке, уж извините…
1) Право ПОЛЬЗОВАНИЯ документом — это вовсе не право на его чтение. Это право взять книгу и принести её домой. Но вовсе не право прочесть её. В порядке ликбеза.
«ГК РФ Статья 1227. Интеллектуальные права и вещные права
1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением .......»
Ищите право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Оно отлично от права пользования. Хотя и звучит созвучно.
2) Вы зря считаете, что любая организация — это юрлицо. Опять ликбез. ГК 48. часть 1. " Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде." Организация, не имеющая обособленного имущества — юр.лицом не является и не признается…
Ну и в той же статье 22 читайте «Библиотеки, не обладающие правами юридического лица, » Ещё читайте в статье 11 «Статус других библиотек определяется их учредителями.» и в статье 4 про частные библиотеки.
Так что флибуста — юридически вполне библиотека. Просто имеет общее имущество с сайтом. А сайт — имеет общее имущество с владельцами сайта. Которые, скорее всего физлица. Получаем частную библиотеку.
3) Вы все время путаете курение во время моления с молением во время курения. Я вам про незаконность действий читателей, а вы мне — про законность библиотек. Это РАЗНЫЕ вещи. С точки зрения копирастов ущерб наносят читатели, а не библиотеки. Кстати, читайте внимательно ГК 1275 — деятельность ведомственных, школьных, институтских, частных библиотек УЖЕ незаконна без согласия правоторговца каждой отдельной книжки… ГК 1275 легализует лишь деятельность ОБЩЕДОСТУПНЫХ библиотек, к которым школьные — не относятся. Но сажать будут не библиотеки. Сажать будут их ЧИТАТЕЛЕЙ. Просто потому, что так правоторговцам проще.
4) по части 3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор может опротестовать любой правовой акт. Признание библиотеки НЕ общедоступной делает незаконной деятельность ЧИТАТЕЛЕЙ, а вовсе не самой библиотеки. Библиотека (особенно государственная) исправит устав и будет работать дальше. А вот ЧИТАТЕЛЕЙ, взявших книги в то время, когда устав делал библиотеку не общедоступной, может ждать суд и тюрьма.
Настоятельно прошу — не путайте читателей с библиотекой. Это РАЗНЫЕ вещи.
ЛОГИКА правоторговцев простая — законно то, что позволяет им набить кошелек. А что не позволяет — незаконно уже или скоро будет объявлено незаконным. Как пример — скоро будет принят закон, запрещающий самостоятельно организовывать концерты для исполнения собственных песен (если более 50 зрителей). То есть на собственной свадьбе свои же песни уже не поиграешь.
Несколько примеров.
Вы можете купить хлебный нож. Но за убийство этим ножом вас посадят. Более того, могут посадить и за открытое ношение абсолютно легально купленного ножа — есть такая УК 119 «угроза убийством»,
Вы можете купить радиоприемник. Вы можете купить кафе. Но как только вы свой личный радиоприемник включаете в своем личном кафе — вам нужно будет платить РАО.
Вы можете написать десяток песен. Но как только вы захотите их сыграть своим знакомым — вам нужно будет заплатить РАО. А из того, что вы заплатите, потом уже, некоторую часть начислят вам в качестве гонорара.
Отвечать я буду чуть не в том порядке, уж извините…
1) Право ПОЛЬЗОВАНИЯ документом — это вовсе не право на его чтение. Это право взять книгу и принести её домой. Но вовсе не право прочесть её. В порядке ликбеза.
«ГК РФ Статья 1227. Интеллектуальные права и вещные права
1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением .......»
Ищите право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Оно отлично от права пользования. Хотя и звучит созвучно.
2) Вы зря считаете, что любая организация — это юрлицо. Опять ликбез. ГК 48. часть 1. " Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде." Организация, не имеющая обособленного имущества — юр.лицом не является и не признается…
Ну и в той же статье 22 читайте «Библиотеки, не обладающие правами юридического лица, » Ещё читайте в статье 11 «Статус других библиотек определяется их учредителями.» и в статье 4 про частные библиотеки.
Так что флибуста — юридически вполне библиотека. Просто имеет общее имущество с сайтом. А сайт — имеет общее имущество с владельцами сайта. Которые, скорее всего физлица. Получаем частную библиотеку.
3) Вы все время путаете курение во время моления с молением во время курения. Я вам про незаконность действий читателей, а вы мне — про законность библиотек. Это РАЗНЫЕ вещи. С точки зрения копирастов ущерб наносят читатели, а не библиотеки. Кстати, читайте внимательно ГК 1275 — деятельность ведомственных, школьных, институтских, частных библиотек УЖЕ незаконна без согласия правоторговца каждой отдельной книжки… ГК 1275 легализует лишь деятельность ОБЩЕДОСТУПНЫХ библиотек, к которым школьные — не относятся. Но сажать будут не библиотеки. Сажать будут их ЧИТАТЕЛЕЙ. Просто потому, что так правоторговцам проще.
4) по части 3 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор может опротестовать любой правовой акт. Признание библиотеки НЕ общедоступной делает незаконной деятельность ЧИТАТЕЛЕЙ, а вовсе не самой библиотеки. Библиотека (особенно государственная) исправит устав и будет работать дальше. А вот ЧИТАТЕЛЕЙ, взявших книги в то время, когда устав делал библиотеку не общедоступной, может ждать суд и тюрьма.
Настоятельно прошу — не путайте читателей с библиотекой. Это РАЗНЫЕ вещи.
ЛОГИКА правоторговцев простая — законно то, что позволяет им набить кошелек. А что не позволяет — незаконно уже или скоро будет объявлено незаконным. Как пример — скоро будет принят закон, запрещающий самостоятельно организовывать концерты для исполнения собственных песен (если более 50 зрителей). То есть на собственной свадьбе свои же песни уже не поиграешь.
Ещё более реальная схема уголовного преследования читателей.
1) Ведомственная библиотека (например — институтская) закупает книгу, не выходившую в РФ. Например — Украина, Чехия, США… Поскольку библиотека ведомственная, а не общедоступная, ГК 1275 на неё не распространяется.
2) Читатель берет книгу почитать.
3) Читатель публикует рецензию о книге (это будет основной уликой в уголовном деле).
4) Правоторговцы закупают права на книгу. Обнаруживают лицензию и заводят уголовное дело на читателя.
5) Как это уже обкатано на фильмах и софте ущерб насчитывает в размере стоимости прав для публикации в РФ.
6) В итоге имеем уголовное дело против читателя.
Для такой схемы никакого изменения законодательства не нужно. Все это правоторговцы уже обкатали на софте и фильмах. Могу примеры уголовных дел найти.
Ну попробуйте, опровергните.
1) Ведомственная библиотека (например — институтская) закупает книгу, не выходившую в РФ. Например — Украина, Чехия, США… Поскольку библиотека ведомственная, а не общедоступная, ГК 1275 на неё не распространяется.
2) Читатель берет книгу почитать.
3) Читатель публикует рецензию о книге (это будет основной уликой в уголовном деле).
4) Правоторговцы закупают права на книгу. Обнаруживают лицензию и заводят уголовное дело на читателя.
5) Как это уже обкатано на фильмах и софте ущерб насчитывает в размере стоимости прав для публикации в РФ.
6) В итоге имеем уголовное дело против читателя.
Для такой схемы никакого изменения законодательства не нужно. Все это правоторговцы уже обкатали на софте и фильмах. Могу примеры уголовных дел найти.
Ну попробуйте, опровергните.
Поищите в интернете новости по Библиотеке Украинской Литературы.
В общем, работы хватит надолго.
Отлично. А то я уж боялся что после того как дороги починили и больницы, и с образованием проблемы решили и с трудоустройством да и вообще рай сделали, не останется золотым людям чем заняться.
Неплохо было бы работягам и зарплату поднять. Кто же мог подумать, нанимая их, что они будут так хорошо справляться…
Я правильно понимаю, что сайт был уже заблокирован на момент, когда требовалось определить, что сайт попадает под действие «антипиратского» закона? Если да, то как это согласуется с тем, что судья, теоретически, должен был увидеть заглушку про РКН?
Если не Флибуста, то какая в РФ есть крупная онлайн легальная библиотека где я могу для своей книжки kindle брать контент на русском языке?
flibusta.lib
Через DNS-серверы OpenNIC
Через DNS-серверы OpenNIC
Поняно что дело принципа, но Флибусте имело смысл удалить эту макулатуру Донцовой и иже с ней даже после блокировки.
Допустим, надавят каким-то образом на Telegram и бота заблокируют. А смогут ли они что-то сделать против аналогичного почтового бота?
Если телеграм выпилит бота по щелчку пальцев каких-то сомнительных товарищей, то я выпилю телеграм со всех своих устройстви сам выпилюсь из телеграма.
Sign up to leave a comment.
Суд второй раз заблокировал библиотеку «Флибуста»