Вся наша реальность является процессом

image

Не имеет значения, где и когда произошла эта беседа, и о чем мы говорили ранее. Тем более, что включил я запись разговора именно с этого момента.

… на самом деле мы являемся не материей, а процессом.

— Каким еще процессом? Это какие-то уже компьютерные игры или матрица — решил я перевести все в шутку, так как такой поворот явно выходил за грань здравого смысла.

— Самый обычный процесс. Попробуйте это опровергнуть и вы поймете, что все научные открытия это подтверждают. Более того, каждое новое открытие все больше и больше запутывает ситуацию, так как требует новой отдельной теории, которая хоть как-то все объясняет. Одно из последних открытий — квантовая телепортация, которая ставит крест на теории о нашем материальном происхождении, ведь здесь нарушены все существовавшие законы физики. Превышена скорость света. Но физики и здесь извернулись и придумали теорию струн. Они объяснили квантовую телепортацию тем, что якобы вся Вселенная прошита невидимыми струнами. Т.е. частицы на самом деле очень вытянуты и являются бесконечными линиями, а не точками.

— Допустим мы процесс, как он объясняет именно квантовую телепортацию?
— Он отменяет понятие расстояния. Процесс происходит в одном месте, можно сказать на одном «носителе», поэтому не нужны никакие струны, чтобы пара квантов мгновенно передавала информацию на любом «расстоянии». Если описать образно, то для юнита из компьютерной игры браузер — это недоступная двухмерная Вселенная, но при этом физически они существуют на одном процессоре. Они разные части одного процесса и между ними нет расстояния. Они одномерные.

— Получается времени не существует, как и расстояния.
— Существует только очередность выполнения программы, частота «процессора». Это и есть время. Ведь физики давно выяснили, что время неравномерно — оно течет быстрее в космосе, чем на земле. Они объяснили это гравитацией. Чем сильнее гравитация, тем медленнее течет время. Вот вы, например, можете себе представить связь времени и массы?

— Честно говоря, это сложно.
— А если представить, что время это скорость «процессора» и она зависит от информационной плотности — чем она выше, чем больше «программ», тем медленнее они выполняются. Маленькая программа всегда будет выполняться быстрее большой.

— Известная физическая проблема в том, что классическая Ньютоновская механика не работает на квантовом уровне, и наоборот квантовая физика не работает на больших объектах. Неужели утверждение, что мы процесс, как-то это может объяснить? Неужели можно таки взять и создать Единую теорию всего, о которой писал Хоккинг?
— Это хорошо иллюстрировать на примере того же программного кода, который создает человек. Ведь мы создаем только то, из чего состоим. Т.е. процессы, которые мы генерируем имеют такую же самую природу и принципы работы, как и мы сами.

— «По образу и подобию своему»...
— Именно. Наши автомобили имеют четыре колеса (четыре конечности), две фары (два глаза). Двигается они, как и мы, за счет энергии окисления, только мы сжигаем белки, жиры и углеводы, а автомобиль углеводороды, газ и этанол. Авто вдыхает и выдыхает…

— Это же просто целесообразно. Эволюция создала идеальных пловцов и летунов, поэтому самолет создан в форме птицы, а подлодки копируют кашалота.
— Согласен. Но посмотрите на программный код и серверные технологии, здесь мы вроде бы не привязаны ни к каким законам физики, но все-равно создаем копию нашей реальности на всех уровнях. Что мы имеем, например, в компьютерной игре. Юнит — имитирует человека, объект, который соответствует веществу, функции, которые есть молекулы, операторы, которые являются по сути атомами и наконец мельчайшие частицы машинный и двоичный код. Т.е. абсолютно любая программа состоит из двух элементарных частиц 0 и 1. Также и наша реальность, какой бы не была разнообразной в своей основе, содержит два элементарных неделимых кода.

— Хотя все и логично, но это очень уж фантастически.
— Антиматерия получена и даже произведено аннигилирование. Т.е. материя просто исчезла. При соединении материи и антиматерии происходит исчезновение обеих субстанций. Это самое верное доказательство того, что мы никакая не материя а информационный процесс.

— Получается аннигиляция — это просто математическое действие, когда ноль умножают на единицу?
— А что же еще? Это нельзя сравнить с ионами или другими заряженными частицами, ведь, соединив протон с электроном, исчезает только заряд, сами же частицы образуют нейтрон. Электрический ток тоже не куда не девается, просто где-то происходит окисление, где-то восстановление. Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи».

— Так как насчет Единой теории всего, над которой бьются физики?
— Ах да. Ну здесь такая же ситуация, как и с программным кодом. Что общего у машинного кода и функции? Да практически ничего. Невозможно сравнить и вывести единую формулу для процессов разной вложенности, так как они изначально выполняют разные задачи. Вы, например, строите дом, у вас есть требования по вентиляции и освещению, но тут вы решаете применить эти нормы к кирпичу, ведь он же тоже является элементом дома. Но вы же понимаете, что никаких норм по освещенности и вентилированию к кирпичу быть применено не может. Зачем же тогда искать единые законы для атома и планеты?

— Получается Единая теория всего никогда не будет создана?
— Думаю, это очевидно.

— И все-таки очень странно понимать, что ты процесс. Ведь я все вижу, чувствую...
— С точки зрения физиологии «реальности» тоже не существует — все сигналы в мозг приходят через нервные электрические импульсы. Т. е., грубо говоря, если взять ваш мозг, поместить его в сосуд и подключить к определенным проводкам, то вы будете так же все «чувствовать», даже влюбляться и стареть. Мы просто информационный процесс, который осознал себя личностью.

— Т.е. всего этого не существует — я провел рукой вокруг.
— Существует конечно же. Чем вас не устраивает быть процессом? В нашем случае это не принципиально. Есть такая форма существования и она самодостаточна.

Посмотрите на камень, вы его воспринимаете как материю, но по сути внутри него вибрирующие атомы. При этом само ядро атома в 10000 раз меньше самого атома. Т.е. с физического зрения камень — это вибрирующая пустота. А если учесть, что мы его можем аннигилировать, т.е. выключить процесс, то о «материальной» сущности камня даже говорить как-то нелогично. Почему все атомы и элементарные частицы постоянно пульсируют? Потому, что процессу нужна частота.

image

— Тогда почему мы не видим реальность в виде зеленого «снега» или программного кода? Реальность слишком многообразна.
— Когда вы хотите обрезать фото, вы можете задать нужные параметры в двоичном коде изображения, а можете просто открыть визуальный редактор и сделать все там. Второй вариант более быстрый и более простой. Визуальный редактор удобнее, чем двоичный код, поэтому наша реальность это просто вот такой визуальный редактор. Вы взаимодействуете с другими «программами» в визуальном редакторе и можете изменять их, они соответственно вас. Все очень просто. Но вы можете также залезть и в машинный код и в функции и программировать не на уровне объектов, а на уровне операторов, чем собственно наука и занимается, погружаясь в молекулы и атомы.

Даже программисты уже пишут программы объектами и они все время укрупняются, скоро будут писать программы готовыми модулями — так целесообразнее. Никто не использует двоичный код или перфокарты, поэтому и вам видеть «зеленый снег» ни к чему.

— Это конечно очень занимательно, но думаю без доказательств от самих физиков никто в это не поверит.
— Ну так три года назад физики, вполне аргументированно объяснили, что квантовая телепортация является следствием того, что наша Вселенная голограмма. Т.е. частицы никуда на самом деле не перемещаются, а находятся на двухмерной плоскости, просто мы их воспринимаем как трехмерные, поэтому и случается парадокс, когда частицы независимо от расстояния взаимодействуют мгновенно. Так что остался всего один шаг — признать Вселенную одномерной и все действия в ней процессом и пазл окончательно сложится. Очень скоро физики вам все расскажут более подробно с формулами, почему мы являемся процессом и как с этим жить.

— Думаю люди будут в шоке.
— Ну к круглой Земле привыкли, привыкнут и к этому постепенно. А вообще большинству людей все равно, что скажут физики — они заняты более «важными» делами. За последнее время были произведены большие открытия, то же аннигилирование, квантовая телепортация в космос. Сколько людей об этом знают?

Главное теперь для того, чтобы объяснить телепатию, экстрасенсорику и прочие экстраординарные события, ученым не надо будет искать какие-то новые теории и волны. Ведь все родственники и уже тем более близнецы, фактически находятся рядом. Неудивительно, что так называемая «ментальная» связь между ними очень сильная.

— Но ведь расстояния не существуют.
— Здесь имеется в ввиду очередность информационного кода. Он ведь структурирован и выполняется по определенному алгоритму. Иначе это был бы хаос. К тому же у близких родственников коды совпадают на 50%, вспомните генетику, там тоже одни коды, как в программах.

— Я съел помидор или заразился вирусом — все это просто результат взаимодействия скриптов.
— Кстати о вирусах. По сути он не живой — хотя его и причисляют к живым организмам. В вирусе не происходит вообще никаких процессов — ни обмена веществ, ни движения, ни, тем более, размножения. Он состоит из информационной молекулы РНК или ДНК и капсулы. Все. Вирус тиражируют только зараженные клетки. Компьютерный вирус имеет абсолютно такую же самую природу. Это чтобы было понятно что между процессами в компьютере и в нашей реальности часто вообще нет никакой разницы.

— Законы физики тоже получается не существуют.
— Конечно же существуют. Это просто правила, установленные гипервизором.

Теория гипервизоров


Это наиболее точный известный нам термин, который описывает Создателя. Вы же не думаете, что все возникло само собой?
Гипервизор — программа или аппаратная схема, обеспечивающая или позволяющая одновременное, параллельное выполнение нескольких операционных систем на одном и том же хост-компьютере.

— Получается, кто-то где-то просто выдернет шнур и мы исчезнем?
— Ну это конечно же очень утрированно. Система намного более стабильна и самодостаточна. Хотя пока мы не вышли на контакт с гипервизором, мы не можем ничего точно утверждать.

— Мы все-таки можем выйти на уровень выше?
— Мы можем осознать, как он работает и установить с ним контакт. Тем более, что мы функционально мало чем от него отличаемся — наша Вселенная была создана по меркам и процессам гипервизора. Также и мы создаем, пускай примитивные, но все же виртуальные миры по своим меркам и берем за основу свой функционал. Выход на уровень гипервизора — это конечная цель для многих религий тот же буддизм, индуизм.

— Почему гипервизор с нами не общается? Ведь человечество создало столько религий и очень даже готово к диалогу.
— Вы бы общались с юнитом из компьютерной игры? На данном этапе мы более интересны как объект наблюдения. Гипервизору есть смысл общаться с соседними гипервизорами или пытаться выйти на более высокий уровень, ведь мы не знаем сколько уровней вложенности существует и сколько параллельных процессов на нашем уровне.

— На каком таком «данном этапе» мы находимся?
— На этапе низкого уровня познания Вселенной. Фактически мы сами не выходим на контакт, не слышим. Для начала надо просто в уровне своего понимания и прозрения хотя бы приблизиться к гипервизору, чтобы услышать его слова. Вы не будете общаться с юнитом из компьютерной игры просто потому, что он вас не поймет, не услышит. А вот с нейросетью с удовольствием и даже научите ее чему-нибудь. Надо приблизиться к уровню гипервизора. Говорят Будде это удалось.

— Сравнение с юнитами намек на то, что мы тоже создаем виртуальную реальность и становимся гипервизорами. Вложенность будет расти?
— Сравнение с юнитами для наглядности. С точки зрения сложности это несравнимые процессы. Единственный случай, когда мы являемся гипервизорами это сон и медитация. Почему там перестают действовать любые законы физики? Потому что здесь мы сами являемся гипервизорами и устанавливаем правила. Сон или медитация более точная копия нашей реальности, чем компьютерные программы. Вполне возможно на каком-то этапе развития мы тоже сможем создавать устойчивые реальности и становиться гипервизорами.

— Получается когда религии говорят, что человек только часть большого океана это близко к истине.
— Это и есть истина. Даже с точки зрения классической науки мы активно обмениваемся молекулами с окружающим миром. Мы дышим, едим и пьем — это все огромнейший обмен информацией. Плюс добавьте вербальную и невербальную передачу информации. С точки зрения процесса — мы тоже одно целое, просто гипервизор нас разделил на относительно самостоятельные скрипты. Человек не может находиться в вакууме это факт, значит мы не самодостаточны, мы часть процесса.

— Что сделать, чтобы приблизиться к пониманию истины? Надо еще активнее развивать науку?
— Надо просто идти в другом направлении. Все самые ценные открытия о сути нашей реальности были совершены в древности. Если хотите что-то узнать читайте древних философов. Сейчас мы практически остановились в познаниях.

— Но ведь наука достигла огромных высот. Как можно это отрицать.
— Высот в чем? В расчленении трупов? Наука преуспела в анализе (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение, разборка), а вот синтез в печальном состоянии.

— А чем плох анализ. Мы ведь узнали из чего состоит материя. Благодаря этой же науке ваши мысли имеют подтверждение. Вы опираетесь на открытия ученых.
— Анализ тоже нужен, но нельзя же заниматься только им. Допустим юнит из компьютерной игры решил узнать всю правду — он разложил себя на функции, функции на операторы, операторы на машинный код и дошел до основ — двоичного кода и увидел 0 и 1. Как это ему помогло познать истину? Да практически никак. А вот если бы он пошел в обратном направлении, возможно бы и догадался о существовании гипервизора. Более того, синтез бесконечен, анализ всегда упрется в неделимые элементарные частицы и остановится.

— Именно поэтому мы не знаем, что будет после смерти?
— Да, даже такой простой вопрос нас вводит в ступор.

— Если он такой простой, значит у вас есть ответ?
— У вас тоже есть на него ответ, просто вы ленитесь добыть его из себя. Посмотрите на клетки своего организма — они постоянно делятся и умирают, умирают и делятся. Каждый день у человека умирает и рождается 200 миллиардов эритроцитов. В результате в вашем организме поддерживается жизнь. Ваша жизнь возможна благодаря смерти. Странно, правда? Но ведь это просто два взаимноуравновешивающих друг друга процесса. Если убрать смерть клеток организм не будет обновляться и умрет. Что такое рак? Это ваши же родные клетки, которые начинают очень интенсивно делиться. В этих клетках больше жизни, поэтому весь организм умирает. Жизнь и смерть это баланс, который делает возможным наше существование. Посмотрите вокруг, есть ли доказательства вечной жизни? Да, те же бактерии постоянно делятся и по сути каждая из них является той первичной клеткой, которая начала деление. Бактерии живут вечно. Живет ли вечно дерево? Да, оно бросает семена, в котором собрана его информация, из семян вырастают новые деревья. Смерть это просто перезагрузка процесса. Если бы не было смерти, не было бы и рождения (создания, созидания), развитие бы остановилось. Конечно, если не впускать вредные скрипты, можно жить очень-очень долго.

— Под скриптами вы имеете то, что мы едим?
— В большей степени мысли. Хотя еда, вирусы, просто общение тоже влияют на нас. Здоровый образ жизни понятие намного шире и не ограничивается только едой и спортом.

— Что вы имеете в виду под синтезом?
— Философию, которой практически нет и искусство, которое мало кого действительно интересует.

— Если с философией понятно, то как искусство относится к науке?
— Искусство — это способ познания реальности. И это более мощный инструмент, чем наука. Вдохновение является ни чем иным как прозрением. Мы ведь являемся частью всей Вселенной. Более того, поскольку все создается по «образу и подобию», что логично, то мы можем силой мысли проникать и понимать устройство нашей реальности на уровне гипервизора. Сам по себе человек — это объект для изучения и познания всей Вселенной, мы для себя самих являемся самым доступным материалом для познания. Но наука стремится познать далекие планеты, человек бежит от себя самого.

image

— Получается мы уже содержим в себе все знания о нашей и о более высокой реальности.
— Все устроено по подобию, просто имеет разные уровни вложенности — электроны крутятся вокруг атомов, планеты вокруг солнца, галактики тоже крутятся. Каждый уровень повторяет более низкий и более высокий. Познав себя, познаешь мир. А творчество, в отличии от науки, кроме логики задействует более полный набор — чувства, эмоции, без них нельзя составить точную картину мира. Если использовать логику, то получишь логическую схему. Эмоции — эмоциональный слепок. Только, задействовав абсолютно все свои способности, человек сможет познать истину. И, поверьте, для этого не понадобится ни одной формулы.

— Получается надо изучать искусство и мы познаем все?
— Во-первых, ошибка в терминологии. Не изучать, а познавать. И во-вторых, я же не говорил, что искусство в сегодняшнем состоянии дает ответы на все вопросы мироздания. Я лишь указал направление. Творчество (синтез) это внутреннее состояние нашей сущности, и произведения искусства, какими бы гениальными они не были, могут вас лишь подтолкнуть к познанию, подсказать, а все остальные понимания вы должны получить самостоятельно.

— А как же религия, которая как раз и специализируется на познании Создателя.
— Если взять философскую составляющую религий, то это очень ценный материал для познания. Религии, в отличии от науки, какое-то время дискутировали и размышляли о сущности Творца. Другое дело, что в какой-то момент эта дискуссия была заморожена и переведена в разряд нерушимой догмы. Но это не мешает нам использовать ранние наработки.

— Получается если все вокруг процесс, то и мысли так же эффективно работают как и «материя».
— Они материальны, даже с классической точки зрения. Перед тем, как построить дом мы вынашиваем его план в голове, т.е. это сначала мысль, которая материализуется. Нельзя просто взять и без единой мысли построить дом. Мысль первична. Что такое «материя» — это более инертные, ограниченные законами процессы, мысль же безгранична.

— «Сначала было слово». Вообще удивительно, как много именно древних мыслей находят подтверждение в современной науке. Как на своем низком уровне развития они могли так точно формулировать такие глобальные понятия?
— А с чего вы решили, что раньше люди были менее развиты? Все как раз наоборот. Но это тема для уже совсем другой беседы. А сейчас мне пора, рад был побеседовать.

— Подождите, а в чем был смысл создавать Вселенную именно в виде процесса?
— Вы конечно меня извините — в голосе собеседника явно чувствовалось раздражение, он явно куда-то спешил, — но вы типичный пример фрагментарного образования. Все знания разбили на сектора и изучают, не понимая, что знания целостны по своей природе, их нельзя дробить. Почему почти все великие открытия были сделаны задолго до нас? Неужели все уже открыто? Просто ученые того времени не занимались одной наукой, они не делили знания на кусочки. Если вы объедините хотя бы физику, биологию, психологию и философию вы сможете найти ответ практически на любой свой вопрос.

Вот скажите если бы вы решили создать копию нашего мира, вы бы сделали ее цифровой или лепили из пластилина.

— Конечно же цифровой, это быстрее и точнее.
— Вот видите. Описание нашего мира в виде процесса дает ответ не только на вопрос «как?», но и «почему?».

— Осталось ответить на вопрос «зачем»?
— Физики в принципе отказались искать ответ на этот вопрос и считают дискуссии на тему гипервизора (Создателя) бессмысленными, так как его невозможно измерить. Но если мы позовем детектива в чью либо квартиру и попросим выяснить кто здесь жил, он сможет многое рассказать нам о владельце. При этом его ни капли не смутит тот факт, что он никогда не видел и не увидит этого человека. Детективу будет достаточно изучить вещдоки. Так вот, в познании гипервизора надо включить детектива и изучить вещдоки, которых не просто много — вся Вселенная является одним большим вещдоком.

Река течет в море по наиболее оптимальному маршруту, это принцип оптимальности, от горы откалывается камень, мышь рождает мышь- это принцип подобия. Примените эти принципы для понимания гипервизора и вы поймете смысл всего. Вы услышите его слова и даже сами сможете сказать.
Поделиться публикацией
Ой, у вас баннер убежал!

Ну. И что?
Реклама
Комментарии 105
  • 0
    О боги, что началось-то?
    • +3
      Весна близится.
      • +6
        О гипервизор(ы), было бы более правильно, в данном контексте…
      • +2
        Ведь физики давно выяснили, что время неравномерно — оно течет быстрее на земле, чем в космосе. Они объяснили это гравитацией. Чем сильнее гравитация, тем быстрее течет время.

        ЕМНИП в точности до наоборот.
        • 0
          Спасибо, исправил.
          • 0
            Ага, дочитал до этого момента, дальше всё понятно…
            • +2

              Теперь наоборот стало логичнее, ведь чем больше процессов одновременно, тем медленее идет расчет, ведь процессорное время сильнее распределяется)

              • 0
                Да, на массивных объектах оно (течение времени) замедляется.
                Что за горизонтом событий (чёрной дыры) происходит — пока у нас есть лишь гипотезы.
                • 0
                  Забавный факт: если подставить в уравнение черной дыры массу нашей вселенной и ее размер, гравитационный радиус окажется больше размера вселенной.

                  Еще забавный факт: на диаграммах Пенроуза при пересечении горизонта событий время меняет своё направление, так что наблюдатель падающий в сингулярность, видел бы, как он давным-давно в прошлом вылетел из сингулярности и падает на горизонт событий.

                  Мой домысел: возможно, увеличение площади горизонта событий (при увеличении массы ЧД) изнутри выглядит как расширение пространства.

                  Всё это в сумме ничего не напоминает?
            • +8
              Попробуйте это опровергнуть и вы поймете

              Научная часть научной фантастики закончилась на этой фразе.
              • +1
                для юнита из компьютерной игры браузер — это недоступная двухмерная Вселенная, но при этом физически они существуют на одном процессоре. Они разные части одного процесса и между ними нет расстояния. Они одномерные.


                Довольно странная фраза. Или я чего-то не понял?
                • +3
                  Просто не надо заострять внимание на таких мелочах: текст не о них
                • +2
                  > Квантовая телепортация — это передача информации
                  > Попробуйте это опровергнуть и вы поймете
                  > А с чего вы решили, что раньше люди были менее развиты? Все как раз наоборот.
                  > Что общего у машинного кода и функции? Да практически ничего.
                  > Получается мы уже содержим в себе все знания о нашей и о более высокой реальности
                  Давненько я с эзотерически просветленными не беседовал )
                  • 0
                    Что общего у машинного кода и функции? Да практически ничего.

                    А в этом я пожалуй соглашусь. Ведь если брать саму сущность, то общего ничего нет. Машинный код — это последовательность 0 и 1, а функция — это преобразование информации.
                    • 0
                      чет у вас странные понятия. Функция по сути это всего лишь кусок машинного кода. Кусок может требовать что бы некоторые регистры были установлены, а может работать и так.

                      Машинный код — это последовательность 0 и 1

                      А кусок кода(назовем его функцией) это последовательность чего?

                      функция — это преобразование информации

                      Я то думал что функции нужны чтобы «сократить объем исходного кода: рационально вынести часто повторяющиеся выражения в отдельный блок и, затем, по мере надобности, обращаться к нему.»
                  • +1
                    Антиматерия получена и даже произведено аннигилирование. Т.е. материя просто исчезла. При соединении материи и антиматерии происходит исчезновение обеих субстанций. Это самое верное доказательство того, что мы никакая не материя а информационный процесс.

                    — Получается аннигиляция — это просто математическое действие, когда ноль умножают на единицу?
                    — А что же еще?

                    Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи».

                    При аннигиляции выделяется фотон — квант электромагнитного поля. Электромагнитное поле — вполне себе форма материи.
                    Невозможно сравнить и вывести единую формулу для процессов разной вложенности, так как они изначально выполняют разные задачи.

                    Спорное утверждение.

                    Квазиунофантазию про гипервизора не смог дочитать до конца. Почему вы не можете представить себе Вселенную без создателя? Зачем плодить эти невнятные сущности?
                    • –3
                      Почему вы не можете представить себе Вселенную без создателя?

                      Потому что представляя что-нибудь (в том числе и вселенную без Создателя) я являюсь создателем этого представления. Или у вас не было матери и отца?
                      • +2
                        Вы где-то в трамвае потеряли несколько страниц логических выкладок.
                        • +2
                          применение бытового сознания в науке? классика.
                          • 0
                            Представление о Вселенной — это и есть Вселенная? Что ж, можно и так думать.
                            • 0
                              О, т.е. я и есть ваш т.н. Создатель? Поздравляю, вы только что создали себе кумира, чем нарушили первое правило своего сеттинга, за что (по правилам вашего же сеттинга) должны отправиться в некий Ад.

                              PS. Путать родителей и воображаемую модель — это пять баллов, не удивительно что для вас реальны воображаемые друзья.
                            • 0
                              При аннигиляции может выделится почти все что угодно от лептонов и нуклонов, до гиперонов и бозонов хигса, лишь бы энергия частиц позволяла.
                              • 0
                                Если заменить слово «создатель» на «Большой Взрыв» — понятнее не становится))
                              • +1
                                Наши автомобили имеют четыре колеса (четыре конечности), две фары (два глаза)

                                Убогость аналогии зашкаливает. Ну конечно колеса либо два (две конечности), либо четыре. Ну или три, с коляской (три конечности). Или шесть (шесть конечностей). А сколько ещё-то? Шестнадцать, как у гусениц? Или нужно нечётное сделать "назло" природе?

                                • 0
                                  При условии что глаза==фары — это отдельная песня, одни — источник света, другие — приёмник. Автору матчасть бы подучить, ещё и по биологии (найти животных с колёсами и понять почему не смог). Дальше я уже не читал — «сам пришёл» классический, а до весны ещё три дня.
                                  zakker упомянул ещё одного классического «сампришлоа». Вообще «Новая физика» — это такое стандартное ругательное название для тех, кто не осилил обычную, да и вообще с логикой проблемы имеет. Только у этого сайт не на «народе», а на своём домене, но цветовая гамма выдаёт происхождение. Материалы тоже крайне типичны.
                                • +6
                                  — Хотя все и логично

                                  Интеллектуальный онанизм, в процессе которого автор ублажает сам себя, как бы споря с сами собой и соглашаясь — это, пожалуй, самый печальный вид аргументации.
                                  • 0
                                    По сути верно.
                                    Более того, есть один исследователь, который эту идею вывел на уровень формул. Этого исследователя сильно не любят ортодоксы, да и я рискую отхватить минусов, за то пишу про него. Однако, если внимаетльно и без предвзятости ознакомиться с его работами, можно найти много интересного и пищу для размышлений. Я говорю о А. Гришаеве и его «Новой Физике». newfiz.info
                                    Очень рекомендую прочесть его книгу «Этот цифровой физический мир» (есть на сайте)
                                    • +2
                                      Не хотелось бы кого-то обидеть, но этот человек (Гришаев) болен и формул у него нет.
                                      В действительности, тема «мир как алгоритм» — очень заманчивая возможность нового объяснения всего и ей занимались и серьезные люди. Как я слышал на форумах от физиков, проблема в том, что из этого абсолютно ничего не получается. Если бы это было просто, то это сделали бы еще Фейнман и Уиллер, которые конечно же знали о существовании компьютерных программ и обладали очень креативным интеллектом.
                                      Первое, что обязан сделать здравомыслящий ученый — совместить свою теорию с квантовой механикой. И тут же начинаются неразрешимые проблемы: алгоритм изначально классический, а мир — он квантовый. Объяснения типа «так работает алгоритм» оказываются совершенно недостаточными. Должна быть какая-то фундаментальная причина, по которой классический алгоритм кажется нам квантовым миром. Здесь логичным образом всплывает проблема наблюдения: наблюдая алгоритм мира, мы при этом сами же являемся его частью. Поэтому может получиться, что мы видим не все или не то, что происходит в действительности. Отсюда рождаются идеи супердетерминизма, или напротив какой-то субъективной неполноты нашего восприятия.
                                      Наиболее проработанная попытка от нобелевского лауреата по физике Хофта: arxiv.org/abs/1405.1548
                                    • +2
                                      интересно, но сильно похоже на раннего Лукьяненко, времен когда его еще как-то можно было читать.

                                      • 0
                                        Грег Иган «Город перестановок» — художественный вариант данной статьи полагаю, даже проще — на клеточных автоматах хехе. Да и в целом Грег Иган весь вообще — выдающийся писатель для задротов, каждая книга примерно как «Анафем» Стивенсона в квадрате.
                                        • +1
                                          Давайте добавим достоверности, где можно.
                                          Одно из последних открытий — квантовая телепортация, которая ставит крест на теории о нашем материальном происхождении, ведь здесь нарушены все существовавшие законы физики.

                                          Одно из ключевых открытий — квантовая механика, которая ставит крест на теории о нашем материальном происхождении, ведь здесь нарушены все ранее существовавшие преставления о том что такое реальность. Эксперименты по проверке неравенств Белла и квантовой телепортации подтвердили, что квантовая механика совершенно верна и все ее самые абсурдные предсказания подтверждаются.
                                          Но физики и здесь извернулись и придумали теорию струн. Они объяснили квантовую телепортацию тем, что якобы вся Вселенная прошита невидимыми струнами. Т.е. частицы на самом деле очень вытянуты и являются бесконечными линиями, а не точками.

                                          Физике здесь ничего не смогли придумать, но наворочали на этой базе невероятно сложные теории: квантовую теорию поля и теорию струн.
                                          Они объяснили это гравитацией. Чем сильнее гравитация, тем медленнее течет время. Вот вы, например, можете себе представить связь времени и массы?

                                          Выше уже поправили…
                                          Также и наша реальность, какой бы не была разнообразной в своей основе, содержит два элементарных неделимых кода.

                                          … Как сказал в 1989 году великий физик 20 века Уиллер «все из бита» (it from bit).
                                          — Антиматерия получена и даже произведено аннигилирование. Т.е. материя просто исчезла. При соединении материи и антиматерии происходит исчезновение обеих субстанций. Это самое верное доказательство того, что мы никакая не материя а информационный процесс.

                                          При столкновении частиц очень высокой энергии могут рождаться множество абсолютно любых частиц. Это означает, что все что нужно для существования материи — энергия. Энергия — это и есть количество процессорного времени, выделенного процессу. Например, сливаются две частицы, каждая — это процесс, которому выделен определенный приоритет (доля общего вселенского времени процессора). Два процесса объединяются и могу породить сколько угодно других процессов (частиц) при условии сохранения суммарного выделенного ресурса процессора.
                                          За последнее время были произведены большие открытия, то же аннигилирование, квантовая телепортация в космос. Сколько людей об этом знают?

                                          Все громкие достижения последних лет в физике связаны с развитием технологий, позволяющих делать то, что раньше сделать было нельзя. Некоторые из них, вроде квантовой телепортации, распиарены и все о них слышали.
                                          Главное теперь для того, чтобы объяснить телепатию, экстрасенсорику и прочие экстраординарные события, ученым не надо будет искать какие-то новые теории и волны.

                                          Квантовая механика с самого начала использовалась для того, чтобы объяснить непонятные или экстраординарные события. В начале 2000-ы был всплеск популярных книг на эту тему (Квантовая психология Уилсона и другие)…
                                          • +2
                                            Люди! Не спешите кричать «бред собачий!», лучше путём добавления правдоподобных наукообразных аргументов помогите человеку отшлифовать текст и родить красивую замануху по привлечению астралопитеков в ряды виртуальноживущих!
                                            • +1
                                              Тег же, «Научная фантастика».
                                              • 0
                                                Да вижу я тег, но слишком уж часто нечто подобное задвигается на голубом глазу (много общаюсь в соцсетях).
                                            • +5
                                              Автор чего-то нахватался по верхам, сделал какие-то выводы, проводя ложные аналогии с близкой ему сферой деятельности (программированием, как я понял), не привёл ни единого доказательства своей блистательной теории, тонко намекнул на нефальсифицируемость, всех учёных-физиков мира закидал какашками, спустя 150 лет после драки, влез в спор между философами идеалистами и материалистами, считая, что привнёс что-то новое (так как не читал).

                                              (сарказм) считаю, это Нобелевка!
                                              • +5
                                                Общество защиты животных ещё отплатит вам за эту сову. А географическое общество — за глобус!

                                                Квантовая физика не работает на больших объектах

                                                Таки вы удивитесь, но размер тут не имеет особого значения. Масса важнее. Но квантовая физика таки работает и для тяжёлых тел, просто считать результат столкновения гири со стаканом через полное квантовое состояние — занятие не для слабых духом, а результат очень мало отличается от полученного более простыми методами. Прямо скажем, в случае гири и стакана даже художник способен что-то предсказать.

                                                Превышена скорость света.

                                                Это не так тяжело, как вам кажется. Лениво махните лазерной указкой по небу — и уже в паре миллионов километров от вас пятно от указки превысит эту самую скорость. Чего на самом деле немыслимо тяжело — так это передать быстрее скорости света информацию и/или энергию. Солнечный зайчик может скакать быстрее света, но никогда не признается, откуда прискакал.

                                                Антиматерия получена и даже произведено аннигилирование. Т.е. материя просто исчезла.

                                                Ах, продайте ваши методички антиквару, им скоро стукнет сотня лет. Да, вначале идеалисты очень обрадовались аннигиляции, но потом оказалось, что масса, энергия, импульс и момент инерции при аннигиляции никуда не исчезают, а достаются по наследству фотонам и нейтрино. Причём аннигиляционные фотоны — парни жёсткие. Ну, в их нематериальность верить можно, но только пока не столкнёшься с большим их количеством. После этого уже приходится убеждать себя в нематериальности лучевой болезни.

                                                Главное теперь для того, чтобы объяснить телепатию, экстрасенсорику и прочие экстраординарные события, ученым не надо будет искать какие-то новые теории и волны.

                                                Вы просто не поверите…

                                                Все устроено по подобию, просто имеет разные уровни вложенности — электроны крутятся вокруг атомов, планеты вокруг солнца, галактики тоже крутятся.

                                                А ещё тесто в блендере. Всегда подозревал, что оно имеет отношение к тайнам Вселенной.

                                                Вы не будете общаться с юнитом из компьютерной игры

                                                Ну что я могу сказать… В «тетрисе» это действительно тяжело, но есть же и другие игры.

                                                Но если мы позовем детектива в чью либо квартиру и попросим выяснить кто здесь жил, он сможет многое рассказать нам о владельце.

                                                О боже мой, но это же не квантовая физика. О жильце вам сможет рассказать детектив, о жильце! Чтобы что-то сказать о владельце, не в дом надо заглядывать, а в реестр собственников. А вот если вы хотите строительную компанию найти, которая возводила тот дом — да, тут вам понадобится настоящий следопыт…

                                                Река течет в море по наиболее оптимальному маршруту

                                                Будете в Нижегородской области — попробуйте по Пьяне (это не состояние в котором ведутся такие разговоры, а название реки) пройти от истока до впадения в Суру. Хотя должен сразу предупредить — тот путь только сама Пьяна считает оптимальным.


                                                • +2
                                                  Хотя должен сразу предупредить — тот путь только сама Пьяна считает оптимальным.

                                                  Такой форме рек, кстати, есть вполне доступное объяснение

                                                  • 0
                                                    О, спасибо, раньше не задумывался над механизмом появления этих изгибов. Думал, что только от случайных препятствий на пути реки зависит.
                                                  • 0

                                                    Извините, но, про сверхсветовую лазерную указку это вообще каким образом?

                                                    • +1
                                                      Если мы светим указкой на сферический экран из его центра, и начинаем поворачивать указку с постоянной угловой скоростью w, то скорость смещения точки по экрану V=wR, где R-радиус в метрах, w-угловая скорость в радианах/сек. Если радиус экрана R>c/w, V>c. И пятно реально будет смещаться быстрее света — если, например, на экране сидит фотограф, который хочет сфотографировать этот пятно, и он поставил пути зеркальце, которое должно отразить вспышку от пробегающего пятна к нему и предупредить о его приходе, то он увидит вспышку от зеркальца уже после того, как пятно пробежит мимо. Просто пятно от указки при движении ничего не переносит из той точки, где раньше находилось. Все причинно-следственные связи с его участием начинаются в лазерной указке, а не в точке экрана, где оно было раньше, так что никаких парадоксов не возникает.
                                                      • 0

                                                        Угу, и краска с воем и топотом гоняется за кистью, елозящей по забору.

                                                        • +1
                                                          Пора завязывать с веществами.
                                                          • 0

                                                            Поясню — скорость движения пятна можно вычислить конечно, но смысла в этих рассчётах (при рассуждении о скорости света) примерно столько же, сколько и в измерении скорости кручения спиц колеса в обратную сторону при стробоскопическом эффекте.

                                                          • 0
                                                            С кистью как раз не прокатит. Для таких фокусов нужен пульверизатор.
                                                    • +1
                                                      А раньше такое выкладовалось только в /b/
                                                      Хабр уже не тот
                                                      • 0
                                                        Теория ненаучна потому что нефальсифицируема, а значит неинтересна для изучения.
                                                        • +1
                                                          Справедливости ради нефальсифицируемость не значит отсутствие интереса для изучения.
                                                          Правда данный опус скорее похож на «Пути господни неисповедимы» чем на интересную гипотезу
                                                          • 0
                                                            Ну так и все нефальсифицируемые теории на это похожи. Даже сравнительно популярный мультиверс не отвечает критерию Поппера. Ну и что с такой теорией прекрасной делать? Ну да, есть инфляция вселенной. Но мы-то между мирами перемещаться не можем, для нас эта теория ничего не объясняет.
                                                            • +1
                                                              не значит отсутствие интереса для изучения
                                                              Значит. Из нефальсифицируемости следует отсутствие прогностической силы. Значит, единственный интерес — просто языком потрепать, в софистике поупражняться и тд.
                                                          • 0
                                                            Напомнило мульт «Повторная загрузка (ReBoot)(сериал 1994 – 2002)»
                                                            Рано мне такую философию понимать — надо мопед починить и багу в скрипте убрать
                                                            • –1
                                                              Автор, иди в размышлениях об отсутствии линейного времени дальше.

                                                              Зачем отделять себя от гипервизора?
                                                              Не может быть контакта с гипервизором, т.к. нет никакого отдельного юнита, как субъекта.

                                                              Грубо говоря ты — гипервизор, создаешь всех юнитов и единовременно каждым из них играешь.
                                                              В каждом из юнитов ты «отшибаешь память о себе» (чтобы было прикольно играть, но это утверждение справедливо только для текущей реализации вселенной).
                                                              Т.е. в каждом живом существе ты начинаешь считать «собой» связку физическое тело + личная история юнита.

                                                              Но достаточно внимательно посмотреть на процесс жизни юнита, чтобы убедиться, что юнит не обладает субъектностью.

                                                              Может ли юнит сделать что-либо сам?

                                                              Юнит говорит: «я подумал», «я выбрал».

                                                              А теперь смотрим в режиме дебага: в сознании юнита постоянно приходят мысли.
                                                              Откуда они приходят юнит не знает. Какая придет следующая мысль, какую она вызовет эмоцию. Какое чувство возникнет следующим, и к каким действиям оно приведет — юнит тоже не в курсе.

                                                              Но гипервизор забиндил чувство субъектности на юнита. И юнит продолжает твердить: «я подумал», «я почувствовал», «я сделал».

                                                              А по факту нет никакого я. Есть только одно Я (гипервизор), которое реализовано во всех юнитах.

                                                              Невозможно вступить в контакт с гипервизором, т.к. некому это сделать.
                                                              Иногда у некоторых юнитов гипервизор убирает биндинг чувства субъкетности юнита, и как бы вспоминает, кто здесь играет (привет таким юнитам, как Будда, Иисус, Кришна, Могамед и множество «современных» этому миру).

                                                              PS: снятие биндинга чувства субъектности у юнита в его привычном восприятии равносильно его смерти, т.к. становится очевидной илюзорность того, что юнит считал собой и своей жизнью. Т.е. гипервизор начинает осознавать, что он не юнит, но еще не может осознать — кто он (привет панические атаки).
                                                              • 0
                                                                Не может быть контакта с гипервизором

                                                                • Если гипервизор может наблюдать за системой, то кто нибудь из системы, может передать гипервизеру информацию (Молитва, Четвёртая стена).
                                                                • Если гипервизор может влиять на систему, то он может передавать информацию, для кого нибудь в этой системе (Чудо, Магия, и прочие сверх естественные явления).


                                                                • Когда «кто-то из системы» из-за незатихающего внутреннего зова ищет гипервизора — он в конце концов приходит к такому осознанию, что гипервизора нигде увидеть нельзя, но становится очевидно, что нужно посмотреть «а кто этот кто-то, кто ищет?», т.е. проявляется самый главный вопрос: «Кто я?».

                                                                  И рано или поздно ответ приходит.

                                                                  Только он уже приходит не к тому, кто искал.
                                                                  Гипервизор вдруг осознает, что он в этом ищущем искал сам себя. Все вокруг — это гипервизор (процесс осознавания). Все вокруг — это ты.

                                                                  Проснись, мистер Грин. (с) ))
                                                              • 0
                                                                Зря вы полезли в рассуждения о креационизме. Почитайте про фальсифицируемость.

                                                                Синтез тоже не бесконечен и ограничен конечным набором операций в отдельно взятой Тьюринг-машине (в данном случае, вселенной, соответственно изначальному ходу ваших рассуждеинй о вычислимой вселенной, который мне также близок).

                                                                Искусство — не способ познания реальности, а всего лишь реакция эволюционного паттерна поведения на соответствующие ему стимулы. Способ познания реальности — научный метод.
                                                                • 0
                                                                  Осталось выяснить, кто создал создателя, и на чем выполняется процесс.
                                                                  • 0
                                                                    «поэтому самолет создан в форме птицы, а подлодки копируют кашалота»
                                                                    — Есть самолёты и с крылом обратной стреловидности. Есть-ли подобное в живой природе?

                                                                    «Именно. Наши автомобили имеют четыре колеса (четыре конечности), две фары (два глаза). Двигается они, как и мы, за счет энергии окисления, только мы сжигаем белки, жиры и углеводы»
                                                                    — 4 колеса — более устойчивое транспортное средство.
                                                                    Хотя есть и мотоциклы как на 3-х, так и на 2-х колёсах.
                                                                    Две фары, т.к., во-первых, работает дублирование (две лампы сразу не сгорают).
                                                                    И, во-вторых, больше световой поток (от 2-х фар), большая вплощадь освещается.
                                                                    Есть и случай, когда фар заметно больше, чем 2.

                                                                    Насчёт использования энергии именно окисления:
                                                                    когда пятая часть атмосферы — кислород, это есть наиболее простой способ получения энергии.
                                                                    Кроме того, кислород в основном состоянии — триплетен (т.е. его молекула представляет собой бирадикал, из-за чего он и парамагнитен).

                                                                    «Это самое верное доказательство того, что мы никакая не материя а информационный процесс»
                                                                    — Только вопрос: где та машина, на которой этот процесс исполняется?
                                                                    Почему она совершенно (для нас) незаметна?
                                                                    (примечание: я знаком как с архитектурой процессоров, так и с ассемблером)

                                                                    «Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи». Аннигиляция же — это полное исчезновение «материи»»
                                                                    — А как с энергией? (речь — о том, что было массой покоя).
                                                                    Именно поэтому на умножение на ноль не очень похоже.

                                                                    «поэтому и случается парадокс, когда частицы независимо от расстояния взаимодействуют мгновенно»
                                                                    — Интересно будет увидеть конкретный пример.

                                                                    "— Ну к круглой Земле привыкли, привыкнут и к этому постепенно"
                                                                    — Это просто факт. Великолепно вписывающийся во все наблюдения.
                                                                    А с Вашей теорией — у меня пока _нет контакта_ %)
                                                                    Интересно будет увидеть ответы на сформулированные вопросы.

                                                                    «Ведь все родственники и уже тем более близнецы, фактически находятся рядом. Неудивительно, что так называемая «ментальная» связь между ними очень сильная»
                                                                    — Тогда почему нет подтверждённой информации, что подобные субъекты способны передавать информацию (друг-другу), используя лишь свои _скрытые_ каналы?

                                                                    «По сути он не живой — хотя его и причисляют к живым организмам»
                                                                    — Вирус — называют существо-вещество.
                                                                    Да, он может существовать в виде кристалла (максимальное сходство с веществом).
                                                                    Компьютерный вирус — это код (программа), что, фактически, паразитирует в системе
                                                                    (расходуя как ресурсы, так и приводя к неполадкам/фокусам).
                                                                    Они есть разные (загрузочные, файловые, файлово-загрузочные, резидентные и нет).

                                                                    «наша Вселенная была создана по меркам и процессам гипервизора»
                                                                    — Почему-же в теории Большого взрыва нет места этому гипервизору,
                                                                    как и не наблюдаем его необходимости?

                                                                    «а вот синтез в печальном состоянии»
                                                                    — Вы про новые штаммы/особенности?
                                                                    Та-же радиактивность. Она — порождает мутации, чать из которых — оказываются полезными.
                                                                    Они и закрепляются (естественным отбором).
                                                                    Это как естественный процесс, так и те эксперименты, что проводятся в лабораториях.
                                                                    • 0
                                                                      Я с вами во всём согласен. Пример частиц, взаимодействующих независимо от расстояния между ними это запутанные фотоны, похоже.

                                                                      Насчёт места гипервизора в ТБВ — ну пока мы не знаем что его запустило гипервизор в это место вписывается.
                                                                      • 0
                                                                        Пример частиц, взаимодействующих независимо от расстояния между ними это запутанные фотоны

                                                                        — И здесь — скорость ограничена, только уже удвоенной скоростью света.

                                                                        ну пока мы не знаем что его запустило
                                                                        — Разве не походит классическое объяснение — флуктуация?
                                                                        • 0
                                                                          Во-первых я не очень понимаю где оно классическое. Обычно все описывают первые моменты после ольшого взрыва и есть несколько гипотез о происхождении. Как ни странно, среди них я не вижу ничего про флуктуацию. Но если была флуктуация — то чем она была запущена? И флуктуация чего? И почему мы не можем сейчас пронаблюдать такую флуктуацию? Все процессы во вселенной вроде бы повторяются, а вот такая вот флуктуация — нет? Ну тогда тут достаточно просто увидеть бога.
                                                                        • 0
                                                                          Насчёт места гипервизора в ТБВ — ну пока мы не знаем что его запустило гипервизор в это место вписывается.

                                                                          Неизвестное — оно на то и неизвестное что с достаточным количеством ментальной гимнастики и дополнительных переменных (существование которых тоже непроверяемо) туда можно впихнуть что угодно. Например моего покойного хомяка.
                                                                          • 0
                                                                            Да. Но вот вам нравится хомяка, кому-то нраваится бога. Вопрос только в том, верна ли какая-то из этих концепций и если да — то какая.
                                                                            • 0
                                                                              Пока нет возможности эмпирически явно или косвенно проверить — любые рассуждения о том, создал вселенную Аллах или хомяк Александр Николаевич носят характер «Если не А то я расстроюсь поэтому А» и не несут никакой функции кроме развлекательной.
                                                                        • 0
                                                                          Есть самолёты и с крылом обратной стреловидности. Есть-ли подобное в живой природе?
                                                                          Крыло летучей мыши примерно до середины.
                                                                          Насчёт использования энергии именно окисления:
                                                                          когда пятая часть атмосферы — кислород, это есть наиболее простой способ получения энергии.
                                                                          К тому же, совершенно игнориуются электромобили.
                                                                          Только вопрос: где та машина, на которой этот процесс исполняется?
                                                                          Почему она совершенно (для нас) незаметна?
                                                                          А как она должна быть заметна? Мы же не программисты, мы — процессы. Вот, скажем, квантовость — чем не архитектурный предел точности машины?
                                                                          Они есть разные (загрузочные, файловые, файлово-загрузочные, резидентные и нет).
                                                                          Вот нерезидентные — и есть аналог «биологических» вирусов: они не «живут» сами между заражениями, они просто ложатся туда, где их найдут и исполнят.
                                                                          • 0
                                                                            Крыло летучей мыши примерно до середины.
                                                                            — Нельзя не помянуть тот факт, что рабочий диапазон скоростей — разный.
                                                                            Да, сверхзвуковых вариантов мы не увидим в живой природе, т.к. здесь они просто не нужны.

                                                                            К тому же, совершенно игнориуются электромобили
                                                                            — Нет, не игнорируются. Т.к. вся энергия (что мы вырабатываем) создана именно за счёт использования энергии Солнца, сохранённой в виде хим.веществ (топлива).
                                                                            Т.е. именно в виде энергии химической связи.
                                                                            Неважно, что это: уголь/сланцы/нефть.
                                                                            А при добыче тех-же радиактивных изотопов (для ТВЭЛов) используется немало электроэнергии, полученной при окислении другого топлива.
                                                                            Да, есть и прямое превращение энергии излучения Солнца в электроэнергию (фотоэффект).
                                                                            Т.е. нашим источником энергии является лишь наша ближайшая звезда.
                                                                            А мы состоим из атомов, ядра которых синтезированы именно в недрах звезды,
                                                                            на месте которой — сейчас Солнце, звезда 2-го поколения.
                                                                            Хотя, как помню, есть и гипотезы, что Солнце — появилось как результат сжатия газового облака (это — согласуется с ТБВ).

                                                                            А как она должна быть заметна?
                                                                            — Какими-либо особенностями исполнения, или результатами.
                                                                            Да, соглашусь, что квантованность (дискретность энергетических уровней) — неплохой вариант ответа.
                                                                        • 0
                                                                          Вообще говоря совершенно не важно какая стреловидность у крыльев. Крылья самолётов и птиц имеют совершенно разную механику полёта и поэтому кроме названия у них нет ничего общего.
                                                                          • 0
                                                                            используя лишь свои скрытые каналы

                                                                            Автор явно черпал свои знания из тельавизора — у него и учёные ищут объяснения экстрасенсорике (а не убеждаются в отсутствии явления) и люди "почувствовали что что-то не так", правда, в основном рассказывая об этом постфактум и никак не зафиксировав в нужный момент (ни одного свидетельства не попадалось), но мы же не будем о таких мелочах.
                                                                            В том же тельавизоре передача "Хочу верить" заменила передачу "Хочу всё знать" и автор показывает похожий уровень. Сюда тоже заглядывают временами, доказывая что они "человеки науки", но веря в "информационные сущности" и души.

                                                                          • 0
                                                                            А где же квантовая механика? :)
                                                                            • 0

                                                                              Я могу ошибаться, но тогда при таком раскладе должна существовать дискретность материи на самом минимальном уровне. Насколько я знаю из последних исследований
                                                                              её обнаружить не удалось. Поправьте если ошибаюсь

                                                                              • 0
                                                                                Как это — не удалось?
                                                                                А знаете, что уже и кварки (из которых состоят адроны) — не все считают элементарными «кирпичиками»?
                                                                              • 0
                                                                                Ваше творчество? Пишите еще, пожалуйста.
                                                                                • 0
                                                                                  прошу меня извинить, но как все-таки вы объясните парадоксы Зенона? ведь в самом деле, из них следует вывод, что движение невозможно. ваши объяснения — это натягивание математической совы на глобус реальности
                                                                                  • 0
                                                                                    но как все-таки вы объясните парадоксы Зенона?
                                                                                    — Они элементарно объясняются понятием предела (речь — о математике).

                                                                                    ваши объяснения — это натягивание математической совы на глобус реальности
                                                                                    — Это так с Ваших позиций. Те, кто признаёт познаваемость мира, считают, что есть неплохие объяснения.
                                                                                    Математика — это лишь инструмент, используя который нам удаётся описывать
                                                                                    (на количественном уровне) то, что наблюдаем практически.
                                                                                    • 0
                                                                                      >>— Они элементарно объясняются понятием предела (речь — о математике).
                                                                                      Да не нужно там никакого предела, все апории Зенона объясняются некорректной постановкой задачи.
                                                                                      • 0
                                                                                        в чем некорректна задача
                                                                                        • 0
                                                                                          Аналогично такому:
                                                                                          Поезд доезжает из точки А в точку Б за час. За 59 минут поезд не достигнет точки Б, значит поезд не достигнет точки Б никогда.

                                                                                          Найдите ошибку в рассуждениях.
                                                                                          • 0
                                                                                            с вашей точки зрения, ошибки здесь нет, это я понимаю. я же говорю о невозможности движения в принципе. для того, чтобы движение было возможным, должен существовать минимальный отрезок пространства. а если он существует, то где находится объект то время, когда он переходит из одной точки минимального отрезка в другую? то есть, движение виртуально, равно как и наш мир.
                                                                                            • 0
                                                                                              Представьте, что время — четвертая координата t. Что такое движение? Изменение координат x,y,z с изменением координаты t. Тогда:

                                                                                              для того, чтобы движение было возможным, должен существовать минимальный отрезок пространства

                                                                                              Почему? У вас при любом t будет какие-то свои x,y,z. t изменяется — изменяются и x,y,z. Насколько бы вы маленькое изменение t не сделали — на столько же мало может измениться и x,y,z.

                                                                                              Вопрос дискретности — это уже другой вопрос.
                                                                                              • 0
                                                                                                Аналогично с координатой можно объяснить и «парадоксы».
                                                                                                Дано:
                                                                                                при t < 1: х(ахиллеса) < x(черепахи)
                                                                                                при t = 1: х(ахиллеса) = x(черепахи)
                                                                                                при t > 1: х(ахиллеса) > x(черепахи)


                                                                                                Если при t = 0.5: х(ахиллеса) < x(черепахи) — появляется парадокс?

                                                                                                Аналогично про летящую стрелу — ее координата — это функция от времени. Соответственно то, что она неподвижна при любой t — не означает, что координата не изменяется при изменении t.

                                                                                                Как в функции y = x2. Y неподвижна при любом x, но изменяется с изменением х.
                                                                                                • 0
                                                                                                  я просто именно о дискретности и говорю. математически — нет вопросов, все понятно и красиво. но как в реальности? если пространство недискретно-то невозможно движение, если дискретно- то мир виртуален
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Что при дискретности, что при недискретности движение возможно. График функции y=x2 дискретен? Нет.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      ооо, в математике недискретен, а в реальности?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        1. И в реальности.
                                                                                                        2. Это не имеет отношения к парадоксам Зенона.
                                                                                                • 0
                                                                                                  >>с вашей точки зрения, ошибки здесь нет
                                                                                                  Как это нет? Зенон утверждает, что если мы не достигнем результата за время, недостаточное для его достижения, то мы не достигнем результата никогда!
                                                                                                  Это же очевидно ахинея, просто она очень хитро обернута, так, что не сразу и понимаешь где подвох. Ахилл, не может догнать черепаху не «никогда», а именно на том отрезке времени, который рассматривает Зенон. Но этот отрезок конечен! Просто точка встречи из него исключена.
                                                                                                  >>для того, чтобы движение было возможным, должен существовать минимальный отрезок пространства.
                                                                                                  С чего вы это взяли?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    давайте отвлечемся от черепахи и ахиллеса. она очень хорошо объясняется, хотя я и не услышал здесь этого объяснения. суть апорий в оспаривании возможности движения вообще. понимаете? логически рассуждая, движение невозможно. математически — возможно, а практически — нет. потому, что любое движение потребовало бы бесконечного продвижения на все более бесконечно малые отрезки. «чтобы пройти 1 метр, сначала я должен пройти 1 сантиметр. чтобы пройти один сантиметр, я должен пройти 1 миллиметр. и так далее, до бесконечности». вы не можете этого объяснить
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А в чем собственно проблема? Почему то что можно бесконечно делить длину как-то мешает передвижению?
                                                                                                      • 0
                                                                                                        логически рассуждая, движение невозможно.

                                                                                                        Я не понимаю. Дайте ваше определение термина «Движение».
                                                                                                        • 0
                                                                                                          движение — перемещение от текущего положения. если принимать пространство бесконечно делимым, то для перемещения на бесконечно малое расстояние потребуется бесконечно много времени
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вы имели ввиду «бесконечно мало времени»? Иначе это не имеет никакого смысла.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              нет, бесконечно много: на каждое последующее ещё более малое расстояние потребуется какое-то время, а, учитывая бесконечное количество отрезков, времени потребуется бесконечное количество
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Так время ведь тоже бесконечно малое. По вашей логике точно так же за бесконечное количество бесконечно-малых отрезков времени мы можем пройти бесконечно большое расстояние, а значит вступаем в противоречие.

                                                                                                                Понимаете, количество отрезков (времени и расстояния) всегда будет стремиться к бесконечности, их длина всегда будет стремиться к бесконечно-малой, а в итоге мы всегда будем проходить опеределенное расстояние за определенное время. Никакого противоречия.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          >>что любое движение потребовало бы бесконечного продвижения на все более бесконечно малые отрезки. «чтобы пройти 1 метр, сначала я должен пройти 1 сантиметр. чтобы пройти один сантиметр, я должен пройти 1 миллиметр. и так далее, до бесконечности»
                                                                                                          И? В чем проблема? Один миллиметр вы пройдете в десять раз быстрее, чем сантиметр, и так до бесконечности… бесконечно малые отрезки будут занимать бесконечно малое время на их преодоление.
                                                                                                          Процессы, которые вы рассматриваете, линейные, есть вполне определенный отрезок, в конце которого результат будет достигнут, если уменьшить этот отрезок даже на бесконечно малую длину (как это делает Зенон), результат достигнут не будет, но он не будет достигнут на вполне определенном интервале, а не «никогда». Вывод о «никогда» неверен.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            совершенно верно, то есть за бесконечно большое время будет пройден бесконечно малый отрезок.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              У меня складывается ощущение, что вы читаете то, что комментируете, как-то по своему.
                                                                                              • 0
                                                                                                тогда приведите хотя бы одно объяснение
                                                                                            • +1
                                                                                              Автор не только ловко натянул свои домыслы на глобус, но и умудрился еще сверху натянуть все подтверждающие примеры. Высший пилотаж!
                                                                                              • 0
                                                                                                если я буду снимать уровни виртуальности в виртуальной машине, я через некоторое их количество дойду до электрических сигналов в процессоре. Где это в вашей теории? Или количество гипервизоров бесконечно? Если да, то у вас проблемы с бритвой Оккама)
                                                                                                • 0
                                                                                                  прежде, чем вы дойдете до электрических сигналов, вы дойдете до функции или программы.
                                                                                                  • –1
                                                                                                    наш мир это результат программы, физические законы это код программы, а код записан на носителе в том, верхнем, мире. надеяться, что мы после смерти попадём в верхний мир, наивно, как если бы Марио ожидал появления в нашем. хотя, может быть, наши создатели более прагматичны
                                                                                                    • 0
                                                                                                      ладно, не минусите, я просто пытался понять, может ли кто-то объяснить этот т.н. парадокс. пока ответа не получил
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Складно написано, но натянуто много где за уши.
                                                                                                    • –1
                                                                                                      Мне понравилось! Спасибо!)) Даже добавил в избранное, что случается совсем не часто))
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Это же могут увидеть дети. Жаль минуснуть уже поздно. Какие к черту телепаты и экстрасенсы, которых должна физика объяснять? Таким постам вообще место на гитаймс?
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Последние лет 20 «изучаю» физику только по научно-популярным статьям. Причем больше популярным, чем научным. Но даже я знаю, что при аннигиляции материя не исчезает, при квантовой телепортации информация не передается, а гипотетическая Единая теория всего должна относиться только к самому «низкому» фундаментальному уровню.

                                                                                                          Вы же не думаете, что все возникло само собой?

                                                                                                          Гипервизору есть смысл общаться с соседними гипервизорами или пытаться выйти на более высокий уровень, ведь мы не знаем сколько уровней вложенности существует и сколько параллельных процессов на нашем уровне.

                                                                                                          Но самый высший уровень, который никуда не вложен, ведь тем более не мог возникнуть сам собой? Ой, что-то не то…

                                                                                                          Сам по себе человек — это объект для изучения и познания всей Вселенной, мы для себя самих являемся самым доступным материалом для познания. Но наука стремится познать далекие планеты, человек бежит от себя самого.

                                                                                                          Похоже, психологию автору еще предстоит для себя открыть. О, сколько нам открытий чудных…
                                                                                                          Если вы объедините хотя бы физику, биологию, психологию и философию вы сможете найти ответ практически на любой свой вопрос.

                                                                                                          О, уже открыл. Прямо в процессе написания рассказа! Оперативно.

                                                                                                          Тем не менее, интересные мысли в тексте есть. Серьезно, я думаю, у каждого свой путь, кому-то и этот рассказ принесет пользу.

                                                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                          Самое читаемое