Comments 29
Как по мне — это не вращение а прецессия
Приятно видеть минусы без объяснений :)
Не минусовал, но предположу, что потому что прецессия — тоже вращение. Ну или за отсутствие объяснений с вашей стороны. Если кто-то не знает, о чем идет речь, ваш коммент выглядит как имеющей цель не пояснить, а показать, как вы хорошо владеете предметом.
«Преце́ссия — явление, при котором момент импульса тела меняет своё направление в пространстве.»
". Следует, однако, понимать, что ось вращения – не то же самое, что направление момента импульса; хотя момент импульса тела имеет свойство сохраняться (в отсутствие внешних воздействий)"
Элементарные частицы не вращаются.
Можно принять спин за вращение — но это большая натяжка для удобства визуализации
". Следует, однако, понимать, что ось вращения – не то же самое, что направление момента импульса; хотя момент импульса тела имеет свойство сохраняться (в отсутствие внешних воздействий)"
Элементарные частицы не вращаются.
Можно принять спин за вращение — но это большая натяжка для удобства визуализации
Ну конечно, речь идет о прецессии спина. Но это вполне себе "вращение" направления спина вокруг некоей оси. Как у вас же на картинке ниже иллюстрируется.
Как спин может прецессировать?
Он имеет вполне четкие значения — целые и полуцелые
Он имеет вполне четкие значения — целые и полуцелые
Ну все правильно, значение (длина) может быть определенная, а направление — любое. Там ларморовская прецессия, магнитный момент, порожденный спином, все дела.
Ну так а какое отношение ларморовская прецессия или частота имеет к «Почему так важно точно измерить вращение крохотной частицы»?
Давайте представим что прецессия это вращение, а частицы на самом деле не частицы а шарики, а силы это резинки?
То что прецессия в механике была связана с вращением (а не есть вращение) -зачем переносить аналогии не имеющие физического смысла?
Анекдот прямо напомнило.
Лектор популярно объясняет, что такое беспроволочный телеграф: “Сначала представим себе проволочный телеграф. Вообразите себе кошку длиной в
несколько тысяч километров. Когда вы прищемите ей хвост на одном конце, то на другом услышат мяуканье. Это проволочный телеграф. Теперь пред-
ставьте себе то же самое, но без кошки. Это и есть
беспроволочный телеграф”
Давайте представим что прецессия это вращение, а частицы на самом деле не частицы а шарики, а силы это резинки?
То что прецессия в механике была связана с вращением (а не есть вращение) -зачем переносить аналогии не имеющие физического смысла?
Анекдот прямо напомнило.
Лектор популярно объясняет, что такое беспроволочный телеграф: “Сначала представим себе проволочный телеграф. Вообразите себе кошку длиной в
несколько тысяч километров. Когда вы прищемите ей хвост на одном конце, то на другом услышат мяуканье. Это проволочный телеграф. Теперь пред-
ставьте себе то же самое, но без кошки. Это и есть
беспроволочный телеграф”
Эм, прямое? У вас либо есть какое-то особенное определение слова "вращение", либо я не знаю. Вращение — не обязательно вращение тела вокруг оси и уж тем более спин, это может быть и поворот вектора на какой-нибудь угол. Или вот как прецессия спина — вращение направления спина.
Думаю как раз за словом «вращение» можно в словарь —
«Враща́тельное движе́ние — вид механического движения. При вращательном движении материальная точка описывает окружность. При вращательном движении абсолютно твёрдого тела все его точки описывают окружности, расположенные в параллельных плоскостях. Центры всех окружностей лежат при этом на одной прямой, перпендикулярной к плоскостям окружностей и называемой осью вращения. Ось вращения может располагаться внутри тела и за его пределами. Ось вращения в данной системе отсчёта может быть как подвижной, так и неподвижной. Например, в системе отсчёта, связанной с Землёй, ось вращения ротора генератора на электростанции неподвижна.»
Вот к вращению твердого тела можно обратить внимание на вот это!
«При вращательном движении абсолютно твёрдого тела все его точки описывают окружности, расположенные в параллельных плоскостях.»
И сравнить с прецессией
«Враща́тельное движе́ние — вид механического движения. При вращательном движении материальная точка описывает окружность. При вращательном движении абсолютно твёрдого тела все его точки описывают окружности, расположенные в параллельных плоскостях. Центры всех окружностей лежат при этом на одной прямой, перпендикулярной к плоскостям окружностей и называемой осью вращения. Ось вращения может располагаться внутри тела и за его пределами. Ось вращения в данной системе отсчёта может быть как подвижной, так и неподвижной. Например, в системе отсчёта, связанной с Землёй, ось вращения ротора генератора на электростанции неподвижна.»
Вот к вращению твердого тела можно обратить внимание на вот это!
«При вращательном движении абсолютно твёрдого тела все его точки описывают окружности, расположенные в параллельных плоскостях.»
И сравнить с прецессией
Так, еще раз, никто не говорил о "вращательном движении твердого тела". Слово "вращение" имеет много разных значений.. Например, вращение вектора.
Так кто же спорит?
Вопрос в том каждый из них имеет устойчивое употребление в своей предметной области и описывает какое либо явление.
Иногда и не связнное с вращением
Как только найдете устойчиваое употребление в обсуждаемом вопросе —
«измерение вращения мюона»,
«как вращается мюон»,
«вращение элементарных частиц»
Обязательно присылайте ссылки
Вопрос в том каждый из них имеет устойчивое употребление в своей предметной области и описывает какое либо явление.
Иногда и не связнное с вращением
Как только найдете устойчиваое употребление в обсуждаемом вопросе —
«измерение вращения мюона»,
«как вращается мюон»,
«вращение элементарных частиц»
Обязательно присылайте ссылки
Чувствую себя ужасным занудой, но поскольку идет речь о g-2 экспериментах, т.е. измерении прецессии магнитного момента, то в данном контексте названия ("почему важно измерить вращение") вращение==прецессия. Никто же не измеряет собственно спин или магнитный момент.
Фактор Ланде берем тут:
Википедия, описывает т.н. LS-связь. Это просто способ выразить собсвенные значения оператора LS через значения операторов L^2, S^2 и J^2, необходимо потому, что только квадраты и можем измерить. Изначально описывает взаимодействие магнитного момента спина электрона с магнитным полем орбитального движения (ну или наоборот).
Википедия, описывает т.н. LS-связь. Это просто способ выразить собсвенные значения оператора LS через значения операторов L^2, S^2 и J^2, необходимо потому, что только квадраты и можем измерить. Изначально описывает взаимодействие магнитного момента спина электрона с магнитным полем орбитального движения (ну или наоборот).
У вас потрясающая способность отвечать вроде по теме, но абсолютно не к месту.
При чем тут фактор Ланде? Как это вообще относится к нашей дискуссии?
Хорошо, вопрос действительно про спин и магнитный момент. Но они описываются гиромагнитным соотношением и Гугл опять приводит меня сюда. Там действительно про процессию, но там есть фактор Ланде.
Прецессия в механике — это, например,
вращение оси вращения волчка.
В случае электрона — имеем квантовое число (полуцелое), которое,
при объяснении «на пальцах», можно представить как направление вращения частицы.
Но — это лишь наиболее близкая аналогия из ньютоновской механики
(для макроскопических тел, где смело можно игнорировать все те неопределённости, что есть в микромире).
Если кратко (то-же самое), то направление вращения — это лишь аналогия.
вращение оси вращения волчка.
В случае электрона — имеем квантовое число (полуцелое), которое,
при объяснении «на пальцах», можно представить как направление вращения частицы.
Но — это лишь наиболее близкая аналогия из ньютоновской механики
(для макроскопических тел, где смело можно игнорировать все те неопределённости, что есть в микромире).
Если кратко (то-же самое), то направление вращения — это лишь аналогия.
Вам не кажется что вы путаете в одном сообщении прецессию,
Потом сразу переходите к спину — Который никак не может быть представлен как направление вращения частицы…
Речь идет о прецесси магнитного момента.
И о точного измерении именного самого магнтитного момента
Потом сразу переходите к спину — Который никак не может быть представлен как направление вращения частицы…
Речь идет о прецесси магнитного момента.
И о точного измерении именного самого магнтитного момента
В одном сообщении говорится как о прецессии (что это такое),
так и о спине (что лишь в грубой форме можно представить как направление вращения).
Просто нет в макроскопической механике того, что было-бы понятной аналогией спина
(в квантовой механике, когда речь — о микрочастицах).
Если говорить точно, то в макроскопической (ньютоновской) механике просто нет аналога спинового квантового числа.
Если речь об исходной статье, то да, там речь именно о необычно точном измерении
магнитного момента.
так и о спине (что лишь в грубой форме можно представить как направление вращения).
Просто нет в макроскопической механике того, что было-бы понятной аналогией спина
(в квантовой механике, когда речь — о микрочастицах).
Если говорить точно, то в макроскопической (ньютоновской) механике просто нет аналога спинового квантового числа.
Если речь об исходной статье, то да, там речь именно о необычно точном измерении
магнитного момента.
Естественно нет аналога. Поэтому и бессмысленно и вредно представлять на таких аналогиях. Будут возникать ассоциации и выводы не соответствующие действительности
Строго говоря, в статье о точности вообще говорить сомнительно
«10^-12. Это всё равно, что измерить расстояние от Земли до Солнца с погрешностью в миллиметр». Расстояние 149,6 млн км, то есть грубо 1,5е11 метра, и абсолютная погрешность получается 150 мм, а не «порядка миллиметра» (хотя допускаю, что пропущено "%" или промилле). Так что тут скорее речь о концепции
«10^-12. Это всё равно, что измерить расстояние от Земли до Солнца с погрешностью в миллиметр». Расстояние 149,6 млн км, то есть грубо 1,5е11 метра, и абсолютная погрешность получается 150 мм, а не «порядка миллиметра» (хотя допускаю, что пропущено "%" или промилле). Так что тут скорее речь о концепции
Во первых, магнитный момент элементарной частицы находится на одной оси с её спином. Во вторых, спин можно измерить путем независимого измерения 2 величин:
1. Модуля вектора — для элементарной частицы он постоянен.
2. Проекции на определенную ось. В случае с измерением магнитного момента — это ось магнитного поля. Тоже может характеризоваться собственным числом оператора S^2 равным S(S+1).
Желающие могут пробовать создать дельта-резонанс или заряженный сигма-гиперон (спин выше 1/2, я не ошибаюсь?) в магнитном поле и измерить энергию путем МРТ.
1. Модуля вектора — для элементарной частицы он постоянен.
2. Проекции на определенную ось. В случае с измерением магнитного момента — это ось магнитного поля. Тоже может характеризоваться собственным числом оператора S^2 равным S(S+1).
Желающие могут пробовать создать дельта-резонанс или заряженный сигма-гиперон (спин выше 1/2, я не ошибаюсь?) в магнитном поле и измерить энергию путем МРТ.
Добавлю вот такую картинку
А мюон с электроном (как и электорон с позитроном) должны быть параллельны друг другу или мы просто не можем узнать точное направление спинов? Хотя в принципе при определнных (может невероятных) условиях «распада мюония путем т.н. аннигиляции» мы можем точно сказать, что спины были параллельны, так как суммарный спин был ровно 0 или ровно 1. Или это опять будет в проекции на вектор орбитального момента системы L?
Так как электрон и мюон являются фермионами имеющими спин s = 1/2 их суммарное значение спина
vecb_F = vec_s1 + vec_s2 может принимать значение vecb_F = 0,vec_1, т.е. спины фермионов могут быть либо антипараллельны, либо параллельны
Остальное наверное лучше посмотреть в этой статье — из чего складывается магнитный момент ядра
vecb_F = vec_s1 + vec_s2 может принимать значение vecb_F = 0,vec_1, т.е. спины фермионов могут быть либо антипараллельны, либо параллельны
Остальное наверное лучше посмотреть в этой статье — из чего складывается магнитный момент ядра
А с частицай со спином 3/2 (дельта-резонансы, sigma-1385 и т.д.) может иметь проекцию как 1/2, так и 3/2 (по модулю). Если выйдет загнать в очень точный так сказать "магнитный томограф", то в сильном магнитном поле будут уровни энергии, как при обычном расщеплении уровней энергии электрона. Правда он на то и резонанс, ширина естесвенная у него 36 МэВ, значит разница энергий этих 4 состояний (2*3/2+1 = 4) будет куда меньше. Или же создать мощным лазеров в нано-/пико-/фемтосекундном импульсе магнитное поле много Тл, правда как потом производить радиоволну частотой единиц mu*B/h в коротком импульсе?
Там наверное придется измерять энергию частиц только по продуктам распада.
Там наверное придется измерять энергию частиц только по продуктам распада.
Посмотрите в оригинале как называется: «Why Measuring a Tiny, Spinning Particle Is Such a Big Deal», т.е. в заголовке говорится об измерении самой частицы, а не её «вращения». При этом частица названа «spinning», что обывательски можно понимать как «вращающаяся», но можно (и правильно): как «обладающая спином». Собственно, в английском языке «spin» дословно и означает «вращение», и различие между этим повcедневным значением и термином «спин» делается по контексту. Так что оригинальный заголовок идеален из-за двусмысленности слова spin, что конечно потерялось при переводе.
Так конечно точнее.
Почему измерение такой маленькой частицы, имеет такой большой смысл…
Со spinning не понятно что делать…
Почему измерение такой маленькой частицы, имеет такой большой смысл…
Со spinning не понятно что делать…
Sign up to leave a comment.
Почему так важно точно измерить вращение крохотной частицы