Comments 317
Смешно!
Но на полиграф я бы всё равно не пошёл. Градус неадекватности слишком высок. Кстати, а что там на полиграфе спрашивают и с какой целью? Неужели проверяют не соврал ли, рассказывая устройство хэшмапы?
Я б сходил из чистого любопытства. К тому же на всякий вопрос можно ответить так, что не ответить :)
На филфаке идет лекция по языкознанию, преподаватель самозабвенно вещает:
— Есть языки, в которых два отрицания подряд означают отрицание. Есть языки, в которых отрицание и утверждение, поставленные рядом, означают отрицание, а есть языки, в которых та же самая комбинация означает утверждение. Но запомните, что нет такого языка, в котором двойное утверждение обозначало бы отрицание!
Голос студента с задней парты:
— Ну да, конечно...
— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
— Ну вот вам, — сказал Карлсон с торжеством. — Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
— Да, да, конечно, — убеждённо заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
— Нет! — закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы её поддержать:
— Нет, нет, не перестала!
— Жаль, жаль, — сказал Карлсон. — Пьянство к добру не приводит.
P.S. Из моего курса (ВМФ, военно-морское инженерное училище) как минимум трое пошли на службу в ФСБ. Подробности неизвестны, одноклассники молчат о работе, известен только сам факт. До сих пор не понимаю: почему именно этих выбрали? Какие критерии? Почему не других, кто, казалось бы, подходил больше?
Прошу прощения, что-то навеяло вашим комментарием.
Говорят, ещё и оператор должен быть хорошим специалистом (способным работать и без оборудования?), а не «вот инструкция, вот машина, она всё знает и обнаружит, так что можно набирать собеседующих по объявлениям».
Вопрос на полиграфе:
— Вы гей?
Ответ:
— Нет.
Полиграф говорит, что ложь. В ходе обсуждения выясняется, что проверяемый — гомофоб, близкий друг которого недавно признался в том, что он гей, и поэтому вопрос вызывает яркие эмоциональные ассоциации. После обсуждения тот же вопрос задается снова, и полиграф говорит, что ответ верный.
Ну и плюс тот, кто проводит проверку, обычно старается всячески убедить испытуемого в безгрешности полиграфа, чтобы он не переживал, говоря истину, но больше переживал, пытаясь солгать
Полиграф — не наука.
Это не наука, это инструмент. Вы первые вставные зубы видели? А первые компьютеры? А фотоаппарат и фотографии? А автомобили?
По мне полиграф вполне рабочий инструмент, который будет продолжать эволюционировать. И ученые будут собирать и систематизировать все больше данных о реакциях нашего тела на любые возбудители, включая то как наше тело реагирует когда мы врем. И с нынешними достижениями в области машинного обучения и нейронных сетей, я уверен, что в будущем точность и достоверность результатов «полиграфа» станет достаточной для использования в суде.
Для меня этот процесс очень похож на процесс внедрения полного автопилота для автомобилей. Одни его боятся, другие хвалят, третьи разрабатывают, четвертые используют уже. Но тенденция определена и теперь мне, как и многим другим, совершенно ясно, что это только вопрос времени, когда автопилот полностью заменит человека.
Мой небольшой опыт прохождения полиграфа все же подтверждает его название. Может меня конечно правильно психологически обработали.
Но насколько я помню процедуру и то как она начинается с калибровки.
Когда меня просто попросили на произвольно заданные вопросы отвечать только ДА. А потом примерно на те же или похожие вопросы тупо отвечать только НЕТ. Какое в этот момент волнение? Именно эта часть заставляет меня верить в точность результатов «ложь/правда».
Конечно есть огромное поле для интерпретации того что вы называете «волнение», но я все же склонен к термину «ложь». Она может быть большая и маленькая и «ложноположительная», когда человек скрывает что-то бессознательно или когда он считает что надо ответить каким-то определенным образом.
Ну а убедиться, что испытуемый верит в непогрешимость аппарата и, соответственно, не переживает, когда говорит правду и переживает, когда лжет — задача проводящего проверку
И насколько я это мог судить по реакции моих зубных врачей, то я в этом плане совсем не единичный случай.
p.s. я помню мне даже однажды предлагали выбор, подешевле-подороже
Задавал подобный вопрос своему стоматологу (много лет лечусь только у неё), по её личной статистике подобных пациентов около 5-10%.
Я стараюсь по возможности избегать анестезию по простой причине — боль во время лечения длится в лучшем случае 2-3 минуты, а место после укола побаливает пару дней. Да и ощущения от анестезии не самые приятные, не говоря уже про то, что легко можно прикусить губу или щёку во время действия заморозки.
И не я один такой — стоматолог, у которой я в основном делаю зубы, тоже предпочитает избегать уколов.
На самом деле в этом нет ничего особенного.
У всех разный болевой порог и один требует укол просто от боязни боли, а другой считает анестезию оправданной только в случае, когда от боли уже начинает темнеть в глазах.
Для того чтобы вы не мямлили, перед тестированием в виде анкетирования отвечаете на те же самые вопросы (то есть да, вы будете заранее знать все вопросы перед процедурой). Задача состоит в том, чтобы переформулировать вопросы так, чтобы ответ на каждый из них был однозначное «нет» с вашей точки зрения.
С точки зрения полиграфолога важно верно определить параметры, которые отвечают за "правду/ложь" в словах опрашиваемого и составить список вопросов, ответов и пометок типа: "с высокой вероятностью говорит правду", "с высокой вероятностью лжет", "невозможно определить" (таких, в идеале, быть не должно) и предоставить людям, принимающим решение о найме.
Они, в итоге, и будут принимать решение.
Обратите внимание, что все вопросы на тесте сформулированы только так, чтобы «хороший» ответ был только «нет».
Это связано с тем, что с точки зрения полиграфологов убедительно зафиксировать ложь можно только если человек отрицает что-то что является истиной, а не подтверждает то что является ложным.
Я всех вопросов, если честно, не помню, но точно на какие-то отвечал "да", и меня взяли на работу.
Плюс были вопросы нейтральные, что-то про настроение или чувства, типа "нравится ли вам красный цвет" — их предназначения я не понял. Как гипотеза — может быть, чтобы выявить тех, кто с гвоздем в ботинке, как в ветке ниже)
Про красный цвет – думаю это тоже калибровочный вопрос, чтобы зафиксировать вашу реакцию на нейтральный вопрос (которая тоже есть). Предполагается что вам нет никакого смысла врать и вы ответите честно.
Бывают люди, у которых на любой вопрос реакция такая, как-будто они врут. Полиграфологу в идеале нужен хотя бы один вопрос на который вы точно соврали и точно сказали правду – чтобы откалибровать результаты под вашу физиологию.
У меня из удивительных вопросов был следующий: «есть ли что-то такое, о чем вас сегодня не спросили, но что вы хотели бы скрыть при прохождении данной процедуры?». Я честно говоря опешил, потому что этого вопроса не было в анкетировании, и его довольно неожиданно задали самым последним.
У меня из удивительных вопросов был следующий: «есть ли что-то такое,
о чем у вас сегодня не спросили, но что вы хотели бы скрыть при
прохождении данной процедуры?».
Странный вопрос, скорее всего тоже калибровочный. потому что правдивый ответ на него всегда "да".
Кстати, да, такой вопрос тоже был.
Про переформулироавание — мне кажется, это просто попытка уточнить конкретное деяние, типа как я тут уже приводил вопрос про алкоголь на работе. Если бы я ответил "Нет", уточнять не пришлось, а так — пришлось выяснять, о каких обстоятельствах идет речь. Дело не в конккретном ответе "Нет", но тут я не могу быть уверен, это ИМХО.
Варианты результатов в отчете может быть только три (пример по алкоголю):
— честно признался что страдает жутким алкоголизмом
— соврал на вопрос про алкоголь
— годен
Вы попали в третью категорию, а уточнение ньюансов было для корректности процедуры.
Почти все употребляли, если включить туда этанол и/или никотин. А уж программистов с кофеиновой зависимостью по пальцам не пересчитать.Алкоголь, никотин и кофеин не считаются наркотиками в общебытовом смысле. Но если вы такой умный и решили ответить «да», полиграфолог начнет уточнять что именно, когда, и так далее, чтобы переформулировать вопрос таким образом, чтобы он был понятен лично вам, и ответ был «нет». Например так: «Употребляли ли вы тяжелые наркотики в течении последнего года на территории России?».
А это как? Ведь ответ Да/Нет, а в вопросе про жуткий ничего не было.Изначально не было, но если вы отвечаете «да», полиграфолог будет переформулировать вопрос до тех пор, усугубляя краски, пока вы не ответите «нет», либо пока вопрос не будет звучать как «страдаете ли вы алкоголизмом и были ли у вас неоднократные проблемы из-за этого на работе?». Если вы и на этот вопрос ответите «да», то в отчете так и будет записано.
Никогда не превышал дозу, никогда не употреблял без необходимости, но, когда реально было нужно [от кашля], брал пузырек с таким легким предвкушением — «хм, сейчас будет что-то интересное».
Так вот, несмотря на все, глубоко в душе тот опыт я все-таки считаю употреблением наркотиков.
И если при проверке будет такой вопрос, я на этом засыплюсь :)
На полиграфе можно ответить "Да", волнуясь так, как будто ты на самом деле думаешь "Нет".
К тому же на всякий вопрос можно ответить так, что не ответить :)
Не получится. Ответы либо да, либо нет. При этом полиграф калибруют до начала работы задавая другие вопросы, на которые ответы всем известны. А еще и вопросы дают заранее почитать. Если что, я не ходил, мне друг рассказывал.
Блин, жаль…
Но я потому и написал, что сходил бы из любопытства
С другой стороны — можно тянуть: Дддааааа… Неееееет… Демонстрируя неуверенность.
Так, неоднозначный вопрос был: «употребляли ли вы алкоголь в рабочее время». Естественно, я ответил «да», упомянув общие праздники, корпоративы и т.д., и мы договорились, что вопрос будет сформулирован, как «употребляли ли вы алкоголь в рабочее время без ведома и без разрешения руководства».
Шел тоже ради любопытства. Процедура оказалась довольно неприятная, причем проверяющие сами старались сделать ее максимально не комфортной. Всё это напоминало именно допрос.
Мне не то, что не дали прочитать вопросы, вообще на любые мои просьбы отвечали сиди смирно не дергайся, а то мы тебе тут сейчас напишем.
У меня был похожий вопрос, по поводу алкоголя в рабочее время, на все возможные пояснения по поводу корпоративов и других посиделок мне холодным тоном ответили «нас это не интересует»! К тому моменту я уже понял что мне терять нечего и на вопрос «Употребляли вы когда либо наркотики» я честно ответил «да», только объяснять что это было в Голландии и абсолютно легально я уже не стал.
В обоих случаях приборы показывают сравнительную поверхностную проводимость кожи, то есть хрень собачью, особенно учитывая что происхождение у обоих приборов одно.
Всего он меряет, кажется, штук 16 параметров. И калибруется по ответам, чтобы иметь некую корреляцию.
Но по факту — да, наукой признан неэффективным сейчас.
Скорость дыхания, пульс, давление и поверхностную проводимость кожи.
Из последнего они экстраполируют некое «количество выступившего пота», с понятно какой точностью и осмысленностью.
С таким же успехом оно может «калиброваться» по фазам луны.
Можно провести эксперимент: полиграфолог должен угадать число, которое вы написали на бумаге (от 1 до 10). Вы возможно удивитесь, но у хорошего полиграфолога будет почти 100% успешных угадываний.
Другое дело, что результаты полиграфа не могут быть надёжным свидетельством чего либо. Но для задач работодателя самое то, пусть даже 1 из 100 невинных кандидатов будет несправедливо отсеян, это лучше чем взять на работу засранца.
Мне не известно ни об одном хорошо проведенном испытании подобного рода, рандомизированного, с контрольной группой, и достаточным числом испытуемых.
Зато мне известно о заявлениях American Polygraph Association, компании зарабатывающей продажей услуг полиграфии, о том, что их полиграфы показывают 95% правды, спасибо не 101%. И о том факте, что все в итоге ссылаются именно на их заявления. И мне очень, очень удивительно наблюдать тот факт, что люди не находят в этом ничего странного или неправильного.
Еще мне известно, что не существует научного принципа на котором полиграфы бы работали, потому так же не существует ни одного исследования, показывающего корреляцию (даже корреляцию!) между anxiety и говорением лжи. Мало того, даже то что полиграферы достаточно точно меряют эту самую тревожность никак не доказано и даже не проверено.
То есть получается, bullshit twice removed, как он есть.
Больше про это:
skepticalinquirer.org/2016/03/the-lie-detector-test-revisited-a-great-example-of-junk-science
Меня спрашивали об обмане руководства с целью сокрытия косяков, употреблении наркотических веществ.
В Израиле частое явление. Если крупная компания или армейская работа (Шин Бэт, 8200 и прочие разведки) — точно все через полиграф проходят. Спрашивают много что. В том числе про наркотики. Причем делать это могут через пол года после устройства на работу.
Не получается. Процедура настолько длительная, и настолько изнурительная, что ты просто устанешь волноваться. К конце второго часа тебе и зададут интересующие работодателя вопросы.
Ради большой зарплаты, интересной работы и перспективы карьеры. Очень призрачные цели, согласен, но многие на них ведутся. И нет, два часа, это очень короткое исследование. Экспресс, можно сказать.
Ничего мега-критичного, чего стоило бы опасаться. Плюс, всегда можно отказаться от некорректного вопроса уже на самом полиграфе, развернуться и уйти. Поэтому один раз я сходил, ничего критичного для себя не обнаружил.
А законно отказать в трудоустройстве, если ты в майке и шортах на собеседование пришел, а не в костюме с галстуком? Это же игра, одни играют в работодателей, другие — в потенциальных будущих сотрудников.
Если ты отказываешься пройти полиграф – значит ты неподходящая кандидатура, поскольку условие по принятию на работу – согласие пройти полиграф.
P.S. Никогда не соглашайтесь проходить полиграф в случае судебного разбирательства. Если согласились – значит его результаты могут быть косвенным свидетельством в суде, причем всегда только не в вашу пользу.
Ничего мега-критичного, чего стоило бы опасаться
Дело не в том что я что-то скрываю или опасаюсь, я как раз ничего не скрываю. Дело в общей степени неадекватности и в степени конформности кандидата.
один раз я сходил, ничего критичного для себя не обнаружил.
Один раз не… :)
Видите ли в чём дело… Нет ничего критичного, скажем, в анальном осмотре. Проктология — безусловно нужная и полезная отрасль медицины, и такой осмотр иногда крайне необходим. Но пошли бы вы в компанию, которая настаивает на анальном осмотре кандидатов? :)
Ничего критичного, разница только в степени вашей конформности. Думаю, не стоит снижать этот градус и давать идиотам шанса тащить весь этот неадекват на рынок труда.
Для меня это был эксперимент — мне интересно было — как это — поэтому я с удовольствием сходил. Больше не пойду, только если разница в ЗП не будет как то сильно велика.
Обычно всякий такой неадекват компенсируется большей зарплатой по сравнению с другими предложениями на рынке.
У меня наблюдения за 20 лет в индустриии обратные. Т.е. к таким заскокам поиграть в помесь гестапо и барина прилагается обещание (пока только обещание) зарплаты может и выше рыночной, но с кучей штрафов и пр. легальных и не очень поводов про нее забыть совсем. В итоге, их типичный работник изрядо недооплачен, и ментально откамасутрен за троих.
Дважды проходил полиграф, после этого решил больше на это несоглашаться, потому что пришёл к выводу что это неэтично.
Рядовые сотрудники проходят обязательное тестирование службы безопасности. Просто анкета на кучу вопросов, которые никакого отношения к профессии не имеют. Просто некий психологический портрет. Что интересно, не ошибаются в 99% случаев. Сам имел возможность убедиться. По моему настоянию против негативных результатов четверых брали, все четверо не работают уже. Двоих уволили двое сами ушли. Теперь уже не сопротивляюсь)
(И тут вдруг подсознание вспоминает о том, как ты заряжал собственный мобильник, не нужный для работы, от рабочей электросети.)
Ну т.е., теоретически, есть люди, которые могут на такой вопрос честно ответить «Нет», но их количество статистически ничтожно.
Я, кстати, на своей проверке в одном вопросе полиграф обманул. Просто потому, что проверяет он не «правду/ложь», а «считает ли отвечающий ответ правдивым». А я просто забыл один мелкий эпизод из прошлого, поэтому честно ответил «нет» на какой-то связанный вопрос, а вспомнил уже после того, как вышел с общения.
Я может неправильно сформулировал. Под контрольным вопросом я понимаю не настройку полиграфа под мои параметры (у меня это были вопросы "Вас зовут <имя>?" с правильным и неправильными вариантами), а вопрос, для которого есть социально ожидаемый ответ, и есть чаще всего верный, не совпадающий с первым. Если выбирается первый, это маркер, что человек пытается обмануть интервьюера.
Работодателю плевать на этот вопрос, он нужен полиграфологу. Работодателя будет волновать вопрос о том воровали ли вы крупные суммы, который идет отдельно, а не «всякая мелочь».
То что вы ответили честно «да» означает лишь что полиграфологу пришлось забраковать этот калибровочной вопрос, ведь он не может вынудить вас соврать – тогда вы не будете нервничать. :)
Ответы на подобные вопросы до работодателя даже не доходят как правило.
И тут вдруг подсознание вспоминает о том, как ты заряжал собственный мобильник, не нужный для работы, от рабочей электросети.
Германия, 2017 год, город Ханау. С завода Heraeus уволили знакомого коллегу по формальной причине — «заряжал мобильник в офисной розетке, посредством чего осуществлял хищение средств фирмы».
Друг просит =)
Но из общих соображений: с одной стороны, необязательно забивать сигнал уровнем помех. Например на калибровке фиксируется, что при правде показатели по разным параметрам равны X1, X2 и X3, а при лжи — Y1, Y2 и Y3. А по ходу проверки начинают всплывать ещё и A, B и C. Причём и в случае гарантированно правдивых и ложных ответов.
С другой — это всё теория. Подобрать такой «гвоздь», чтобы он действительно давал правдоподобные помехи, а не просто явно выделяемый третий паттерн — это действительно работа очень специальная и далеко не факт, что решаемая.
Ну и разумеется, есть ещё цель исследования. Если речь о допуске к работе, соискателя с мутными показателями проще отсеять, чем разбираться.
Где-то на научно-популярных каналах типа миф-бастеров проверялся этот миф. Оказался правдоподобным мифом. Как оказалось, правильные полиграфисты следят за тем, чтобы человек не ерзал на стуле(а вы попробуйте напрячь только одну локальную группы мышц, чтобы больше ничто нигде не шелохнулось, без подготовки это невозможно), да и вообще следят за множеством параметров, а боль от укола действует только на одни и не действует на другие. Вообще самый важный прибор при испытаниях на полиграфе — не сам полиграф, а человек, который будет интерпретировать его показания.
Но самое прикольное было на новой работе, куда я вышла работать на след. день. Главный начальник сказал, что все прекрасно, и извинился за то, что мне пришлось пройти такую унизительную процедуру, а потом вообще каждый из начальников (их было много) извинялся за это же. Вот тут я и задумалась, почему мне было смешно, а им неудобно, что мне пришлось пройти через эту процедуру. А смешно было потому, что я такое раньше только в кино видела.
Главный начальник сказал, что все прекрасно, и извинился за то, что мне пришлось пройти такую унизительную процедуру, а потом вообще каждый из начальников (их было много) извинялся за это же.
Великолепно. Может, если всем стыдно, то отменить её к фуруруям? Ну или если полиграф действительно нужен, то не извиняться? История про крестик или трусы актуальна как никогда.
бедненького программиста не пустили в прод, беда-беда.
но остальное да, дичь.
Да, не пояснил: это же 1С. Там без прода — дичь. Не бывает.
На самом деле тут поможет ТДД, но что-то такое в мире 1с не сильно распространено. И никак не поможет победить тупеж пользователя.
Во-вторых, ценными являемся не только персональные данные, но и суммы денег, количество штук, например. Перемешивание же этих данных может привести к неконсистентности базы или как минимум неповторяемости проблемы прода на созданной копии.
Ваша компания разрабатывает продукт для других? В статье же речь идёт о программистах в штате и доступе до своего боя. Как минимум, read-only на реплике можно попробовать организовать.
Но СБ решила иначе, чем усложняет отладку и скорость разработки в целом. Хорошо ли это в целом для компании — вопрос.
Пользуясь случаем, хочу поинтересоваться у автора — а чем обусловлены такие специфические вкусы в вопросе предметной области — мясокомбинаты? Ну, ведь знаете, в 2020 году большая часть компаний предоставляет уютный офис в центре с плюшками и печеньками, где можно попивать смузи катаясь на гироскутере, а не свиноферму в попе мира, да и зарплаты явно побольше, да и нет шизофреничной службы безопасности. Тем более, если речь идет про целого «начальника IT-отдела», что бы это не значило. Так почему же агрохолдинги?
Тоже обратил внимание на это. Я, конечно, люблю мясо пожрать, но умышленно работать в такой структуре вряд-ли бы смог из моральных убеждений.
Перечитайте пожалуйста еще раз, что я написал. Там была исчерпывающая мысль, которая не оставляет вопросов.
Да, образно говоря, у меня хватит моральной беспринципности скупить краденое, но красть самостоятельно я не смогу — это уже другой, более глубокий уровень. Мы не живем в черно-белом мире, где ты либо так либо так. Есть разные степени погружения.
Конечно не стану. Я о своем посредственном участии заявил прямо в первом комменте.
Если не сложно, озвучьте, пожалуйста, какие именно моральные убеждения в этом случае вы имеете в виду
Гуманистические. Жалко коровку. Ей больно.
Двойные стандарты — это когда к одинаковым ситуация применяются разные правила. Какие две одинаковые ситуации вы тут видите, если я отдельно подчеркнул, что "скупка краденного" и "воровство" — разные уровни погружения?
«воровство» это «воровать можно»
«скупка краденого» это «воровать можно, если я не примаю прямого участия»
И вот это самое если сути процесса не меняет — и вы том и в другом случае человек своими действиями или суждениями оправдывает левую часть утверждения.
Вы же пытаетесь это представить как два разных случая, когда левое утверждения получает разную оценку.
Так это не работает. Вы растянули одну из ситуаций до второй, чтобы она тоже попала под запрещающее правило. Я могу это покрыть сведением к абсурду (есть такой прием) легко и непринужденно.
В ситуации, где продукт сворован — воровство имеет место быть
А ситуация, где ворованное скупают, происходит после первой ситуации и не является родительской для нее, не включает первую ситуацию в себя, как звено.
А было это в 2011 году.
Автор — писатель, а не журналист, ему надо такие истории придумывать, которые читать интересно, а не про уютные офисы, где всей драмы — кофе в ближайшей кофеварке кончилось.
Денег с них я не просил, да вроде и не за что.Хорошо хоть с вас не попросили. В конце 90-х работал с бандитами, интересный опыт. Ребята в основном хорошие, так жизнь сложилась.
К стати, эта история меня никак не удивила т.к она вполне себе типична для постсоветского пространства.
И так — начало/середина 90-х. Собрались дяди и организовали бизнес. Уже тогда они подумали о необходимости «компьютерщика» и тут нарисовался Вася. Вася не был узкоспециализированным спецом, но и парень не глупый. Мог и чайник починить, и промышленный контроллер перепрошить, и на коленке на Visual Basic учетную систему сделать.
Шло время предприятие росло. Наш герой Вася не справлялся с растущим объемом задач и идет к большим дядям за вакансией. Васе вакансию с радостью дают (давно пора) и приходит Петя. Кто главный — конечно же Вася.
Ну а дальше по нарастающей — образуется отдел, потом несколько отделов, потом департамент. Вася по прежнему главный — он хорошо понимает как все начиналось и имеет собственное мнение на счет развития компании (большие дяди могут его и не разделять).
И тут для Васи два варианта развития событий — он переучивается на матерого менеджера либо остается тем же Васей со странными для менеджмента повадками. Большие дяди к стати, уже отошли от дел, в смысле, вместо себя наняли профессиональных менеджеров.
А с Васей что делать? Про его причуды уже знает все предприятие, IT крайне не эффективно, нанятый менеджмент крайне не доволен. А увольнять человека, с которым бок о бок шли все эти годы как-то «не по пацански». Он вроде к владению предприятием отношения не имеет и как с владельцами не получится.
И тогда обычно делают ход конем — нанимают его зама. Тоже профессионального менеджера, который тянет всю административно/материальную часть. А роль нашего героя остается номинальной (прям как у английской королевы)
А почему бы и нет? Думаете, Васе вот прям очень хочется тянуть вот эту всю административную ахинею? Скорее всего, он её воспринимает как свой крест и священную повинность, а на самом деле ему больше нравится ковыряться у системы в кишочках и придумывать новые свистоперделки. Вырасти вширь, стать экспертом и получать зп на уровне начальника — для инженера очень даже хороший вариант. Жаль, отечественный менеджмент только недавно начал это понимать — а не как раньше, хочешь больше зп — а больше только можно сделать начальнику, хоть и нахер бы оно сдалось и тебе, и твоему директору.
Нет, не совсем. Точку в этом деле поставили скорее выборы в парламент, которые дали большинство голосов партиям-сторонникам выхода из ЕС.
А вот с королевой там очень показательно вышло: нынешний премьер попросил её приостановить сессию того самого парламента, который все инициативы по улучшению условий сделки по брекситу спускал на тормозах. Королева согласилась, а потом её решение признали незаконным и отменили.
Парламент должен был договориться о, собственно, новых торговых условиях, и ему, собственно, этого не дали внезапным роспуском.
Вообще-то, сообщение было чтобы указать, насколько на самом деле решения королевы там особо ни на что не влияли.
Про остальное (диванная аналитика mode engaged):
Вряд ли Борис хочет No Deal. Это больше опция "перевернуть стол" в домино — рычаг давления, очень сильный аргумент в переговорах с ЕС, которые, на самом деле, тоже не очень-то хотят выхода вообще без сделки (у них там уже бюджет был подшит и всё такое). Но чтобы выйти так, как всех устроит — обе стороны должны пойти на компромисс. У ЕС нет схемы взаимодействия с сателлитами, которые бы устроили Великобританию по их принципиальным хотелкам, эту схему было нужно (и всё ещё нужно) создать, чего они, как любая уважающая себя бюрократия, не хотят (когда это бюрократы хотели работать?). Но единственную палку, из под которой можно кого-то в Брюсселе заставить работать, Бориске не давали, а те условия сделки, которые ЕС готово было дать сходу, британцев не устраивали, так как по многим пунктам шли в разрез с духом референдума, ну и с желаниями правительства, до полноты картины. Нет ничего плохого в том, чтобы пытаться диктовать условия в этой сделке, учитывая силу позиции Британии в этой части мира, зато меня, будь я британцем, сильно раздражало бы, что единственная позиция Парламента по сделке заключается во фразе "А Баба-Яга — против!". Ведь, насколько помню, все прочие сделки к тому моменту Парламент уже отверг, как отверг и No Deal, и новых условий сделки ЕС давать очень не спешил, так что приходилось раз за разом откладывать сам брекзит. Ну и следствие — множество политиков, которые топили против выхода из ЕС, сами с треском вышли из своих кресел. И именно No Deal теперь стал позицией по умолчанию, насколько я понимаю, британцы сейчас даже не пытаются просить новых условий, а ждут, что ЕС сам что-то предложит.
Правда, я не совсем такой чайник, что на коленке. Но все-таки, когда компания выросла из 10 человек до 2500, то пришли молодые да дерзкие (в хорошем смысле слова). С новыми знаниями. И я встал я перед дилеммой пойти на большие и долгие курсы на старости лет или сменить нахрен образ жизни и дать дорогу молодым) Я выбрал второе. Сейчас я директор в другой компании, где мой предыдущий опыт очень пригодился. Но коды пишу теперь не я. Я идеи рожаю и руковожу новыми проектами в плане развития и поиска новых точек роста))
абросились, порвали упаковку, руками разодрали на куски и сожрали
Вы сделали мой день, спасибо, на этом месте я свалился под стол. Терпение у вас конечно адовое, я бы на этом эпизоде уже ушел, если бы не на эпизоде с отсутсвием базы.
не сняли с них целлофан (или во что там сардельки засунуты)Есть очень простой тест, нужно ли снимать с сарделек оболочку: если она прокусывается — снимать не надо, если не прокусывается — надо чистить.
Про стол — жизненно.
В первой конторе, где я дебютировал в должности стажера бэкендера, тоже такой стол был. За год так за него и не удалось нового хозяина закрепить. По итогу стол разобрали, а я уволился. Возможно проклятие на мой стол перешло, или, может, умнее стал.
Прикатил я на велике, в белоснежной рубашке и шортах. Пристегнул лисапед и зашел к ним. Там меня встретила женщина с карикатурным лицом злодейки из детского кинофильма и повела к начальнику. Дверь кабинета открылась, передо мной предстал длинный стол по краям которого сидело несколько человек, пристально сверливших меня глазами. Сам Начальник пока еще не явился, зато по бокам от его трона стояли две фанерные полноростовые фигуры на которых был он сам в блескучем светлом костюме (знаете, такую мерзкую ткань с глянцевым лоском). Позже он подошел, и с легким презрением стал задавать какие-то вопросы, а люди по краям стола грозно зыркали и шуршали ручками по бумаге.
Ему я даже понравился, но после того как собеседование закончилось тетенька с лицом ультразлобной училки (та что встретила) принялась меня отчитывать за неподобающий вид. Мол как я так смел явится, на этом я не вытерпел и сказал что передумал к ним устраиваться. Побежал прочь с пульсирующей мыслью в голове «ну нахер!».
P.S.: Автор скорей всего подхватил какой-то вирус на производстве.
Секьюрити спросило к кому я и сказало на какой этаж мне ехать, там меня встретила секретарша в брючном костюме и отвела в кондиционированный зал для совещаний с огромным деревянным столом и кучей дизайнерских стульев. И я стал ждать пока придёт начальство.
И вроде уже как бы время подошло, а начальства нет. И вроде как бы начальство онo не опаздывает, а задерживается, но я всё равно начинаю потихоньку нервничать. И тут в этот самый зал вваливаются два небритых тела в шортах и майках, смотрят на меня и потом одно из этих тел выдаёт с абсолютно серьёзным лицом «Ты всё время так на работу ходишь? Тяжело тебе у нас будет...»
Оказалось что всё таки начальники и что даже на Сименсе инженеры и айтишники ходят на работу в шортах и майках. То есть если с клиентами надо общаться, то тогда да, как минимум брюки, рубашку и пиджак надо было. А если просто работать, то никакого дресс-кода.
А как долго в этой фирме проработать удалось или по настоящее время там?
Я недавно начал с немцами работать и честно говоря такого (attrie) не ожидал.
Подскажите, кто в курсе, откуда это (и как с этим бороться в меру сил)?
А зачем с клиентами приджак? Клиенты не люди что-ли?
Это как повезёт. Я тогда напрямую с клиентами почти не работал, но насколько я помню у Сименса сами клиенты обычно были в пиджаках и даже с галстуками. Ну и вроде как бы надо было соответствовать.
Я недавно начал с немцами работать и честно говоря такого (attrie) не ожидал.
Подскажите, кто в курсе, откуда это (и как с этим бороться в меру сил)?
Ну это из серии «у нас так принято». То есть в первый раз немцы с большой вероятностью припрутся «при параде». Потом уже можно им намекнуть что не удобнее ли будет в «нормальной одежде».
В конце-концов голым вы же тоже не пойдёте с клиентами общаться, даже если на дворе 40+. То есть где-то надо провести какую-то границу и уж так сложилось что в деловом общении эта граница выглядит именно так.
Я исхожу из того, что клиенты — такие же люди. Ну да, мы видем друг-друга впервые, у нас разный культурый бэкграунд (ох, как это по-русски сказать), наверное моих анекдотов они никогда не поймут, а я их. Но в остальном то… Зачем этот мундир, да? С ним не так страшно? Зачем этот безликий интерфейс, когда за ним нет ни одного метода подергать (галстук не в счет).
Ну, честно говоря, не вижу ничего такого.
Дело в том что вы не видите, а кто-то видит. у неужели у вас лично нет никаких «табу» в отношении того что касается одежды на совещаниях? Я вот например для себя выяснил что меня лично раздражают яркие цвета, особенно если они идут кучей и вперемешку. Кого-то ещё что-то раздражает. Да и честно говоря не вижу какой-то особой проблемы в рубашке, брюках(тем более что обычные джинсы тоже уже куча народу одевает) и пиджаке. То есть на стройке в таком конечно не поработаешь, а на совещании сидеть абсолютно нормально.
Пьющих не любит Денис.
Логично не говорящих
Всегда презирает Борис.
Полный Евгений — тощих,
Ян — окончивших политех.
С Олегом всё как-то проще:
Олег ненавидит всех.
Табу может и есть, но на вскидку не смог вспомнить. Хотя вот — не люблю костюмы (к людям в костюмах нелюбовь не относится). На стройке работать не приходилось, мне в них просто ходить не удобно, а тратить кучу времени и денег на индивидуальный пошив…
Причина примерно та же, почему видеокарты и процессоры продают в большой коробке: дорогая вещь в маленькой и дёшево выглядящей коробке менее охотно покупают. Так и солидная фирма заключает контракты с "дорого упакованным" человеком, а из солидной фирмы на обслуживание оборудования приходит инженер в костюме (и потом в туалете с матюками переодевающийся в спецовку). Маркетинг.
Подскажите, кто в курсе, откуда это
Американцы даже из финсектора на фоне немцев — просто разгильдяи. Ну а немцы — что взять с солдафонов? Именно что, как ниже написали «так принято», и вообще — устав и приказ не тема для обсуждений :) Намеки о наличии одежды, более удобной чем мундир, сделанные через 3 лиц, кстати, не проходили ни разу (KPMG, Bosch, Porsche, O2).
на Сименсе.… у них в городе стоит огромное такое здание «из стекла и бетона»
Wittelsbacherplatz?
Бывал я в таких конторах — контингент от начальства до охраны от информационных технологий далек.
Помнится в одной проверяли наличе напряжения в сети при помощи дрели (крутится — значит есть). Когда я предложил поставить светодиод, на меня посмотрели как на Эдисона.
Обычно увольнялся в пределах недели.
Вот из-за такой хреновни я с предыдущей работы не увольняюсь, а сначала беру отпуск или неделю отгулов за свой счёт, чисто присмотреться. Встрял как-то подобно герою рассказа, но только там была не колбаса, а наука.
Вы, будучи целым IT-директором целого холдинга — т.е. человеком, который обязан уметь видеть вещи на стратегическом уровне и определять проблемы в их зачаточном состоянии, не только не справились с этим ДО подписания трудового договора (что характеризует ваш профессиональный уровень), но и не потрудились выяснить белая ли будет у вас зарплата (что говорит о безответственности по отношению и к самому себе).
Возможно, вас так сильно обидели на предыдущем месте (о чем вы пишете в самом начале), что хотелось послать всех и вся и уйти в никуда — такое бывает и это нормально. Но решения принятые эмоционально, опять же — простительны красной девице, но не простительны руководителю и демонстрировать такую черту на весь Хабр — не лучшая затея. ИМХО.
делала вид, что ей интересно про трудности разузлования структуры затрат многопередельного производства для целей определения изменения доли электроэнергии в стоимости продажи колбасы
Термин "структура затрат" уже подразумевает, что затраты разложены и стуктурированы на уровне бизнес-процессов (производство, логистика, операц. расходы и т.д.), следовательно — в разузловании не нуждается.
Многопередельное производство ничем не отличается в рамках указанной вами задачи от любого другого производства, с тем лишь отличием, что на многопередельном производстве произведенный продукт может быть использован для собственных нужд, соответственно, в структуре его цены реализации не будет заложена наценка дистрибуционных затрат. Резюме: если говорить об «уровне сложности» расчета затрат многопередельного производства, то он скорее ниже, чем выше (в сравнении с другими производствами), и правильнее было бы говорить о специфике, а не о сложности.
"… в стоимости продажи". Структура производственных затрат (электроэнергия, ФОТ персонала завода, обслуживание/модернизация линий и т.д.) расчитывается применительно к себестоимости продукции, а не к цене ее реализации (которую вы называете «стоимостью продажи»). Но тут я ничего не скажу в ваш адрес, потому что допускаю, что это не ваши собственные фантазии, а некомпетентность того, кто вам поставил такую задачу (ГД, акционеры?)
Тем не менее, не удержусь от комментария, что девочке из HR нужно объяснять нормальным слогом, что у вас есть «опыт расчета производственных затрат, а также разработки и реализации стратегии по их минимизации» (в рамках вашей проф. ответственности). Тот пятистопный ямб низкого качества, который вы ей выдали, преследовал цель самоутвердиться, в результате она ничего не поняла, а был бы на ее месте руководитель — выше я уже написал что я думаю по этому поводу.
Резюме — разобиженность ломает дрова лучше хорошего Fiskars. :-)
"… в стоимости продажи". Структура производственных затрат (электроэнергия, ФОТ персонала завода, обслуживание/модернизация линий и т.д.) расчитывается применительно к себестоимости продукции
Да ладно. А директ-костинг? (для остальных — отнесение затрат на продажу, а не на производство).
Термин «структура затрат» уже подразумевает, что затраты разложены и стуктурированы на уровне бизнес-процессов
Да ладно. Термин «структура затрат» — это результат работы алгоритма. И в бизнес-процессах заложен результат этого алгоритма, как нулевая итерация, с которой сравниваются последующие.
Многопередельное производство ничем не отличается в рамках указанной вами задачи от любого другого производства, с тем лишь отличием, что на многопередельном производстве произведенный продукт может быть использован для собственных нужд, соответственно, в структуре его цены реализации не будет заложена наценка дистрибуционных затрат.
Речь о цене реализации завода, без никакой дистрибуции. Завод продает торговому дому, тот дальше шпарит.
Приятно встретить в интернете человека, который понимает, что такое структура себестоимости многопередельного производства. Конкретно тут примерно так:
1. Живёт родовое стадо — курицы, несущие яйца. На них падают свои затраты;
2. Яйца ползут в инкубатор, в надежде вылупиться. Там свои затраты. Иногда похожие на предыдущий пункт;
3. Кто вылупился — живет в инкубаторе, вбирая в себя новые затраты;
4. Кто не вылупился — сам становится затратой для п.3;
5. Кто вылупился, но 7 дней не прожил, тоже становится затратой;
6. Кого-то могли продать местным колхозникам по весне;
7. Кто дожил до 7 дней, идет на выращивание и откорм. Тут затраты собираются постоянно — и новые (для цепочки), и те же по аналитике (вроде электроэнергии, газа на отопление и т.д.);
8. Кто подох на откорме (увы, так бывает) — идет на затраты, как падёж;
9. Иногда случается каннибализм — подохшие попадают в мясокостную муку, т.е. живые бройлеры едят дохлых бройлеров;
10. Кому «повезло» — доживает до убоя, вместе с накопленными затратами;
11. На убое производится десятка два номенклатур — тушки, крылья, грудки и т.д.;
12. Некоторые идут дальше — кто в колбасу, кто в шашлыки, кто — обратно, на съедение живым;
13. Ну и всё это как-то продаётся.
Как вы знаете, «передел» — это информация о превращении одной стадии в другую. Например, суточный цыплёнок превращается в бройлера. Затраты по переделу известны только те, что вошли непосредственно в передел. Ну т.е. затратой на производство бройлера является суточный цыплёнок.
Если хочешь узнать, из чего сделан суточный цыплёнок — чеши рукурсивно вычислять. Потому что в бух.учете, например, у тебя написан остаток по счёту 11 «Суточный цыплёнок, 1 шт., склад Инкубатор № 265». Это всё, что известно о затратах на момент передела.
Можно сказать — эй, парни, так суточного же из чего-то делали? Где затраты? Щас я их соберу!
А хер там. Суточный рос в предыдущем месяце. В месяце расчета, увы, только начальный остаток. Хочешь узнать подробности — чеши в предыдущий месяц.
А вопрос к структуре себестоимости продажи простой: сколько там, например, электроэнергии? Вроде, чё там — пф, ща отвечу…
А там… На родовое стадо электроэнергия падала. На яйцо в инкубаторе — да. На бройлера на выращивании — ясен пень. На дохлых куриц, которые рекурсивно вошли в себестоимость живых — всенепременно.
На транспортный цех — пф, разумеется. Только вот беда: транспортный цех — это ж вспомогательное производство, сиречь 23 счет. Оно услуги оказывает и инкубатору, и род.стаду, и курятникам, и, увы, кормоцеху. А кормоцех поставляет корма род.стаду и курятникам.
Значит, надо найти, сколько киловатт дошли от транспортного цеха до килограмма колбасы, через несколько переделов.
Вообще да, вы правы. Ничем не отличается от однопередельного производства. Чего это я…
С первым агрохолдингом (тем самым, где и куры)), знаком не понаслышке. Полиграфа и там не удалось избежать (по поводу, не имеющему отношения к реальности))
И да, свой первый визит в убойный цех тоже помню до сих пор. ) Простудиться там не мудрено. А я ещё и встал в одном месте неудачно — под висящей тушей. И на меня капнуло… )
Ну и Wi-Fi, который «должен быть всюду», тоже помню ). Специально купил точку доступа с метровыми мега-антеннами. Эти антенны были осьтавлены без присмотра минут на 15, пока админ бегал за лестницей… И тут же были выкинуты уборщицей в мусор, увезены на свалкуи сожжены )) В общем, веселого было много )
1) Прихожу я как-то на производство [товар name].
2) Там АД И ИЗРАИЛЬ ИЗРАИЛЬ И АД, вокруг мёртвые с косами стоят, и у всех растут руки из задницы, в общем происходят обычные российские бизнес-процессы.
3) И тут выхожу я, весь в белом, и нос в лапше, и губа в борще, и вааще.
4) Чернь падает ниц и возносит мне осанну, учитесь, щеглы.
Сегодня в маршрутке одна девчушка лет пяти спросила у мамы: «А если всем попросить Бога, он избавит нас от статей nmivan?» Вместе с мамой плакала половина маршрутки.
А если всем попросить Бога, он избавит нас от статей nmivan?Если вам они так мозолят глаза, то надо просить не бога, а администрацию Хабра чтобы они сделали фильтр по автору.
Например платная версия по подписке открывает дополнительные возможности. Одна из которых это фильтр по автору.
Ну или совсем хард-кор — поставить один из множества расширений для браузера, которые позволяют это делать. На мобильных, конечно сильно сложнее. Но можно свой прокси сервер поднять и вырезать на нём или делать инекцию js которые сделает это на стороне браузера.
Должны же что-то читать люди, которые не смотрят телевизор :)
1) Ехал на собеседование на 50cc скутере, одной рукой держа телефон (дорогу смотрел), какой-то доставщик на легковушке дал по тормозам передо мной, я конкретно приложился об асфальт. На собеседование пришел в полувменяемом состоянии, не прошел
2) Пришел на собес, обычная вакансия средняя с обычными требованиями. Вопросы задают такие, что я и близко не сталкивался на практике. На середине собеседования интервьюер извиняющимся тоном говорит «ну, дальше, думаю, продолжать бессмысленно...» (вот щас обидно было (С))
3) Пришел в на собес, нормально пообщались. -Когда готовы выйти на работу? -Да хоть завтра. -А сейчас сможете? -Эм… ок. В результате проработал там две недели, ушел, когда директор, имеющий привычку бегать за секретаршей с битой и матом, швырнул в меня заварник
4) Собеседовал на тестировщика (первый раз). Оказалось, что много чего могу\хочу спросить, тестера ж к себе в команду искал. Через час общения человек заявил, что так долго он не готов собеседоваться.
5) Собеседовался в одну компанию разва два или три, каждый раз успешно, но выбирал другое место. Каждый раз меня не помнили)
4) Собеседовал на тестировщика (первый раз). Оказалось, что много чего могу\хочу спросить, тестера ж к себе в команду искал. Через час общения человек заявил, что так долго он не готов собеседоваться.А что в этом такого?
1) Ехал на собеседование на 50cc скутере, одной рукой держа телефон (дорогу смотрел), какой-то доставщик на легковушке дал по тормозам передо мной, я конкретно приложился об асфальт. На собеседование пришел в полувменяемом состоянии, не прошел
Устраивался как то на таможню, госслужбу, в специальное техническое подразделение. За два дня до собеседования, на нервной почве ли, или по еще какой причине, в глазу лопнул сосуд. Зрелище стремное, глаз красный, "залит" кровью. А через пару дней выглядит как "подбитый" глаз. Гематома расползается на нижнее веко, в общем приобретает натуральнейший вид после хорошей драки, прям как в детстве.
А собеседование назначено, динамить нельзя, тянуть бессмысленно, только второй день "фингалу", еще даже "зеленеть" не начал. Пришлось явиться.
Начальник отдела вышел встречать на проходную. Еще до его прихода чувствовал себя уголовником. Знаешь что полиграфа не будет, фингал — не настоящий, лопнул сосуд, а выглядит как после славной битвы за средиземье, и что тебе никто не поверит.
Собеседование все таки провели, и вероятно, я даже их удивил (не только фингалом, хотя фингалом конечно больше, уж слишком сильный диссонанс вызывало несоответствие вида моего лица, с общей технической осведомленностью). Мудрый начальник отдела, даже "почти" поверил в историю про лопнувший сосуд, после моих почти буквальных "мамой клянусь".
Провожая меня обратно через запретные коридоры до проходной, пожалел и меня, и видимо себя, что не может меня взять из-за подбитого глаза, вежливо попрощался, и пожелал чтобы сосуды сами больше не лопались, хитро подмигнув, мол, "да понял я что ты подрался, сынок, но не могу тебя взять такого на службу".
В тот момент, конечно, я расстроился, было досадно, но понимал что поверить мне невозможно, достаточно было просто на меня посмотреть.
Примерно так, испытав проблемы с трудоустройством, благодаря целой череде "неудач", в том числе последующих, я переквалифицировался из инженеров в программисты. О чем не жалею.
(2013, офис клиента, объявление в приёмной. И рядом станина под штангу, поверх ковра :).
Но самое смешное, что люди оказались хорошие.
Вас утвердили на должность
Просим выслать следующие документы для согласования, либо приехать к нам в офис для снятия копий и заполнения Анкеты.
— заполненная анкета (форма во вложении), [на 5 стр.]
— автобиография [инструкция по написанию автобиографии на лесте A4, в ней должно быть все тоже что и в анкете]
— скан-копия паспорта,
— скан-копия трудовой книжки,
— скан-копия военного билета,
— скан-копия диплома,
— рекомендации с последних мест работы (форма сбора рекомендаций во вложении)
Письмо прислала местная прачечная которая искала себе разнорабочего на з/п 30 т.р., которого почему-то называла «системным администратором».
В общем, подумал что они так компенсируют комплекс неполноценности. :)
как может деревенская служба безопасности слушать мой телефон, не подключенный к их корпоративному тарифу?звучит как страшилка, придуманная для уменьшения конкуренции за рабочее место
Автору нужно книги писать, хороший слог, легко читается.
увлекательно пипец
на одной работе мне помнится электропочту делали три недели… а монитор мне отдал начальник (иначе месяц бы я просто так сидел за столом без монитора но с компом), потому что любое телодвижение занимает пять дней минимум… пока всё согласуют. это при том что я в ИТ отделе работал (в дальнейшем сильно с ними воевал по этому поводу)
Работал некоторое время в московском ГУПе, небольшом, человек 150 штата.
Когда в туалете кончалась бумага (особенно женщинам критично), необходимо было подойти к генеральному директору, он прояснял вопрос, когда выделяли предыдущий рулон, и, если подозрений не возникало, давал распоряжение начальнику склада выдать следующий.
Обычно директора – достаточно адекватные люди. Да, в компаниях есть «миссия», «ценности», «стратегия» и «цели». И относятся к ним… В общем, «относятся».
Недавно зашёл на сайт бывшего работодателя и прямо на главной странице нашел ссылку на гимн. Причем не только текст, но ещё и послушать можно, как бодрый голос поет про эти самые миссии, ценности, стратегии и цели. Живо представил, как бывшие коллеги встают на каждой планетке и подпевают ему, положа руку на грудь и подняв голову вверх.
Конечно, когда в каком-нибудь малом предприятии перепевают известную песню на собственные плохие стихи, то обычно получается отстой.
1. Им не понравилось, что «по совместительству» (это изначально оговаривалось, зачем тогда приглашали?)
2. ИМ нужно уметь «всё», включая работу с сертификатами (крипто-про, випнет) — не вопрос. Но и заниматься госзакупками? Я уже начал напрягаться.
3. Вопросы в основном про AD и права доступа (это азбука; а почему про DHCP и маршрутизацию не спрашивают? Про резервное копирование, базы данных?)
4. «Какие CMS Вы знаете?» Кхм… Я как бы уже привык поднимать nginx+php7+MariaDB, осваивать Bootstrap и активно шариться в Yii2 — в принципе можно подключиться к допиливанию сайта, но это тоже не обязанность сисадмина.
5. Хамский вопрос, относящийся не к работе, а к личной жизни — это уже не звонок, а набатный колокол.
6. «У нас учебный процесс и нам нужна полная отдача — у нас вчера ребята в 10 вечера ушли, презентацию делали»
7. Вишенкой на торте «Удалённо нельзя! У нас постоянно что-то ломается...»
Итог — минут три часа времени и 65 рублей на две поездки.
Извините, но я орал в голос. Мне даже приходилось делать перерывы, чтобы проораться. В некоторых моментах увидел и свой опыт, есть моменты и с текущей работы. Если б это было не на Хабре, подумал бы, что "прохладная история", а тут верю.
А потом приходит осознание того, что таких мест сплошь и рядом по нашей необъятной. Читать такое, оно, конечно, смешно, но участвовать в таком… Насчёт полиграфа даже и не знаю. Но спасибо вам за ваш опыт.
Сейчас детектор лжи отмоют от крови, и он снова готов к работе!
https://www.youtube.com/watch?v=_mf5SOyY9xY
(я, кстати, на вай-фае погорел)
А поконкретнее?
Учитывая стиль изложения, это тоже выльется в интересную статью.
Подскажите, как правильно задать работодателю вопросы про критерии выдачи премии, фактическое отношение к свободному рабочему дню и переработкам, чтобы это не звучало "ну и где ещё ты меня собираешься обмануть?".
Последнее предложение не понял.
Сначала подумал, что вы мой профиль откопали, и со мной персонально будет что-то не так: возраст, протухшие сертификаты, etc. А в этом смысле у нас всё по Пелевину: полярный лис в далёкой северной стране живёт, и его активность учитывается как штатная.
Собеседование в луже крови