Comments 75
Надеюсь комп расположен в правильном месте, а то некоторые производители любят нелогичное расположение модулей.
это позволило существенно снизить скорость загрузки экранаНиже скорость — дольше загрузка, это не преимущество.
Оригинальный интерфейс симпатичней. Не пробовали поискать иностранного заказчика (ценник в 20-30 раз, это хорошее коммерческое предложение)?
Я ждал комментарий, что оригинальный интерфейс симпатичнее. Мне он тоже очень нравится, но делать точно точно такой же было бы не интересно)
Не пробовали поискать иностранного заказчика (ценник в 20-30 раз, это хорошее коммерческое предложение)?
Навряд ли. Слишком консервативный рынок т.е на этапе производства это мало кому интересно + лухари сегмент — частных клиентов и так не очень большой выбор, да и цена тут будет не основополагающей величиной
Очень интересно, спасибо!
Немного странно сделано Электролюк: Открыть => ПУСК и Электролюк: Закрыть => ПУСК.
Расскажите, почему не просто ОТКРЫТЬ /ЗАКРЫТЬ?
После, все это еще и продублировали на английский язык
На скринах в правом нижнем углу: Electric.
Правильно будет Electrics, просто electric — это вообще прилагательное.
мы справились, ушло на это около двух месяцев. производитель яхты за такой ремонт запросил стоимость примерно в 20-30 раз вышеПримерно представляя себе стоимость работы квалифицированной команды («мы») — за цену производителя (которая в 30 раз выше) похоже можно было новую яхту купить.
Вообще современные решения крупных брендов подразумевает проприеритарщину в этой области или это просто тяжелое наследие 2007 года?
проприеритарщину в этой областитут ситуация очень простая. Отсутствуют исходники, значит нужно делать заново. У нас по промышленной и инженерной автоматики больше опыта, там часто бывают случаи, когда дешевле все выкинуть на помойку и поставить новое, чем просить производителя сделать ремонт. В инженерке были случаи, когда меняли полностью шкафы, так как это дешевле и намного лучше, чем ставить переходник с одного интерфейса на другой для интеграции.
А этот ваш софт не должен быть увешен сертификатами проверки безопасности, как елка игрушками?
Присоединяюсь. Рассматривались требования по безопасности, в том числе, и по кибер безопасности?
Сбой программы не приведет ни к чему критичному, так как все дублировано кнопками. У них же вылетела большая часть автоматики, они в рейс ходили, нормально в целом.
Еще момент важный очень, я забыл про него написать, мы когда программу писали специально сохранили старую всю адресацию, чтобы старый комп мог работать. Если что с панелькой случится, они достанут старую, поменяют за 2 минуты и будет все работать.
Простите, я конечно диванный аналитик, но даже мой не большой жизненный опыт в юридических вопросах, говорит что в таких вопросах не надо думать, а надо знать. Вы судите по опыту в сфере промышленности, а лодка это транспорт и тут как говаривал Василий Иванович "есть нюанс". Судье ваша тех аргументация будет абсолютно пофиг без соотвествующих бумаг. Логика и здравый смысл вещи далеко не всегда применимые к законам и судебным процедурам.
А вот это зря — надеяться на заказчика в этом вопросе. Потому что с его стороны будет выглядеть так что "тыжпрограммист" должен об этом был знать и предупредить и потому с вашей стороны было злоупотребление доверением и здравствуй иск по статье 159 УК РФ.
Тут сразу же возникает вопрос к сертификатам на ту самую "Урезанную Windows Xp" (Скорее всего, имеется в виду одна из систем линейки Windows Embedded). Так вот, у нее в лицензионном соглашении было что-то сказано про недопустимость использования этой системы в таких устройствах, от работы которых зависят жизнь и здоровье людей. Ну то есть Майкрософт сразу и честно предупреждает, что целиком полагаться на ее детище в таких вопросах, которые касаются безопасности, не стоит.
Следовательно, если производитель судна счел допустимым использовать эту ОС — значит, устройство с ничем таким уж особо критичным на данном судне не занимается.
Так вот, у нее в лицензионном соглашении было что-то сказано про недопустимость использования этой системы в таких устройствах, от работы которых зависят жизнь и здоровье людей.
там вроде было написано что они не несут ответственности если ктото будет использовать её в таких целях
так то XP вполне себе применяется на АЭС… и помню фотки середины 2000х с XP на военной подводной лодке США
Так оно же только дублирует имеющиеся традиционные физические органы управления, судно же выходило в плавание без этого контроллера. Так что выход из строя данного оборудования скорее некоторый дискомфорт и "даунгрейд", чем угроза безопасности — это не единственный орган управления.
Возможно Вы найдёте полезную информацию в документе под названием "Правила классификации и постройки морских судов" раздел 7 КОМПЬЮТЕРЫ И КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ. Работа проделана интересная, но юридическая сторона вопроса не столь очевидна. Кстати возможно сообществу будет интересно продолжение статьи с анализом этого вопроса.
Как минимум есть морской регистр, речной регистр, все устанавливаемое оборудование должно в них числиться.
Кроме сертификатов соответствия и пожарной безопасности как минимум существуют сертификаты по электробезопасности, по электромагнитной совместимости, по сейсмостойкости и многие другие — этих сертификатов "в природе" существует очень много, и было бы не лишним узнать, какие из них требуются при установке на морские и речные суда.
И конечно же, проекта нет.
По сути, получилась гаражная шабашка, поэтому и дешевле чем у официалов в несколько раз — у них в стоимость заложена и сертификация, и проектирование.
Если заказчику все это не нужно — его дело конечно, главное чтобы исполнителю потом не вышло боком.
скорее всего что-то самописное Итальянцами
Ардуино.
Новый интерфейс напоминает смартфонный :)
Мне кажется, что замена панели и написание нового софта была бы дешевле, чем реверс существующей. Т.к. вы все равно заменили ПО контроллера, прозвонили и разобрались с входами/выходами, а управление быстрее было срисовать со старой скады. Да и небезопасно это, хз что чужая панель может записать вам в coils при каком-либо стечении обстоятельств.
то неправильное описание.возможно ранний скриншот, написано не корректно.
Так это и есть новая панель и весь новый софт. Старую панель оставили, программу специально писали так, чтобы тэги подходили и под старую панель тоже. Если что можно воткнуть ее на место, будет работать
Экран резистивный, но для наших целей он подходит.
Не понял, к чему тут «но». Резистивный экран — лучшее решение в вашем случае (брызги воды).
Вместо компьютера мы поставили сенсорную панель...
А что с надёжностью подобных решений? Компьютер с хардварными кнопками видится более надёжным решением, чем сенсорный экран с красивыми картинками. Уронишь на экран что-то в море, треснет и яхта неуправляема (утрируя)?
Равно как и в описанном случае для управления инженерным обеспечением с красивого экрана на мостике всегда есть дублирование на уровне «побежал и открыл танк вручную».
В нашем портфолио это один из самых необычных и интересных кейсов, есть, о чем рассказать. Если у вас есть своя яхта и вы хотите модернизировать бортовые системы на ней, обращайтесь, с удовольствием поработаем!Так захотелось к Вам обратится, поэтому пойду копить на яхту, а так успехов!
точно ли вы уверены в правильной реализации edge- кейсов в своей системе? не пропустили ли вы какие-то редкие NMEA(??) sentences, например MOB (Man-over-board), которые в старой системе могли отрабатывать световой и звуковой сигнализацией?
Сказачники. У Вас от кода в 32 строчки компы горят. Чего то у меня в 64 ничего не сгорело.
А это катер.
Кейс: как мы на яхте бортовой компьютер заменили