Comments 79
q
Возвращаясь к нашему путешествующего во времени космонавту Падалке, его 1/44-секундный прыжок в будущее настолько мизерный, потому что он перемещался со скоростью всего 17000 миль в час. Это не очень быстро, по крайней мере по сравнению со скоростью света. Но что произойдёт, если мы создадим что-то, что может двигаться гораздо быстрее, чем на геостационарной орбите?
Простите, но МКС не находится на геостационарной орбите.
UFO just landed and posted this here
Скорость света не максимальная уже лет 20 как.
На двигателе с генератором торсионных полей можно перегнать?
UFO just landed and posted this here
Не совсем так. На практике оно не так работает. Часто предлагают использовать наглядный пример пары носков. Один правый, другой левый. Вы разносите их на большое расстояние и в тот момент, когла вы узнаете, что с одной стороны правый носок, то вы будете достоверно знать, что с другой стороны — левый. Но вот вытащить нужный (например правый) носок из пары — этому решение пока не придумали.
Причем информация о спине передается мгновенно
Какая информация и кому передаётся? Вот сижу я у себя в лаборатории с одной частицей из спутанной пары, а где-нибудь на другом конце галлактики семищупальвый зебульберианин сидит со второй частицей. Я измеряю частицу. Спин — левый.
Вопрос 1. Измерив спин своей частицы какую именно информацию я получил от зебульберианина или хотя бы о зебульберианине?
Ответ 1. Никакую. Я не знаю жив ли он, проводил ли измерение, а если провел измерение то получил ли правый спин. Может произошло загрязнение эксперимента и спутанность была разрушена. Может их звездную систему уфигачило взрывом ближайшей гиперновой. А может всё ок и он таки получил правый спин.
Вопрос 2. Частицы спутываются магией?
Ответ 2. Нет. Запутанные частицы рождаются в одном месте. Это значит что либо мне доставили частицу с Зебульберии классическим способом либо зебульберианину доставили частицу с Земли классическим способом. Ну либо нам обоим доставили по частице откуда-то с середины.
Так что никакой магии и уж тем более передачи информации.
Вы уверены в этом? Кажется вы путаете принцип, что нельзя таким способом передать информацию и тот факт, что состояние «ресолвится» мгновенно во время измерения.
Состояние определяется мгновенно, но случайным образом, поэтому информацию так передать не выйдет. Мы не можем привести частицу к нужному нам состоянию так, чтобы спутанная частица тоже изменилась в нужное.
На практике идут споры передается ли информация мгновенно или же она была изначально «заложена»
Это теория скрытых параметров, которая опровергается неравенством Бэлла. На пальцах я его объяснить не могу. После прочтения объяснения с формулами и примерами я его понимаю еще где-то пол часа, потом благополучно забываю до следующего прочтения объяснения.
Кажется вы путаете принцип, что нельзя таким способом передать информацию и тот факт, что состояние «ресолвится» мгновенно во время измерения.
Ну, в цитате на которую я отвечал говориться что
Причем информация о спине передается мгновенно
Вот я и отвечал о передаче информации.
(есть еще десяток интерпретаций).
Я б почитал
Этот вопрос не решен, вы назвали лишь одну из интерпретаций, а механиз явления, насколько я знаю, неясен.
Механизм неясен, согласен. Однако информацию все еще передать нельзя.
Ответ 1: "У Зебульберианина есть частица с правым спином". Чем не информация?
А насчет:
Может произошло загрязнение эксперимента и спутанность была разрушена. Может их звездную систему уфигачило взрывом ближайшей гиперновой.
Это вообще фундаментальная проблемма передачи информации. Поэтому нельзя использовать как довод здесь. Надо положить, что эксперимент прошел нормально. Иначе придем к очевидно ошибочного вывода что передача информации невозможна в принципе, потому что аппаратура может сломаться, сигнал потеряться в шумах, затихнуть и т.д.
«У Зебульберианина есть частица с правым спином». Чем не информация?
Тем, что у него этой частицы может и не быть. Так что никакой информацией вы не владеете.
Это вообще фундаментальная проблемма передачи информации. Поэтому нельзя использовать как довод здесь.
Кто-то не слышал про TCP?
«У Зебульберианина есть частица с правым спином». Чем не информация?Информация о спине частицы есть. Факта передачи информации со сверхсветовой скоростью нет.
Что именно Зебульберианин может извлечь из того, что обнаружил частицу с правым спином? Только то, что при проведении измерения на Земле в неизвестный момент времени (может быть, измерение уже было 10 лет назад, а может быть, только будет через 10 лет) будет обнаружена частица с левым спином.
Также необходимо огромное количество энергии, чтобы заставить корабль двигаться так быстро. Готт предполагает, что ключевым элементом может быть высокоэффективное топливо на основе антивещества, а другие мировые агентства и учёные также считают, что такое топливо может стать потенциально бесценным элементом межзвёздных путешествий.
Проблема летательных аппаратов с антивеществом в качестве топлива очень похожа на проблему вывода груза из гравитационного колодца. Чтобы приблизиться к скорости света нужно затратить очень много топлива. Если взять массу топлива (антивещество + вещество) равной массе корабля, то при стопроцентном КПД получится достигнуть лишь 0,6c. Если топлива взять в два раза больше, то 0,8c. Если в 10 раз больше, то ~0,98c. Если нужно, 0,99995c, как в статье, то топлива нужно в 200 раз больше. Это только на разгон. А нужно еще затормозить, поэтому возводим отношение массы корабля с топливом к массе пустого корабля в квадрат. Если нужно вернуться на Землю, то возводим в четвертую степень.
Так что максимум что можно выжать — десятки процентов от скорости света. Это тоже неплохо, но ультрарелятивистских скоростей этим способом не достичь. Всё опять упирается в формулу Циолковского.
Разгон, торможение — это всё ерунда.
Как быть с навигацией? Любой камушек — и всё. Никто и ничто не успеет среагировать.
Как вы вообще на околосветовых летать собираетесь, не понимаю.
Как быть с навигацией?Какие проблемы с навигацией? Корабль летит по прямой, никуда не сворачивает.
Любой камушек — и всё.Само собой, вопросов к этому способу передвижения много. В комментарии выше я рассмотрел только один вопрос: приложение формулы Циолковского к кораблям с топливом на основе антивещества.
Как вы вообще на околосветовых летать собираетесь, не понимаю.Летать на околосветовых я не собираюсь.
Хм. Интересно про «камушек» — скорости движения объектов относительны друг друга, встречные — складываются. Третья космическая скорость (относительно Солнца) ~50 км/с. Будем считать 100 км/с как рядовую возможную скорость столкновения межзвездных объектов. Уже не хочется умножать на массу, есть ощущение, что будет больно, броня не поможет. Остается — маневр уклонения. Тут снова странным образом всплывает масса, как производное от расстояния, на котором объект может быть обнаружен радаром: массивный — дальше, маленький — ближе. Можно упрощенно оценить скорость обнаружения как 0.5с (сигнал туда-обратно) + время на принятие решения (OK, пусть будет очень-очень быстро) + время на исполнение команды — дросселирование двигателей или еще какой-то механизм уклонения. Вот это время уже не будет очень-очень быстро, но пусть будет быстро.
Считать не стану, но кажется, что даже при и не-релятивистских, но межзвездных скоростях, лучше пусть летают роботы.
Считать не стану, но кажется, что даже при и не-релятивистских, но межзвездных скоростях, лучше пусть летают роботы.
Видимо, впереди надо будет запускать пару роботов с радарами, которые будут картировать траекторию, а за ними будет лететь основной корабль, у которого уже будет время на манёвр в случае чего. С другой стороны «коридор столкновения» с возрастанием скорости всё уже. Если на 100 км/с камешек со скоростью 100 км/с может прилететь с угла плюс-минус 45 градусов, то на 0,1 с такой камешек долетит уже только с углов плюс-минус 11,5 минут, можно особо широко радаром не махать.
Верно! Причем, роботов надо посылать с запасом — в т.ч. и на случай встречи с «камушком» уже робота. За коридор столкновения тоже спасибо, не учитывал — рассматривал ситуацию со 100%-й вероятностью столкновения. Интересная задача — нивелирует ли скорость перемещения вероятность столкновения?.. Грубо, если 50 лет летать что с 0.1с, что с 50 км/с — существенно ли изменится риск встретить что-то по дороге? То, что последствия столкновения будут разными в этом уже случае, мы не берем в расчет, так как считаем, что и 50-100 км/с неприемлемы.
Если считать, что объекты распределены с некой постоянной плотностью, то вероятность столкновения зависит только от длины пути, и скорость не важна. А если считать их чем-то вроде разреженного газа постоянной плотности, то вероятность столкновения повышается со временем, и выгоднее пролететь быстрее.
Тут скорее вопрос вероятностей, насколько вероятно что то встретить на пути в 500 световых лет, учитывая что скорость в системе и ее окрестностях будет относительно низкой. Очень может оказаться, что такой полет безопаснее полета на самолете без противометеоритной защиты.
Milliard я не очень понял как можно взять топлива больше чем масса корабля, но в принципе можно ускорять корабль внешним лучом и гравитационным маневром на этапе первоначального разгона.
Milliard я не очень понял как можно взять топлива больше чем масса корабля, но в принципе можно ускорять корабль внешним лучом и гравитационным маневром на этапе первоначального разгона.
я не очень понял как можно взять топлива больше чем масса корабляПод массой корабля я имел в виду массу корабля без учета топлива. По аналогии с современными ракетами, масса топлива в которых зачастую превышает 90% от массы снаряженной ракеты, т.е. в разы превышает массу пустой.
в принципе можно ускорять корабль внешним лучом и гравитационным маневром на этапе первоначального разгона.Можно. Или можно придумать еще несколько вариантов. В комментарии выше я рассматривал только приложение формулы Циолковского к кораблям, летящим на релятивистских скоростях, а не варианты их разгона.
Самая правильная машина времени — это разум, способный правильно прогнозировать и менять будущее в прошлом. К нему останется добавить по каким критериям выбирать — а такие критерии в воздухе не висят — и надо к ним подходить разумно, советчиков в свою пользу хватает. В итоге велика беда «начало»: Не знаешь куда идти, пока не придёшь не туда — вот настоящий парадокс времени.
О людях, которые говорят «для чего — это понятно, главное как» — с ними как раз «всё понятно.»
О людях, которые говорят «для чего — это понятно, главное как» — с ними как раз «всё понятно.»
Самая правильная машина времени — это разум,
Самая надежная машина времени — это бронированный сейф. Понял?
В прошлое все равно не возможно переместится.
Меня вот всегда поражало, как люди не понимают, что во времени вообще невозможно перемещаться. Мы существуем во всех моментах времени. Перемещаемся мы исключительно в пространстве. Собственно, поэтому время и не может считаться "измерением", как многие считают.
как вы объясните парадокс с замедлением времени зависящий от скорости перемещения?
Любые парадоксы показывают абсурдность гипотезы. В реальном мире никаких парадоксов нет.
В реальном мире никаких парадоксов нет.
тут неважно как это называть
Разница скорости течения времени используется в сервисе GPS например, как это сочетается с «Мы существуем во всех моментах времени»?
===
реальность она понятно что парадоксов не имеет, но и наша наука пока не имеет ответа на главный вопрос… только 42 на данный момент.
реальность может быть вообще в том что мы все в матрице живем и все наши изыскания и парадоксы — ничтожны
Не используется. Там поправки постоянно вносятся. https://habr.com/ru/company/ivideon/blog/230117/#comment_10714230
Вы говорите об относительном изменении положения частиц. Сами частицы при этом просто есть, а не появляются на мгновение и исчезают навсегда.
В обозримом будущем физического путешествия человека во времени не будет, потому что:
— ни один из объектов, созданных человеком, не может приблизиться к скорости света.
— человек не сможет находиться вблизи объектов с гигантской гравитацией, как у черных дыр: он сразу погибнет.
— гипотетические условия для путешествий во времени — такие, как бесконечно или сверхмалая масса, нулевая длина и другие — пока недостижимы.
Хотя вот до Марса уже долетели, может быть нас вскоре ожидает еще какой-нибудь научный прорыв.
А вот косвенные путешествия во времени у нас регулярно происходят — Историю постоянно переписывают под очередного вождя, это ведь тоже своего рода путешествие в прошлое — с целью изменить будущее(((
— ни один из объектов, созданных человеком, не может приблизиться к скорости света.
— человек не сможет находиться вблизи объектов с гигантской гравитацией, как у черных дыр: он сразу погибнет.
— гипотетические условия для путешествий во времени — такие, как бесконечно или сверхмалая масса, нулевая длина и другие — пока недостижимы.
Хотя вот до Марса уже долетели, может быть нас вскоре ожидает еще какой-нибудь научный прорыв.
А вот косвенные путешествия во времени у нас регулярно происходят — Историю постоянно переписывают под очередного вождя, это ведь тоже своего рода путешествие в прошлое — с целью изменить будущее(((
ни один из объектов, созданных человеком, не может приблизиться к скорости света.
Есть научное обоснование почему это так?
— человек не сможет находиться вблизи объектов с гигантской гравитацией, как у черных дыр: он сразу погибнет.
совершенно не факт, в районе черной дыры замедляется время и меняется отношение масс, вы можете даже не заметить происходящего
вообще тут вопрос в том что на некоторые вопросы нет однозначных ответов из-за недостаточности имеющихся знаний, о свойствах горизонта черной дыры например
«вы можете даже не заметить происходящего» согласно мысленным изысканиям научных популяризаторов на ютюбе все-таки там не только замедляется время, но и искривляет просторанство. Соответсвенно звезды вытягивает в маленькие струйки. Вот ответ ученых по этому поводу
из-за близости центра черной дыры сила притяжения будет различаться в 1000 миллиардов раз от головы до пальцев ног, в зависимости от того, как именно человек падает. В этом случае человек испытает спагеттификацию: вытянется в длинную тонкую форму, напоминающую спагетти.
Это не важно. Важно почувствует ли сам человек это. Если искривляется пространство, то искривляются и все поля к этому пространству привязанные (электрическое, магнитное и тд), а значит процессы в организме будут идти не замечая искривления. Если же гравитационное поле не влияет на остальные, то никакое это не искривление пространства, а гравитация — это такое же поле, как и все остальные.
«Технологии не за горами… Мы могли бы сделать это в ближайшие 20 лет».
Слишком оптимистично, 20 лет назад говорили примерно тоже самое. Увы, проблем пока больше чем решений для них.
Да и честно говоря, путешествия в один конец, только в будущее (обратно же нельзя), звучат не так интересно. С тем же успехом можно «заморозить» человека и разморозить в будущем, и такие эксперименты тоже идут и тоже пока без значимого результата.
Мне кажется, что это не способ прыгнуть во времени, а способ ускорить или замедлить ход времени в какой-то области, чтобы пропустить сколько-то времени. Напрмер увидеть мир в 2100 году. То есть дожить до 2100 года потратив 1 год своей биологической жизни. Не то 8)
Ребята, попасть в прошлое можно — нужно лишь уйти в виртуальность всей цивилизацией. Тогда путешествие в прошлое — это просто откат к резервной копии цивилизации и запись в «мозг» одного человека воспоминаний из будущего.
Почему-то очень многие «популяризаторы», говоря о том, что для наблюдателя на Земле время в околосветовом космическом корабле движется медленнее, напрочь забывают, что для наблюдателя в космическом корабле время на Земле движется медленнее. «Парадокс близнецов» в его вульгарной интерпретации работает в обе стороны.
«Парадокс близнецов» в его вульгарной интерпретации работает в обе стороны.
Так нет же?
Рассуждения, проводимые в истории с близнецами, приводят только к кажущемуся логическому противоречию. При любой формулировке «парадокса» полной симметричности между братьями нет. Кроме этого, важную роль для понимания того, почему время замедляется именно у путешественника, менявшего свою систему отсчёта, играет относительность одновременности событий.
Расчёт величины замедления времени с позиции каждого брата может быть выполнен как в рамках элементарных вычислений в СТО, так и при помощи анализа неинерциальных систем отсчёта. Все эти вычисления согласуются друг с другом и показывают, что путешественник окажется моложе своего брата-домоседа.
При любой формулировке «парадокса» полной симметричности между братьями нет.
Это называется как объяснить что-нибудь ничего при этом не объясняя.:))
Хорошо, а если слегка усложнить опыт: представим что оба брата хотят путешествовать, но разошлись в вопросе куда лететь. И вот два звездолёта стартуют в один день практически одновременно, но в точности в разные стороны. Они разогнались с одинаковым ускорением и достигли скорости, ну пусть будет 0.1С относительно Земли. Но относительно друг друга скорость уже 0.2С, так? Обе ИСО равноправны, с точки зрения наблюдателя на Земле время на обоих звездолётах замедлится одинаково, а вот если смотреть с точки зрения одного и другого братьев, как тогда?
Я сварщик не настоящий, но парадокс близнецов действительно немного сложнее чем «он двигается почти со скоростью света, значит он медленнее стареет». При равномерном прямолинейном движении для человека в ракете именно близнец на Земле стареет медленнее, а для человека на Земле — близнец в ракете стареет медленнее. Всё дело в том кто ускорялся, т.к. ускорение уже не относительно и мы точно можем сказать кто ускоряется а кто нет. Но моих познаний в «сварке» не хватит чтобы это нормально объяснить
Интересно, а чем это будет отличаться от решения задачи анабиоза для замедления старения, при этом никуда с Земли лететь не надо. Другой вопрос что неизвестно какая из этих технологий будет открыта и будет ли открыта вообще.
Самым быстрым космическим кораблем из когда-либо созданных скоро станет Parker Solar Probe, который будет запущен этим летом
Автор статьи, видать, сам прибыл к нам из прошлого, ибо в нашем для него будущем Parker Solar Probe уже 2,5 года как летает вокруг Солнца.
Это ведь перевод. А переводы, как известно, как правило, отстают по времени.
Ну да, автор нашел статью про время. Взял, да и перевел… и кажется даже не гуглотранслейтом (по крайней мере отредактировал после). Но дата статьи… зачем смотреть на дату оригинальной статьи? Читатель не всё равно не заметит.
Как правило.
У автора все смешалось, люди, кони.
Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна не про замедление времени при движении со скоростью, близкой к скорости света, это эффект специальной теории относительности (СТО).
ОТО же приводит к обратному эффекту — время на орбите ускоряется! И обычно это ускорение оказывается более значительным, чем замедление из-за СТО:
www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html
Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна не про замедление времени при движении со скоростью, близкой к скорости света, это эффект специальной теории относительности (СТО).
ОТО же приводит к обратному эффекту — время на орбите ускоряется! И обычно это ускорение оказывается более значительным, чем замедление из-за СТО:
www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html
В теории конечно можно переместится на 1000 лет. Но если брать еще более менее комфортный рост массы тела раза в 2, то он достигается при 90% скорости света. При этой скорости замедление относительно наблюдателя оставшегося на Земле будет всего в два раза. Т.е прыгнуть в будущее без вреда для здоровья и ухищрений в виде криосна можно будет от силы лет на 100, пролетев 25 лет туда и 25 обратно. Если посылать 20 летнего космонавта, то в свои 70 он поглядит на жизнь «через 100 лет после отлета».
Вы не путаете скорость и ускорение?
вы упомянули «комфортный рост массы тела», почему вы думаете что если вас разогнать до скорости света то вы как заметите что ваша масса выросла? ведь относительно сами себя и например окружающей вас ракеты — вы будете вообще стоять на месте — тоесть ваша масса будет неизменна, ни ваши физические размеры не изменятся (в вашем понимании) ни масса не изменится ни даже время не изменит скорости движения… это для всего мира — вне системы вы-ракета — вы будете иметь огромную массу/скорость/иные-физические размеры
p.s. проблема тут не в росте массы, а в том чтобы разогнаться до какой либо высокой скорости чтобы вас ускорением не раздавило
p.s. проблема тут не в росте массы, а в том чтобы разогнаться до какой либо высокой скорости чтобы вас ускорением не раздавило
Какое дело человеку в невесомости до его роста массы? Главное, чтобы гравитация от собственной массы в шарик не скатала.
А вот интересно, если космический корабль удаляется от земли со скоростью 0.95 С, и с его борта ведётся телетрансляция с видом на бортовые часы, что увидят зрители на земле? И наоборот.
красное смещение сигнала?
Не знаю, насколько верны мои рассуждения. Да, будет красное смещение. Но тогда и модуляция несущей радиоканала окажется растянутой из-за красного смещения, а значит, в телетрансляции увидим замедление часов и замедленную частоту кадров. А если сигнал записать и потом проиграть с номинальной частотой, то что мы увидим?
Механизм расчёта изменений по СТО прост. На плоскости можно обозначить одну координату пространственной, другую временной. Диагонали будут означать распространение света. Теперь выбираете любую точку на плоскости, и можно будет подсчитать какое до неё расстояние от центра по внутреннему отсчёту времени или по расстоянию, следующим образом.
Если всю плоскость сжать вдоль одного направления света и расширить вдоль другого направления света, ведь площадь всех фигур сохранится, согласитесь?
Любую точку вне линии света такими преобразованиями можно перенести либо на вертикальную линию, либо на горизонтальную. Соответственно, разница центра и точки может быть рассчитана либо как разница по времени, либо как разница по пространству.
Очень наглядно и легко сделать вывод: оба сигнала, и с земли на корабль, и с корабля на землю будут растянуты по времени.
Если всю плоскость сжать вдоль одного направления света и расширить вдоль другого направления света, ведь площадь всех фигур сохранится, согласитесь?
Любую точку вне линии света такими преобразованиями можно перенести либо на вертикальную линию, либо на горизонтальную. Соответственно, разница центра и точки может быть рассчитана либо как разница по времени, либо как разница по пространству.
Очень наглядно и легко сделать вывод: оба сигнала, и с земли на корабль, и с корабля на землю будут растянуты по времени.
По моему как только человечество изобретёт способ путешествия во времени, то оно изобретёт его в принципе (технологию сразу же отправят назад во времени). А раз такого ещё не произошло в настоящем для нас периоде, это означает лишь то что такую технологию не изобрели в будущем.
И да, по поводу путешествий во времени в 3018 год. Может быть это не только способ путешествия во времени, но и ещё один способ сохранения жизни человечества как таковой. Ведь вполне вероятно что прибыв в 3018 год те кто туда прибудут, окажутся единственными людьми или на планете или в принципе.
И да, по поводу путешествий во времени в 3018 год. Может быть это не только способ путешествия во времени, но и ещё один способ сохранения жизни человечества как таковой. Ведь вполне вероятно что прибыв в 3018 год те кто туда прибудут, окажутся единственными людьми или на планете или в принципе.
Ускоритель элементарных частиц способен перемещать протоны со скоростью 99,999999 процентов от скорости света,
Угу, а согласно той же ТО, меняется не только время, ни и масса. То есть, теоретически, протон приобретает массу кирпича. И ускоритель должен разлететься от отдачи, реактивной тяги или удара протона в мишень.
Кстати, хороший реактивный двигатель для космоса — линейный ускоритель, рабочее тело — протоны, реактивная тяга как от потока кирпичей. Это я еще в школе придумал, гений, блин.
Не те порядки скоростей, чтобы "протон имел эффективную массу кирпича". Даже в коллайдере коэффициент увеличения массы по сравнению с массой покоя около 1000, т.е. один протон становится массой со средний пептид (1кДа или 1.66е-24 кг). Нужно добавить протону ещё 24 порядка энергии, чтобы получить "летящий кирпич". А так — вы придумали ионный двигатель, для школы вполне хорошая идея.
Спасибо за цифры. То есть «99,999999 процентов от скорости света» все еще не выполняет условие «При приближении к скорости света, масса стремится к бесконечности». Детская фантазия разбита вдребезги ))
Ионный не интересно, я думал как раз о релятивистских эффектах, когда на физике про это учили.
Кстати, надо повспоминать, чего я там еще напридумывал, 25 лет назад.
Ионный не интересно, я думал как раз о релятивистских эффектах, когда на физике про это учили.
Кстати, надо повспоминать, чего я там еще напридумывал, 25 лет назад.
Если частицы тела движутся с разными скоростями, то не понятно в каком времени существует человек :-)
У каждой движущейся материальной точки своё собственное время. Именно так и обстоит для всех частиц тела. Эффект относительности конечно очень малы, но действительно собственные времена будут микроскопически различаться. Ну и ладно.
Когда вы говорите "в каком времени существует человек", то это неизбежно субъективное ощущение. Мы не сможем на него ответить, пока не разберёмся, что есть сознание.
А вот меня в этом деле интересует вот какой вопрос: Да, все эти релятивистские эффекты имеют место быть, есть математическая модель подтвержденная опытами, но меня все время мучает вопрос, а собственно как это все работает!? Каков механизм этих эффектов?
Ну вот движется по орбите Земли спутник с первой космической скоростью. Мы, сторонние наблюдатели, знаем скорость спутника и можем вычислить на сколько там замедлится время. Но как сама система отсчета связанная со спутником, узнает с какой она движется скоростью, и как тот механизм_который_отвечает_за_ замедление_ времени узнает на сколько ему замедлить? Как это собственно работает?
Ну вот движется по орбите Земли спутник с первой космической скоростью. Мы, сторонние наблюдатели, знаем скорость спутника и можем вычислить на сколько там замедлится время. Но как сама система отсчета связанная со спутником, узнает с какой она движется скоростью, и как тот механизм_который_отвечает_за_ замедление_ времени узнает на сколько ему замедлить? Как это собственно работает?
Советую посмотреть советский научпоп фильм «Что такое теория относительности».
Механизм всех релятивистских эффектов — неизменность скорости света.
Система отсчёта никак не знает, с кокой скоростью она движется: внутри неё ход времени постоянен и неизменен. И только находясь в другой системе мы наблюдаем изменение хода времени — с точки зрения постоянного и неизменного времени нашей системы.
Механизм всех релятивистских эффектов — неизменность скорости света.
Система отсчёта никак не знает, с кокой скоростью она движется: внутри неё ход времени постоянен и неизменен. И только находясь в другой системе мы наблюдаем изменение хода времени — с точки зрения постоянного и неизменного времени нашей системы.
Если Вы имели в виду фильм с участием Георгия Вицина и Ростислава Плятта, то увы, там совсем уж азы на уровне школьной программы, да еще мне показалась что допущена грубейшая ошибка в объяснении и если верить девушке то окажется что скорость света зависит от скорости источника.
Никто не ставит под сомнение постоянство скорости света и независимость от скоростей источника и приемника. Но ответа на мой вопрос так же нет: спутник движется по орбите, мы знаем что время на спутнике течет немного медленней, вопрос — почему?
Никто не ставит под сомнение постоянство скорости света и независимость от скоростей источника и приемника. Но ответа на мой вопрос так же нет: спутник движется по орбите, мы знаем что время на спутнике течет немного медленней, вопрос — почему?
мы знаем что время на спутнике течет немного медленней, вопрос — почему?а как вы узнаёте что время течет? Наверно смотрите на какие-то периодические события и замеряете — сколько таких событий (качаний маятника, падение капель воды или песчинок, переходы электронов между двумя сверхтонкими состояниями в атомах — смотря из чего ваши «часы» сделаны)?
Так вот если запустить два таких одинаковых процесса — один на спутнике, а второй у вас на столе, то вы (ну, смотря насколько точны ваши часы и насколько вам хорошо видно в телескоп первый периодический процесс — т.е. часы на спутнике) увидите, что на спутнике этот периодический процесс чуть чуть отстает от вашего — дельта между вами станет ненулевой.
Вот и всё. А дальше только — от чего зависит эта разница (т.е. формула для дельты и какие у нее параметры), и интерпретации — «почему так».
Хех, мой вопрос так и непонят. Попробую объяснить аналогией.
Вот допустим я спрашиваю: почему светится нить накаливания в лампочке, а мне отвечают: потому что к нити приложено напряжение и через нее течет электрический ток, и поэтому она светится.
Но я и сам это знаю, я спрашиваю почему когда через нить накаливания течет ток — она светится. И я при этом жду ответ про атомную решетку, про носители заряда, про взаимодействие электронов с атомами и т.п., но мне опять говорят про закон Ома и зависимость тока от напряжения. Понимаете о чем я?
Теория относительности это модель которая относительно точно описывает природные явления с которыми мы сталкиваемся, но, как мне кажется, она не раскрывает причину — почему именно так, а не иначе. Может я чего то не знаю, и поэтому и возник мой вопрос,… думал что есть профи которые могут в двух словах…
Вот допустим я спрашиваю: почему светится нить накаливания в лампочке, а мне отвечают: потому что к нити приложено напряжение и через нее течет электрический ток, и поэтому она светится.
Но я и сам это знаю, я спрашиваю почему когда через нить накаливания течет ток — она светится. И я при этом жду ответ про атомную решетку, про носители заряда, про взаимодействие электронов с атомами и т.п., но мне опять говорят про закон Ома и зависимость тока от напряжения. Понимаете о чем я?
Теория относительности это модель которая относительно точно описывает природные явления с которыми мы сталкиваемся, но, как мне кажется, она не раскрывает причину — почему именно так, а не иначе. Может я чего то не знаю, и поэтому и возник мой вопрос,… думал что есть профи которые могут в двух словах…
думал что есть профи которые могут в двух словахну, извините, некоторые вещи не получится сказать в двух словах даже профи. Ротор дивергенции, кватернионы, теория категорий, интегралы по пространствам, иерархию алефов или даже просто число Грэма — есть кроме теории относительности, еще много вещей, которые можно примерно рассказать 5-6 летниям детям. Но не в двух словах…
Ротор дивергенции, кватернионы, теория категорий, интегралы по пространствам, иерархию алефов или даже просто число Грэма
Хмм, ну зачем же писать столько страшных слов, можно было просто написать: мы-не-зна-ем!:))
А что до 5-6 летних детей, если верить интернет-цитатам, то вроде бы Ричард Фейнман сказал: «Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан.»
слава суслику, что я не квантовый физик!
Объяснить ребёнку, что вполне верно ощущение, что в разных местах время может течь по-разному — это значит объяснить ребёнку диалектику, в которой сначала учишься одним вещам, считая что они верны больше, чем можно было бы подумать, а потом учишься другим вещам, считая прежние вещи верными на столько не всегда, что почти никогда.
Хотя, казалось бы — «комната», где время тянется во-другому доступна для детского воображения. И объяснить, что сам переход очень необычен и выглядит как гравитация тоже можно было бы.
Хотя, казалось бы — «комната», где время тянется во-другому доступна для детского воображения. И объяснить, что сам переход очень необычен и выглядит как гравитация тоже можно было бы.
Продолжая про комнату: я бы сначала объяснил то, на сколько понятие комната условное. Хотя комната отделена оболочкой, но эта оболочка — это только граница между двумя пространствами — значит может оказаться, что «комната» — это наоборот, то пространство, в котором находишься пока не прошёл в дверь.
Так и со спутником. Время течёт по-разному, и это возможно узнать сравнением, что аналогично просмотру через дверь. Но если вы спрашиваете как само пространство узнаёт свои свойства — никак, всё дело в двери, которая позволяет сравнивать с чем-то другим.
Так и со спутником. Время течёт по-разному, и это возможно узнать сравнением, что аналогично просмотру через дверь. Но если вы спрашиваете как само пространство узнаёт свои свойства — никак, всё дело в двери, которая позволяет сравнивать с чем-то другим.
Знаете, в школьные годы очень любил читать «Технику молодежи», там была такая рубрика,… вроде бы «Однажды» называлась, там были короткие занимательные истории, и вот одна врезалась в память:
«ПРОСТОДУШНАЯ СЛОЖНОСТЬ
Дело было в XI веке… Группа мавританских астрономов, работавших под руководством аз-Заркали (Арзахеля) в Толедо, вознамерилась выпустить том составляемых ими астрономических таблиц. Поскольку такое издание требовало в те времена значительных затрат, они заранее обратились к королю Леона и Кастилии Фернандо с просьбой покровительствовать этому научному предприятию.
Однако, прежде чем выложить деньги, он пожелал, чтобы ученые растолковали ему, в чем суть и в чем ценность их таблиц, которые впоследствии вошли в историю астрономии под названием «Толедских таблиц» и были изданы около 1080 года. Астрономы стали пространно объяснять, что, мол, небеса состоят из семи хрустальных сфер, а их взаимное вращение относительно друг друга с определенными скоростями и заставляет планеты совершать наблюдаемые причудливые движения. Мало что поняв из этих объяснений, Фернандо, пораженный их запутанностью и сложностью, в сердцах воскликнул:
— Если бы творец захотел предварительно узнать мое мнение, я посоветовал бы ему создать мир попроще…
Затем же, подумав, добавил:
— А может быть, мы сами, в простодушии своем, излишне усложняем мир?»
И вот мне иногда кажется что история повторяется.
«ПРОСТОДУШНАЯ СЛОЖНОСТЬ
Дело было в XI веке… Группа мавританских астрономов, работавших под руководством аз-Заркали (Арзахеля) в Толедо, вознамерилась выпустить том составляемых ими астрономических таблиц. Поскольку такое издание требовало в те времена значительных затрат, они заранее обратились к королю Леона и Кастилии Фернандо с просьбой покровительствовать этому научному предприятию.
Однако, прежде чем выложить деньги, он пожелал, чтобы ученые растолковали ему, в чем суть и в чем ценность их таблиц, которые впоследствии вошли в историю астрономии под названием «Толедских таблиц» и были изданы около 1080 года. Астрономы стали пространно объяснять, что, мол, небеса состоят из семи хрустальных сфер, а их взаимное вращение относительно друг друга с определенными скоростями и заставляет планеты совершать наблюдаемые причудливые движения. Мало что поняв из этих объяснений, Фернандо, пораженный их запутанностью и сложностью, в сердцах воскликнул:
— Если бы творец захотел предварительно узнать мое мнение, я посоветовал бы ему создать мир попроще…
Затем же, подумав, добавил:
— А может быть, мы сами, в простодушии своем, излишне усложняем мир?»
И вот мне иногда кажется что история повторяется.
Предлагаю небольшой опрос, простой мысленный эксперимент.
Мы строим на экваторе башню высотой 35765км. На ее вершину кладем часы. Как изменятся показания часов по сравнению с часами наблюдателя у подножия башни.
1 — Никакой разницы, часы на башне покоятся относительно наблюдателя.
2 — Часы на башне ничем не отличаются от запущенных на геостационарную орбиту, а значит движутся и будут замедляться.
3 — Часы на башне покинули гравитационный колодец и будут ускоряться.
4 — Никакой разницы, эффекты по пунктам 2 и 3 друг друга компенсируют делая парадокс невозможным.
Мы строим на экваторе башню высотой 35765км. На ее вершину кладем часы. Как изменятся показания часов по сравнению с часами наблюдателя у подножия башни.
1 — Никакой разницы, часы на башне покоятся относительно наблюдателя.
2 — Часы на башне ничем не отличаются от запущенных на геостационарную орбиту, а значит движутся и будут замедляться.
3 — Часы на башне покинули гравитационный колодец и будут ускоряться.
4 — Никакой разницы, эффекты по пунктам 2 и 3 друг друга компенсируют делая парадокс невозможным.
Sign up to leave a comment.
Мы уже знаем, как построить машину времени