Pull to refresh

Comments 24

Вот она та самая усталость метала. Если эти трещины появились, то что мешает появиться следующим.
Нужно больше герметика!

Кстати, а они не могли бы покрывать все на этапе производства составом который бы закрывал такие микротрещины. Примерно как впрыскивается в антипрокольные авто-вело шины.
Такой герметик трещину может загерметизировать, но не остановит её дальнейший рост. Уж лучше пусть начинает травить по чуть-чуть(тогда по падению давления можно понять что что-то не так, и начать искать), чем будет держать давления до упора, а потом хлопнет по полной.

P.S. Насколько я понял по сообщениям СМИ, трещины не просто замазали, а ещё и предварительно засверлили для остановки их роста.
Вроде как был большой вопрос, сверлить или нет. Откладывали ремонт по этому.
Если судить по тому что слышал из новостей, большой вопрос был больше у НАСА, в стиле:
российские космонавты: А давайте их засверлим!
НАСА(вероятно вспоминая робота Фёдора и странные отверстия найденные ранее): СТОП!!! Ничего не трогайте, нам надо это обдумать!

Потом видимо посчитали, может натурные испытания провели, и в результате — РИА: «Российский космонавт засверлил первую трещину на МКС». Могу предположить что рассматривали неразрушающие методы(вроде наклейки усиливающей накладки), но решили что засверловка будет надёжнее, а потери воздуха во время данной операции не критичными.
Накладка в принципе не способна снять напряжение с корня трещины.
Текущей трещины — да, не снимет. Но(вероятно, из отрасли ушёл слишком давно) при следующем расширении трещины может нагрузку начать держать. Впрочем концентратор от этого никуда не денется, и при ненадёжном соединении накладки с обшивкой(по вине материала, формы конструкции, нарушения технологии) это будет как мёртвому подорожник, мина замедленного действия. Плюс накладка сильно затруднит мониторинг(или вообще сделает его невозможным?) состояния трещины.

В общем, у меня всегда клеевые соединения вызывали недоверия, ещё со времён ВУЗ-а, и особенно при большой площади склеивания(типа сотовых панелей и т.п.) :).
Я же так понимаю, механических повреждений/ударов/столкновений никаких не было, и эти трещины все появились просто как результат усталости металла? И значит, в ближайшем будущем новые появятся?
Серьезных ударов — нет, но к модулю стыкуются корабли, в эти моменты он несет некоторую нагрузку.
Это даже не сам модуль, а стыковочный отсек, который расположен на главной оси станции. К нему 20 лет туда-сюда стыковались корабли. Также пристыкованные сюда грузовики периодически осуществляли подъём орбиты станции. Т.е. через модуль шли немаленькие механические нагрузки.
Так что нет, это не просто усталость металла.
Ок, но тогда получается, его в качестве стыковочного использовать больше нельзя? Есть альтернативы для него?
Ну сейчас (в этом году) РФ выводит новый стыковочный модуль, основная нагрузка пойдёт на него.
Но он будет не на оси, поэтому для подъёма станции придётся продолжить использовать Звезду. Уж сколько протянет.
Также орбиту можно поднимать через модуль Юнити американскими грузовиками. Другой вопрос, что до недавнего времени этих американских грузовиков не существовало в природе.
Конкретных планов по замене Звезды (и второго проблемного модуля — Зари) на данный момент нет. Вероятно, через несколько лет они так и умрут вместе с остатками МКС. Остальные российские модули будут перестыкованы к новым базовым модулям новой российской или российско-китайской или, в самом лучшем случае, российско-китайско-европейской околоземной станции. Ну т.е. МКС в любом случае придётся на какое-то время разобрать на несвязанные части для замены трещащих по швам Зари и Звезды. Даже если решат продлять с американцами, это будет МКС 2.0.
до недавнего времени этих американских грузовиков не существовало в природе
EKAшный ATV, который практически использовался для подъема орбиты МКС — летал с 2008 по 2014. Первая версия дракона летала с 2010 (но орбиту не корректировала). Цигнус не может. И я не уверен, что вторая версия дракона будет это делать.
Но он будет не на оси, поэтому для подъёма станции придётся продолжить использовать Звезду

Не обязательно. Грузовики, пристыкованные к СО1, успешно используются для коррекции орбиты уже бог знает сколько лет.

То есть, в принципе не исключена ситуация, когда при очередном подъёме орбиты модуль просто порвётся вследствие лавинного разрастания усталостных трещин?

Ну не весь модуль, а стыковочный отсек (он отделён от модуля гермошлюзом, поэтому даже если порвёт на британский флаг — это плохо, но не ужас-ужас).

Вот здесь этот отсек смотрит своим глазом куда-то нам за спину (весь отсек — это относительно маленькое колечко на большом цилиндре):

image
(картинка НИИСИ)

Трещины — не результат ударов.
Дело очень простое — попробуйте взять 3-5 сердцевин от туалетной бумаги, наклить внутрь по плитке пластелина а коцам — конусы из обычной бумаги. Далее конусы склейте между собой как собрана станция, к паре-тройке приклейте ниточки, соедените из вместе что бы не было провисаний и попробуйте поднять. И это не учитывая еще крутящего момента и многого другого (тех же солнечных панелей и т.п.). А еще там термическая деформация…
Скорее всего вы легко увидите деформацию бумаги.


А теперь посмотрите когда какой модуль был запущен и все вопросы отпадут. Оно просто утсало, учитывая что текущая станция значительно больше чем станция Мир.

Вы хотите сказать, что на этапе проектирования про это забыли?
Есть нагрузка, есть расчет. К чему тут тонкие материи?

Я хочу сказать, что на этапе проектирования — все посчитали. А вот то, что иногда материал ведет себя не так, как предсказывалось — факт. Прошу так же заметить, что я на на столько знаком с историей текущей МКС что бы утверждать, что изначальные проекты учитывали текущее строение.


Обсуждаемые части станции — одни из самых старых, кое что делалось очень давно. Я не возьмусь обсуждать срок плановой эксплуатации и когда он окончится, но то, что трещины есть не показывает факта ошибок проектирования и тестирования. Это лишь показывает усталость материала и ставит задачу замены блока на новый или переконфигурацию станции таким образом, что бы снизить нагрузку или полностью исключить из состава станции — стрый.

Просто добавлю, что изначально модуль Звезда разрабатывался для станции Мир-2, станции размеров МКС там не было даже в самых смелых планов.
«Можешь выключать камеру, очень хорошую картину получили мы», — сказал он во время трансляции.
image

Смолу африканских деревьев девственницы хоть собирали?

Как-то не верится, что КА испытывают такие нагрузки, что у них могут появляться усталостные трещины.
Стаметровая четырёхсоттонная конструкция, в которой некоторые сегменты состыкованы под прямым углом не испытывает?
Sign up to leave a comment.

Other news