Comments 108
Для статистики. У меня одноклассник переехал в США и перед открытием своей компании сменил фамилию на типовую англосаксонскую, имя поменял на вариацию еще по приезду.
Julia?
Причем, сменить имя — это не всегда просто. Если точнее, то это просто если у вас ничего нет и не было. А вот если есть, к примеру, ипотека… То могут быть сюрпризы в виде изменения процентной ставки. Бо некоторые банки рассматривают такие случаи как нечто типа новосделанного человека. С нулевым кредитным рейтингом.
Однако по возрасту другая картина — 50% соискателей не указывают возраст вообще, т.е. здесь надо это иметь в виду
Это потому, что кандидату после 35 лет очень сложно устроиться на не-сениорскую вакансию, если нанимающий руководитель моложе или того же возраста, как кандидат.
Некоторых кандидатов фильтруют по возрасту, не давая показать навыки. Скрыть возраст == попасть на след этап, где нет бездушной отбраковывающей HR-машины.
То есть при интервью возраст не будет очевиден, и вариант с травести в Золушке в 37 лет может прокатить?
Вы будете удивлены, но так и есть. Скрыв свой возраст, Вы повышаете шанс не быть отсеянным на этапе конкурса резюме и быть приглашенным на собеседование, особенно если Вы выглядите моложаво.
Абсолютно. Не рассматриваю подчинённых старше себя. Хотя с кадрами в нашем городе напряжёнка.
отдали функции ДПА, что есть логично.
но потом и принял функции оператора, что есть проблема в принципе.
но железная воля, чудовищная мотивация — (не может человек жить без работы) дововльно таки подвижное мышление и помощь товарищей позволили человеку интегрироваться в новую для себя профессию хоть и в рамках той же отрасли.
Мне кажется, это проще, чем при небольшой разнице в возрасте.
если подчиненный не имеет опыта в специализации то взаимодействие легче намного, почти идеальное. в мои 25 был подчиненный под 40, с опытом работы директором 13 лет но в смежной специальности. было норм.
если бекграунд примерно общий не миновать конфликта на тему каким способом что делать.
"Традиционные" шахиды (если так можно выразиться) вообще-то европеоиды.
"Традиционные" шахиды - это же арабы?
Интересно было бы услышать точку зрения по данному вопросу тех, кто "даунвоутит" коммент.
Сжатие фото: существует.
И влияет не только внешность, но и манеры, одежда. Даже если мы на уровне сознания стараемся быть беспристрастными, наше бессознательное иногда диктует нам решения:)
Правда, там линия фото-голос-реальный имидж, но тем не менее, мне эйчары открыто говорили, что за понравившихся на вид кандидатов они открыто «болеют».
Вы никогда не узнаете об этом напрямую, но влияние этого фактора будет. Подготовиться и эксплуатировать такие вот "подсознательные" штучки — вполне жизнеспособная стратегия, как по мне.
Классные иллюстрации а-ля Вася Ложкин!
А что на счет артов? Если артист себя нарисует по всем правилам, это будет плюс в карму или тоже лучше фотку как на паспорт?)
Смотря куда устраивается.
А вот если отправляете резюме на email в качестве самопредложения на конкретную вакансию — то туда фото.
На что я обращал внимание по настоящему, так это на содержимое социальных страниц. И кстати после этого серьезно пересмотрел содержимое своей :)
Правильные ученые из исходной статьи считали шумы и статистическую значимость, и у них вышло, что эффект хоть и небольшой, но достоверный, а у нас похожие цифры получились, так что думаю все-таки какая-то правда в этом есть.
По-моему нормально, что респонденты отвечали «ну норм вроде», потому что вроде как правильно незнакомого человека оценивать довольно нейтрально, с небольшими колебаниями в зависимости от привлекательности-приветливости-личных вкусов.
В конечном итоге нанимают нас не по фото, и само по себе фото - всего лишь секундное впечатление, которое будет перебито опытом работы через 3.2.1.
Хотя безусловно отчасти это исследование можно перенести на реалии видео-интервью и прикинуть, как надо выглядеть на звонке: бородато, расслабленно, в очках.
Про видео интервью мне рассказывали знакомые, что самый провальный вариант, который они встречали — чувак, пришедший на видео-интервью во время пробежки. То есть он то ли идет, то ли бежит, ветер дует, камера трясется и претендент сопит, как дарт вейдер.
На интервью, думаю, будет сложно отделить эффект голоса-мимики-жестов и собственно содержания речи от эффекта чисто внешности. Со статичной картинкой как-то попроще.
Тут опять же, фото в профиле может выделить резюме из списка остальных кандидатов.
Но исходя из вашего исследования: достаточто, чтобы оно было достаточно качественным, нормальным и без откровенного троллинга.
По поводу видео-встреч: я бы отсекал людей, которые участвуют в интервью как бы "между делом". Вот честно, даже если человек просто сидит в машине - это уже показатель отсутствия интереса или неумения планировать. А на пробежке - так вообще парню пофигу на вакансию.
На пробежке это сильно, конечно...
Но в целом то - ну да, пофигу. В смысле, часто реально пофигу где именно ты работаешь. И условия и задачи часто одни и те же. При этом "пофиг на вакансию" != "пофиг на работу", я думаю тут даже корреляции нет.
А вы говорите «не по фото»)))
Ну вот это очень и очень странно, на самом деле.
Я устраивался буквально недавно, и единственное фото, которое с меня спросили - это уже на новый пропуск.
Был у ваших интервьюеров какой-то предлог серьезный, чтобы фото просить? Выглядит как прихоть.
Вот тут хотелось бы получить результат исследования как мужчины-HR и женщины-HR оценивают кандидатов с точки зрения привлекательности, а не по компетентности.
На Чукотке фотка важна, потому что там нельзя определить национальность по имени и фамилии. :)) У меня, например, есть хороший приятель — 100-процентный очень аутентичный якут, которого зовут Вова Иванов.
Да он сам об этом говорит. При том у него внешность — прям эталонная картинка якута. Причём он приехал совсем из глубинки, прям из тайги, закончил МГУ, на ВМК учился. И этот факт вызывает моё особое уважение.
— Правда ли, спрашивает американец, что у вас есть антисемитизм?
— Да вы что? Нет! У меня в оркестре аж шесть евреев! — возмущается советский дирижер.
— Да? А я у себя в оркестре евреев не считал… — отвечает американец.
Средний бородатый балл — 5,09, а безбородый — 4,74. Это превосходит эффект от изменения выражения лица. Более того, эта разница больше, чем разница между средней оценкой мужских и женских фото.
А вот большой плюс или минус означает искажение пропорций, рубит контур, даже на уровень освещенности зоны вокруг глаз влияет — и в целом рискует создать облик инопланетного существа, которого подсознательно вообще как не-человека идентифицируют. Или распознают как чудика со странным выражением лица (а на самом деле это не выражение, а именно оптический эффект от уменьшающих/увеличивающих стекол).
Взгляд очень сильно меняется.
Покритикую:
На самом деле нет, просто они химичили с графиками — шкала идёт не от нуля. Мы так не делаем, потому что это нехорошо.
В результате на вашем графике 90% места занимают одинаковые синие столбцы, не несущие полезной информации, а без всматривания в цифры непонятно, какой столбик выше — самый левый или самый правый.
Изменение шкалы используют, чтобы сэкономить место и упростить понимание того, какой столбец выше. А значительно он выше или нет, определяется проверкой значимости.
Зато у вас:
Кажется, мы всё-таки ближе к востоку, потому что широкая улыбка у нас воспринимается хуже всего.
что вообще говоря неверно. 4.74 и 4.65 неразличимы статистически даже на 90% (при данных размерах выборки и SD, спасибо за источник). Т.е. шанс, что эта разница получилась случайно, больше 10%. Надо либо повторный тест проводить, либо выборку увеличивать, либо признавать, что разницы не видно.
Вот 4.91 выше 4.74 на 99% уровне, чего обычно достаточно, чтобы утверждать существенность эффекта.
В общем, не круто с одной стороны оценивать чужую «манипуляцию» графиками, но при этом самим делать однозначные утверждения о результатах теста там, где результаты незначимы.
А вот применительно к подобным исследованиям график с «правильной» шкалой, но без интервалов стат.значимости, это такая же «манипуляция», как на рисунке выше — может получиться средняя оценка 3 для бородатых и 6 для безбородых — огромная разница, бородатых в два раза хуже берут на работу(!), но окажется, что в исследовании принимали участие 2 человека или было какое-то ещё смещение (а чтобы узнать это, надо читать статью).
Про интервалы стат. значимости — справедливо, я давала дисклеймер в конце, что я не была уверена, что смогу правильно всё посчитать, и не хотела всех запутать криво-посчитанным.
Cдержанной улыбки Avg = 4.91, SD = 1.34, SampleSize = 1261
Cерьёзного лица Avg (x1) = 4.73, SD (s1) = 1.36, SampleSize (n1) = 1257
Широкой улыбки Avg (x2) = 4.65, SD (s2) = 1.41, SampleSize (n2) = 1250
Рассматриваем гипотезу о равенстве средних серьёзного лица и широкой улыбки.
Для серьёзного лица vs широкой улыбки pooled SD (s) = sqrt((n1-1)*s1*s1 + (n2-1)*s2*s2) / sqrt(n1+n2-2) = 1.386
Standard error = s * sqrt (1/n1 + 1/n2) = 0.558
t-статистика = (x1 — x2) / se = 1.515
Степеней свободы у нас более n1+n2-2 > 2500. Смотрим по таблице, какой значимости соответствует наша статистика
www.sjsu.edu/faculty/gerstman/StatPrimer/t-table.pdf
Видим, что наше 1.5 находится (в строках для 1000+ степеней свободы) между 1.2 для 80% доверия и 1.6 для 90% доверия. Т.е. вообще говоря, шанс, что эта разница просто случайность — более, чем 10%.
Фото обязательно только инфоцыганам, что б по глазам определять, выйдет человеку продать курсы самосовершенствования, или сразу пошлет.
Как выражение лица на фотке в резюме влияет на ощущение компетентности (в России)