Comments 225
Теперь и пистолет заряжать...
Проверил свой, без электроники. Тоже не стреляет, если не заряжать.
там же даже на фото показан чемодан с батарейками к пистолету
Так-то длинный ствол повышает кучность и эффективную дальность...
Да и по габаритам он выглядит скромнее условного Стечкина или Дезерт Игла
Но что-то конкретное можно будет сказать только глянув на характеристики, конечно
Тогда уж не до дула, а до оси канала ствола...
Тем не менее, на Ютубах уже есть обзоры, прыгает гуманно. Отчасти потому, что там не "прочие равные" - автоматика какая-то нетиповая, не свободный затвор и не перекос ствола с запиранием за отверстие для выброса. Визуально подвижная часть затвора очень маленькая. Но разборок пока не было.
Каждое движение и каждый выстрел с гео-координатами и со снятым видео с наведения будет скорее всего отправлятся 'домой' в компанию и конечно-же будет 'гарантировано', что данные будут под замком и никогда и никем и ни при каких условиях не будут взломаны...
оружие, которое не имеет встроенного Wi-Fi, Bluetooth или GPS;
Божатся, что не передает.
Как то не современно. А как обновления накатывать, для удобства пользователей, разумеется?
Да и блокировка по радиосигналу от полицейского просится.
Да и блокировка по радиосигналу от полицейского просится.
Возможно, что полицейский проблесковый маячок уже блокирует распознавание лица (и, заодно, весь девайс). И все обещания соблюдены - нет беспроводной связи в пистолете, и спецслужбы довольны.
Сомневаюсь что решение с маячком устроит полицию. Банально потому что его далеко не везде и всегда включишь нет гарантии что это сработает.
Скорее всего рано или поздно будет закон, который частникам разрешит носить оружие только с функцией "удалённого отключения" для полиции.
нет беспроводной связи в пистолете
Одностороннее получение данных по оптическому каналу тоже связь :)
А как обновления накатывать, для удобства пользователей, разумеется?
Через док-станцию.
Логи отправляются домой а также обновляется когда поставят в докинг станцию.
Встроенный регистратор - это отличная штука для пистолета в случае самообороны. Я долго думал как прикрутить что-то такое. Потому что доказательства оправданности применения оружия - это крайне важная штука. И их почти никогда нет. Поэтому нужен регистратор, который автоматически включается на запись видео и звука когда руку кладут на рукоятку.
Как раз это относительно несложно сделать, если у пистолета есть планка Пикатинни. Обычно туда вешают фонарик или лазерный прицел, но ничто не мешает повесить и камеру. Более того, при желании несложно совместить 3 в 1. В идеале, конечно, хорошо бы, чтобы у пистолета был автоматический предохранитель в виде клавиши на рукояти и чтобы в него был встроен выключатель с контактами, выведенными к месту крепления подствольного оборудования, но это уже, скорее, приятный бонус.
Производитель считает, что этот гаджет позволит повысить безопасность, так как технологии в его составе способны предотвратить стрельбу сторонними лицами.
Остается сущая мелочь: убедить бандитов пользоваться именно этим девайсом, а не морально устаревшей механикой. Нужно их днем и ночью дудосить статьями типа "Смотрите как ChatGPT Biofire улучшает мою продуктивность!"
Бандит в некоторых случаях будет пользоваться тем, что найдет. То есть это как минимум предотвращает сценарии типа "стукнул в переулке трубой по голове, взял оружие и пошел на дело с чистым стволом".
технология шифрования данных модуля электронного управления огнём гарантирует, что невозможно модифицировать интеллектуальную систему Biofire, чтобы обойти её биометрические ограничения или отключить модуль и превратить устройство в обычный пистолет
Боёк скорее всего представляет собой ударник с электромагнитом который управляется подачей на него электрического питания. Не понимаю, что должно помешать запитать его в обход электроники?
Скорее всего или точно? :)
Там точно внутре механника, местами управляемая электричеством. Причем исполнительный механизм — точно тупой. Что мешает выкинуть все умное и оставить чисто электроспуск как на эйросфте — у меня фантазия отказывает.
Там точно внутре механника, местами управляемая электричеством.
Ну "управляется" электричеством может быть и например через какой-то шифрованный сигнал.
Что мешает выкинуть все умное и оставить чисто электроспуск как на эйросфте
То, что тот же боёк может быть "цельнолитым блоком" где электронику не выкинешь без механики. То есть нужно уже целиком менять боёк. А в него может быть "вшит" какой-то айдишник и без него другие электронные части могут отказаться работать.
То есть в итоге может оказаться что сделать самому целиком новый пистолет будет проще чем возиться с таким.
Там или движок, или соленоид. В самом самом конечном исполнительном модуле. И движок и соленоид не поддерживают шифрования. Значит блок шифрования перед ними можно выкинуть, и завести просто провода от аккума на соленоид или через драйвер двигателей с алишки на движок.
"Другие электронные части" нам тем более не нужны, пусть не работают. Нам нужно, чтобы нажатие приводило к выстрелу, больше ничего.
это всё требует время... Даже сверхнавороченный сейф можно взломать.
Тут, КМК, первичная цель - защита от применения "здесь и сейчас".
В самом самом конечном исполнительном модуле. И движок и соленоид не поддерживают шифрования. Значит блок шифрования перед ними можно выкинуть, и завести просто провода от аккума на соленоид или через драйвер двигателей с алишки на движок.
При условии что их можно без проблем разделить.
"Другие электронные части" нам тем более не нужны, пусть не работают.
Например аккумулятор? Или банально где-нибудь вставить "секретку", которая будет блокировать что-то если не всё кошерно? А то и не одну. То есть я тоже не верю что в принципе нельзя будет ничего сделать. Вопрос в ток насколько сложно это будет.
И если совсем грубо, то сейчас пистолет проще всего украсть. Если все пистолеты станут такими "умными", то грубо говоря с большой вероятностью будет проще напечатать себе оружие на принтере чем возиться со "взломом".
Там могут быть вообще электрокапсюли (как в Осе) и при этом в качестве защиты еще дополнительно управляемые по 1-wire электронными ключами, тогда никакой боек и не нужен.
Что мешает выкинуть все умное и оставить чисто электроспуск как на эйросфте — у меня фантазия отказывает.
Это все легко делается, если пистолет подразумевает разборку, как Макаров (всякие специальные шурупы и т.п.), если там после сборки пистолета его части просто приваривают, так что получлось бы цельнометалическое неразоборное устройство и никаких инструкций где, что — все будет резко сложнее. Так делают с некоторому телефонами и ноутами — ремонтноспособность (и возможность замены) таких устройств резко падает.
Если очень заморочится — переделать можно и его, но проще и дешевле, вероятно, будет выточить или распечатать пистолет с нуля. Тут не требуется (как в анекдоте) бежать быстрее медведя, только быстрее соседа — в смысле, не требуется сделать его абсолютно неломающимся — достаточно, чтобы другие способы были проще и дешевле.
А зачем всем этим заморачиваться, при наличии обычного "тупого" оружия?
Здесь, по меньшей мере, электроника придает дополнительный вес, что снижает комфорт стрелка, плюс ещё неизвестно, насколько надёжен механизм и несколько хороши остальные ТТХ. Может у него точность/кучность никакие?
электроника придает дополнительный вес
Пищали и аркебузы 16 века тоже были потяжелее арбалета.
Может у него точность/кучность никакие?
Может. А может, через несколько лет там появится гироскоп, баллистический компьютер и ИИ, и достаточно будет просто навести эту дуру в нужном направлении, а положение ствола она подкорректирует и момент выстрела сама выберет?
Судя по всему сложность переделки сопоставим с изготовлением отдельного кустарного аппарата с нуля.
А потом в ближайшем гараже сделают сброс до заводских...
Этот девайс для случаев типа "мушку спили" и краж.
В США не так уж и редко владельцев оружия убивают/ранят из их же стволов. Т.к. мало иметь ствол — надо уметь и быть готовым его использовать как надо.
К тому же у бандитов большинство стволов — краденные (или нелегальны по другим причинам). Чтоб отследить было сложнее.
Более того, производитель открыто заявляет, что этот пистолет - для сценариев home defence. Чтобы с одной стороны, не ковыряться с сейфом, когда услышал, что в дверь ломятся, а с другой - ни дети, ни гости, ни шустрые грабители не воспользовались.
Сценарий "украли и переделали" не защищён by design.
Насколько я понял, это пистолет чтоб, грубо говоря, держать на прикроватной тумбочке и отстреливаться от жуликов, проникших ночью в дом. То есть требования к нему весьма противоречивые:
Быстрая готовность к действию, возможно спросонья и в состоянии стресса
Безопасность, чтобы ни жулики, ни детишки не могли взять и начать стрелять
Сейчас такое решается всякими разными сейфами со сканерами отпечатков итд.
Хватаешься за пистолет, а он, просыпаясь и соединиясь с сетью, вдруг решает что самое время установить очередной патч. И да, за долгое время неиспользования изменились terms of service, и надо сперва пролистать все 78 страниц и подтвердить согласие. Потом выясняется, что истекла привязанная пять лет назад кредитная карточка, и нужно выбрать новый метод оплаты.
? Сверка с аниме Психопаспорт:
✔️ Силовые структуры способны мимикрировать под медицинские службы.
✔️ Карательная психиатрия.
✔️ Разработаны пистолеты, которые доступны только авторизованному владельцу.
✔️ Государствами правит полуанонимный коллектив, маскирующийся за цифровым интерфейсом.
? Вы находитесь здесь.
❌ Социальный рейтинг способен стигматизировать семью.
❌ Можно заменять обои в комнате голограммой по настроению.
__________________________________________
Что ж, путь до нескучных обоев не выглядит слишком длинным.
На социальном рейтинге уже можете поставить галочку. Уже давно и явно есть в Китае и полуявно на Западе (там целая россыпь рейтингов — от банального кредитного, до всяких рекламных и "трудовых" профилей). Испортить жизнь себе и жене — как нефиг делать.
И да, обои — в теории тоже можно менять (есть же цветные "электронные чернила"), но жутко дорого. Массы всегда будут жить в однообразных коробках из самого доступного в данном историческом периоде стройматериала.
Хм, достаю значит я пистолет, а он мне "подключитесь к WiFi чтобы скачать и установить новые обновления.. ну и абоненскую плату не забудьте"
Пораскинув мозгами, разработчик данного девайса понял, что встроить датчик распознавания лиц в мушку, было не самой удачной идеей /sarcasm
из архивов:
Раздался выстрел. "Разрывная" подумал Штирлиц, пораскинув мозгами
Да не.
Датчик распознавания цели, необходимый элемент аутотриггера.
Я вообще удивлен, почему еще никто не сделал аутотриггер с распознаванием человека и других целей.
Что-то вроде такого, курок с несколькими степенями нажатия. Нажатие 1, режим аутотриггера, если распознанная цель входит в линию выстрела, выстрел. Нажатие 2, однократный выстрел и при сохранении нажатия переход в режим аутотриггера.
Мне гораздо интереснее их маркетинга то, насколько трудно расколупать этот ствол и заставить его работать без всякой электроники. Честно говоря, у меня нет никаких идей о том как это может быть надёжно реализовано, потому что огнестрел - совершенная в своём виде вещь, максимально простая и тупая как пробка, нехорошие люди у себя в подвале переделывают травматы в боевое оружие, меняют даже стволы.
Если в этой игрушке стоит какой-то механизм, разрывающий связь между спусковым крючком и спусковым механизмом - избавиться от него будет раз плюнуть. Если какое-то устройство, не дающее бойку ударить по гильзе - ещё проще.
Может это спасёт от ситуаций, как отмечали выше, когда людей убивают их же оружием, но количество краденных стволов, даже если законодательно запретят людям любое оружие кроме подобного - точно нет
мне кажется, надежнее и проще всего - было бы имплантировать nfc-чип в руку, и прописывать его в пистолете.
Сомнительно решение — чип можно вытащить. То есть останешься не только без пистолета, но и без руки.
Кусок руки можно оттяпать, чип извлечь и скотчем к пистолету. Это уже если дело дошло до физического контакта преступников с хозяином оружия.
У любого near field есть проблема в оружейном контексте - для его срабатывания достаточно близости. Потенциально остаётся шанс вырвать оружие у владельца, прижать его руку куда-то в районе рукоятки и выстрелить.
У этого пистолета всё интереснее. Разблокировка происходит только при полноценном хвате, должны сойтись несколько условий: ладонь лежит на контактах по обе стороны рукояти AND (палец лежит на сканере OR лицо на линии прицеливания). Если контакты теряют ладонь - начинай сначала. Восстановить условия разблокировки без желания владельца технически можно, но практически - явно гораздо сложнее.
Интересно, как-то предусмотрено, что у владельца в нужный момент может быть испачканы пальцы/лицо. Даже faceid начинает тупить, если просто руку у подбородка держать, а у айфона есть для этого не только камера...
Да тут чего ни коснись - напоминает хреновые юнит-тесты с рассмотрением только позитивного сценария. Может быть темно или наоборот солнце прям в сенсор. Может быть пыльно, оружие может оказаться в грязи. Хозяин может быть в маске, очках или шапке. Он может зажмуриться - и лицо исказится. Рука может быть в перчатке.
Короче оружие для дуэлей хипстеров при выставленном киношном освещении.
Ну девайс сомнительный, но для него могут ввести послабления какие-нибудь, мол для хранения не нужно сейф и тд (или наоборот с обычными зарегулировать посильнее). И в итоге в быт пойдет именно он. Глобально идея-то неплохая, правда реализация так себе, идея с чипом в руке (выше в комментах) мне как-то больше нравится.
Странно что действительно в нем не предлагают видеорегистратор с вайфаем и облачным хранением видео, который для домашней самообороны как раз бы был актуален.
идея с чипом в руке
Чтобы грабители не только пистолет отбирали, но и сразу руку отрубали, чтобы потом вытащить чип?
Тут есть и камера (ИК с подсветкой), и сенсор, для разблокировки достаточно чего-то одного.
Не "дал осечку", а "показал свой интеллект".
С распознаванием лица уже не выстрелить даже себе в ногу от бедра и за спину
Идея в целом отличная!
Просто нужно понимать, как именно такой пистолет позиционируется.
Это оружие для самообороны. В тех странах где она разрешена :).
Где можно законно застрелить чужака залезшего в твой дом, и угрожающего твоей семье и твоей безопасности.
Снимает проблему с быстрым извлечением и невозможностью воспользоваться детьми и посторонними людьми. Да и сценарий - дали по башке и пристрелили из своего же пистолета немного меняет.
Но для военных, тех у которые армия, окопы, грязь, песок и вода, не подходит. Несмотря на использование унифицированого боеприпаса 9х19. Там возможность использовать оружие убитого коллеги это больше положительная черта.
Тут вон рядом уже вторая статья урбанистов о том, как в панельных гетто лучше забабахать автобус так, чтоб всем нравилось. И все отметившиеся сидят с серьезными лицами обсуждают, по какой полосе этот автобус надо пустить, сколько у него должно быть сидячих и сколько стоячих мест, сколько препонов необходимо возвести на пути личного транспорта, чтобы заставить людей принять причиняемое им добро. А ты, как маленький: "да просто снесите панельные гетто и живите в индивидуальных жилищах, размазав трафик по максимальной площади, тем самым убив любую возможность пробок. Ну, или хотя бы переедьте туда, где панельного гетто нет и не планируется"
А ты, как маленький: "да просто снесите панельные гетто и живите в индивидуальных жилищах, размазав трафик по максимальной площади, тем самым убив любую возможность пробок. Ну, или хотя бы переедьте туда, где панельного гетто нет и не планируется"
Проблема только в том что это совет из серии: если вам не хватает денег, то просто зарабатывайте больше :)
А ты, как маленький: "да просто снесите панельные гетто и живите в индивидуальных жилищах, размазав трафик по максимальной площади, тем самым убив любую возможность пробок. Ну, или хотя бы переедьте туда, где панельного гетто нет и не планируется"
При этом:
1) растянув все коммуникации, а значит увеличив стоимость прокладки/обслуживания и потери в них.
2) заменить несколько крупных транспортных средств, управляемых профессионалами, на тысячи транспортных средств с чуть менее мощными двигателями, которые управляются кем попало, а 90% времени просто занимают место на стоянке.
Все это крайне "положительно" скажется на безопасности, стоимости и экологичности транспорта.
растянув все коммуникации
Горячую воду можно просто не прокладывать и дать людям уже спокойно пользоваться горячей водой круглогодично в своё удовольствие от собственных нагревателей. С холодной водой как-то справляются в городах уровня Канкун, с водоотведением, кстати, тоже.
транспортных средств, управляемых профессионалами
https://ria.ru/20171225/1511692506.html - этими профессионалами?
стоимости и экологичности транспорта
На безопасность это повлияет почти никак, а вот на стоимость (в долгосрочной перспективе) и экологичность транспорта положительно повлияет не его запрет, а введение полного запрета на применение технологий запланированного устаревания, а еще лучше минимального порога гарантийных обязательств автопроизводителя в 10 лет / 500 тыс. км. Одной только невыкопанной руды (и, следовательно, незагаженной шахтой и заводом по переплавке руды местности) хватит на сотни итераций усовершенствования батарейных авто.
С холодной водой как-то справляются в городах уровня Канкун, с водоотведением, кстати, тоже.
Конечно справляются. И с водой, и с электричеством, и с газом, и с коммуникациями. Просто всё это заметно дороже.
а еще лучше минимального порога гарантийных обязательств автопроизводителя в 10 лет / 500 тыс. км
Да вообще не проблема. Вот только машины тогда будут стоить в несколько раз дороже. Если не на порядок.
У меня за прошлый месяц счёт за воду был где-то $250-300MXN. Пусть это будет 5.5RUR/1MXN, итого за холодное водоснабжение 1650 руб. Я не знаю, включена ли туда канализация, или нет, если даже нет, она включена в арендную плату. Итак: 1650 рублей в месяц за холодную воду (она же расходуется для нагрева, чтобы душ был горячий, или для стиральной машины, если выставлен режим "горячая/тёплая вода") -- это сильно дороже?
Да вообще не проблема. Вот только машины тогда будут стоить в несколько раз дороже. Если не на порядок.
А они и стали сильно дороже. Если сравнить с, например, VAG/BMW/MB производства первой половины 1990-х, которые ходят десятилетиями с простым и недорогим ремонтом двигателей и коробок передач, нынешние одноразовые и намеренно необслуживаемые тачки (запаянные маслозаливные горловины в коробках BMW, к примеру, двигатели VAG, которые после вскрытия можно собрать только на специальном стенде от производителя, и так далее) со сроком службы 2-3 года -- это есть не что иное, как подорожание. При этом в абсолютном выражении цены на тачки после смены поколений (например, BMW E-series -> BMW F-series) ничуть не падали, а даже только росли и росли. В общем, производители и так уже задрали фактические цены выше любых высот. Они при этом делают это за счёт экологичности, прикрываясь нормами Euro по выхлопам, но очень скромно "забывая" упомянуть, что:
технологии переработки старых авто как были на зачаточном уровне, так и остались, они даже не приблизились к возможности достичь выхлопа 80% возвращенного обратно в производство материала
склады как старых, так и не распроданных авто только копятся, это значит, что переработка всего лишь откладывается и откладывается, а все новые авто взамен отходивших свои "положенные" 3 года, производятся путем выкапывания нескольких десятков тонн руд разных металлов (отвалы, гибель микробиомов в местах раскопок, отвалы при переработке руды, пыль и стружка при переработке этих металлов в детали кузовов и иных частей авто), производства пластиков (тоже весьма не экологичная шляпа, к тому же пластики тоже слабо поддаются переработке).
В общем, всех любителей экологичности на самом деле весьма ювелирно кинули через одно место, осталось только с этим смириться и лоббировать настоящую экологию, а не мнимую.
это сильно дороже?
Я не знаю что вы сравниваете и с чем вы сравниваете. Но когда я переехал с квартиры в дом, то у меня всё стало дороже. И это текущие расходы. Про расходы на создание инфраструктуры я вообще молчу.
Если сравнить с, например, VAG/BMW/MB производства первой половины 1990-х,
То вы увидите что современные машины в сравнении со старыми напичканы функциональностью по самое не могу.
Но когда я переехал с квартиры в дом, то у меня всё стало дороже. И это текущие расходы
Так это не работает. Ценник на коммунальные услуги (особенно, если они оказываются монополистом) либо оправдан, либо нет. То есть, сравнивать надо не "стало дороже / не стало дороже / стало дешевле", а абсолютные цифры, приведенные к согласованному тарифообразованию. Но можно и еще сюда добавить:
возможность поставить машину прямо у двери дома исключает необходимость воевать за "моё место" (впрочем, некоторым особенно идейным это может показаться лишением самобытности, а то и государственности), что в конечном счёте тоже снижает расходы (на замену побитых запчастей, проколотых покрышек, судебные разбирательства и прочее)
полностью убирает необходимость платить за парковку в хотя бы 500 метрах от жилого дома (потому что многоэтажки как втыкали без обеспечения каждой квартиры хотя бы одним машиноместом, так и втыкают), или от необходимости оплаты штрафов и эвакуации (мне тут дружище рассказал, как в Саларьево зеленые крокодилы повадились таскать машины с подъездной дороги и прямо из двора, что, на мой взгляд, абсолютно незаконно)
Пишем в экономию.
То вы увидите что современные машины в сравнении со старыми напичканы функциональностью по самое не могу.
Ну, экологисты и урбанисты же проповедуют идею "отказаться от чего-то, что не настолько уж и прям необходимо, во имя экологии и урбанства". Ну вот, может, какая-то функциональность в современных авто не так уж прям и необходима? Тот же автопилот, который не автопилот. Или управляемая из облака печка, кондиционер или даже система бесключевого доступа? Или, к примеру, привязка каждой детали через CAN-шину к мозгам машины с доступом к изменениям только у производителя? Или, к примеру, невозможность выбрать вместо ломучей первой партии DSG старую добрую AT (и вообще, кстати, сконфигурировать себе автомобиль в самом широком диапазоне всех возможных опций, например, выбрать самый слабый двигатель и коробку AT, датчики света без датчиков дождя и мультимедийной системы, бесключевой доступ без ограничений по версии и объему двигателя, включая туда же дистанционный запуск). Ведь ограничения конструкторов автомобилей совсем ведь не способствуют экологичности производства, ведь да?
Ценник на коммунальные услуги (особенно, если они оказываются монополистом) либо оправдан, либо нет
С чего вы решили что он не оправдан?
а абсолютные цифры, приведенные к согласованному тарифообразованию
Ну так их я и сравниваю.
возможность поставить машину прямо у двери дома
Во первых в этом плане ничего не изменилось. А во вторых мы обсуждаем не это.
Пишем в экономию
У меня нет.
Ну, экологисты и урбанисты же проповедуют идею "отказаться от чего-то,
Кто конкретно? Где конкретно? От чего конкретно? Какое это имеет отношение к тому что мы обсуждаем? А именно к тому подорожали машины или нет?
Ну вот, может, какая-то функциональность в современных авто не так уж прям и необходима?
Какая-то может и не необходима. От большинства вещей лично я отказываться не хочу.
С чего вы решили что он не оправдан?
Так тезис про подорожание не мой, не мне и доказывать остальное, связанное с ним. Я привёл абсолютные цифры по своей одноэтажной деревне, я даже не считаю их завышенными (это не самый дешевый район Мексики, в конце концов). Если кто-то считает, что это неправда для РФ, милости прошу показать, почему.
Ну так их я и сравниваю.
Но где же они? Я видел выше только свои. Других не было.
Во первых в этом плане ничего не изменилось. А во вторых мы обсуждаем не это.
Я слышал про перегибы в Норвегии, где даже на своей собственной земле поставить машину на ночь можно только после прохождения сотен кругов бюрократического ада. В той же РФ это ведь не так. В Мексике это тоже не так. И я вижу это воочию: есть многоэтажка в Мехико без паркинга, вокруг всего блока все улицы заставлены машинами. Есть блок одноэтажных домов (или лейнхаусов), в котором машины стоят на территории участков при этих домах, а улицы практически пустые. Так что у меня да. И мы обсуждаем это, потому как "заставленные машинами улицы" -- один из ключевых тезисов урбанистов. Моё предложение к тому и сводится, что машины можно убрать, просто начав строить для людей малоэтажные домики с выделением каждому домохозяйству некоторого участка для организации как парковки автомобиля, так и аналога патио, где семья летом жарит свои шашлыки без регистрации и СМС в ближайших лесах.
Кто конкретно? Где конкретно? От чего конкретно? Какое это имеет отношение к тому что мы обсуждаем?
Если подняться к моему первому комментарию в этой ветке, то там можно увидеть отсылку к "статье урбанистов рядом": https://habr.com/en/articles/727118/. И эта, и предыдущая, и обсуждения там сквозят, как, впрочем, и всякое урбанистическое движение, веганской идеей "отказаться от личного авто" (у веганов просто немного другая категория в "отказаться от"). Так что да, я всё еще остаюсь в рамках изначальных тезисов, развивая идею дать людям сходить с ума, как им хочется (личные придомовые участки для парковки хотя бы одного автомобиля), мы постепенно дошли до "при этом автомобиль должен быть максимально долговечным, чтобы всё еще оставаться экологичным".
От большинства вещей лично я отказываться не хочу.
А я вот от некоторых вещей отказался бы. Например, в моём Outlander Limited Edition есть заводская акустическая система с "самбуфером". Но я не могу выкинуть штатную мультимедиа систему (в которой есть еще и карты, но они требуют для обновления очень дорогой подписки на соответствующий сервис производителя), вместо которой я бы с удовольствием воткнул в то же посадочное место что-нибудь на CarPlay или Android Auto с AndOSM~. Я бы отказался от тупорылой заводской системы настроек, которая не позволяет мне на вот этой максимальной, судя по всему, комплектации включить опцию "скандинавский свет", говорят, надо специально шить мозги прошивкой, где этот бит особым образом взведён. Я бы поставил свою систему управления настройками авто (просто дайте более-менее стандартный интерфейс). Я бы, например, отказался от датчика дождя, поскольку, во-первых, дожди тут редкие, во-вторых, если уж идут, то ливни, а эта штука вечно тупит: то приходится вручную подмахивать щётками, потому что уже ничерта не видно, а она думает, что незачем тревожить поводки щёток, то при паре (первых или последних) капель дождя включает скорость щёток на максимум. Я уж тогда лучше сам ручками переведу переключатель в комфортное для меня положение. Ну или свою автоматику воткну (да, дайте интерфейс). Я бы даже от CVT отказался в пользу либо механики, либо AT.
Но вот беда: либо бери всё сразу (и не трынди), либо бери комплектацию помладше (но там не будет половины того, что тебе нравится в этой комплектации). Это ли "разумное потребление", так любимое экологистами и урбанистами?
Так тезис про подорожание не мой, не мне и доказывать остальное, связанное с ним
Подорожание я вам докажу без проблем. А вот что оно не оправданное это уже ваш тезис.
Но где же они? Я видел выше только свои
Газ, аода, электричество дороже примерно на 5% у одних и тех же поставщиков. Вывоз мусора раза а полтора, опять же у одних и тех же. Услуги дворника-садовника наверное даже в два. Интернет - телефон стоят примерно столько же, но той же оптики нет и проводить её за мой счёт. И так далее и тому подобное.
Если подняться к моему первому комментарию в этой ветке, то там можно увидеть отсылку к "статье урбанистов рядом"
Ну а вы прямо вот в этом вашем комментарии точно так же "проповедуете" отказ от комфортных современных функций в машине.
А я вот от некоторых вещей отказался бы.
А кто-то отказался бы от машины и ездил на ОТ. Почему их слушать не надо, а вас надо? Это во первых.
А во вторых какое это имеет отношение к тому что функция в машинах есть и они вполне себе объясняют подорожание. Если сейчас делать машины без этих функций, то они будут дешевле.
Это ли "разумное потребление", так любимое экологистами и урбанистами?
С чего вы решили что такое произошло из-за урбанистов, а не против их воли?
А вот что оно не оправданное это уже ваш тезис.
За неимением никаких обоснований подорожания, это первая презумпция. Подожду обоснований, потом будем обсуждать обоснования подорожания, я предполагаю, часть из них я могу легко сделать совсем даже никакими не обоснованиями.
Газ
https://habr.com/en/news/731086/comments/#comment_25494596 вот тут я дал дешевое и устраивающее целую (не самую богатую и успешную в мире) страну.
вода
Всякая, или только холодная? Всякая в индивидуальном хозяйстве не нужна. Достаточно только холодной. Всякую домохозяйство приготовит самостоятельно в нужных именно домохозяйству объемах. Не надо ведь объяснять, почему приготовление всякой воды централизованно заведомо профукивает ресурсы вхолостую в некоторых пределах?
электричество
И тем не менее, миллионы дачников по всей РФ так или иначе имеют подключенный на дачах свет. Многие даже вполне себе пригодный для постоянного проживания. Это не какая-то там великая проблема. Опять же, в индивидуальном домохозяйстве нет "общей долевой собственности", которую обязательно освещать и/или отпаливать независимо от желания конкретного собственника. Не надо тебе фонарь над входной дверью освещать - потушил, сэкономил. Не надо отапливать "предбанник" - закрыл задвижку, сэкономил.
Вывоз мусора раза а полтора
Обоснованно. Тут нечем спорить. Впрочем, опять же, поскольку мусоровоз заезжает за твоим и только твоим мусором, может статься, что без соседей-поросят оплата даже с удорожанием удельной стоимости услуги будет в конечном счёте меньше.
Услуги дворника-садовника наверное даже в два
А главы семейств в США зачем-то сами берут газонокосилки в зубы и херачат лужайки под уровень. Рассказать бы им, что весь прогрессивный мир пользуется услугами садовников-дворников.
Интернет - телефон стоят примерно столько же, но той же оптики нет и проводить её за мой счёт
Совет не для РФ (и то, только потому, что любой опсос в РФ -- хуже Лето Атридеса II в форме бога-императора), но в целом можно попробовать выбрать из беспроводных способов получения доступа к интернетам. В Мексике есть радиолинки. В домохозяйствах (G)PON (я, правда, ненавижу эту технологию, она бесчеловечная). Тем, кому для работы, наверное, стоит посоветовать раскошелиться и на профессиональные инструменты соответствующего качества (никто же не удивляется, например, платной подписке на IntelliJ, у меня такая есть на All-Products Pack, причем, на работе мне еще корпоративную лицензию дают).
отказ от комфортных современных функций в машине
Не вижу, каким образом набор опций, который выбираю лично я, каким-то образом касается кого-либо, кроме меня и магазина. Это какая-то форма вуайеризма, пожалуй. Что выбирают другие меня волнует мало, хотят full-pack -- кто ж запретит. Я только негодую от того, что из-за того, что кто-то захотел датчик дождя, меня лишили возможности отказаться от него, если все остальные опции мне нужны. Либо в пакете с другими изменениями в Конституцию опциями, либо без половины машины сразу.
А кто-то отказался бы от машины и ездил на ОТ. Почему их слушать не надо, а вас надо?
Я нигде не утверждал, что их слушать не надо. Я утверждал, что их мнение не более весомо, чем моё. При этом их мнение зачастую выглядит как "этот выбор -- хорошо и для меня, и для тебя, и для него", я же против того, чтобы какие-то фанатики указывали мне, какой выбор для меня хорош. Тем более, у них вместо реального обоснования такого выбора -- чистые лозунги.
Если сейчас делать машины без этих функций, то они будут дешевле.
Еще раз повторяю: я хочу получить машину ровно в той комплектации, которая нужна мне. Без единого "впаренного" в "пакете" винтика. За исключением, конечно, таких, без которых эксплуатация автомобиля запрещена совсем (не будем пытаться сваливать дискуссию в "ой, откажись от колёс, откажись от педали тормоза...").
И да, машины надо делать дешевле не здесь и сейчас, а в средне- и долгосрочной перспективе. Дешевле как по собственно деньгам, так и по негативному экологическому эффекту от них. То, что автопроизводителями предлагается сейчас -- в лучшем случае, профанация. Я склоняюсь к откровенному саботажу. В конце концов, у них бизнес, сложно приписать бизнесу стремление срезать прибыль в угоду каким-то там идеалам. Без давления со стороны законодательства и потребителей бизнес ни на миллиметр не подвинется в своих стратегиях.
За неимением никаких обоснований подорожания
Обоснование например очень простое: одно и тоже количество инфраструктуры используется разным количеством людей.
Всякая, или только холодная?
И та и другая.
вот тут я дал дешевое и устраивающее целую (не самую богатую и успешную в мире) страну.
Так оно там и работает потому что зарплаты низкие. У нас такой подход будет дороже чем по трубам гнать.
И тем не менее, миллионы дачников по всей РФ так или иначе имеют подключенный на дачах свет.
Что как раз таки аргумент против вашей позиции.
Это не какая-то там великая проблема
В современном мире? Вполне себе достаточная. Я точно лучше буду жить в квартире с электричеством чем в доме без.
А главы семейств в США зачем-то сами берут газонокосилки в зубы и херачат лужайки под уровень
Их проблемы.
но в целом можно попробовать выбрать из беспроводных способов получения доступа к интернетам
И они будут ещё дороже.
Я только негодую от того, что из-за того, что кто-то захотел датчик дождя, меня лишили возможности отказаться от него
Да вообще не проблема. Создайте фирму, делайте правильные машины и озолотитесь.
Еще раз повторяю: я хочу получить машину ровно в той комплектации, которая нужна мне.
Почему это должно кого-то интересовать? Какое это имеет отношение к тому что машины оправданно стали дороже?
одно и тоже количество инфраструктуры используется разным количеством людей
Так это не работает. Вопрос: почему инфраструктура обязательно та же самая? https://www.eleconomista.com.mx/__export/1521301534411/sites/eleconomista/img/historico/rotoplas-hs-1_0.jpg_393767599.jpg вот тут показано, как вся известная мне Мексика использует силу тяготения вместо сложной и дорогой машинерии для создания давления и дорогостоящих трубопроводов, способных это давление переварить. Водоснабжающая организация подает весьма слабое давление в трубы. В силу малой этажности (1-2 этажа, редко 3) этого давления хватает для подачи холодной воды небольшой струйкой в такую вот бочку на крыше индивидуального жилища. Когда человек открывает кран в, например, душе, силы тяготения сами задувают воду в трубу. Трубы от ресурсоснабжающей организации тоненькие, местами целиком пластиковые и легкозаменяемые.
и другая
Как я уже пояснил выше, в этом нет никакой необходимости, по крайней мере, обоснованной.
Так оно там и работает потому что зарплаты низкие. У нас такой подход будет дороже чем по трубам гнать.
Прошу пояснительную бригаду. Я не вижу прямой связи между "низкие зарплаты" - "можно газовую трубу на колёсах сделать". Кстати, у некоторых вместо большого баллона на крыше обычные газовые баллоны прямо в подсобке. Баллон кончился -- переключил, пустой отвёз на газозаправочную станцию, поставил в резерв в подсобку. Ну или вообще один баллон. Кончился - отключил - заправил - подключил.
Что как раз таки аргумент против вашей позиции.
Тоже попрошу разъяснить, каким образом.
В современном мире? Вполне себе достаточная. Я точно лучше буду жить в квартире с электричеством чем в доме без.
Видимо, придется пояснить: я не имел в виду жить без электричества, я имел в виду, что подключить электричество не великая проблема.
Их проблемы.
Тем не менее, если кому-то не хочется заниматься этим самостоятельно, это не повод всех загонять в панельное гетто, особенно тех, кого устраивает взять газонокосилку в руки раз в неделю-две.
И они будут ещё дороже.
Как сказать. Я тут пользовался одно время беспроводным линком от InfraRed. $500MXN / mes за 8MBit/s. Эти 8MBit/s я до сих пор вспоминаю с тоской и грустью: это был самый качественный линк, даже в РФ я таких не припомню. У меня на нём SSH-сессия не рвалась ни разу (за исключением одного или двух инцидентов на кабеле вышестоящего провайдера), при этом я гонял весьма жирные датасеты через SSH, в то время, как дочь смотрела Hi-Res YouTube на телеке. Нынешний TelMex по GPON в не очень густонаселенном районе (то есть, без жуткого oversubscription по портам) с лимитом 50MBit/s -- это кошмарное г**но, хоть и "всего" за где-то $350MXN/mes. Впрочем, ты, кажется, в Германии. Это не там ли ужасные xDSL вместо линий связи за очень много денег? А почему не "оптика в каждый дом" за считанные 100-200RUR/mo?
Да вообще не проблема. Создайте фирму, делайте правильные машины и озолотитесь.
Я напомню: мы начали дискуссию из государственного регулирования в одном аспекте (всякие нормы Евро-Х), якобы, в угоду экологичности, с одновременным закрыванием глаз правительств всех стран на то, что падение срока службы автомобилей привело только к усугублению ситуации с экологичностью авто. Проблему замели под ковёр, всего лишь переместив помойку с улиц условного Мюнхена на улицы условного Хартума, но пора открыть глаза и стать последовательными, прижучив махинации с экологичностью и с другой стороны, если уж мы про экологию. Так что "спервадобейся" попрошу отозвать.
Какое это имеет отношение к тому что машины оправданно стали дороже?
Я потерял смысл этой нити рассуждений. Я предложил сделать машины долговечными, мне было представлено возражение, мол, станут дороже. Я обратил внимание, что они и так стали дороже, а в расчёте на сроки службы, многократно, если не на порядки. И тут ты говоришь, что они стали дороже. Ты точно споришь, или соглашаешься с моими рассуждениями?
Вопрос: почему инфраструктура обязательно та же самая?
Например потому что трубы стандартные. И провода.
Я не вижу прямой связи между "низкие зарплаты" - "можно газовую трубу на колёсах сделать".
В Мексике водители зарплату не получают? За бесплатно развозят?
Тоже попрошу разъяснить, каким образом.
Ну так почему у них нет электричества если его одинаково дорого и сложно везде поставлять? Что в городе, что за городом?
Тем не менее, если кому-то не хочется заниматься этим самостоятельно, это не повод всех загонять в панельное гетто
Тем не менее если кто-то не хочет заниматься этим самостоятельно, это не повод его заставлять это делать.
Как сказать
Не надо ничего говорить. Достаточно просто посмотреть на цены. "Беспроводные" варианты заметно дороже.
Это не там ли ужасные xDSL вместо линий связи за очень много денег? А почему не "оптика в каждый дом"
Именно по тому что я вам пытаюсь объяснить. В городах, особенно в многоэтажках, оптика уже практически везде. В субурбиях и деревнях это удовольствие за свой счёт надо проводить. Потому что не особо выгодно для провайдеров.
Я напомню: мы начали дискуссию из государственного регулирования
Я напомню что мы перешли к стоимости машин раньше и сейчас. И сейчас никто не обязан выполнять все ваши хотелки. И раньше их тоже никто не обязан был выполнять. Ничего не изменилось.
Я обратил внимание, что они и так стали дороже,
Они стали дороже потому что стали лучше. Машины, которые делали 50 лет назад сейчас практически никому не нужны.
Например потому что трубы стандартные. И провода.
Что же мешает использовать другой стандарт труб и проводов для районов малоэтажной застройки?
В Мексике водители зарплату не получают? За бесплатно развозят?
Еще как получают, не удивлюсь, если оплата сдельная от объема перелитого из передвижной трубы в бочки домовладений. Тем не менее, очень выгодно, поскольку нет необходимости строить и поддерживать дорогостоящую инфраструктуру по передаче газа по трубам. Таков здесь путь. Более того, выход из строя одной машины (надеюсь, не связанный с взрывом самой ёмкости) -- это не повод оставить жильцов без газа. Ей на замену немедленно выезжает еще одна машина. Сколько подключенных к центральному газопроводу людей могут похвастаться таким резервированием линии снабжения?
Ну так почему у них нет электричества если его одинаково дорого и сложно везде поставлять? Что в городе, что за городом?
Я утверждал, что как раз есть, подключены. Опровергать обратный тезис я не стану, потому что этого не утверждал.
Тем не менее если кто-то не хочет заниматься этим самостоятельно, это не повод его заставлять это делать.
Не повод заставлять это делать самостоятельно, но немножко шекелей превращают самостоятельно в с привлечением стороннего исполнителя. Так это работает. Везде. Например, в предложенном мне "построй свой автозавод и делай свои машины".
"Беспроводные" варианты заметно дороже.
Я уже описал, что, с учетом соотношения цена/объем/качество беспроводной интернет - это самый лучший интернет, что я видел. Не принимается.
В субурбиях и деревнях это удовольствие за свой счёт надо проводить
О, я уверяю, как только субурбия станет доминирующим способом расселения жителей, операторы связи сами придут во все домохозяйства. Покрытие и объем абонентской базы в качестве конкурентного преимущества -- весьма сильнодействующий драйвер развития сетей передачи данных. Вспомнить, к примеру, войны операторов связи в многоэтажках: казалось бы, в доме уже представлены 3-4 оператора связи, конкурирующие по ценам и объему оказываемых услуг, зачем там еще пятый. А нет, Ростелекому очень надо, и вот в доме уже 5 операторов связи.
И раньше их тоже никто не обязан был выполнять
Однако мой Sharan 1998 года выпуска, эксплуатируемый членами семьи, до сих пор на ходу, а данные по вариантам исполнения свидетельствуют о том, что возможности конфигурации этого аппарата были крайне широкими. То есть, производитель, конечно, был не обязан, но почему-то делал. Вернуть. В угоду экологии. Нормы Евро-Х же вводили, автопроизводители брали под козырёк, и это переживут, ничего им не сделается.
Они стали дороже потому что стали лучше
У меня ровно обратное мнение. Некоторые вещи, конечно, с развитием информационных технологий и средств автоматизации появились в автомобилях как класс (впрочем, многое из того, что нынче подается производителями как "новинка, спеши купить первым" у японцев было уже в машинах конца 80-х - начала 90-х годов). Многие же "усовершенствования", как я описывал выше и ниже, иначе, как вредительством, я назвать не могу. Все эти "рестайлинги" с намеренным изменением посадочных слотов под многие запчасти (как, например, в моём Outlander 2016 vs. Outlander 2018), "злые решетки радиатора", не предполагающие опции "решетка для здорового человека", блок-фары с незаменяемыми лампами (и нынче уже незаменяемыми лентами светодиодов) и прочий необслуживаемый хлам.
Машины, которые делали 50 лет назад сейчас практически никому не нужны.
Это ложный аргумент в нашей дискуссии, поскольку я не предлагал производить машины 50-летней давности.
Что же мешает использовать другой стандарт труб и проводов для районов малоэтажной застройки?
Например то что копать под них траншеи всё равно стоит одинаково.
Тем не менее, очень выгодно, поскольку нет необходимости строить и поддерживать дорогостоящую инфраструктуру по передаче газа по трубам
Ну так об этом и речь. В Мексике дешевле платить зарплату каждый месяц. В Германии зарплаты высокие и дешевле провести инфраструктуру чтобы их не платить.
Я утверждал, что как раз есть, подключены
Значит неправильно прочитал. А водоснабжение, канализация, телефон и интернет у этих дачников тоже есть?
Так это работает. Везде.
Угу. Но в случае с квартирой это дешевле.
Однако мой Sharan 1998 года выпуска, эксплуатируемый членами семьи, до сих пор на ходу,
Все Sharan 1998 года до сих пор на ходу? Или у вас просто ошибка выжившего?
Вернуть. В угоду экологии.
Я не вижу в каком месте это поможет экологии.
У меня ровно обратное мнение
Рад за вас. Почему кто-то должен с вами соглашаться?
Это ложный аргумент в нашей дискуссии, поскольку я не предлагал производить машины 50-летней давности
Почему? Тогда ведь машины были ещё проще и надёжнее чем ваш Sharan 1998 года. Так почему не производить их?
зарплаты высокие и дешевле провести инфраструктуру чтобы их не платитьНа мой взгляд, здесь неточность.
После прокладки инфраструктуры начинаешь платить меньшую часть зарплаты большему числу людей. Плюс тратишься на поддержание этой инфраструктуры, существование которой далеко не бесплатно, даже если не считать зарплаты тех, кто ее поддерживает.
Естественно это тоже надо учитывать. Точно так же как и стоимость грузовиков и расходы на их содержание.
Но в целом трубы прокладывают не для того чтобы больше расходы были :)
В целом — да. Но сама по себе прокладка и обслуживание трубопроводной системы — штука настолько недешевая, что просто ой.
Собственно, она становится выгодной только при условии достаточно высокой концентрации потребителей. А до достижения этой концентрации выгоднее возить грузовиками, что из вашей с santjagocorkez'ом дискуссии явным образом и следует.
Так об этом и речь. Когда высокая концентрация, то можно использовать "дешёвую"(в пересчёте на отдельного пользователя) инфраструктуру.
А если концентрация низкая, то выгоднее платить водителям. Но это всё равно получается дороже чем в городе при расчёте "на человека".
П.С.И это газ или вода. Электричество или тем более интернет на грузовиках не привезти. И для них придётся и там и там инфраструктуру делать.
это всё равно получается дороже чем в городе при расчёте «на человека»Вы ставите меня в сложное положение: верить вашим чрезвычайно убедительным выкладкам, или своим расходам. Извините, я все же предпочту второе, оно весомое, грубое и зримое.
UPD. Я кстати понял разницу наших подходов. Инфраструктура в городе действительно получается дешевле — для управляющей компании. Но для конечного потребителя, который оплачивает не только услугу, но и внушительную пирамиду менеджеров в этой компании, а крупная компания ими обрастает, как забытый во влажном месте хлеб — плесенью — на круг выходит уже дороже.
Дешевизна многих вещей в селе в том числе связана с тем, что ты покупаешь услугу у частного лица, не оплачивая раздутые штаты и аренду офиса. Поэтому в городском магазине свинина стоит под десять евро за килограмм, а у соседа-фермера (с оплатой забоя, разделки, ветконтроля и доставки тебе на крыльцо) — порядка трех-четырех. Поэтому городская канализация стоит порядка десяти евро в месяц, а септик — четыре в год: приедет сосед на тракторе, откачает и увезет себе на поле, как удобрение.
Etc., etc.
А какие свои расходы вы сравниваете? Вы в городе платили больше за газ? За электричество? Воду? Интернет? Вывоз мусора?
Я переехал на пару километров из квартиры в дом. У меня даже большинство "провайдеров" остались прежними. А цены на их услуги выросли. Но да, я воду из скважины не беру, у меня нормальная канализация и мусор мне вывозят.
Я не жил в сербском городе, могу сравнивать только с Москвой. Там за тридцатиметровую квартиру (однокомнатная хрущевка) в месяц выходило уже после всех падений рубля порядка сотни евро, если суммировать все отдельные счета (вода, свет, услуги управляющей компании и прочее — не считая связи). Здесь (при чуть большей стоимости электроэнергии) меньше пятидесяти евро. За 150 квадратов, плюс участок с подсобными строениями. Не считая отопления, да: не знаю, сколько будет в будущем году, в этом на фоне известных событий вышло порядка шестисот евро. В прошлом — чуть меньше четырехсот.
Но понятно, что сравнение очень кривое, слишком разное всё.
Ну так в том то и дело что так сравнивать не особо удачная идея. И есть у меня подозрения что расходы на квартиру в Сербии будут заметно ниже чем в Москве :)
Навскидку вот вам за далекий 2015-й год раскладка по сербской квартире. 132 евро в месяц — вполне с вспоминаемыми мною московскими ценами бьется (но скорее всего там площадь побольше, чем в моей хрущобе).
P.S. И да, с 2015-го года собачка могла должна была подрасти. Электричество дорожало минимум трижды на моей памяти, к примеру.
Ну там у людей отопление похоже на электричестве.
И не особо понятно что такое "домовые сборы". А это считай половина расходов. Это случайно не деньги, которые откладыаают на ремонт/модернизацию?
Причем (почитав внимательно) это отопление и вода у них за полмесяца.
Под "домовыми сборами" я и имел в виду "общедомовые нужды" — но да, поскольку я все это смотрел шесть лет назад… Где-то в других местах я читал, что это как раз обслуживание дома целиком (что я и писал про уборщиц и садовников), но фиг его знает, могу и ошибаться.
Ну так вы тогда начните в доме учитывать сколько вы тратите на всякий ремонт и прочее. Что будет если бойлер у вас полетит? Или крыша начнёт течь?
То есть у нас например считается что надо откладывать на такие вещи на квадратный метр жилья где-то 12-15€ в месяц если дом и где-то 5-10€ если квартира(зависит от количества квартир в доме)
Что будет если бойлер у вас полетит? Или крыша начнёт течь?В самом тяжелом случае я обеднею примерно на 250 евро, сюда входит цена бойлера и помощь соседа по его установке (ну как помощь: я просто его позову, и он все сделает, он этим прирабатывает). Хотя для этого требуется, чтобы бойлер совсем потек и развалился, а замена нагревательного элемента или термостата дешевле на порядок.
Если потечет крыша, я вылезу на нее, и поправлю сползшую черепицу. Или заменю треснувшую. Даже если предположить, что у меня нет запасных черепиц (а это не так), одна черепица стоит порядка одного евро, продается в лавочке метрах в трехстах.
Либо опять же попрошу другого соседа: кстати, он и дымоходы чистит, раз в пару лет, час работы за четыре-пять евро — видите разницу с цитированным счетом?
Буквально неделю у меня решилась проблема: на участке были старые елки, высокие, и стало мне страшновато, что очередной порыв ветра их уронит на соседский дом (пара начала суховершинить, а это не очень хороший признак). Городская фирма зарядила цену в 1200 евро. Покряхтев, я поискал работников поближе. От цены отпала единичка спереди. Через несколько дней спиленное у меня выкупят, уже договорился, еще и в плюсе останусь.
В самом худшем случае бойлер взорвётся и раздолбает всё кругом так что нужен будет капитальный ремонт. И крыша в самом худшем случае тихо сгниёт от протечки и нужно будет менять всё.
Но речь в общем-то не об этом. Вы у себя не откладывает деньги на форс-мажор и не учитываете деньги и время на ремонт и просто поддержание дома в нормальном состоянии.
А в квартире управляющая компания с вас на это деньги собирала. И вам ничего из этого делать самому не надо было.
Приплюсуйте к моим здешним расходам за шесть лет 90 евро на замену канализационной трубы, и столько же на ремонт насоса в скважине. А к городским московским — ежемесячные потрахи с засорами канализации, с внезапно платными вызовами сантехников. Нет, про бесплатную замену изношенных труб почему-то речи не шло, а за деньги УК запросила на два порядка большую сумму.
Короче говоря: давайте сойдемся на том, что в Германии, где (помните нашу предыдущую дискуссию, да?) рапсовое масло дороже солярки, хотя во всем остальном мире оно дешевле, жить в доме оказывается дороже, чем в квартире. По крайней мере в России и Сербии соотношение точно обратное. Остальной мир оставим под вопросом.
Сумма денег, взимаемая управляющими компаниями, и сумма услуг, которые на эти деньги они оказывают, тоже явно различается от страны к стране.
Если вернуться к тому с чего всё началось, то вы пишите немного о других вещах. Мой оппонент предлагает людям из многоэтажек переехать в субурбии.
И я не знаю как там с этим дела в Сербии, но в России дом в деревне это даже близко не субурбия.
От субурбии, на мой взгляд, отличается превалирующим родом занятий, и большими площадями придомовых участков. И видимо, меньшим количеством регуляций — но это с поправкой на то, что в субурбиях я тоже никогда не жил.
Впрочем, в субурбиях (по смыслу здесь это явление, конечно, ближе к «частному сектору» российских городов) живут родственники соседей, с которыми я время от времени общаюсь: да и коллега мой купил дом в небольшом городе. По их рассказам, это дороже, чем в селе, но дешевле, чем в квартире.
Коллега платит раза в три больше, чем я — но у него и дом больше трехсот квадратов, три этажа плюс цокольный, и газовое отопление, это заметно дороже нашего дровяного.
От субурбии, на мой взгляд, отличается превалирующим родом занятий, и большими площадями придомовых участков.
И тем что люди кучу вещей делают сами, а не нанимают фирмы чтобы они это сделали за них?
Как в сербских сёлах и субурбиях обстоят дела с тем же интернетом?
По их рассказам, это дороже, чем в селе, но дешевле, чем в квартире.
Если я начну сам вывозить мусор и вместо центрального отопления буду сам себе привозить масло для печек а вместо канализации пользоваться отстойной ямой, то у меня расходы тоже сильно упадут.
Правда надо будет сначала купить эти самые масляные печи и вырыть отстойник. Но это время и расходы можно ведь не учитывать :)
И тем что люди кучу вещей делают сами, а не нанимают фирмы чтобы они это сделали за них?Скорее нанимают не фирмы, а персоналий. Здесь, как это ни странно звучит, разделение труда гораздо более выражено: средний сербский крестьянин не полезет чинить розетку сам, а позовет разбирающегося соседа. На здешнем фоне я себя иногда чувствую каким-то человеком-оркестром. Но газоны сами стригут, конечно. И по совокупности да, выходит сильно дешевле.
Как в сербских сёлах и субурбиях обстоят дела с тем же интернетом?Ну вот я вам как-то пишу из сербского села, и не на модемной скорости. Городской телефон почти у всех, АДСЛ соответственно у всех желающих. У меня не АДСЛ, но скорости примерно те же, 10/1. Приблизительно 13 евро в месяц (но здесь все же динары, поэтому совсем красивого числа не получится).
Быстрее можно, но подороже — мне пока и такой скорости хватает.
Если я начну сам вывозить мусор и вместо центрального отопления буду сам себе привозить масло для печекНу тогда уж учитывайте постройку многоквартирного дома и городской инфраструктуры. Их же тоже кто-то построил, верно?
…
Правда надо будет сначала купить эти самые масляные печи и вырыть отстойник. Но это время и расходы можно ведь не учитывать :)
Но честное слово, купить печь или котел с разводкой радиаторов по деньгам несопоставимо дешевле центрального отопления. Ваще никак не сопоставимо. И яму под септик вырыть несравнимо проще и дешевле, чем траншею под централизованную канализацию, взламывая дорожное покрытие и расходясь с множеством других городских коммуникаций.
Ну тогда уж учитывайте постройку многоквартирного дома и городской инфраструктуры. Их же тоже кто-то построил, верно?
Конечно. И это всё учитывается. То есть сам дом в селе и сам многоквартирный дом. И принадлежащая им инфраструктура.
Но честное слово, купить печь или котел с разводкой радиаторов по деньгам несопоставимо дешевле центрального отопления
С чего вы это взяли? Вы не забывайте что цену центрального отопления надо делить на всех кто им пользуется. Его же не для одной квартиры делают.
И яму под септик вырыть несравнимо проще и дешевле, чем траншею под централизованную канализацию
Даже если. Далеко не все хотят яму под септик вместо нормальной канализации. И это тоже один из факторов.
С чего вы это взяли?Из счетов, например. Кошелек, знаете ли, довольно точный показатель. Сейчас, конечно, все цены пляшут, поэтому оценивать выгодность довольно сложно. Десять лет назад газом, считалось, топить очень дорого. Пять лет назад — да вроде дешево, по расчетам местных агенств даже дешевле, чем дровами. Сейчас… хм. Скажем так, не дешевле.
А такого зверя, как ТЭЦ, в здешних краях просто не водится, не с чем сравнить: но скажем, в России это была основная статья расходов, причем неотменяемая (пробовал как-то, фигвам).
Даже если. Далеко не все хотят яму под септик вместо нормальной канализации.(Удивленно)
А какая разница? Вы не путаете септик с выгребной ямой под туалет типа сортир?
Это выглядит так: где-нибудь у вас на участке есть люк, как обычный канализационный, просто меньше размером, и к нему надо обеспечить проезд трактора, в смысле не обсаживать розами и прочими персиками. Периодичность откачки зависит от объемов септика, у нас на двоих это получается раз в пару лет. Больше ничем, кроме отсутствия абонентской платы, это от централизованной канализации не отличается.
Из счетов, например
Вы проводили инфраструктуру в многоэтажку?
Сколько у вас стоит газовое отопление в дом? У нас от 5к€. Менять по хорошему надо каждые 25 лет. То есть уже 200€ в год или 17€ в месяц. И это без учёта текущих расходов вроде ТО и собственно оплаты самого газа. И если она 25 лет без поломок отработает.
А какая разница?
Ну так люк на участке, подъезд для трактора. Плюс это вы опять же ставите за свой счёт.
А именно канализация она даже у нас копеечная.
Сколько у вас стоит газовое отопление в дом? У нас от...Спасибо, прекрасное доказательство моего тезиса о том, что централизованная инфраструктура дороже локальной в том числе для конечного потребителя.
Ну так люк на участке, подъезд для трактораНу это ужас, конечно. Целый люк на участке, сантиметров может быть даже сорок в диаметре. Ничего, что у вас на участке вообще-то еще и дом стоит?
Подъезд для трактора обычно совмещен с въездом в гараж. Но да, если у вас дом в джунглях, и есть одна узенькая тропинка, пробирающаяся между зарослей баобабов, тогда проблема. Хотя я не очень слышал про джунгли в Германии, да и на выращивание баобабов вам скорее всего лицензию получать придется, чужеродная флора, интродуцент, все дела…
Наконец, вы хотите сказать, что во дворе многоквартирного дома нет люков? Может, там и подъезда для машин аварийных служб нет?
Плюс это вы опять же ставите за свой счёт.… При строительстве дома. И это — от цены строительства — мизер. Но поскольку дом я не строил, а покупал готовый: как, вероятно, и вы свои дома и квартиры — инфраструктура мне досталась за цену дома.
Тем не менее компания-строитель многоквартирного дома тоже подводит к нему коммуникации за свой счет, как это ни удивительно. А потом продает вам квартиры, в цену которых включены в том числе расходы на подвод коммуникаций.
Спасибо, прекрасное доказательство моего тезиса о том, что централизованная инфраструктура дороже локальной в том числе для конечного потребителя.
В каком месте это доказательство того что вы утверждаете? Если даже банально брать дом на 10 квартир, то там газовое отопление будет стоить где-то от 25-30к€. Но мы их делим на 10 частей. То есть будет однозначно дешевле.
Если мы берём центральное отопление, то инфраструктура, которую надо ставить в сам дом будет ещё дешевле. То есть мне например надо ставить теплообменник. И это где-то 1- 1,5к, а не 5к. И живёт он гораздо дольше и ТО проще/дешевле.
Но да, если у вас дом в джунглях,
У меня дом не в джунглях. Но сзади в сад трактор не особо подъедет. То есть въезд только спереди.
При строительстве дома
И? Оно от этого станет бесплатным? И опять же вы и в случае с многоквартирным домом можете поставить отстойник и не платить за канализацию. Но так никто не делает потому что канализация получается дешевле.
Но поскольку дом я не строил, а покупал готовый: как, вероятно, и вы свои дома и квартиры — инфраструктура мне досталась за цену дома.
И я уверен что дом стоил дороже квартиры с таким же метражом. Причём заметно дороже.
Тем не менее компания-строитель многоквартирного дома тоже подводит к нему коммуникации за свой счет, как это ни удивительно.
Естественно. Только в случае с квартирой это будет дешевле. И об этом и речь.
В каком месте это доказательство того что вы утверждаете? Если даже банально брать дом на 10 квартир, то там газовое отопление будет стоить где-то от 25-30к€. Но мы их делим на 10 частей. То есть будет однозначно дешевле.И про подвод коммуникаций к дому вы забыли. А он в общем случае тоже делается, и не за бесплатно. Вы, как потребитель, так или иначе за него заплатите, либо при установке, либо в цене тарифа, как за принтер, покупая оригинальные расходники.
Если мы берём центральное отопление, то инфраструктура, которую надо ставить в сам дом будет ещё дешевле. То есть мне например надо ставить теплообменник. И это где-то 1- 1,5к, а не 5к. И живёт он гораздо дольше и ТО проще/дешевле.
У меня дом не в джунглях. Но сзади в сад трактор не особо подъедет. То есть въезд только спереди.Ну да, и у половины моих соседей люк там и расположен. Это всего лишь небольшой люк, вровень с бетоном. Ничего ужасного.
Канализация, она из труб. Трубы можно вывести и в сад, и к фасаду, без разницы.
вы и в случае с многоквартирным домом можете поставить отстойник и не платить за канализацию. Но так никто не делает...… Потому что цена такого отстойника, врезанного посередь города, будет астрономической. И откачка его будет вовсе не соседом с трактором, а спецмашиной, и гораздо чаще, и дороже. Все так.
Из этого, тем не менее, не следует, что септик в частном доме будет дороже городской канализации. Из приведенных мной счетов видно, что соотношение как раз обратное.
И я уверен что дом стоил дороже квартиры с таким же метражом. Причём заметно дороже.Сравнительно с городской квартирой в 150 квадратов? Дешевле, в моем случае примерно на порядок. Сейчас по известным обстоятельствам цены слегка выровнялись, но...
UPD.
Прошу прощения, не заметил, что дом в категории «недостроен». Для сравнения третья, четвертая и пятая позиция по тому же запросу в категории дома и квартиры.
/UPD.
Естественно. Только в случае с квартирой это будет дешевле. И об этом и речь.Что делать: опять этот мучительный выбор между оценкой человека из интернета и собственными счетами. Давайте просто предположим, что вы выиграли этот спор, и завершимся: я не знаю, как еще можно обосновать существование реальности.
И про подвод коммуникаций к дому вы забыли
Нет, не забыл. Но эти расходы не важны. Это расходы провайдера и он их потом отбивает за счёт моих ежемесячных платежей.
То есть об этом и речь: эти расходы на инфраструктуру включены в ваши ежемесячные платежи. Поэтому платежи выше.
Ваши расходы в вашем доме платятся не регулярно: при постройке, при ремонте, при замене. Поэтому многие их игнорируют при сравнении.
Потому что цена такого отстойника, врезанного посередь города, будет астрономической
С чего это вдруг? Яма дороже? Бетон дороже? Ну то есть если раскидать на всех, то для каждого отдельного будет дешевле.
И откачка его будет вовсе не соседом с трактором, а спецмашиной
Почему? Просто соседу надо будет часто ездить.
Из приведенных мной счетов видно, что соотношение как раз обратное
С учётом расходов на инфраструктуру? Или только по текущим расходам?
Оба объекта в городе
В одном и том же городе? И при этом квартира дороже? Для меня это имеет смысл только если с домом что-то не так. И например надо инвестировать кучу денег в ремонт.
Что делать: опять этот мучительный выбор между оценкой человека из интернета и собственными счетами.
Какими счетами? Вы сами строили многоквартирный дом?
То есть я реально не знаю стран или городов где при прочих равных дом стоит дешевле квартиры. Если в Сербии это так, то это какое-то странное исключение.
об этом и речь: эти расходы на инфраструктуру включены в ваши ежемесячные платежи. Поэтому платежи выше.Да.
Ваши расходы в вашем доме платятся не регулярно: при постройке, при ремонте, при замене. Поэтому многие их игнорируют при сравнении.
По факту получается, что за постройку я уже заплатил и трижды забыл, а вы платите и будете платить дальше. Ремонт системы, состоящей из трубы, ямы и люка, требуется реже и обходится дешевле, чем ремонт системы, состоящей из эпического количества труб, задвижек, подземных коммуникаций, отстойников и прочих станций водоподготовки — даже если всю эту систему поделить на число пользователей.
Что приведенные мною счета и доказывают.
Замена… Честно не представляю себе, что этого септика не хватит до конца моей жизни: а вечно жить я все же, увы, не собираюсь. Разве что землетрясение будет? Но при землетрясении такой силы у вас в городской канализации проблем будет куда как побольше…
С чего это вдруг? Яма дороже? Бетон дороже? Ну то есть если раскидать на всех, то для каждого отдельного будет дешевле.Даже если исключить стоимость проекта и согласований: а для городского многоквартирного дома это будет именно проект, с архитекторами, санэпидстанцией и инженерами технадзора, и он один будет стоить дороже моего дома всего целиком.
— Яма будет больше
— Бетона уйдет больше
— Дефицитной и дорогой городской земли уйдет больше
А еще есть такой эффект масштабирования, выражающийся в непропорциональном увеличении накладных расходов при увеличении масштаба проекта. Чтобы накормить двух человек, достаточно сбегать в магазин и полчаса поколдовать у плиты. Чтобы накормить двадцать человек, в магазин надо бегать не один раз и не в одиночку, и колдовать у плиты весь день с помощниками. Чтобы накормить двести человек, нужно нанимать повара с помощниками и заключать договор на оптовую поставку продуктов. Кстати, кухонная плита тут уже не пойдет, нужно профессиональное оборудование. Чтобы накормить две тысячи…
Так вот, чтобы утилизировать отходы двух человек (2-3 кубометра в год на рыло), хватит двухметровой ямы, которую в принципе я и сам выкопаю, и трактора раз в два года. То же для двадцати человек потребует ямы побольше, и трактора раз в месяц. Для двухсот это уже серьезное инженерное сооружение на десятки кубометров жидких бытовых отходов, и визит стандартной говновозки класса ЗИЛ-130 с пятикубовой цистерной каждые три дня.
Почему? Просто соседу надо будет часто ездить.Грубо говоря потому, что срать будут больше, чем трактор успевает откачивать. У него помпа, у помпы производительность, и она вполне ограничена, как и емкость цистерны.
Помните задачку про бассейн и две трубы? ;)
С учётом расходов на инфраструктуру? Или только по текущим расходам?Есть понятие стоимости приобретения и стоимости владения.
Вот у меня все расходы на инфраструктуру ушли в стоимость приобретения. А в стоимости владения только текущие. У вас — нет, у вас в текущих расходах зарыта и размазана стоимость приобретения, и стоимость постройки.
Ну ёксель-моксель, почему софт на подписочную модель переводят? Не будете же вы говорить, что из-за заботы о кошельке пользователя?
В одном и том же городе?Ну вы же видели, Крагуевац.
я реально не знаю стран или городов где при прочих равных дом стоит дешевле квартирыДобро пожаловать :)
В странах третьего мира идет урбанизация, и население стремится в города, а в городах из окраин в центр. В странах первого мира идет обратный процесс, называется деурбанизация. Где больше спрос, там выше цены, по-моему все логично, нет?
Сербия здесь не исключение
(Не обращайте внимания на знаки $. Это не доллары, это чилийские песо: сравнимые цены в UF, Unidad de Fomento. Также обратите внимание на площадь.)
По факту получается, что за постройку я уже заплатил и трижды забыл,
Но вы всё равно заплатили. И поскольку ничего не вечно, то рано или поздно заплатите снова за ремонт или замену. И про это нельзя забывать когда сравниваешь расходы.
То есть неважно заплатил ты много но в начале или платишь потихоньку долгое время. Ты все равно платишь.
Дефицитной и дорогой городской земли уйдет больше
Вы конечно извините, но когда мы строим многоквартирный дом, то мы на той же площади размещаем гораздо больше людей. То есть мы экономим дорогую землю.
А еще есть такой эффект масштабирования, выражающийся в непропорциональном увеличении накладных расходов при увеличении масштаба проекта
Нет такого эффекта если учитывать все расходы правильно. Да, вы выкопаете себе яму сам, а для ямы на 20 человек нужен экскаватор. Но экскаватор всё равно эффективнее вас. И вы всё равно тратите время.
Грубо говоря потому, что срать будут больше, чем трактор успевает откачивать.
Ну сделайте две трубы для откачивания и пусть ездят два трактора. Или три. Или десять. Ну если тракторами откачивать дешевле чем канализацию проводить.
Есть понятие стоимости приобретения и стоимости владения.
Абсолютно верно. Но вы при сравнении учитываете только стоимость владения.
А в стоимости владения только текущие
И это тоже не так. То есть вы не учитываете вещи вроде стоимости ремонта или замены. А они 100% будут. Ещё никто не научился строить дома чтобы в них больше никогда ничего не надо было делать. Стены у вас долго простоят. А даже банально трубы и электроповодка вряд ли продержаться без ремонта-замены 50 лет. И это ещё оптимистичный расчёт.
Поэтому обычно деньги на такое тоже откладывются понемногу каждый месяц. Те самые "домовые сборы" или как они там назывались.
В странах первого мира идет обратный процесс, называется деурбанизация. Где больше спрос, там выше цены, по-моему все логично, нет?
Причём здесь это? Вы можете построить многоэтажку в деревне или дом на одну семью в центре Берлина.
Но при этом грубо говоря если вы в одном и том же месте поставите многоэтажку и прямо рядом дом, то цена дома будет выше цены отдельной квартиры в многоэтажке. Иначе бы Берлин, Мюнхен, Нью-Йорк и Москва состояли бы из домов и многоэтажек в них не было. И не только они. И опять же именно это изначально и предлагалось моим оппонентом.
То есть неважно заплатил ты много но в начале или платишь потихоньку долгое время. Ты все равно платишь.Еще раз: покупка против подписки.
Стены у вас долго простоят. А даже банально трубы и электроповодка вряд ли продержаться без ремонта-замены 50 лет. И это ещё оптимистичный расчёт.1. К сожалению, я и сам еще 50 лет точно не продержусь.
2. Тем не менее, 40 лет они уже продержались — и глядя на состояние проводки, а в электрике я немножко понимаю, еще поскрипят. Т.е., переделывать, как деньги будут, я планирую — но не из-за износа, а из-за собственных потребностей, несколько отличающихся от здесь принятых.
3. Ваша управляющая компания бесплатно (т.е. за все ту же абонентскую плату) ремонтирует и меняет вам проводку и трубы? Прикольно. Я такого не видел ни разу в жизни — но почему бы и нет. В рамках капремонта, или по мере необходимости тоже?
Абсолютно верно. Но вы при сравнении учитываете только стоимость владения.Да, потому что деньги на приобретение я уже потратил, я согласился их потратить, их у меня больше нет, сколько бы их ни было. А деньги на владение я трачу ежемесячно, и буду тратить — и в моих интересах эти ежемесячные траты сокращать.
обычно деньги на такое тоже откладывются понемногу каждый месяц. Те самые «домовые сборы» или как они там назывались.Проблема в том, что на эти «домовые сборы», которые в счете указаны, я могу менять всю проводку, и заодно все трубы в своем дому раз в пару лет. Еще и на угощение бригаде по случаю окончания ремонта останется.
А вы говорите, пятьдесят лет проводка не протянет… Денег за пятьдесят лет такой оплаты хватит на постройку нового дома, а не на замену проводки.
Вы можете построить многоэтажку в деревне или дом на одну семью в центре Берлина.С этим кто-то спорит?
Но при этом грубо говоря если вы в одном и том же месте поставите многоэтажку и прямо рядом дом
Вы решили, что мой дом в селе стоил дороже, чем городская квартира. Я вас в этом попытался разубедить. В итоге мой дом виртуально переместился в центр Берлина: я рад, конечно — но в центре Берлина я дом не покупал, и если даже мне его там внезапно подарят — я постараюсь его как можно быстрее продать, потому что коммуналку не потяну.
Кстати, насчет многоэтажки в деревне… Вот скажем, в поморской деревне Лувеньга Мурманской области еще колхоз построил несколько многоквартирных домов.
А вот насчет того же дома в центре Берлина… пожалуй да, он будет подороже квартиры в соседней многоэтажке. Локация, плюс эксклюзив.
Вы решили, что мой дом в селе стоил дороже, чем городская квартира.
Дак, вы ещё время посчитайте, которое вы тратите на "что-то подкрасить, подмазать, заменить" в частном доме. В городской квартире вы платите в принципе понятные деньги за то, чтобы просто ей пользоваться. Частный дом вместо денег ест ваше время.
В городской квартире вы платите в принципе понятные деньги за то, чтобы просто ей пользоваться.Возможно, в Германии это и так. Но в Германии я не жил.
Посмотрите, на каком месте я вообще вступил в дискуссию (цитирую)
> когда я переехал с квартиры в дом, то у меня всё стало дороже
> По крайней мере для России и Сербии верно ровно обратное: в доме жить дешевле, чем в квартире.
По моему опыту, УК требует дополнительных денег за каждый чих. Я рад, что в Германии это не так, но обращаю внимание оппонента на то, что не весь мир Германия.
Ну и бонус: мне очевидно быстрее и проще починить розетку самому, чем вызывать электрика, договариваться о времени визита, ждать его в условленное время и потом контролировать результат. Пусть он хоть трижды предоплачен: я буду платить за то, что получаю требуемый результат дольше и дороже?
Ну и бонус: мне очевидно быстрее и проще починить розетку самому
Розетку — наверное да. А крышу? А фасад покрасить? А траву во дворе стричь, и собственно, этот двор убирать/подметать?
Фасад красить и траву стричь/двор убирать это как раз таки можно и самому. Ну в том плане что с этим можно справиться самому.
А вот если скажем крыша протекла, трубы прорвало или там подвал затопило и стены насквозь мокрые, то я сомневаюсь что много людей такое сами осилят. Или если бойлер сломается или даже рванёт. Или электрощиток сгорит. Про "стены трещинам пошли" или "фундамент поплыл" я вообще молчу.
Про крышу я уже все написал. Черепичные крыши, они тем и хороши, что чертовски ремонтопригодны без особых усилий.
Постричь траву во дворе — это вообще физзарядка.
Это если вам надо просто пару черепиц поменять. А вот если проблемы с балками, то я посмотрю как вы справитесь в одиночку и без особых усилий :)
И я еще раз напомню, что при выплате УК «домовые сборы» в размере приведенного счета, лет через сорок набежит сумма, достаточная для постройки нового дома.
Еще раз, медленно и внятно: если я буду откладывать те 8500 динаров в кубышку, вместо выплаты их УК, через год на эти деньги я смогу сменить всю проводку и трубы. Через пять лет я смогу на эти деньги поменять крышу целиком с балками. Через сорок лет — построить новый дом.
Вместо этого вы мне предлагаете отдавать их дяде, чтобы лет через десять-двадцать, продолжая брать с меня деньги, он сменил мне проводку. Вы понимаете, что это десятикратное удорожание?
По моим наблюдениям, они тут начинаются примерно с векового возраста
И никогда не бывает исключений и форс-мажоров...
То есть даже когда я вот сейчас живу в доме, то я всё равно откладываю деньги на случай если что-то надо будет делать. Вы так не делаете?
Кроме того более-менее точно веду учёт расходов на дом потому что их можно частично списывать с налогов. И даже если нет форс-мажоров или крупных инвестиций, то на всяких мелочах вроде покраски забора или там смены сломанного почтового ящика за год набегают совсем не нулевые суммы. В квартире эти расходы были включены в "домовые услуги" и меня вообще не интересовали.
Через сорок лет — построить новый дом.
Я может что-то неправильно посчитал, но 8500x12x40x0.0085=34.680. То есть построить новый дом в Сербии стоит всего 35к€? Или я где-то ошибся?
Вместо этого вы мне предлагаете отдавать их дяде, чтобы лет через десять-двадцать, продолжая брать с меня деньги, он сменил мне проводку.
Мне очень интересно куда тогда деваются все эти деньги? Ну то есть УК сколько-то там берёт за свои услуги. Это понятно. Но это явно не все 8500. За остальное они ведь должны отчитываться.
То есть даже когда я вот сейчас живу в доме, то я всё равно откладываю деньги на случай если что-то надо будет делать. Вы так не делаете?Сейчас — не делаю, потому что лишних денег нет вообще. Когда были — откладывал. Будут снова — снова буду откладывать.
точно веду учёт расходов на дом потому что их можно частично списывать с налогов.Здесь такого нет, насколько я знаю.
на всяких мелочах вроде покраски забора или там смены сломанного почтового ящика за год набегают совсем не нулевые суммы.Тут мне проще, ящик у меня как-то не ломается, а забор я могу и не красить.
построить новый дом в Сербии стоит всего 35к€? Или я где-то ошибся?Нет, не ошиблись. Начинается примерно с этих величин.
Конкретный пример: есть у меня сосед, у него своя фирма в Австрии, но на пенсии он собирается жить здесь, готовится заранее. В подготовку на сегодняшний день вошли: покупка соседнего участка с домом и объединение со своим, снос этого дома, и своего тоже, постройка новой ограды вокруг этих то ли шестидесяти, то ли семидесяти ар, двух домов квадратов по двести с лишним (один себе, другой сыну) с тепловым насосом, теплыми полами, новой скважиной, новой канализацией (ну да, все тот же септик, только кубов на двадцать, с запасом) и разбивка здоровенного сада. Пока весь проект уложился в сотню килоевро — но скорее всего вылетит за эти пределы, потому как у него еще большие планы на бассейн и прочую финишную отделку участка.
Но порядок цифр примерно понятен.
Понятно, что сейчас все заметно подорожало, и инфляция на месте не стоит — ну так и домовые сборы, скорее всего, с 2015-го года несколько увеличились.
Мне очень интересно куда тогда деваются все эти деньги? Ну то есть УК сколько-то там берёт за свои услуги. Это понятно. Но это явно не все 8500. За остальное они ведь должны отчитываться.Честно не знаю. Все же этот счет не моих знакомых, это дама из интернета, жившая на тот момент в Нови-Саде: что там у них с отчетностью, я понятия не имею. Возможно, и она тоже, поскольку квартиру она снимала.
Но что в городе расходы на жилье резко выше, на этом сходятся все, с кем я общался. Хотя и заработки выше, это компенсирует.
Сейчас — не делаю, потому что лишних денег нет вообще. Когда были — откладывал. Будут снова — снова буду откладывать.
Но те которые откладыали, вы их учитывали при сравнении?
Здесь такого нет, насколько я знаю.
Дело не в том что есть возможность списать. Дело в том что из-за неё я веду учёт. И поэтому знаю сколько я трачу на свой дом. И я уверен что если вы начнёте вести этот самый учёт, то удивитесь какие суммы набегают за год. Даже по мелочам.
Тут мне проще, ящик у меня как-то не ломается, а забор я могу и не красить.
Но если вы его не красите, то это уже "даунгрейд".
Начинается примерно с этих величин.
Построить что ли себе дом в Сербии... :)
Но что в городе расходы на жилье резко выше, на этом сходятся все, с кем я общался
И опять же речь не о сравнении город-деревня. Речь о сравнении дом-квартира в многоэтажке. Это немного разные вещи.
Но те которые откладыали, вы их учитывали при сравнении?Разумеется.
…
Я в принципе относительно неплохо представляю себе, сколько чего куда набегает, потому и говорю с такой уверенностью про дешевизну. Здесь много чего надо бы переделать, и на это затраты будут (когда и если у меня кончится безденежье) — но именно переделать, а не починить. Оно вполне функционально, просто можно сделать по-другому. Подозреваю, в домовые сборы это не втиснуть никаким боком. А пока оно не переделано, вполне работает и так.
это уже «даунгрейд»И дауншифтинг. Что поделать, такова селява.
Построить что ли себе дом в Сербии… :)Здесь, кстати, многие австрийцы (реже немецкие немцы, им все же подальше) покупают дома под дачи — как тут говорят, викендицы. Сейчас, правда, цены взлетели из-за массовой русской эмиграции, раза в три, наверное. Но посмотрим, что будет дальше.
Речь о сравнении дом-квартира в многоэтажке. Это немного разные вещи.Угу. Они и ранжируют: дешевле всего дом в деревне. За ним — дом в городе. Дороже всего обходится квартира.
Но скорее всего дом будет ближе к окраине города, а квартира ближе к центру, да. Такая структура, она весьма характерна для городов )
По идее стоило бы поузнавать, во сколько обходятся частные дома в центрах, их довольно много, не Москва как-никак.
Угу. Они и ранжируют: дешевле всего дом в деревне. За ним — дом в городе. Дороже всего обходится квартира.
Я понимаю почему дешевле дом в деревне. Но с чего будет дешевле дом в городе? Вы же сами писали про "дорогую землю. А если на месте дома влепить многоэтажку, то стоимость земли уже влияет заметно меньше.
По идее стоило бы поузнавать, во сколько обходятся частные дома в центрах
Вот это действительно было бы интересно.
Что-нибудь такое: историческая, так сказать, застройка
Ну у нас не историческая, но у меня примерно вот так же квартира и дом. То есть не через дорогу конечно, но "воздушная линия" меньше километра. И, как я уже писал раньше, дом получается дороже.
Хотя в теории я наверняка найду у нас в городе и дома дешевле моей квартиры и квартиры дороже моего дома.
Но с чего будет дешевле дом в городе?Мое предположение — отсутствие тех самых общедомовых нужд aka сборов в пользу УК.
Я серьёзно не понимаю что мешает в Сербии жить в квартире в доме без УК. То есть даже в Германии это вполне себе встречается. У меня родители живут в доме на 6 квартир и владельцы просто решают все вопросы сами.
В многоэтажках это конечно будет напряжнее. Но не то чтобы совсем невозможно. И если на этом можно кучу денег экономить, то странно что никто этого не делает.
Поскольку я совершенно не собирался сразу после приезда разбираться с владельцами и управляющими компаниями, я просто купил тот дом, в котором этого точно нет.
И пока у меня не возникнет необходимость в этом разбираться, если честно, я совершенно не горю желанием влезать в тонкости местных взаимоотношений между владельцами и управляющими компаниями. Если я буду планировать переезд в город — тогда посмотрю, на что это похоже.
Я не в том смысле, что это тяжело, а в том, что это надо делать. Понятное дело, что есть люди, которым это нравитя. Я себе вон в квартире мебель сам делал вместо того, чтобы заказывать (кстати, тоже в три раза дешевле, если время не считать). Но это если оно увлекает. А если не увлекает?
Если не увлекает — я обращусь напрямую к человеку, который этим занимается. Фича в том, что это будет намного дешевле, чем платить управляющей компании, даже если она такие ремонты будет делать "бесплатно". У меня на такие ремонты уходит 100-300 евро в год. На домовые нужды в приведенном счете уходит примерно 75 евро в месяц. Разница довольно очевидна.
Ну а если с вашим временем посчитать? Например, я плачу управляющей компании 900 евро в год. За эти деньги садовник ежедневно приводит в порядок зелёные зоны, цветы и всё такое, уборщица моет полы до порога моей двери, двор, общие зоны — всё это ремонтируется, внутридомовые коммуникации поддерживаются и т.д., плюс ещё видеонаблюдение для безопасности. Это удобно, и это вполне разумная плата, чтобы не заниматься этим самому если просто не интересно.
Как бы да, но это несколько не мой, увы, уровень доходов.
Изначально разговор шел в русле дороже/дешевле: и вообще говоря, выраженная в деньгах стоимость потраченного времени и сил для разных людей оказывается тоже разная.
Еще раз: покупка против подписки.
Нет. Вы сравниваете разные вещи, а не покупку/подписку одной и той же.
Вы можете взять обычный дом, малоквартирный и многоэтажку и поставить везде газовые бойлеры. Для квартиры это будет дешевле всего. Но у вас всё равно будет "подписка" в виде домовых сборов. Потому что откладывются деньги на ремонт/замену.
К сожалению, я и сам еще 50 лет точно не продержусь
Вы его купили новый? Вы не собираетесь оставлять его в наследство?
Тем не менее, 40 лет они уже продержались
Без единого ремонта?
Ваша управляющая компания бесплатно (т.е. за все ту же абонентскую плату) ремонтирует и меняет вам проводку и трубы?
Смотря в какой ситуации. Но да в моей квартире за счёт таких вот отложеных денег менялись трубы, электрощиток и окна. Что менять у нас решает не управляющая компания, а собрание владельцев.
Да, потому что деньги на приобретение я уже потратил, я согласился их потратить, их у меня больше нет, сколько бы их ни было.
Но вы их всё равно потратили. И тратите дальше на ремонт/замену. И это надо учитывать.
и в моих интересах эти ежемесячные траты сокращать.
Это сколько угодно. Речь идёт о том что сравнивать надо правильно.
Проблема в том, что на эти «домовые сборы», которые в счете указаны, я могу менять всю проводку, и заодно все трубы в своем дому раз в пару лет.
Я не знаю что у вас там была за управляющая компания. Наша отчитывается за каждую копейку.
Вы решили, что мой дом в селе стоил дороже, чем городская квартира.
Ну значит опять недопонимание. Речь шла не о конкретных домах и квартираз. А о том что а принципе многоквартирные дома как "вид жилья" дешевле личных домов "как вид жилья".
Для квартиры это будет дешевле всего. Но у вас всё равно будет «подписка» в виде домовых сборов.Я не понимаю. Бойлер в магазине стоит независимо от типа недвижимости, в который его ставят. Работы по подключению теоретически тоже. Разве что УК оплачивает вам (из отложенных денег) установку новой сантехники — тогда это приобретает хоть какой-то смысл.
Вы его купили новый? Вы не собираетесь оставлять его в наследство?1. Писал же, что нет
2. Супруге, но сроки нашей жизни в принципе достаточно сравнимы.
Без единого ремонта?Опять же писал, можете добавить 90 евро в цену обслуживания (пока) на шесть лет. И сколько там еще эти трубы прослужат: по ГОСТу нагуглилось как раз 50 лет. Можно выяснить, сколько это будет центов в месяц, но для меня главное то, что эти центы уже потрачены, и про них голова больше не болит.
Возможно, я живу неправильно: но я не забочусь о еде, которую съел год назад. Я забочусь только о той еде, которую мне предстоит съесть. Если вы понимаете, о чем я.
Смотря в какой ситуации. Но да в моей квартире за счёт таких вот отложеных денег менялись трубы, электрощиток и окна. Что менять у нас решает не управляющая компания, а собрание владельцев.Честно рад за вас. У меня другой опыт.
…
Я не знаю что у вас там была за управляющая компания. Наша отчитывается за каждую копейку.
Нет, строго говоря, УК у нас что-то делала, нельзя сказать, что она не работала вообще. Проблема в том, что делала она это по своим (а не моим) планам, когда ей (а не мне) удобно, и то, что она (а не я) считала нужным. И конечно, замена окон и труб (вспоминая щиток… да, и щитка тоже) в эти планы не входила никогда и никак.
Но в конкретном случае я имел в виду тот счет, на который сослался.
Речь идёт о том что сравнивать надо правильно.Да, при этом каждый из нас, видимо, считает способ сравнения, применяемый оппонентом, не совсем правильным ;)
Речь шла не о конкретных домах и квартираз. А о том что а принципе многоквартирные дома как «вид жилья» дешевле личных домов «как вид жилья».В принципе, сферические в вакууме — да. По факту сравнение конкретных многоквартирных и отдельных домов очень часто получается обратным, что я и пытаюсь продемонстрировать.
Я не понимаю. Бойлер в магазине стоит независимо от типа недвижимости, в который его ставя
Вам не нужно ставить бойлер в каждую квартиру. Вы можете поставить общий на этаж или даже на дом. И это получается дешевле и занимает меньше места чем куча отдельных бойлеров в каждой квартире.
Писал же, что нет
И если дому уже относительно старый, то тогда до ремонта ждать не 50 лет, а 20 или 10.
И сколько там еще эти трубы прослужат: по ГОСТу нагуглилось как раз 50 лет.
Сколько лет дому и трубам? Когда их надо будет менять? Сколько это будет стоить времени и денег?
Проблема в том, что делала она это по своим (а не моим) планам, когда ей (а не мне) удобно
Взять другую УК? Взять всё в руки жильцов и делать всё самостоятельно? Как в доме?
По факту сравнение конкретных многоквартирных и отдельных домов очень часто получается обратным, что я и пытаюсь продемонстрировать.
Только вы сравниваете яблоки с грушами. То есть ясное дело что квартира в Москве будет дороже чем дом в деревне Выхино. Но это не то что надо сравнивать.
Вам не нужно ставить бойлер в каждую квартиру. Вы можете поставить общий на этаж или даже на дом. И это получается дешевле и занимает меньше места чем куча отдельных бойлеров в каждой квартире.(Пожимая плечами)
Дорогой бойлер на 80 литров, стандартный для здешних мест, стоит двести евро. Недорогой бойлер на двести литров (на две с половиной квартиры) стоит чуть больше тысячи. С операцией арифметического деления справитесь?
А есть еще разводка труб, которую тоже надо делать, и в случае многоквартирного дома она гораздо сложнее.
тогда до ремонта ждать не 50 лет, а 20 или 10.Обожаю теоретиков.
Сколько лет дому и трубам? Когда их надо будет менять? Сколько это будет стоить времени и денег?Пожалуйста, попробуйте читать то, что я вам пишу. Целиком, а не по ключевым словам.
Я дважды написал вам, когда менял трубы и сколько это стоило. И сколько лет дому, тоже написал. Добавьте долговременной памяти вашей речевой модели, иначе разговаривать совсем неинтересно.
Взять всё в руки жильцов и делать всё самостоятельно? Как в доме?Ваш ход мысли интересен. То, что просто достается, ничего не стоит, а трудности закаляют. Вместо покупки дешевого дома надо купить дорогую квартиру, посраться с УК, объединить жильцов, отказаться от УК — чтобы в итоге прийти к состоянию, которое я получил сразу при покупке дома.
Почему, ну почему вы не дали мне этого совета шесть лет назад? Ы-ыыыы…
Но это не то что надо сравнивать.Представьте себе, на рынке недвижимости существуют конкретные предложения, а не абстрактные дома и квартиры. Я сравниваю конкретные предложения: тип недвижимости, цена, расходы, локация, внешний вид, возраст, окружение. Вид из окна, наконец. Если снести Москва-сити, и построить на освободившемся месте избу-пятистенку, наверное, это получится чертовски дорогая изба. Но ее — вот беда — нет на рынке недвижимости. Но зато про нее можно рассуждать третий день подряд, ага.
Дорогой бойлер на 80 литров, стандартный для здешних мест, стоит двести евро. Недорогой бойлер на двести литров (на две с половиной квартиры) стоит чуть больше тысячи
А можно поконкретнее? Потому что для меня это звучит странно. И сейчас глянул и если брать электрические(про них же идёт речь?), то на 80л у нас начинаются от 140€. А на 220 от 250€.
То, что просто достается, ничего не стоит, а трудности закаляют.
Так а почему в доме это не трудности, а в квартире трудности?
Вместо покупки дешевого дома надо купить дорогую квартиру
Нет никакого "дешёвого дома". Есть дом в другом месте, который стоит дешевле. Вот если бы можно было в Москве примерно в одном районе купить дом дешевле чем квартиру, то тогда да. Но так не получается.
чтобы в итоге прийти к состоянию, которое я получил сразу при покупке дома.
Какое состояние вы получили? Школу и садик в шаговой доступности? Поликлинику? Магазины?
Представьте себе, на рынке недвижимости существуют конкретные предложения, а не абстрактные дома и квартиры.
Ну давайте тогда сравнивать конкретные дома в Нью-Йорке и квартиры в Воронеже. Ну если всё равно что сравнивать главное чтобы конкретные предложения.
А можно поконкретнее? Потому что для меня это звучит странно.Конечно
(оффтоп: как же меня заколебал включенный по умолчанию маркдаун! Ненависть!!11).
Цены на обычные бойлеры — это Техномания, здешняя самая попсовая сеть. Двести евро, как вы видите, я загнул: там и за сотню есть (курс евро к динару примерно 1:116).
А вот большие бойлеры тут редкость. В техномании их нет. Поэтому вот вам первые четыре ссылки на разные магазины (гугл, первая страница по запросу «bojleri 200 litara»). 1, 2, 3, 4. Я полагаю, это достаточно релевантно (и примерно совпадает с результатами моих поисков, когда я интересовался ценами на такие объемы).
Так а почему в доме это не трудности, а в квартире трудности?Вы вправду не видите разницы между «получить по умолчанию» и «добиться получения согласия всех жильцов многоквартирного дома»?
Тогда просто примите как данность, что для меня это существенная разница и существенные затраты времени и сил. Знаете, вкусы у всех разные, кому попадья, а кому свиной хрящик…
Вот если бы можно было в Москве примерно в одном районе купить дом дешевле чем квартиру, то тогда да.Одна беда: мне не нужен дом в Москве. Совсем не нужен. Никакой.
Я выбираю интересующие меня локации и начинаю сравнивать недвижимость в них. У вас, видимо, какой-то другой подход, для меня контринтуитивный. Я даже представить себе не могу, как вы выбираете недвижимость.
Какое состояние вы получили? Школу и садик в шаговой доступности?Спасибо, но я уже большой мальчик, и в садик давно не хожу. Да и в школу тоже, вот беда.
Вход в ближайший магазин (спасибо гуглокарте, теперь буду знать) в семидесяти шести метрах от моей калитки. Придется докинуть метров двадцать от калитки до крыльца, да…
Поликлиника сильно дальше — но меня устраивает.
Ну давайте тогда сравнивать конкретные дома в Нью-Йорке и квартиры в Воронеже. Ну если всё равно что сравнивать главное чтобы конкретные предложения.Сравнивайте, кто ж вам не дает. Вы уже столько всего мне про мою жизнь нового рассказали, что Воронеж с Нью-Йорком, право слово, мало что добавят.
А вот большие бойлеры тут редкость
Я бы сказал что большие бойлеры частники обычно не покупают. И я имел ввиду не бойлеры на 200л, а системы для многоквартирных домов. Или в Сербии все дома начиная от скажем 10 квартир отваливаются центральным отоплением?
Знаете, вкусы у всех разные, кому попадья, а кому свиной хрящик…
Знаю. Поэтому лично для меня и странно когда сравнивают дом с отоплением дровами и в котором кучу чего надо делать самому и квартиру с центральным отоплением, в которой самому надо делать гораздо меньше. Если вообще.
Я выбираю интересующие меня локации и начинаю сравнивать недвижимость в них.
У меня проблема в том что цены в интересных для вас локаций я проверить не могу. Москва для меня это какой-то общий знаменатель, который относительно понятен для нас обоих.
При этом я думаю что и в Сербии если взять какие-то стоящие рядом частные дома и многоэтажки, то цена на квартиры будет ниже.
но меня устраивает
Это я уже понял. Но это к сожалению не экстраполируется на всех. А так можно найти людей, которых в шалашах всё устраивает. И даже ещё дешевле получается. Но вряд ли удастся уговорить много людей так жить.
И опять же вся дискуссия пошла с предложения "переселить" всех из многоэтажек в субурбии. И тем самым решить какие-то там проблемы.
я имел ввиду не бойлеры на 200л, а системы для многоквартирных домов.Из общих соображений вряд ли они будут дешевле ;)
Но таких я честно не искал.
Или в Сербии все дома начиная от скажем 10 квартир отваливаются центральным отоплением?Когда мы для знакомого смотрели квартиры (в итоге он купил дом), я с ним в качестве моральной поддержки покатался — в квартирах везде были отдельные бойлеры на 50-80 литров. Город, но не столичный.
и в котором кучу чего надо делать самомуЗдесь ошибка.
Делать необязательно — достаточно это организовать, и за весьма гуманную плату, гораздо гуманнее, чем домовые сборы. Организация мало чем отличается от заявки в УК: связываешься с человеком, который этим занимается, назначаешь время, встречаешь…
Но да, печку/котел растапливать самому. Это ужасно (супруга негодует, поэтому растопка обычно на мне). Можно поставить тепловой насос, цена вопроса примерно 10 килоевро, будет сильно проще. Может, займусь когда-нибудь.
это к сожалению не экстраполируется на всехНа мой непросвещенный взгляд, посыл довольно странный. Кому-то нравится в многоэтажках, кому-то в отдельном доме. Либо тех, либо других придется загонять к счастию железной рукой — но зачем?
…
дискуссия пошла с предложения «переселить» всех из многоэтажек в субурбии.
Надо бы перечитать, с чего вы там начали, хотя и лень…
Из общих соображений вряд ли они будут дешевле ;)
Из расчёта "на семью" будут. Иначе бы их вообще никто не делал.
в квартирах везде были отдельные бойлеры на 50-80 литров.
Только на горячую воду? Или на отопление тоже?
И неужели в Сербии электричеством греть дешевле чем газом?
и за весьма гуманную плату, гораздо гуманнее, чем домовые сборы
Потому что дом а не квартира? Или потому что деревня и /или кругом куча людей с низкими доходами и желанием пошабашить?
Кому-то нравится в многоэтажках, кому-то в отдельном доме.
Я бы сказал что большинство людей(и наверное даже большинство подавляющее) предпочли бы жить в своём доме. Но относительно мало людей может это себе позволить. Особенно с сохранением "уровня комфорта" на приблизительно прежнем уровне.
Только на горячую воду? Или на отопление тоже?Нет, это горячая вода, разумеется. Отопление… Дешевле таки дровами (хотя тут есть разные мнения — но опыт все того же знакомого, который имеет газовое отопление, но по возможности предпочитает топить печку — а деньги он считать очень умеет и любит, у него это хобби, экономить...).
И неужели в Сербии электричеством греть дешевле чем газом?
Электричеством несколько дороже. Хотя здесь есть конструкция, именуемая термоаккумуляционная печь, которая нагревает массу камней за ночь на дешевом тарифе, и весь день просто вытаскивает из нее тепло вентилятором. Но все равно дороговато получается.
Потому что дом а не квартира? Или потому что деревня и /или кругом куча людей с низкими доходами и желанием пошабашить?И первое (потому, что нет счетов от УК, которые ты оплачиваешь вне зависимости от реальной потребности), и второе (доходы низкие у большинства, и с высокими ценами просто останешься без заказов). И еще третье: здесь вообще далеко не все взаимодействия подобного рода включают денежную составляющую. Мне несложно починить соседу розетку или переставить винду на ноуте сына соседской кумы — им несложно помочь мне с газоном или распилкой дров. Как это посчитать, я вообще не очень себе представляю — но оно работает.
Я бы сказал что большинство людей(и наверное даже большинство подавляющее) предпочли бы жить в своём доме. Но относительно мало людей может это себе позволить. Особенно с сохранением «уровня комфорта» на приблизительно прежнем уровне.Да, в принципе дом подразумевает больший уровень твоей ответственности sensu lato (или, если угодно, больший уровень контроля). Если хотеть жить в доме, но иметь уровень ответственности, как в квартире — это дороже. Но так везде. Хочешь комфорта личного автомобиля, но не хочешь ответственности при вождении — плати личному водителю, как-то так…
Больше ста — это уже варианты повышенной комфортности.
То есть центральное отопление и горячая вода это тоже "повышенная комфортность"? :)
Электричеством несколько дороже.
То есть газовое отопление и горячая вода через газовый бойлер всё-таки будут выгоднее? Даже если сам газовый бойлер будет дороже? :)
И первое (потому, что нет счетов от УК, которые ты оплачиваешь вне зависимости от реальной потребности)
Ок, допустим с этим в Сербии бардак.
доходы низкие у большинства, и с высокими ценами просто останешься без заказов
И что будет если все дома в округе скупят "горожане" с нормальными доходами?
И еще третье: здесь вообще далеко не все взаимодействия подобного рода включают денежную составляющую
А в городе/многоквартирном доме так нельзя?
Если хотеть жить в доме, но иметь уровень ответственности, как в квартире — это дороже
О чём в общем-то изначально и шла речь. Ну и ещё про местоположение, наличие "социальной" инфраструктуры и так далее и тому подобное. При прочих равных дом будет дороже.
То есть центральное отопление и горячая вода это тоже «повышенная комфортность»? :)Скажем так: это точно дороже. И не особо распространено. Тут встречаются варианты общедомовых котлов, или того, что называется etažno grejanje — но за рамки моего бюджета это все вылетало еще на этапе покупки.
То есть газовое отопление и горячая вода через газовый бойлер всё-таки будут выгоднее? Даже если сам газовый бойлер будет дороже? :)Горячая вода — да. С отоплением могут быть нюансы. Но газ есть не во всех городах, а в которых есть — не во всех внутригородских локациях.
И что будет если все дома в округе скупят «горожане» с нормальными доходами?В селе?
Лет через пятьдесят, не раньше. Здесь далеко не закончился переезд села в город, обратное движение начнется еще очень не завтра. Тех же горожан, которые сюда приезжают, вроде меня или вышеупомянутого соседа, село пока вполне успешно интегрирует.
А в городе/многоквартирном доме так нельзя?В городских частных домах вроде бы все точно так же. В многоэтажках — просто не знаю.
При прочих равных дом будет дороже.Carthago delenda est :)
Оппонент при этом нигде не предлагал деревню, так что это Straw man. Оппонент предлагал вместо человейников строить индивидуальные жилища (то есть, именно субурбию) и селиться в них, а впоследствии и постепенно, заместить ими и панельные гетто. Я знаю, площадей в РФ на такое на сотню Россий по численности населения припасено. Тем более, индивидуальный дом можно воткнуть там, где из-за особенностей грунта или геодезических или сейсмических особенностей многоэтажку строить нельзя.
Многоэтажки можно оставить всяким "Москва-Сити" и бизнес-торговым-центрам.
Оппонент при этом нигде не предлагал деревню
Где вы что-то прочитали про деревню? У меня же там написано "субурбии".
Я знаю, площадей в РФ на такое на сотню Россий по численности населения припасено.
Россия не единственная страна в мире. И территория это не единственная проблема.
Многоэтажки можно оставить всяким "Москва-Сити" и бизнес-торговым-центрам.
Что мешает людям в России сейчас жить в отдельных домах, а не ехать в многоэтажки в Москве-Питере?
И я не знаю как там с этим дела в Сербии, но в России дом в деревне это даже близко не субурбия.
Да вот же, написано: "деревня". То есть, я предлагаю субурбии. Тут во всю идёт пикировка о субурбии в Сербии вс. субурбия в Германии. И, как только появляется слово "Россия" вжух, и деревня.
Россия не единственная страна в мире
Знаю. В Мексике проблема расселения людей более-менее сведена к тому, что я здесь и предлагаю, например. Территорий при этом меньше, есть и пустини с заповедниками, весьма обширные по площади, в том числе, относительной площади.
Что мешает людям в России сейчас жить в отдельных домах, а не ехать в многоэтажки в Москве-Питере?
П**сы, сэр. В смысле, не строят, сэр. Если строят -- то панельое убожество. Вот, например, при ССС Москва похорошела средней этажностью жилых построек, в плюс, конечно же, не в минус. Условный Петя Иванов генплан города не утверждает. Мне тут в предыдущих обсуждениях насовывали почём зазря, мол, и не может как-либо на это повлиять, даже во время выборов. Субсидии ипотечные, опять же, тоже, говорят, застройщиков поддерживают, а не покупателей жилья. А застройщики эти, как сговорились: строят 16-25-30 этажей вместо 2-3 этажей, но на бóльшей площади.
Да вот же, написано: "деревня". То есть, я предлагаю субурбии.
Ну так поэтому я и написал что некорректно сравнивать с домами в российской деревне потому что это не субурбия.
П**сы, сэр. В смысле, не строят, сэр. Если строят — то панельое убожество.
Ну так купить землю и построить самому. В чём проблема?
Ну так купить землю и построить самому. В чём проблема?
Проблема в том, что сочетание "есть земля в продаже" + "пригодный для жизни район" + "не дороже особняка Аллы Пугачевой" — это не всегда есть в продаже, если говорить, например, про Москву.
Так-то купить клочок земли на отшибе и построить там что-то можно, но субурбией оно от этого не станет, дороги там не появятся, супермаркет в радиусе "можно доехать зимой не на джипе" тоже.
Так эта проблема никуда не денется и если решить всех в субурбии переселять.
Современная субурбия, это всё-таки не спонтанный район, а проектируемый. Ну т.е. там с самого начала выделяется пул земли под застройку, планируются дороги, участки под школы/магазины, и всё это застраивается в относительно короткий период времени.
Ну то есть если всех жителей Москвы решат переселить из многоэтажек в субурбии, то это "отпроектируют" и поэтому сразу будет "есть земля в продаже" + "пригодный для жизни район" + "не дороже особняка Аллы Пугачевой"? И так для всех? :)
Ну, если кому-то придёт в голову забрать квартиры у скольких-то миллионов граждан, вместо этого изъять/выкупить окружающих земель площадью в несколько Москв (или как там правильно), построить там, соответственно, соответствущее количество миллионов домов, инфраструктуру навести и так далее… то автор этого проекта, конечно же, войдёт в хрестоматию вместе с Атлантропой и поворотом сибирских рек.
В самом худшем случае бойлер взорвётся
Электрический, который даже до кипения не дотягивает? И который оборудован подрывным клапаном?
Взорваться может и электрический.
Теоретически может. Клапан может забиться накипью, нагревательный элемент сгнить от коррозии, пропустить воду, зажечь вольтову дугу, предохранители в щитке на вводе внимания не обратят… На практике такой случай был года четыре назад, в другой части страны — про него писали в центральных газетах и сняли сюжет в тиливизире. В общем, вероятность этого события сравнима с попаданием в дом какого-нибудь транспортного средства (таких происшествий за это же время тут было с десяток, наверное).
В РФ трубы прокладывают по двум причинам:
жалко выбрасывать горячую воду после производства ЭЭ на ТЭЦ (и перепродают побочный продукт еще раз тем же людям, которым продали основной)
всё в многоэтажках, тогда как бочку с газом заправлять от бочки на колёсах выше третьего этажа уже сложно, а размещение бочки в подвале небезопасно; при этом использование газового оборудования в домах этажностью выше 12 (может, число иное, я не помню точное) запрещено СНиП и нормами безопасности, так что в похорошевшей при ССС Москве газа жителям так и так не видать
жалко выбрасывать горячую воду после производства ЭЭ на ТЭЦ
Но тогда такая горячая вода должна получаться дешевле чем если просто жечь газ и греть воду?
а размещение бочки в подвале небезопасно
Так эти ваши грузовики с газом это ещё и более опасно чем трубы? Кто бы мог подумать...
Но тогда такая горячая вода должна получаться дешевле чем если просто жечь газ и греть воду?
Судя по тому, как стонут россияне от счетов именно за отопление, как-то не получается. Вот, логично бы, что да, получается, но тут вжух-вжух-сим-салябим, и не получается.
Так эти ваши грузовики с газом это ещё и более опасно чем трубы?
Ну как сказать... Говорят, у здания, которое занимают ВНИИОФИ/ВНИИМС поплавило фасад.
Судя по тому, как стонут россияне
Я бы не сказал что Россия это страна по которой стоит судить такие вещи.
Ну как сказать...
Как есть. А не приводить anecdotal evidence.
Я бы не сказал что Россия это страна по которой стоит судить такие вещи.
Но ведь я предлагал именно Россию в первую очередь из панельных гетто расселять. По ней и судить. Чай в этих ваших Германиях субурбии хоть как-то выражены и представлены, в отличие от России.
Как есть. А не приводить anecdotal evidence.
Ну, если говорить "как есть", то не хуже и не лучше: у меня статистики, говорящей о том, что передвижная бочка с газом как-либо опаснее газовой трубы, нет. По экологичности тоже нет данных.
Ну, если говорить "как есть", то не хуже и не лучше: у меня статистики, говорящей о том, что передвижная бочка с газом как-либо опаснее газовой трубы, нет.
Тогда зачем вы пишите "а размещение бочки в подвале небезопасно"?
Всего лишь следую за толпой. Все ставят бочку на крыше (под палящим солнцем, не в тени), а не в подвал. Возможно, они знают больше о том, насколько хороши здесь фундаменты и как весело домик складывается в сенот, образовавшийся взрывом в основании дома. Не знаю, но замечание хорошее, да. Постараюсь быть осторожнее.
Например то что копать под них траншеи всё равно стоит одинаково.
Годилось бы, если бы Kanut всегда и в любое место ездил на седельном тягаче MAN, ведь дорога под него и под VW Polo всё равно строится одинаковая.
В Германии зарплаты высокие и дешевле провести инфраструктуру чтобы их не платить.
А в РФ зарплаты снова низкие и получается дешевле возить кусок трубы на колёсах.
А водоснабжение, канализация, телефон и интернет у этих дачников тоже есть?
Вода есть (холодная), септик, телефон не работает (кубинка, там всё глушится), интернет от йоты я сам отказался в своё время подключать из-за несогласия с обязательностью заключать договор о простой электронной подписи.
Но в случае с квартирой это дешевле.
Нет, если мне приходится платить за то, что мне не нужно. Например, водоснабжение, которое могут взять и отключить на месяц, мне и даром не нужно. Отопление лестничной клетки мне и даром не нужно. Лампочка в лифтовой шахте (как, собственно, расходы на весь лифт) мне даром не нужны, я на первом этаже. Освещение на лестничных клетках по тем же причинам мне тоже не нужно (по крайней мере, если оно не снабжено датчиками движения и прочее), в своём доме я и без датчиков даже очень обойдусь.
Все Sharan 1998 года до сих пор на ходу?
Да, те, которые обслуживались своевременно. Мой вот за десять (может, больше) лет в Москве с ее соляными веселухами не сгнил. Кузовные элементы, правда, начали подгнивать, но заменяются, благо, разборка еще есть. Prove me wrong.
Я не вижу в каком месте это поможет экологии.
Значит, мы начинаем ходить по кругу.
Почему кто-то должен с вами соглашаться?
Верну вопрос
Так почему не производить их
Можно и их, мне не принципиально. Основной критерий: максимальная широта усмотрения покупателя во время конфигурации и надежность (долговечность) как базового шасси, так и элементов автомобиля.
А в РФ зарплаты снова низкие и получается дешевле возить кусок трубы на колёсах.
Без понятия. Выгоднее?
Вода есть (холодная), септик, телефон не работает (кубинка, там всё глушится), интернет от йоты
Так почему там нет горячей воды, нормальной канализации, телефона, интернета по оптике? Ведь цена должна быть такая же как и в городе.
Например, водоснабжение, которое могут взять и отключить на месяц, мне и даром не нужно
А это обязательное условие для отопления в квартире?
Да, те, которые обслуживались своевременно
Очень смелое утверждение которое непонятно на чём основано. Точно так же я могу заявить что современные машины тоже откатают 20-30 лет если их своевременно и правильно обслуживать.
Верну вопрос
Вы на него лучше ответьте.
Можно и их, мне не принципиально.
Ну так они же никому сейчас не нужны.
Основной критерий: максимальная широта усмотрения покупателя во время конфигурации и надежность (долговечность) как базового шасси, так и элементов автомобиля.
Такие машины никогда не делали. Либо выбора не было, либо на надёжность жаловались. Либо и то и другое. Ваш Sharan тоже в весьма ограниченном выборе комплектации выпускался.
Без понятия. Выгоднее?
Я бы для начала предположил, что выгоднее, если вот тут пишут, что ОСНЕ дорого. Кстати, та самая любимая тобой абонентка, вмазанная ровным слоем в регулярные платежи против "раз заплатил и свободен", о которых вы с @MTyrzспорили.
Так почему там нет горячей воды
Есть. От нагревателя, кажется, электрического.
нормальной канализации
Есть. Септик. Уже, кажется, лет 8 ему. Справляется. Тесть раз в 6-12 месяцев туда какую-то закваску бактерий кидает, к окончанию морозов туда снова можно какоть и писять.
телефона
Интересный вопрос. А почему телефона нет во многих квартирах в центре Москвы?
Ответ на этот вопрос
Нафиг не нужен
интернета по оптике
Немаловероятно, просто не нужен. Был бы сильно нужен, я бы залепил своё дуло и подключил в своё время йоту с их ублюдочным договором о простой электронной подписи. Впрочем, потом я приложил бы все усилия, чтобы этот субдоговор в судебном порядке оспорить, как навязанный.
А это обязательное условие для отопления в квартире?
В России - да, если это "центральное ГВС". Я не видел еще ни одной квартиры, где ГВС было бы резервировано и оба рукава подачи горячей воды никогда не выключались одновременно (потому что эти долбоящеры, если и резервируют, то только трубы, но не котельную, а котельная как раз встала на обслуживание).
Точно так же я могу заявить что современные машины тоже откатают 20-30 лет если их своевременно и правильно обслуживать.
Отлично. У меня как раз проблема: не могу найти пружину для передней подвески на свой Mitsubishi Outlander. Каталожный номер 4040A417. Я хочу эту машину своевременно обслужить. В противном случае мне придётся выкинуть всю машину, у которой, между прочим, даже CVT полностью рабочий. Я попрошу предложить парочку ссылок с доставкой в Мексику в пределах 1-2 недель. Иначе твоё заявление считается опроверженным одним единственным контр-примером.
Ну так они же никому сейчас не нужны
А они прям не нужны-не нужны, или производители в лучших традициях Эппла сказали: "вам это не нужно" и просто убрали их с рынка?
Ваш Sharan тоже в весьма ограниченном выборе комплектации выпускался
Вот тут остался живым конфигуратор. Можно полюбоваться. Я вот для интереса ткнул в немецкий VW и (там Шарана больше нет) потыкал Golf Variant. На странице опций там через одну "inkl. X" (то есть, если хочешь, например, IQ. Light -- будь добр раскошелиться и на фары LED или что там за модные фары). В общем, одна опция тащит сразу пакет других опций. Но это у немцев, наверное, законы обязывают как-то вариативность предлагать. В РФ перед закрытием рынка в конфигураторах было что-то вроде "4 предконфигурированных платформы с 1-2 опциями в каждой платформе", причем, некоторые опции зависели от конфигурации платформы, типа, как я уже говорил: хочешь коробку автомат -- бери платформу с двигателем 2л, двигатель 1.6л только с палкой или роботом. И так далее.
Я бы для начала предположил, что выгоднее, если вот тут пишут, что ОСНЕ дорого.
Тогда почему никто не делает?
Есть. Септик. Уже, кажется, лет 8 ему.
Это не нормальная канализация. Но если так лучше, то почему везде септиком не пользуются? Зачем вообще кому-то тогда нужна канализация?
Нафиг не нужен
Очень спорное утверждение. Потому что если бы он был наифиг не нужен, то его бы не было во всех квартирах в Москве.
Был бы сильно нужен, я бы залепил своё дуло и подключил в своё время йоту с их ублюдочным договором о простой электронной подписи.
И они бы провели вам оптику на дачу за пару сотню километров от Москвы? Правда?
В России — да,
А в принципе? Ну то есть если в принципе это возможно, то может просто сделать в России нормальное центральное отопление без этих проблем?
У меня как раз проблема: не могу найти пружину для передней подвески на свой Mitsubishi Outlander
А пружину для передней подвески на Sharan 98 года вы найти можете?
А они прям не нужны-не нужны
Вам нужна машина 50-х годов выпуска? Или тот же Форд Т?
Вот тут остался живым конфигуратор. Можно полюбоваться
Очень ограниченный выбор.
Но это у немцев, наверное, законы обязывают как-то вариативность предлагать.
Нет, не обязывают.
Тогда почему никто не делает?
Ну откуда ж мне знать. Я тем же вопросом задавался, когда исследовал в середине 2010-х рынок авто на предмет мини-вэнов. Их не было. Совсем. Тоже интересовало: почему. С одной стороны можно ответить "не покупают". С другой стороны, не покупают, потому что не продают. Я же свой Шаран не из Германии пригнал, я его на внутреннем вторичном рынке купил, следовательно, какой-никакой спрос на мини-вэны в РФ есть. А предложения нет. Вообще. Никакого. При этом путать гелик, ТЛК-200, даже мой нынешний Аутлендер с мини-вэном -- весьма опрометчиво. По сравнению с любым вэном, любой "универсал" (даже 7-местный) -- спорткар, который любую кочку и ямку прямо вколачивает в пятую точку и через него в позвоночник. Вэн -- это супер-комфортный класс автомобилей. У него задача и определение такие. Он валкий, но мягкий.
Но если так лучше, то почему везде септиком не пользуются?
Я не могу отвечать за всех. Если речь про многоквартирные дома, то @MTyrz ранее вполне подробно описал, почему для МКД невозможно построить септик. Дом, в ближайших окрестностях которого круглосуточно крутят весьма зловонные говнокачки, довольно быстро будет доведён до бесконечных судов, пока не будет признан непригодным к проживанию.
Потому что если бы он был наифиг не нужен, то его бы не было во всех квартирах в Москве.
Хорошо. Телефон нужен. Почему он не в каждой квартире в Москве есть?
И они бы провели вам оптику на дачу за пару сотню километров от Москвы?
Да, прямо в субурбию Владивостока. От самой Москвы. Персональную ветку оптического кабеля. Мы ведь в ad absurdum упражняемся, ведь да? Опять же, говорить про Москву, ее субурбию и при этом иметь в виду 200 км -- это какой-то особенный шарм в способах ведения дискуссии.
Ну то есть если в принципе это возможно, то может просто сделать в России нормальное центральное отопление без этих проблем?
Пожалуйста. Тот, кто реализует средней российской семье центральное ГВС без обязательного периода, посвященного кастрюлям и тазикам в течение примерно месяца летом -- будет немедленно канонизирован. Во всяком случае, возражать не будет никто, кроме, конечно, вахтеров с "запретить, не пущать".
А пружину для передней подвески на Sharan 98 года вы найти можете?
Не могу сказать, она передана в полное и безраздельное пользование брату. Если даже и нет, это разве доказывает, что нынешние тачки более долговечные, в том числе при желании владельца обслуживать тачку вместо того, чтоб заменить ее всю?
Вам нужна машина 50-х годов выпуска?
Если бы к ней предлагались оригинальные запчасти, необходимые для сколь угодно длительного поддержания состояния автомобиля в состоянии, пригодном к эксплуатации с учётом современных норм технических регламентов -- почему нет? В РФ есть целая секта свидетелей авто с диванами спереди и прочих "секс на заднем сидении кэдиллэк", хоть я к ним и не отношусь, но я и не ханжа, чтоб запрещать им это.
Очень ограниченный выбор
Я там увидел пестрящий "Optional" позициями список. Впрочем, само собой, идеальной платформы, предлагающей самый широкий выбор вариантов, я еще не видел. Даже у упомянутой Model T мистер Генри не смог придумать несколько вариантов цветов, а потому его можно считать тем, у кого Стив Джобс стырил фразу "Вам это ненужно".
когда я переехал с квартиры в дом, то у меня всё стало дороже(Улыбаясь)
Вы сами писали, что в Германии
. По крайней мере для России и Сербии верно ровно обратное: в доме жить дешевле, чем в квартире.
Даже при условии что вы хотите жить со всеми теми же удобствами и уровнем комфорта?
Сложно сравнить напрямую.
С одной стороны, когда ты заботишься об отоплении сам, это вроде бы понижает уровень комфорта. С другой стороны, когда тебе отопление включают централизованно после двух недель дубака, и выключают тоже централизованно после двух недель дикой жары, это вроде бы повышает уровень комфорта. Да, горячая вода в бойлере может и кончиться, и придется ждать, пока нагреется следующая порция. С другой стороны, бойлер не выключат на две недели для профилактики труб. Вот это комфорт получается выше или ниже?
Вот это комфорт получается выше или ниже?
А вариант когда центральное отопление можно регулировать самому и никто его вам не включает/выключает не рассматривается? Или вариант когда в многоквартирных домах тоже стоят бойлеры? Только такие, в которых горячая вода не успевает кончится?
А так можно вспомнить ещё вещи вроде интернета. Или там нормальных магазинов/врачей/школ/садиков в шаговой доступности. Или там доставку еды.
Понимаете, можно много чего вспоминать, сравнивать варианты, выдвигать гипотезы.
А можно просто посмотреть на расходы. Парадоксальным (нет) образом они оказываются ниже. Дело в том, что в городе вы волей или неволей оплачиваете городскую инфраструктуру. Даже ту, которой не пользуетесь сами от слова совсем. Всей этой инфраструктурой управляют компании, которые вовсе не хотят работать себе в убыток, наоборот, желают получить прибыль. Плюс дорогая городская земля, высокие арендные платы, попадающие во все ваши расходы.
Плюс накладные расходы на масштабирование всего и вся.
Парадоксальным (нет) образом они оказываются ниже.
Можно жить в деревне в тайге, где отопление это печка с дровами, а электричество только из генератора на пару часов в день. И ходить по нужде на улицу в сортир. И тогда расходы будут совсем низкие.
Но сомневаюсь что мой оппоненто полразумевал именно это под "жить в субурбии". И тем более вряд ли вы сможете кого-то уговорить переехать так жить из московской квартиры :)
Дело в том, что в городе вы волей или неволей оплачиваете городскую инфраструктуру.
А в деревне её либо просто нет (даже той которая вам нужна), либо она будет не дешевле, а скорее дороже. Потому что компании и в деревне хотят получать прибыль. А много маленьких поликлиник не будут дешевле одной большой.
Вода из своей скважины, канализация (септик) с нормальным санузлом, отопление свое. Компаниям я плачу только за электричество, интернет и мобильный телефон. А, еще у нас недавно мусор стали вывозить (раньше сами), обещали брать аж по три евро в месяц, но что-то уже третий месяц не могут прислать квитанции. Балканы, однако. Полако.
Проводной телефон тоже был, но мы его отключили за ненадобностью. Все обязательные платежи с запасом укладываются в 50 евро в месяц. Для сравнения в многоквартирных домах в городе одни общедомовые нужды несколько превышают эту сумму (это я, правда, смотрел шесть лет назад, когда прикидывал, где лучше покупать обиталище — но вряд ли с тех пор оно подешевело).
Для сравнения в многоквартирных домах в городе одни общедомовые нужды несколько превышают эту сумму
Что такое "общедомовые нужды"? На что тратятся эти деньги?
Скорее всего большая часть расходов это оплата персонала, дворник-садовник-уборщица. То есть вещи, которые вы в доме делаете сами. И которые кстати и жильцы многоквартирного дома могут при желании делать сами и никому не платить.
Плюс расходы на страховки, ремонт и модернизацию. Вещи, которые вы в доме тоже делаете сами и/или не учитываете в ваших 50€ в месяц.
И которые кстати и жильцы многоквартирного дома могут при желании делать сами и никому не платитьОшибка.
Даже если вы будете сами мыть подъезд, с вас за уборщицу деньги без суда брать не перестанут. Да и в суде… я бы не стал высоко оценивать ваши шансы на выигрыш.
В остальном все так. В своем доме я сам решаю, будет у меня все вылизано, или ваби-саби — в городе вас не спрашивают, вы договор подписали, и на этом пространство ваших решений кончилось. В своем доме я чиню коммуникации сам или нанимаю работника на свободном рынке — в городе это делает управляющая компания, и плату с вас за это берет вперед, независимо от ваших потребностей.
Даже если вы будете сами мыть подъезд, с вас за уборщицу деньги без суда брать не перестанут.
Не надо экстраполировать "совок" на весь мир. По идее владельцы дома могут решать кого они нанимают и что хотят делать сами и/или обязать делать жильцов.
В своем доме я сам решаю
Так имв многоквартирном владельцы это точно так же сами решают. Просто если владельцев несколько, то им надо договориться между собой.
в городе это делает управляющая компания, и плату с вас за это берет вперед, независимо от ваших потребностей
Управляющую компанию опять же нанимают владельцы. И она обычно перед ними за каждую копейку должна отчитываться. И точно так же вам никто не запрещает и для дома кого-то нанять.
в многоквартирном владельцы это точно так же сами решают. Просто если владельцев несколько, то им надо договориться между собой.Да.
В результате, если вы въезжаете в многоквартирный дом, вам либо придется принять установленные порядки, либо заниматься общественным активизмом, склоняя владельцев на свою сторону. Я бы, хм, тоже отнес это к неявным, но расходам.
На безопасность это повлияет почти никак
Транспорт, который 90% времени стоит на парковке, очень безопаный ;)
минимального порога гарантийных обязательств автопроизводителя в 10 лет / 500 тыс. км
Чудес не бывает. Более толстые (и тяжелые) детали, больше масса, больше расход топлива.
сотни итераций усовершенствования батарейных авто
Не будет никаких сотен итераций. Если все ездят на неубиваемом старом транспорте — для кого эти усовершенствования, растянутые на столетия?
Чудес не бывает. Более толстые (и тяжелые) детали, больше масса, больше расход топлива.
Во-первых, детали ведь можно сделать заменяемыми, да? Ну, например, лицевая панель решетки радиатора у производителя сразу есть в нескольких вариантах прямо в конфигураторе: тяжелая и долговечная (и дорогая) и дешевая из пластика (впрочем, на нее надо будет утилизационный сбор навесить, может, не такая уж и дешевая выйдет). Во-вторых, помнится, небезызвестный "Эрик Давидович" как-то разобрал АКПП от BMW и обнаружил там, что эти деплорабли заменили в коробке маленькие металлические фрикционы на пластиковые. Разница масс невелика, но эффект -- снижение долговечности АКПП на весьма ощутимые величины. Я понимаю, что в его случае наиболее вероятным сценарием было "разогнал двигатель до моментов, которые коробка по техническим характеристикам не способна вытянуть", но ведь это не отменяет того факта, что фрикционы могли бы быть сразу металлические и потому долговечные.
Не будет никаких сотен итераций. Если все ездят на неубиваемом старом транспорте — для кого эти усовершенствования, растянутые на столетия?
Меня в https://habr.com/en/companies/onlinepatent/articles/723042/comments/#comment_25357860 этой ветке обсуждения @SerjV убеждал, что дай только возможность вложить бабло, обязательно вложат. Даже без каких-либо гарантий возврата инвестиций. Там, правда, речь шла в основном про ПО, но я не вижу препятствий распространить этот подход и на сугубо технические решения в материальном производстве.
дай только возможность вложить бабло, обязательно вложат. Даже без каких-либо гарантий возврата инвестиций.
Чудо а не инвесторы ;)
Во-первых, детали ведь можно сделать заменяемыми, да?
Конечно. Но как-то так получается, что на старой машине нужно менять всё. И как-то так получается, чо после замены всего, что нужно заменить — машина остаётся старой, несмотря на то, что деньги вложены достаточно серьезные. Запчасти в розницу продаются совсем не по той цене, по которой их закупает оптом автозавод.
нужно менять всё
Разница между одноразовой телегой и предлагаемым мной решением весьма существенна. У одноразовой телеги через 3 года надо заменить всю телегу. А в моем предложении кроется возможность заменять телегу постепенно в зависимости от выхода из строя конкретных запчастей, причем, в широких пределах: не двигатель целиком в сборе, а, к примеру, коромысло или только гильзы (без увеличения рабочего объема цилиндров), или только маслосъемные колпачки или уплотнительные кольца, или только вал, если не повезло, и он развалился. В общем, надеюсь, я понятно описал идею.
Вот, к примеру, я сейчас на своём Outlander 2016 вынужден заменить пружины передней подвески. Их нет. На 2018-2019 есть, а на мой год нет. А там не было таких уж изменений в платформе, только косметические изменения. То есть, производитель внёс несовместимость искусственно и, готов утверждать, намеренно.
Запчасти в розницу продаются совсем не по той цене, по которой их закупает оптом автозавод.
Это, кстати, тоже весьма интересный аспект. Я склоняюсь к одному из двух вариантов:
автопроизводитель продаёт те же запчасти в составе готового автомобиля с дисконтом
автопроизводитель устанавливает заградительные наценки на отдельные запчасти, продающиеся отдельно от автомобиля в сборе
И то и другое, вообще-то, есть способ заставить покупателей покупать новый авто вместо ремонта старого. Коль скоро мы обсуждаем принуждение производителей к продаже максимально надежных автомобилей, не требующих полной замены каждые 2-3 года, полагаю, эта практика тоже подлежит некоторому регулированию. Автомобиль, наверное, станет дороже при начальной инвестиции в него, но за счёт большего срока службы в конечном счёте должен стать дешевле. Само собой, это дополнительно стимулирует более бережное обращение владельца со своим авто, ведь заменить разбитый раньше срока утилизации авто станет многим непосильной ношей.
заменять телегу постепенно
Ну… такое… Не забывайте что замена телеги по частям != сумме цен на детали. Может где-то в гаражах за бутылку что-то меняют. Но как правило, цена работы сравнима с ценой детали. В нашей деревне, например, нормально покрасить Жигули стоит дороже чем продать их ;)
Лично меня устраивает. Я бы даже предложил квоты на приобретение авто (например, не более 1 единицы на одного покупателя на 10 лет, при условии, что автопроизводителей заставили давать соответствующие гарантийные обязательства). Сломал и/или разбил и/или плохо обслуживал и нормы расхода (выхлопов) превысили допустимые значения -- ходи пешком. Но это, пожалуй, слишком экстремально, народ пока к такому не готов. В самом же по себе подорожании стоимости владения в некоторых аспектах очень плохого нет. Опять же, презюмируя то, что рынок представлен живучими авто уровня японцев 80-х или немцев 90-х, или даже более живучими.
Горячую воду можно просто не прокладывать и дать людям уже спокойно пользоваться горячей водой круглогодично в своё удовольствие от собственных нагревателей. С холодной водой как-то справляются в городах уровня Канкун, с водоотведением, кстати, тоже.
Греть эту воду предполагается прямо на месте при помощи холодного термоядерного синтеза? Или придется прокладывать электрические кабели/газовые трубы рассчитанные на большую нагрузку?
- этими профессионалами?
Ссылкой на частный пример можно "доказать", что угодно, но на деле водитель автобуса перед выходом в рейс проходит медицинское освидетельствование (да, возможно оно формально, но в этом случае это нарушение, а не норма, а медработник подписавший липовый допуск ходит по краю), проверить всех водителей личного автотранспорта невозможно в принципе. Автобус более безопасен (как минимум для пассажиров) хотя бы потому, что он большой и едет сравнительно медленно. Посудите сами, катастрофа в которую попал автобус это новость на всю страну, катастрофы с участием легковых автомобилей - ежедневная рутина.
На безопасность это повлияет почти никак, а вот на стоимость (в долгосрочной перспективе) и экологичность транспорта положительно повлияет не его запрет
По вашему, что дешевле ездить на личном автомобиле/такси или в общественном транспорте? С экологичностью я вас то же не совсем понимаю. Давайте сравним, например, автобус Ikarus 250 имел двигатель мощностью около 280 л.с. и мог перевезти примерно 60 человек, а ВАЗ-2106 имел двигатель мощностью около 70 л.с. и мог перевезти максимум 5 человек (а на деле обычно 1-2). Какое же транспортное средство будет выбрасывать больше продуктов сгорания в расчете на одного пассажира при перевозке его на одинаковую дистанцию?
введение полного запрета на применение технологий запланированного устаревания
Постоянно слышу про эти технологии, но хоть раз кого-нибудь поймали на том, что устройство реально разрабатывалось с подобными "недокументированными возможностями"?
Или придется прокладывать электрические кабели/газовые трубы рассчитанные на большую нагрузку?
https://live.staticflickr.com/4077/4905945018_ef43c72bf9_b.jpg вот эти трубы надо будет прокладывать. Она сама подъедет к конкретному домохозяйству и вкачает в специальную бочку заказанное количество газа. Вся Мексика на этом греет воду (там, где не электрические водонагреватели).
Ссылкой на частный пример можно "доказать", что угодно
Ссылкой на ДТП с личным транспортом в сравнении с ДТП с профессиональным транспортом без нормализации абсолютных величин на количества этих самых видов транспорта, во всяком случае, доказать ничего не получится. По крайней мере, мне.
Более того, водители автобусов, насколько мне помнится, все были принудительно вакцинированы от короны? Это ведь те самые вакцины, которые, какая неожиданность, оказались очень плохо протестированы и списки побочек нынче у них насчитывают несколько страниц мелким шрифтом? А ты точно хочешь ехать в автобусе, которым управляет водитель, у которого крайне высок риск сердечной недостаточности или сердечного приступа или иной внезапной проблемы, связанной с сердцем?
Естественно, штатные медики такого водителя на линию выпустят. Штатные медики проверяют не здоровье, а соответствие водителя заранее спущенному сверху протоколу. Водитель может быть на 100% здоров, например, но локальные кожные покраснения (вспотел, к примеру) дадут медику повод не допустить водителя к управлению, потому что таков протокол.
По вашему, что дешевле ездить на личном автомобиле/такси или в общественном транспорте?
Смотря где. И да, мы же дешевизну общественного транспорта считаем вместе с дотационной составляющей, ведь в идеале общественный транспорт, как социально-значимая услуга, всегда убыточен?
Давайте сравним, например, автобус Ikarus 250 имел двигатель мощностью около 280 л.с. и мог перевезти примерно 60 человек, а ВАЗ-2106 имел двигатель мощностью около 70 л.с. и мог перевезти максимум 5 человек (а на деле обычно 1-2).
Но ровно в 12 по полуночи (даже на 3-4 часа раньше, пожалуй) автобус превращается в тыкву и начинает возить водителя и воздух. В то время, как личный транспорт возил водителя и совсем немножко воздуха утром 10 минут и вечером 10 минут, а всё остальное время просто стоял и не пыхтел. Но мы еще и не вспомнили про то, в каком состоянии выпускаются на линию автобусы. Наверное, не стоит рассказывать про черные клубы дыма, следующие за автобусами. Иногда белые клубы дыма. Первое означает, что за неимением более лучшей идеи (отремонтировать по регламенту) обратились к идее "выбить сажевый фильтр к чертям". Второе означает, что двигателю наступает мучительная смерть, хотя, возможно, еще можно его перебрать и вернуть параметры расхода топлива и выхлопных газов в норму. Но зачем, и так же едет, да?
Постоянно слышу про эти технологии, но хоть раз кого-нибудь поймали на том, что устройство реально разрабатывалось с подобными "недокументированными возможностями"?
Я воспользуюсь практикой российского Верховного Суда в сходных отношениях. Сильная сторона пусть доказывает обратное. А именно, что резкое падение срока службы автомобилей не вызвано желанием производителя нарастить продажи в средне- и долгосрочной перспективах, что этого никак невозможно было избежать, к примеру, сделав свои платформы максимально модульными с легко заменяемыми элементами, что двигатели невозможно было сконструировать таким образом, чтобы они оставались ремонтопригодными, что коробки передач стали запаивать без какой-либо возможности замены масла по объективной причине, которую избежать ну никак не было никакой технологической возможности, и так далее.
PS. Чуть не забыл. Наземный общественный транспорт, например, автобус, на текущий момент эффективен по топливу и выбросам только за счёт удобства пассажиров. Это, например, слабое покрытие сети маршрутов, или большие интервалы между рейсами. Как только общественный сделают удобным по всем канонам урбанистов: пешая доступность остановки и возможность уехать с этой остановки в течение пяти минут в любом направлении, автобус начнёт возить водителя и воздух круглосуточно.
Она сама подъедет к конкретному домохозяйству и вкачает в специальную бочку заказанное количество газа. Вся Мексика на этом греет воду (там, где не электрические водонагреватели).
Вот только такой способ доставки будет заметно дороже чем просто гнать газ по трубам. Особенно в странах с высокими зарплатами.
Смотря где. И да, мы же дешевизну общественного транспорта считаем вместе с дотационной составляющей, ведь в идеале общественный транспорт, как социально-значимая услуга, всегда убыточен?
А личная машина не убыточна?
Наверное, не стоит рассказывать про черные клубы дыма, следующие за автобусами.
Расскажите. У нас в регионе автобусы уже давным-давно ездят на газе и с фильтрами. Часть даже на водороде. Сейчас часть перевели на электро и планируют перевести все. Клубы дыма у автобусов я не знаю когда видел в последний раз...
Вот только такой способ доставки будет заметно дороже чем просто гнать газ по трубам
Это заявление сохраняет свою правдивость, если добавить к стоимости расходы на прокладкук этих самых труб (и установку всей сопутствующей инфраструктуры по перекачке газа)?
А личная машина не убыточна?
Наверное, убыточная. Вот только ОТ убыточен и одновременно некомфортен, а личный транспорт всего лишь убыточен, зато комфортен.
У нас в регионе автобусы уже давным-давно ездят на газе и с фильтрами
Первое: они ведь от трубы заправляются, ведь да? В противном случае имеем какое-то противоречие с озвученным выше утверждением о стоимости доставки газа. Второе: это ведь для РФ тоже сохраняет свою правдивость, причем, не только для Москвы и Питера? Скажем, местный муниципальный транспорт в Одинцово можно смело объявлять полностью соответствующим этому критерию и выборочно его проверять? Я могу и для Мексики сделать выборку, мне не сложно.
Часть даже на водороде
Точно не за счёт безопасности? Есть детальный расчет по экологичности этого самого водорода, начиная от производства исходных компонентов, продолжая способом добычи энергии для производства собственно водорода и ёмкостей для его хранения, и заканчивая способом обратной генерации энергии, подаваемой на моторы, включая, собственно, материалы, из которых вся эта машинерия изготовлена?
Сейчас часть перевели на электро и планируют перевести все
Тот же вопрос по экологичности, что и к водородным.
Это заявление сохраняет свою правдивость, если добавить к стоимости расходы на прокладкук этих самых труб (и установку всей сопутствующей инфраструктуры по перекачке газа)?
Естественно. Иначе бы никто трубы не прокладывал и все возили бы грузовиками.
Вот только ОТ убыточен и одновременно некомфортен, а личный транспорт всего лишь убыточен, зато комфортен.
Субъективное мнение.
Первое: они ведь от трубы заправляются, ведь да?
Да. И что?
Второе: это ведь для РФ тоже сохраняет свою правдивость, причем, не только для Москвы и Питера?
Если сохраняет, то зачем вы писали про какой-то там дым из трубы?
Точно не за счёт безопасности?
Точно.
Есть детальный расчет
Чёрный дым из трубы точно не идёт. А вы же именно это выше осуждали.
Но если вас что-то не устраивает, то пишите что конкретно. Обсудим.
Тот же вопрос по экологичности, что и к водородным.
Тот же ответ.
Естественно. Иначе бы никто трубы не прокладывал и все возили бы грузовиками.
Можно расчёт?
Субъективное мнение.
Да, комфорт -- очень субъективное мнение. Тем не менее, мало кто не согласится, что:
идти от дома до остановки 20+ минут -- некомфортно
ждать на остановке автобуса больше 5 минут -- некомфортно
ехать в переполненном автобусе -- некомфортно
ехать в автобусе стоя -- некомфортно
не иметь прямого маршрута до точки назначения -- некомфортно
иметь более 1 пересадки для достижения точки назначения -- некомфортно в квадрате, особенно, в дождь/снег/мороз
дашать выхлопными газами в автобусе, если он плохо обслуживается автопарком -- не только некомфортно, но и вредно для здоровья (личный транспорт при этом можно починить, общественный я, как пользователь, починить не могу, жру, что дают)
я прошу прощения, приспособить бутылку для того, чтобы справить некоторые естественные нужды в пробке в авто худо-бедно можно, а в автобусе нет; некомфортно
Да. И что?
Можно фото?
Если сохраняет, то зачем вы писали про какой-то там дым из трубы?
В том, на что отвечено этим вопросом в конце стоял вопросительный знак. Это был вопрос, а не утверждение.
Точно.
Можно деталей?
Чёрный дым из трубы точно не идёт. А вы же именно это выше осуждали.
Нет, так не пойдёт. Еще выше я обсуждал кумулятивный параметр экологичности транспортных средств. То, что кто-то решил обсудить конкретные детали (это не я), не значит, что обсуждалось только это. Чёрным дымом я демонстрировал ложность утверждения собеседника о том, что автобус вот прям экологичнее.
Но если вас что-то не устраивает, то пишите что конкретно. Обсудим.
Так я же спросил: производство компонентов для производства водорода и электричества; производственные мощности, где это производится; хранение и/или передача; обратное преобразование водорода и электричества в момент вращения, подаваемый на колёса транспортного средства. Именно с точки зрения экологичности.
Можно расчёт?
Лень. Но вы думаете в куче городов трубы проводят чтобы было невыгоднее?
Тем не менее, мало кто не согласится, что:
Что машина требует кучу денег и/или времени. И что гораздо удобнее ездить на такси.
Это был вопрос, а не утверждение.
То есть дым из трубы вычёркиваем? Ок. Какие-то ещё претензии к автобусам?
Так я же спросил: производство компонентов для производства водорода и электричества
С удовольствием. Сразу после того как вы приведёт такой же полный расчёт для ДВС. Ну чтобы понять с чем мы хотим сравнивать.
С удовольствием. Сразу после того как вы приведёт такой же полный расчёт для ДВС. Ну чтобы понять с чем мы хотим сравнивать.
Меня такой ответ полностью устраивает. До тех пор, пока не доказано обратное, презюмируем, что электрический и газовый транспорт ничем в плане экологичности не отличается от транспорта с ДВС. Что делает любые отсылки к "а вот у нас на батарейках / на газе автобусы везде" сразу ничего не значащими.
До тех пор, пока не доказано обратное, презюмируем, что электрический и газовый транспорт ничем в плане экологичности не отличается от транспорта с ДВС
Нет. До тех пор, пока не доказано обратное, презюмируем что каждый может иметь любое мнение по этому вопросу и поступать соответственно своим убеждениям.
Что делает любые отсылки к "а вот у нас на батарейках / на газе автобусы везде" сразу ничего не значащими.
Вам не понравился какой-то там дым из выхлопных труб автобусов. У автобусов на газе и уж тем более водороде/электричестве этой проблемы нет.
каждый может иметь любое мнение по этому вопросу и поступать соответственно своим убеждениям
Забавно, но чуть раньше ты мне в весьма грубой форме запретил иметь собственное мнение по этому вопросу. На том лишь основании, что "с какого это рожна кто-то должен к нему прислушиваться". И да, здесь сейчас идёт обмен мнениями. Не более. Впрочем, я предлагаю своё мнение для обдумать и поразмыслить.
У автобусов на газе и уж тем более водороде/электричестве этой проблемы нет
Да, конечно. Они эту проблему вынесли в место производства электроэнергии, только и всего. Вот там да, угольная пыль, дым от сжигания углеводородов, проблемы с нерестом осетровых (Волжская и Саратовская ГЭС, например), неперерабатываемые на сегодняшний день лопасти ветряков, и так далее. Это только генерация, производство собственно тушки мы сюда еще не включаем (пока).
Ссылкой на ДТП с личным транспортом в сравнении с ДТП с профессиональным транспортом без нормализации абсолютных величин на количества этих самых видов транспорта, во всяком случае, доказать ничего не получится.
Хорошо, допустим, что нельзя без серьезного научного исследования сказать кто же лишает жизни больше людей: многие сотни миллионов водителей непрофессионалов или несколько миллионов профессиональных водителей? Пока у нас есть только мои общие соображения против ваших. Так приведите научные доказательства своей позиции и разбейте мои аргументы.
Более того, водители автобусов, насколько мне помнится, все были принудительно вакцинированы от короны? Это ведь те самые вакцины, которые, какая неожиданность, оказались очень плохо протестированы и списки побочек нынче у них насчитывают несколько страниц мелким шрифтом? А ты точно хочешь ехать в автобусе, которым управляет водитель, у которого крайне высок риск сердечной недостаточности или сердечного приступа или иной внезапной проблемы, связанной с сердцем?
Более того я хочу ехать в автобусе, где вакцинирован не только водитель, но и все пассажиры. И вакцинированы не только от covid-19, но и от всех прочих заболеваний для которых есть вакцины. В какой-нибудь кори или ветряной оспе то же нет ни чего хорошего. Ваши слова про "плохо протестированные" вакцины еще имели смысл в 2020 году, сейчас все хорошо протестировано (например раз, два, три, четыре, пять, шесть). Кстати, вы в своих словах о том, что вакцины "плохо протестированы", но при этом ученые откуда-то узнали о побочных эффектах столько, что хватило на "несколько страниц мелким шрифтом" противоречия не видите? Разумеется у вакцин есть побочные эффекты, но общий научный консенсус состоит в том, что положительные эффекты от вакцинации на много порядков превосходят потенциальный вред. Вообще-то вакцины это главная причина того, что мы сейчас живем в среднем 70 лет, а не 30, как было еще в последние десятилетия Российской Империи.
Но ровно в 12 по полуночи (даже на 3-4 часа раньше, пожалуй) автобус превращается в тыкву и начинает возить водителя и воздух. В то время, как личный транспорт возил водителя и совсем немножко воздуха утром 10 минут и вечером 10 минут, а всё остальное время просто стоял и не пыхтел.
Склонен предположить, что: а) если в полночь и есть общественный транспорт, то его количество на порядок меньше, чем днем; б) в среднем автовладелец пользуется своим автомобилем больше 20 мин в день; в) личный автомобиль рассчитанный на 4-5 человек большую часть времени возит 1-2, т.е. как раз "возит водителя и воздух".
Сильная сторона пусть доказывает обратное. А именно, что резкое падение срока службы автомобилей не вызвано желанием производителя нарастить продажи в средне- и долгосрочной перспективах, что этого никак невозможно было избежать, к примеру, сделав свои платформы максимально модульными с легко заменяемыми элементами, что двигатели невозможно было сконструировать таким образом, чтобы они оставались ремонтопригодными, что коробки передач стали запаивать без какой-либо возможности замены масла по объективной причине, которую избежать ну никак не было никакой технологической возможности, и так далее.
Вы требуете доказательств отсутствия явления? Вы слышали про чайник Рассела? Серьезно, если перед конструкторами самой разнообразной сложной техники (далеко не только автомобилей) ставят задачу, что бы устройство при гарантийном сроке, например, 3 года могло отработать 4 года с 90% вероятностью, но к концу 5 года 90% устройств необратимо вышли из строя, то это ведь не тривиальная задача, ее явно ни кто не будет реализовывать просто так, если она прямо не прописана в ТЗ. Покажите хоть один пример, когда кого-нибудь поймали на подобной аппаратной закладке.
Наземный общественный транспорт, например, автобус, на текущий момент эффективен по топливу и выбросам только за счёт удобства пассажиров. Это, например, слабое покрытие сети маршрутов, или большие интервалы между рейсами. Как только общественный сделают удобным по всем канонам урбанистов: пешая доступность остановки и возможность уехать с этой остановки в течение пяти минут в любом направлении, автобус начнёт возить водителя и воздух круглосуточно.
Сильное утверждение. У вас есть доказательства? В плане повышения эффективности можно придумать много вариантов. Например, могут быть большие автобусы условно "дальнего следования", которые соединяют транспортные узлы в удаленных районах города и автобусы, которые останавливаются на каждой остановке.
Так приведите научные доказательства своей позиции и разбейте мои аргументы.
Аргументы были приведены без доказательств. Я не вижу никакой необходимости их разбивать. Аргумент без доказательства -- это гипотеза. Аргумент, не требующий доказательства -- аксиома. Я категорически возражаю против того, чтобы возводить любые утверждения в данной области в категорию аксиом. На (вполне вероятно) некорректной аксиоматике можно очень далеко (и неправильно) уехать.
Более того я хочу ехать в автобусе, где вакцинирован не только водитель, но и все пассажиры.
Я воспроизведу вопрос@Kanut: а должны ли все вокруг немедленно принимать это (твоё личное) мнение в качестве руководства к действию? Что, если кто-то придерживается строго противоположного мнения? Обсуждать же вакцины как таковые я не буду, поскольку мнение соседей по Хабру в этом вопросе крайне экстремистское и мне незамедлительно заткнут рот, стоит мне хотя бы на миллиметр отклониться от "генеральной линии партии". Извини.
если в полночь и есть общественный транспорт, то его количество на порядок меньше, чем днем
Да, как я и говорил: все ништяки ОТ в любых предлагаемых реализациях идут исключительно за счёт комфорта. В данном случае, например, за счет возможности "в течение 5 минут уехать с остановки ОТ в любую сторону, в которую нужно пассажиру (не путать с "до любой другой остановки", пересадки в целом имеют место быть и неизбежны).
в среднем автовладелец пользуется своим автомобилем больше 20 мин в день
Да, я пользуюсь своим личным транспортом аж 25 минут в день в среднем: отвезти ребенка в школу, привезти ребенка из школы. Можно и меньше, но мне нравится именно та школа, а она за городом. Иногда ездим за продуктами -- это еще 10 минут времени суммарно. Иными словами: вопрос "почему автовладельцы вынуждены проводить в машинах много времени, иногда часы" почему-то оставлен за скобками. Я, например, склоняюсь к версии, что это потому, что дороги перегружены именно из-за крайне высокой плотностью застройки. В городах, организованных по типу субурбии (да еще и с круговыми перекрестками вместо регулируемых светофорами) никаких проблем с заторами нет, по крайней мере, в моих пердях, отделенных от Москвы целым океаном.
личный автомобиль рассчитанный на 4-5 человек большую часть времени возит 1-2, т.е. как раз "возит водителя и воздух"
Как я уже говорил, ОТ возит не только водителя и воздух только по той причине, что он крайне неудобен: пассажиры вынуждены длительное время ожидать очередной автобус как раз по той причине, что иначе предыдущий автобус заберет всех пассажиров, а к приходу следующего на остановку не успеет прибыть ни одного пассажира. Кстати, это очень хорошо было смоделировано в Transport Tycoon Deluxe. Если у тебя на станции не успевает скопиться достаточно пассажиров, то поезд едет порожняком и в убыток. Если ты ждёшь загрузки на этой станции, то на других станциях начинает копиться штабель пассажиров, которые в определенный момент начинают предпочитать другие виды транспорта (или других перевозчиков), вследствие чего загруженность станции падает естественным образом (из-за отсутствия желающих), и, если это единственный перевозчик, это просто приводит к замедлению темпов роста города.
Вы требуете доказательств отсутствия явления
Нет, внимательный читатель увидит, что я требую, во-первых, предъявления объективной причины сложившемуся порядку, во-вторых, доказательства этой причины. Из предъявленных доказательств я смогу сделать какой-нибудь вывод и, к примеру, задать некоторые вопросы вида "а почему решение этой проблемы невозможно сделать методом X или Y?" с опять же обоснованием, почему нельзя. Чайнику Рассела я противопоставлю Бритву Оккама, предложив собеседнику согласиться с тем, что автомобили намеренно делаются недолговечными и слабовариативными в конфигурациях, а запчасти для одной и той же модели весьма быстро перестают подходить к обновленным платформам только ради того, чтобы обеспечить производителю непрерывный поток продаж, а не какие-то там общественные блага. По крайней мере, мой вывод согласуется с понятием "коммерческое предприятие".
когда кого-нибудь поймали на подобной аппаратной закладке
Вот теперь ты предлагаешь мне предъявить доказательства слабодоказуемого. Если я предъявлю такие доказательства, то незамедлительно уеду в тюрячку, поскольку это:
взлом корпоративной информационной системы
промышленный шпионаж
Например, могут быть большие автобусы условно "дальнего следования", которые соединяют транспортные узлы в удаленных районах города и автобусы, которые останавливаются на каждой остановке.
Да, в СССР такие автобусы имели индекс "э". Экспресс. Едет с пропуском каждых, условно, N остановок на пути следования. И при всей годности такой идеи, где реализации? В Москве эту задачу выполняет, к примеру, метро. Но даже метро не справляется, о комфорте там и вообще говорить не приходится. Особенно, в час пик.
Аргументы были приведены без доказательств. Я не вижу никакой необходимости их разбивать. Аргумент без доказательства -- это гипотеза. Аргумент, не требующий доказательства -- аксиома. Я категорически возражаю против того, чтобы возводить любые утверждения в данной области в категорию аксиом. На (вполне вероятно) некорректной аксиоматике можно очень далеко (и неправильно) уехать.
Могли бы просто сказать, что доказательств нет.
Я воспроизведу вопрос@Kanut: а должны ли все вокруг немедленно принимать это (твоё личное) мнение в качестве руководства к действию? Что, если кто-то придерживается строго противоположного мнения? Обсуждать же вакцины как таковые я не буду, поскольку мнение соседей по Хабру в этом вопросе крайне экстремистское и мне незамедлительно заткнут рот, стоит мне хотя бы на миллиметр отклониться от "генеральной линии партии".
1) Это не мое мнение, а мнение ВОЗ.
2) А если кто-то придерживается мнения, что ему можно убивать и калечить людей, то надо просто сказать, что плюрализм мнений это всегда хорошо и больше ни чего не делать?
3) Скажите, требование соблюдать правила дорожного движения для вас то же "экстремистское"?
В городах, организованных по типу субурбии (да еще и с круговыми перекрестками вместо регулируемых светофорами) никаких проблем с заторами нет, по крайней мере, в моих пердях, отделенных от Москвы целым океаном.
Дело не только в заторах. Владелец личного автотранспорта улучшая личный комфорт жертвует комфортом остальных членов общества. Это и бесконечные припаркованные, где попало автомобили (или даже не где попало, на гигантские парковки общественное пространство тратить все равно нужно), и помехи общественному транспорту, и более высокие риски пострадать в ДТП. Это него говоря о глобальном потеплении, удобство для некоторых людей сейчас, оборачивается серьезными проблемами для будущего всех людей на планете (пример раз, два, три). Хотя впрочем, этот тут случай, когда будущее уже практически наступило (пример раз, два, три).
Вот теперь ты предлагаешь мне предъявить доказательства слабодоказуемого. Если я предъявлю такие доказательства, то незамедлительно уеду в тюрячку,
Я вас лично ни к чему не призывал и вы это прекрасно понимаете. Весомым аргументом в пользу реальности повсеместного применения политики запланированного устаревания была бы, например, утечка какого-нибудь документа в которой команде разработчиков в явном виде ставилось бы задание спроектировать устройство так, что бы большинство устройств проработали гарантийный срок (например, 3 года), а затем большая часть устройств вышли из строя, например, к концу четвертого года эксплуатации. Это явно задача, которую надо специально решать, прикладывая существенные усилия. Ни какой инженер без прямого распоряжения делать такое не будет. А если подобным образом поступают десятки тысяч команд разработчиков в тысячах компаний, то почему ни кто до сих пор не проболтался?
У меня вопрос. Как там электроника будет жить на длинной дистанции? Там же перегрузки дикие во время выстрела. Для концепта собрать-показать на несколько выстрелов хватит, а потом все посыпется. Не поэтому ли он дал осечку на презентации?
Тепловизионные прицелы живут же. А электроники там, в смысле количества слоёв плат и паяных соединений, по порядку не сильно меньше наверняка.
Но да, требования к упаковке всего этого будут отдельные, с силовыми конструкциями и демпферами. Да и сами компоненты, подозреваю, в индустриальном исполнении.
Ударостойкая электроника есть, только стоит как кусок самолета. В военной технике, например.
Умный пистолет Biofire, защищённый с помощью отпечатков пальцев и распознавания лиц, на презентации дважды дал осечку