Комментарии 63
решили поднапрячь читателей такой раскраской? )
Mне посчастливилось встречать в Чебоксарах в 1962 году Космонавта-3 А.Г.Николаева:
Мы с отцом в этот момент были на крыше дома слева. Надо было видеть, что творилось в городе. Посчастливилось мне встречать в Чебоксарах и первую женщину космонавта Валентину Терешкову, 60-летие полёта которой в космос отметили 17 июня 2023 года:
.
Спасибо за рассказ.
В пресловутую конкуренцию играют только некоторые страны и группы людей (как автор статьи). Сейчас космическая техника имеет большое практическое применение, о котором в статье - очень мало. Значение гонки за престиж всё это носит только в малой степени.
Немного разовью мысль. Сравнивать разного рода количественные показатели - легко. Для этого не нужно много знать и практически не нужно ничего понимать. Только такое сравнение не отражает ничего, что реально касается конечного потребителя. И постановка задачи в виде "догоним и перегоним", как правило, непродуктивна, потому что целью являются цифры, а не практика.
Возьмём для иллюстрации ту же японскую космическую программу. Которая породила лучшую из доступных бесплатно на данный момент глобальных цифровых моделей поверхности Земли. Которая лучше и новее американской SRTM30. Или ситуацию с тем, что любому жителю России, потенциально, куда больше практической пользы от данных, бесплатно публикуемых NASA и ESA, чем от Роскосмоса. Не говоря уже о коммерческих данных от Maxar.
Гонка за престиж никуда не делась. Только теперь это микроэлектроника, ИИ, вакцины, квантовые компьютеры. Собственно, и сам престиж имеет очень даже практическое применение. Когда престиж на твоей стороне - это выше шанс получить заказы, стать стандартом де-факто и де-юре и куча других плюшек.
Это - фактоид. То есть правдоподобное утверждение, степень реальной распространенности которого невозможно продемонстрировать.
Не совсем понятно, какую именно часть моего сообщения вы назвали фактоидом. Тем не менее, попробую сделать допущение, что вы сомневаетесь в том, что имеет место соревнование за престиж в указанных мной отраслях.
Вот, пожалуйста, ссылки на статьи где говориться с важности достижений в данных отраслях и как это связано с престижем.
Геополитическое соревнование США-Китай. Там много чего, в том числе и про квантовые вычисления
Соревнование в сфере ИИ и престиж государств.
Спрашивайте, если что-то непонятно. Просто мне казалась очевидой связь между достижениями в области актуальных технологий и престижем, а также о важности этих вещей.
Прежде всего, вы смешиваете ситуации, когда речь идёт о технологических достижениях, имеющих прямой практический эффект (например, ситуация соотношения военных технологий типа ракетных вооружений и средств ПРО) и ситуации номинального, количественного соревнования (например, любимое во времена СССР "выплавление тонн чугуна"). Первое, безусловно, имеет смысл. Второе - вопрос восприятия. Особенно в ситуации весьма различной степени участия правительств в экономике и науке. Что совершенно не исключает того, что какие-то люди (в т.ч. в правительстве) смотрят на ситуации, где реально никакого соревнования нет, через фильтр собственного представления, так что им везде видится это соревнование. Что, в свою очередь, не означает, что их восприятие имеет вообще какое-то влияние на реальную ситуацию (потому что они не принимают решения за тот бизнес, который реально наращивает или снижает какое-нибудь производство).
Да, где-то и когда-то были и есть ситуации, когда кто-то действительно сказал "мы должны повлиять на разработку технологии Х или производство продукта Y, потому что иначе мы отстанем от страны Z". Но в подавляющем числе случаев так не проходит, кроме ситуации, когда вся экономика на "ручном управлении" какого-нибудь великого кормчего. И уж точно частные компании не принимают решения "построить самый большой самоходный кран" (который больше ни для чего не нужен) или ещё какую-нибудь хреновину чтобы "утереть нос" кому-то в другой стране. Даже пресловутые technology demonstrator-ы типа единичных экземпляров военных UAV делаются для демонстрации, прежде всего, внутреннему заказчику.
Если бы речь шла всегда о престиже, западные правительства вели бы себя с той же степенью показухи, что и, например, китайское.
Прежде всего, вы смешиваете ситуации, когда речь идёт о технологических достижениях, имеющих прямой практический эффект (например, ситуация соотношения военных технологий типа ракетных вооружений и средств ПРО) и ситуации номинального, количественного соревнования (например, любимое во времена СССР "выплавление тонн чугуна").
Нет. Я не случайно перечислил технологии, актуальные на данном историческом этапе. Именно в этих тенологиях происходит активное развитие, которое имеет результатом качественные изменения. Вспомните, с какой помпой было заявлено что Россия первой в мире выдала сертификат на вакцину. Или как Google заявила о достижении квантового превосходства.
И почему-то мы не слышим новостей о том, что Бангладеш обошла Индию по количеству пошитых штанов на душу населения. Потому что, штаны - здесь нет качественных изменений и это никому не интересно. В пошиве штанов работает только экономический эффект. Но даже в этих условиях, где чистый бизнес есть место понятию "престиж". Есть бренды, которые качают свои торговые марки.
И "самый большой самоходный кран" - это мощный инструмент маркетинга. Зайдите на сайт SpaceX и посчитайте слова "first" и "biggest" в разделе про Starship. Конечно же Starship делали не ради красивой презентации на веб-странице, он имеет колоссальный практический смысл как транспортное средство. А еще - это престиж, который позволит привлечь больше инвесторов.
Можно еще много приводить примеров, например, как самое высокое в мире здание помогает Дубаи привлекать туристов. Причем "сенсационность" была изначально ключевой частью концепции проекта Бурж Халифа.
Или вот, недавний случай, когда Месси получил 25 млн. только за то, что проведет отпуск в Арабских Эмиратах. Он конечно еще должен будет где-то пофоткаться по условиям соглашения. Вот пример борьбы за престиж в чистом виде.
По поводу "скромности" западных стран. Просто в 19-20 веках страны Запада доказали себе и всему миру все что только можно доказать и теперь пришла очередь других стран. По мере развития (техники, экономики, общества в целом) акценты будут смещаться борьба за престиж будет происходить в других сферах. Не могу себе представить чтобы она прекратилась или даже просто уменьшилась.
Сорри, ошибся. Не в Арабских Эмиратах, а в Саудовской Аравии будет отдыхать Месси.
Я не уверен, что вы это заметили, но вы всеми этими примерами проиллюстрировали как раз ту часть моего тезиса, где я говорил о том, что игры в престиж - для "определенной категории". Я не утверждал, что в это никто не играет (перечитайте исходный комментарий). Я утверждал, что играют те, кто делает такой выбор. Добавлю, что выбор этот продиктован реальной неспособностью просто систематически выдавать полезный продукт. Вот и подменяют это показухой.
На стороне обычных граждан, в свою очередь, выбор реагировать на эту игру также продиктован общей неспособностью оценивать реальный уровень технологий, заменяемый на примитивную способность реагировать на изменение длины пиписек. Интеллектуально развитому человеку, у которого первобытные элементы поведения не берут верх над решениями, в принципе, глубоко пофигу, кто такой Месси и где он провёл отпуск. Так что гонка за престижем - для тех, кто ещё не очень спустился с дерева.
Здесь я согласен, что не все ведутся на престиж. Однако, количество людей, которые ведутся на это настолько велико, что становится элементарно выгодно качать престиж.
А еще, я не уверен, что вы достаточно широко трактуете понятие "престиж". Это не только вес золотой цепи на шее или футболка с подписью Месси или количество подписчиков в Tiktok.
Это еще и условный Google в резюме, корочка доктора наук, Нобелевская премия а для кого-то число звезд в проекте на Github или та же карма на Хабре. Масштабы эпидемии поражают ;)
Наверное только самые аскетичные и возвышенные личности в состоянии избежать этих манипуляций.
В России использовались всего три космодрома: Байконур, Плесецк и Капустин Яр (самый старый)
Википедия говорит таки что Капустин Яр стал космодромом 16 марта 1962 https://ru.wikipedia.org/wiki/Капустин_Яр до этого это был ракетный полигон.
С Байконура же (https://ru.wikipedia.org/wiki/Байконур) еще в 1957 запустили первый искусственный спутник земли
А про Европу (ESA) ничего?
Их дела последнее время плохи. У ЕКА осталась одна действующая ракета — Ариан-5 дорогая и узкоспециализированная. Ариан-6 и Вега-Е пока не готовы, Союз с Куру больше не летает, а Вега-С имеет высокую аварийность, к тому же часть ее производится на Южмаше, поставки с которого под вопросом. В 22 году у ЕКА было всего 6 запусков, из которых 5 успешных.
Коммерческие заказчики из Европы в итоге запускаются ракетами СпейсХ, так же в этом году на Фалкон-9 полетят спутники разведки Германии и минобороны Норвегии (обе страны члены ЕКА).
Сильной стороной ЕКА всегда была и остается научная программа, научных миссий в Европе хватает и планируются новые, хотя и тут ЕКА вынуждена обращаться к СпейсХ за пусковыми услугами, к примеру на июль планируется запуск европейской обсерватории Евклид ракетой Фалкон-9.
А почему такой песимизм с "ЕКА вынуждена обращаться к СпейсХ за пусковыми услугами"? Европа с США не сорились, выгодно летать ракетами СпейсХ — будут летать СпейсХ (возможно, допиливая свои ракеты), тут важнее, что научные миссии двигаются, а коммерческие проекты запускаются. Вон США тоже очень долгое время летат Союзами. ИМХО, это нормальное сотрудничество в области космоса.
Европа с США не сорилисьКогда Майкрософт отправил на свалку истории мобильное подразделение Нокиа, они тоже не ссорились. Сейчас европейское ракетостроение идет тем же путем, с дружескими улыбками на лицах, конечно.
США тоже очень долгое время летат СоюзамиНеудачное сравнение, США свои оборонные спутники запускали только сами, в разы переплачивая своим ULA и Northrop Grumman, но не теряя независимость. Дружба дружбой, но с этим у них строго.
Когда Майкрософт отправил на свалку истории мобильное подразделение Нокиа
Мобильная Нокиа начала тонуть лет за 5 до этого и сама из лидера рынка почти стала банкротом из-за собственных управленческих ошибок. Продажа Майкрософту это попытка спасти хоть что-то.
оборонные спутники… не теряя независимость
Скорее дело в том, что запускать военные и секретные вещи можно в пределах блока НАТО, но странно за его пределами. У ЕС такой проблемы нет — там почти все страны в НАТО.
запускать военные и секретные вещи можно в пределах блока НАТОЕсли это военный спутник США, то его нельзя запустить европейской ракетой страны НАТО, для этого нужна сертификация ракеты Космическими Силами США, и таких случаев не было. Но наоборот можно, как выясняется.
Мобильная Нокиа начала тонуть лет за 5 до этогоКак и европейское ракетостроение, основная модификация Falcon 9 block 5 начала летать ровно 5 лет назад.
В 2016 году Китай разработал и теперь успешно запускает ракеты сверхтяжелого класса «Чанчжэн-5» — на тот момент ракета обладала самыми большими показателями грузоподъемности
Неверно, Дельта-4 Хэви Американская тягала больше.
Китайская Чанчжэн-5
Масса полезной нагрузки • на НОО25 000 кг (CZ-5B) • на ГПО14 000 кг (CZ-5) • на ГСО4500 кг (CZ-5/YZ-2)
Дельта-4 Хэви
Масса полезной нагрузки • на НОО 28 790 кг[1] • на ГПО 14 220 кг • на ГСО 6750 кг
Ещё хорошая метрика "масса на ноо" - там наглядно виден гигантский разрыв между Falcon 9 и... всеми остальными.
Интересно текст составлен.
"12 сентября 1962 года Джон Кеннеди в своей исторической «лунной» речи поставил цель создать пилотируемый корабль с экипажем, который сможет высадиться на Луне (ну и потом, разумеется, успешно вернуться домой). Программу назвали «Аполлон», и 20 июля «Аполлон-11» с Нилом Армстронгом и Баззом Олдрином на борту успешно высадились на Луне, сумев-таки обогнать СССР. "
Вот читаешь и думаешь, как это 12го сентября 62го года поставил цель, и тут же 20го июля уже высадились на луне, без указания года.
Нет, я конечно знаю какого года это произошло, как и большинство хабравчан. Но всё же.
Чуть выше по тексту вообще причинно-следственные связи нарушаются:
"1 октября 1958 года, после подписания указа президентом Эйзенхауэром, появилось НАСА — Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, с первоначальным бюджетом 100 млн долларов и 8000 сотрудников. К работе сразу же привлекли знаменитого Вернера фон Брауна — отца ракетостроения. Он вместе со своей командой смог со второй попытки 1 февраля 1958 года запустить-таки первый американский спутник «Эксплорер-1». "
По тексту непонятно, что было раньше, 1 октября 1958 года образовано НАСА и к работе подключили Фон Брауна. И В результате получилось запустить спутник 1 февраля 1958 года. Я ничего не перепутал? я в раздумьях. что было раньше и в результате чего спутник-то полетел.
А по делу. Ну разумеется Джон Кеннеди не запустил по факту лунную гонку. Подготовка шла уже многие годы. Гигантские Двигатели для Сатурн-5 разрабатывали с 56го года. Он лишь можно сказать презентовал намерения.
Да тут весь текст такой
24 апреля 1970 года первый китайский спутник «Дунфан Хун-1» вышел на
орбиту. К сожалению, в погоне за США Китай проиграл, отстав на несколько
недель.
Вот что это значит вообще? Почему недель? Что произошло несколько недель назад? Здесь сравнивают даты высадки людей на Луну и вывода первого спутника на орбиту, так что ли? Очень странно и непонятно.
24 апреля 1970 года первый китайский спутник «Дунфан Хун-1» вышел на орбиту. К сожалению, в погоне за США Китай проиграл, отстав на несколько недель
Так и с запуском первого китайского спутника на несколько недель отстал от США.
У вас небольшая неточность. Телескоп Джеймс Уэбб находится в точке Лагранжа. Одна из трудностей проекта, в том что, в случае нештатной работы чего-либо, телескоп будет невозможно обслужить. И конечно, ни о какой доставке грузов к нему речи не идёт
Это почему? Только математически, в точке равновесия сил может находиться лишь один обьект. В реальности, ограниченное время и с коррекцией, вполне может прибыть и отбыть ремонтный модуль.
Нет нынче пилотируемых аппаратов с нужной дальностью. Если бы Старшип допилили да заправку отработали - сожно было бы его послать, но там что-то медленно всё идёт.
В точке Лагранжа - это условно говоря. Уэбб движется по орбите, достаточно далеко от неё. В самой точке не могли бы работать солнечные батареи, т.к. она находится в тени Земли. А достаточно близко от точки L2 антенны телескопа, направленные в сторону Земли, не могли бы поддерживать связь. Земля бы в этом случае находилась на фоне Солнца - самого сильного источника эл-магнитных помех в Солнечной системе.
Только математически, в точке равновесия сил (точнее точке Лагранжа) может находиться лишь один обьект.
Чисто математически равновесие в первой, второй и третьей точках Лагранжа (в отличии от четвёртой и пятой) неустойчиво, и при любом возмущении тело эти точки покинет. Удержание аппарата в этих точках требует постоянного расхода топлива или рабочего тела. Но возможны так называемые гало орбиты вокруг точек Лагранжа, они относительно устойчивы, их много, и на этих орбитах одновременно может быть много объектов (при условии, что масса этих объектов пренебрежимо мала по сравнению с массой тел, формирующих точки Лагранжа).
та же Франция вкладывает миллиарды в производство космических кораблей Ариан для запуска Европейским космическим агентством.Ариан это семейство ракет, а если имелся ввиду космический корабль Орион, то для него ЕКА производит только сервисный модуль.
Однако пока плейбой, миллиардер и филантроп развлекается
Назвать Маска плейбоем - это сильно. На самом деле он трудяга, каких мало.
та же Франция вкладывает миллиарды в производство космических кораблей Ариан для запуска Европейским космическим агентством.
Франция вкладывает довольно большие деньги в производство европейских спутников, которые, с некоторой натяжкой, ещё можно назвать космическими кораблями. Но Ариан это РН (ракета-носитель), а не в коем случае не космический корабль.
К программе, как водится, подключили и SpaceX.
Стоит упомянуть, что в рамках программы Артемида есть подпрограмма HLS (Human Landing System) по которой SpaceX и Blue Origin должны разработать пилотируемый лендер для доставки астронавтов с окололунной орбиты на поверхность луны и обратно.
Однако в истории вся программа больше запомнилась страшными катастрофами, из-за которых ее и свернули:
Нет. Программа Союз тоже погубила два полётных экипажа и сопровождалась инцидентами, когда экипаж спасала случайность или мастерство спасателей. Тем не менее это не помешало НАСА отправлять на орбиту своих астронавтов на космическом корабле (КК) Союз. Программу Шаттлов погубила экономическая неэффективность, или, говоря проще, астрономическая стоимость.
По прогнозам экспертов, в ближайшее время Китай может догнать и даже перегнать НАСА. Но это покажет время.
Я бы не очень доверял этим экспертам. США запрещают запуски из Китая аппаратов, в которых используются компоненты или технологии Соединённых Штатов. А запуски по программе Rideshare @SpaceX намного дешевле всех прочих.
Вы правы про Шатлы. Недавно наткнулся на сравнение стоимости двигателей и там даже не порядки, а сотни порядков. Фалькон-9, будучи современной коммерческой (!) разработкой, двигатели для которой производятся потоково с постоянно снижаемой себестоимостью, уделывает любые государственные разработки на раз. Т.е. тупо дешевле поднять 2 раза и состыковать, чем 1 шатлом.
Справедливости ради, такое сравнение не корректно, так как Шатл - возвращаемый аппарат с грузовым отсеком, а Фалькон-9 возвращает ступени, но не полезную нагрузку. Если же сравнивать ситуацию именно в возвращаемых обитаемых аппаратах, то там, на удивление - прогресс не очень большой. Да, они летают, да - они дешевле Шатла или Бурана, но вот уже сколько лет, а регулярные полеты только начались. Говорить об их надёжности и реальной экономике - рано. Да и корабли значительно меньше, не имеют негерметичного грузового отсека и, по сути, призваны избавить США от зависимости от Союзов.
Масло в огонь добавляет устаревание МКС.
но вот уже сколько лет, а регулярные полеты только начались.
Три года задержки программы коммерческой доставки астронавтов на МКС - на совести Конгресса, резавшего финансирование программы. После запуска полноценного финансирование на разработку пилотируемого Дракона со всеми изменениями потребовалось всего на год больше времени, чем планировалось первоначально.
Справедливости ради, такое сравнение не корректно, так как Шатл - возвращаемый аппарат с грузовым отсеком
Только вот выяснилось, что ему возвращать в принципе, нечего...
Да, все так.
И возвращать нечего, так как цена возврата такая, что проще ещё раз выплюнуть вверх кусочек сложного механизма, чем тащить поломанное вниз.
И возвращать нечего, так как цена возврата такая, что проще ещё раз выплюнуть вверх кусочек сложного механизма, чем тащить поломанное вниз.
Не совсем так. Например, когда после очередного ремонта снова вышел из строя блок питания и управления российского аппарата лазерной связи, пришлось заказывать его доставку на Землю Драконом, потому, что у России не было возможности вернуть его на Землю для экспертизы. На трёхместном Союзе слишком мало места.
ну, пару спутников он снял с орбиты и вернул.
И Дракон что-то с МКС возвращает регулярно… Точнее, оба Дракона — и пилотируемый, и грузовой. По мелочи, но всё-таки
О том и речь. Ездить за хлебом на "КамАЗе" - слегка неудобно.
На счёт "по мелочи" вы ошибаетесь. Грузовой Дракон регулярно возвращает около двух тонн (может и три, но не помещается в объём), пилотируемый до пятисот килограмм.
Кроме того на МКС уже произведена опытно-промышленная партия стекловолокна ZBLAN, недостижимого в условиях гравитации качества. Оно пригодно для магистральных кабелей и для лазерных гироскопов.
На самом деле не так давно НАСА изменило условия проведения коммерческих экспериментов на МКС, и значительно повысила их стоимость. Теперь фирмы-заказчики коммерческих экспериментов могут не публиковать информацию о них, и могут патентовать технологии, разработанные на их основе. И надо понимать, что заказов на проведение экспериментов очень много. Об этом можно судить по появлению на МКС коммерческих модулей и по занятости членов экипажа.
А что, кстати говоря, устарело в МКС? Есть проекты выше и быстрее? ;)
Ожидаемой искуственной гравитации не подвезли, причины не очень понятны, кстати говоря. Но факт, что скайлеб пытались раскрутить и еше один аппарат с противовесом вроде был, не помню уже чей - видимо неудачно. По крайней мере, проектов орбитальных колес и цилиндров не стало. Как вариант, гироскопический момент не дает им лететь по окружности.
проектов орбитальных колес и цилиндров не стало
С обслуживанием орбитального колеса будут сложности. Как к нему стыковаться? Как обслуживать? Солнечные батареи нужно будет делать жёсткими и тяжёлыми. Поднять орбиту при необходимости будет очень увлекательно.
Это только то, что видно с дивана после просмотра "Гравитации" ;)
Там просто видимо придется делить станцию на "гравитационную" и "безгравитационную" части. Вообще есть ещё один способ создать искусственную гравитацию, но там свои сложности.
Ну стыковаться через ось, уравняв вращение корабля со станцией. Вот солнечные панели, это наверное проблема. И еще выход в космос...
Планетам же гироскопический момент не мешает лететь по окружности. Просто искусственная гравитация при помощи орбитального колеса - это очень неудобно:
- для космонавта который будет находиться в орбитальном колесе, Солнце и Земля будут ходить ходуном, причём с очень большой угловой скоростью. На Землю уже не посмотришь.
- чтобы зайти в колесо или выйти из него, космонавта и оборудование придется раскручивать в том или ином направлении. Для этого понадобится громоздкий стыковочный узел.
причины не очень понятны, кстати говоря
Мне кажется - причина в том, что она не нужна. МКС (и прочие станции) - это в первую очередь лаборатория с единственной уникальной особенностью "невесомость". Выкинуть эту уникальность - чтобы что? Чтобы космонавтам проще жилось? Так они не нужны становятся, если у нас нет уникальной лаборатории.
Внезапно, вы столкнетесь с "центром масс", который будет ну вообще не там где вам нужно. Это, в лучшем случае, вызовет дрейф, в худшем - разрушение от перенапряжения.
Есть вполне "современные" исследования влияния ЦбС как замене гравитации... Не, не получается.
Или это должна быть монструозная по размерам конструкция (база на луне, лунная обсерватория .. чёт все еще только проекты), или такая система имеет значительно больше минусов, чем получаемых кратковременных плюсов.
На МКС устарело "железо". Это уже/ещё не "Мир", но в достаточной обозримой перспективе им станет. В теории, модули там сменные. На практике - будем посмотреть
А что, кстати говоря, устарело в МКС?
Многое. Например, компьютеры в американском сегменте меняли уже дважды. Но в российском сегменте их заменить невозможно. Зато у американцев выходила из строя система терморегуляции, и аммиак из неё попадал в обитаемый объём станции. Кроме того посмотрите на фото МКС, где хорошо видно повреждение одного из радиаторов. Шаттлов уже нет, заменить радиатор невозможно.
Есть проекты выше и быстрее? ;)
Да. Три фирмы получили контракты с НАСА на строительство своих коммерческих космических станций. Но первой в космосе, вероятно, окажется четвёртая, Vast, заключившая договор с SpaceX на запуск своей первой станции в 2025 году.
Ожидаемой искуственной гравитации не подвезли, причины не очень понятны, кстати говоря.
Кому не понятна? Причина очевидна - дороговизна доставки ПН на орбиту. Но та же Vast планирует, с помощью Старшипа, собрать на орбите станцию с имитацией гравитации. Правда, это совсем не "колесо"...
Ожидаемой искуственной гравитации не подвезли, причины не очень понятны
Вполне понятны: гравитации у вас и на земле навалом, поэтому ценность МКС - в отсутствии гравитации, а не в её наличии.
На порядок = в 10 раз. На 100 порядков = в 10^100 раз
Улыбнули ракеты РД-120 и миссия "великий подход" (спасибо что не распил).
Карандаш в 23см, это точно про ракету для исследования верхних слоев атмосферы? ;)
Нет, конечно. Это был первый опытный образец, который можно запустить на небольшом полигоне - далеко не улетит в любом случае. Потом была Baby rocket - 1,2 метра высотой, 10 кг массы и полёт на высоту до 6 км (в 1955 годы были доступны самолёты с намного большей высотой). И только ракета Kappa - около 300 кг и 2,7 метра - достигла высоты 40 км, куда ничем иным было не дотянуться.
Международная космическая станция (МКС). С. У этого есть некоторые сложности: сейчас грузы доставляют при помощи космического корабля Cygnus и носителя Antares 230, в первой ступени которых используются российские жидкостные ракетные двигатели РД-181. Из-за санкций возникли технические проблемы — сейчас доставку переориентируют на корабли Cargo Dragon и носитель Falcon 9.
Это что вообще? SpaceX первый груз на МКС доставила аж 25 мая 2012 года, 11 лет назад. Новости про РД-181 вообще 2022 года. Даже если предположить что вы имели ввиду экипажи, то первый экипаж SpaceX доставила на МКС в 2021 году.
Почему в графике не учитываются запуски спутников для Starlink? Или частная компания которая числится в США, разрабатывает и запускает ракеты из США уже не США?
В России использовались всего три космодрома: Байконур, Плесецк и Капустин Яр (самый старый). Этого было мало,
Глядя на количество пусков- космодромов есть с излишком.Дцмается мне что причины там были совсем другие.
Сейчас продолжается полет миссии «Хаябуса-2» с целью собрать образцы другого астероида — Рюгу. Это должно произойти примерно в 2031 году.
Вообще-то образцы собраны ещё в 2019 году, в 2020 капсула с образцами успешно сброшена на землю и с тех пор они изучаются учёными
Кто сейчас самый сильный в космосе, или Космическая гонка