Comments 237
Тем не менее, есть поверье, что дорогие лекарства лучше. Мол дозировки брынцалова и озона можно сходу удваивать.
Ну как минимум, эффект плацебо более явно выражен.
Есть данные, что дешевые лекарства меньше подделывают чем дорогие. Ибо смысл в деньгах, а не в факте подделки.
Вот прямо подробно разбор имеется https://lenta.ru/articles/2016/07/25/copy/
У нас же супер-пупер система маркировки на лекарствах, местный адепт её не очень давно усиленно рекламировал (пропагандировал)
Статья эпичная. Очковтирательство в чистом виде. Из разряда "Geely это Volvo, а мотор от Haval это улучшенная копия VW EA888".
Поддельные препараты сейчас нереально выпустить в оборот, только у метро продавать(маркировка не позволяет).
По статье: рекомендую ознакомиться с понятием "фармацевтические факторы"(https://studentopedia.ru/medicina/farmacevticheskie-faktori--opredeleniya-i-klassifikaciya---vliyanie-farmacevticheskih-faktorov-na.html например здесь) , а так же принять тот факт, что генетически определяется не только цвет глаз, но и активность/количество ферментов, которые метаболизируют в печени, в том числе и лекарства. Поэтому некоторые народы (и отдельные представители этих народов) могут пить алкоголь литрами, а некоторые нет, некоторым хватает 200 мг ибупрофен, а другим нет.
По гомеопатии - очень хорошо показал себя ренгалин, не только на моей семье, но и один постоянный покупатель моей аптеки его очень хвалил. (да, я ИП с действующей лицензией на фарм деятельность, провизор по образованию , имею аптеку далеко за мкадом)
Ссылки на научные исследования по гомеопатии будут, провизор по образованию?
Достаточно не пожалеть один раз 350 р и проверить на себе. Гомеопатия абсолютно безвредна, вы ничем не рискуете.
Я и так чай с сахаром пью
Ну как безвредна. Если брать шарики, то там сахар.
А так да, особого вреда от неё быть не может потому что это просто пустышка в которой если повезёт будет пара молекул действующего вещества на всю банку.
Ну как безвредна. Если брать шарики, то там сахар.
А так да, особого вреда от неё быть не может потому что это просто пустышка в которой если повезёт будет пара молекул действующего вещества на всю банку.
Главный вред от гомеопатии, как и от любого другого варианта медицинского шарлатанства альтернативной медицины в том, что пока жертва пациент ее использует, его заболевание продолжает прогрессировать. В лучшем случае это означает, что нормальное лечение будет начато позже, будет длиться дольше и стоить дороже, а в худшем доход за этого человека получит не медицинская организация, а бюро ритуальных услуг.
Главный вред от гомеопатии, как и от любого другого варианта медицинского шарлатанства альтернативной медицины в том, что пока жертва пациент ее использует, его заболевание продолжает прогрессировать
Если заболевание на самом деле есть. И если оно не лечится череz "просто подождать" и/или "пить стакан воды каждый час" :)
А еще при психосоматике или как это называется правильно, когда заболевание идет скорее от головы, чем от объективных причин. Например метод "болеть скучно, а лечиться еще и неприятно" очень помогает при частых детских простудах. Хотя ограничивать "ты болеешь и поэтому не пошла в садик, нельзя скакать по потолку." тяжелее, чем позволить весь день смотреть мультики.
Если заболевание на самом деле есть.
Есть или нет заболевание должен решать врач (в идеале несколько врачей независимо), а если заболевания нет, а желание лечиться есть, что это тоже проблема, только она в голове и разбираться с ней должны психологи, а может и психиатры, но точно не шарлатаны гомеопаты.
Ну то есть ты, как провизор по образованию, вместо рандомизированных плацебо-контроллирунмых клинических испытаний предлагаешь "просто проверить на себе"? Толсто.
По гомеопатии - очень хорошо показал себя ренгалин, не только на моей семье, но и один постоянный покупатель моей аптеки его очень хвалил. (да, я ИП с действующей лицензией на фарм деятельность, провизор по образованию , имею аптеку далеко за мкадом)
Если вы медицинский работник, то вы должны знать, что доказательства уровня "а мне помогло" в медицине не работают. Человеческий организм слишком сложная система, что бы делать далеко идущие выводы основываясь на свидетельский показаниях нескольких человек. Про то как доказывается эффективность медицинского вмешательства хорошо написано в книге Петра Талантова «0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия».
Тем не менее, есть поверье, что дорогие лекарства лучше.
Очень часто это не поверье, дело не в цене. Лекарство, это не только действующее вещество, но и способ его доставки и много чего ещё. Например, есть таблетка от разработчика, именно эта таблетка именно с этой оболочкой и именно с этим наполнителем прошла КИ. И именно в таком виде обеспечивается нужный профиль всасывания и нужная концентрация действующего вещества в крови в течение нужного времени. Это важно. Например, лекарство эффективно только если все 8 часов между приёмами концентрация в крови выше Х.
Далее, компани Рога и Копыта делает дженерик. В одной прекрасной стране для дженериков не нужно проводить КИ и доказывать, что новое лекарство работает. ведь действующее вещество то же. И пофиг, что оболочка и наполнитель другие, первый час уонцентрация в крови 10х, а в оставшиеся 7 часов меньше Х и лекарство не эффективно.
Введите обязательное требование нормальных независимых КИ для всех продаваемых дженериков и потом рассказываейте про плацебо.
Ну как минимум, эффект плацебо более явно выражен.
Если лекарство работает на эффекте, то это значит, что лекарство не лечит болезнь, а бесполезно вытягивает деньги из кошелька изменяет отношение человека к своему состоянию.
Нисколько не умоляя вашу статью про это безусловно возмутительное очковтирательство я бы еще заметил, что у аквалора главное достоинство в том что вода упакована в баллоне под давлением, сразу готова к использованию и стерилизована. Самостоятельно разводить физраствор конечно можно вопрос в том когда вам надоест готовить каждый раз новую порцию стерильного раствора и в процессе случайно не испортить запас. Так что деньги там просят не за воду а за удобство, которое сильнее ценится когда самочувствие не очень.
Можно не разводить. Физраствор готовый продается. За копейки. Как и брызгалка. Если ты одиночный программист из Москвы то тебе разницы нет. А если ты мать двоих детей из Курска то тысяча каждая рублей тебе нужна. Можно и размешать ложку соли в стакане воды для экономии. Думаете почему бумага туалетная однослойная все еще везде продается ? Зарплаты в России по 25 тыс рублей потому что.
Но рекламой заставляют бедных людей тратить деньги на фуфло. Это мало отличается от телефонного звонка из Центробанка. Поскольку никакой другой цели у них нет кроме отъема денег.
Физраствор готовый продается. За копейки. Как и брызгалка.
Покупать, хранить, следить чтобы не испортилось, переливать. То есть как ваш оппонент и написал: люди платят за удобство.
Почему нет если человек может себе это позволить?
Покупать, хранить, следить чтобы не испортилось
Хм... А аквалор, получается, не надо покупать, хранить и всё такое прочее? Тогда дайте две!
люди платят
Подождите, как это "платят"? Вы же написали, что покупать не надо? Или надо? Тогда, получается, и хранить надо? И следить? Вот это номер!
за удобство
Когда у меня болит горло, я наливаю из крана стакан воды, булькаю туда пол-ложка соли и получаю удобный "аквалор", которым полощу горло/нос и который действительно не надо ни покупать, ни хранить, ни следить - по месту разбодяжил соли, применил, остатки вылил. Вот это и есть удобство. :)
ЗЫ. К "препаратам" по цене чёрной икры добавлю ещё леденцы от боли в горле, вроде стрепсилса и иже с ним. Там действующее вещество - сахар. Поэтому, ровно тем же эффектом обладают любые другие леденцы. Которых по цене 10 таблеток стрепсилса можно купить кироглам. Или два. :)
Хм... А аквалор, получается, не надо покупать, хранить и всё такое прочее? Тогда дайте две!
Купил. Пользуешься пока насморк. Выкидываешь.
Подождите, как это "платят"
"Платят больше".
Когда у меня болит горло, я наливаю из крана стакан воды, булькаю туда пол-ложка соли и получаю удобный "аквалор".
Ну рад за вас что вам именно так удобно. А кому-то удобно просто купить себе флакон и всё. Кстати, а ночью вы например тоже встаёте и "булькаете"? В дороге если вдруг надо?
Если денег достаточно, то никто себе сам шнурки не завязывает. Так что одному удобно готовую банку, а второй выбирает банку купить или пельмени.
Ну да. Но вы уверены что аудитория хабра это вторые, а не первые? :)
Какие бы ни были, первые, вторые или даже третьи, это не значит, что надо дурить нам голову неведомыми микроэлементами в морской воде из Швеции. Будь это честный подход за честную цену, аля продаем изотонический раствор под давлением за себестоимость + 50% - 300% маржи - никто бы так не возмущался. Сам подход возмутителен.
Вы как будто вчера родились и сами не понимаете чего стоят все эти рекламные слоганы...
Эти рекламные слоганы буквально по краю ходят между "наглая манипуляция, использующая слабые познания населения" и "введение в заблуждение" или даже "мошенничество". Здесь чисто технически не подкопаться, вода действительно содержит микроэлементы, и соленую воду можно назвать морской, и то, что такую воду можно добыть в Швеции - в целом, тоже правда, ведь никто и не говорит, что она там действительно добывается. Только благодаря таким финтам ушами, у нас ГМО запрещено законодательно, потому что "натуральное лучше".
Дело в том что тот же аквалор остается стерильным при использовании потому что такая конструкция. Его непросто загрязнить особенно случайно. Поэтому сравнение с водой из под крана скажем так не совсем корректно. Качество и стабильность раствора будет плавающим при ручном изготовлении. Плюс люди могут забывать правила безопасности при обращении с такими самодельными растворами. Например один человек хранил такой раствор приготовленный заранее и там завелась амеба которая впоследствии привела с энцефалиту. Я не хочу сгущать краски просто мне кажется что качество водопроводной воды может заметно различаться в пределах страны и даже города. Поэтому надежным способом я бы назвал фильтрацию, кипячение, разведение, охлаждение каждый раз перед собственно промыванием. Ну или просто взять баллон с полки и пшикнуть.
Многоразовый флакон-пшикалку нужно в развинченном состоянии бросить в чайник на пару минут в кипятке повариться для стерилизации. А стерильный физрастфор для инфузий во флаконах по 200 мл стоит что-то возле 70 руб. Пусть лежит дома и ждет своего часа икс.
Баллон Аквалора отлично заправляется стерильным физраствором. А дальше работает тот же конструктивный механизм защиты от загрязнения
Расскажите как заправить? А то балон под давлением очень нравится - дети были в восторге, когда перешли с физраствора на ЛинАква. Я не преувеличиваю, существенно проще стало промывать носы.
Но, конечно, переплата значительная.
Ничего сложного - шприц (без иглы) подставляем к клапану баллона вместо штатного носика, и создаём давление большее, чем в баллоне. Физраствор пойдет вовнутрь
Для понимания ищите видео заправить Аквалор (Марис, ЛинАква и тп). У некоторых, кстати, появилась защита от перезаправки
Ну да. Один раз за насморк развести в многоразовый баллон. Ну и вылить потом остатки. Воду если вы пьете из крана так можно ей и промыть. Ну или налейте из бутылки. А качество вообще не важно. Она вода и вода.
Ощущение что вы не читаете что вам пишут. Ну ладно как хотите.
Ощущение, что это Вы не читаете. Слова "кран" вообще нет в статье. И словосочетания "вода из крана" тоже нет. Но есть "И один литр кипяченой воды". Из крана вы ее возьмете или из бутылки я не писал. Но указал что "кипяченой" . То есть стерилизованной.
Но Вы то упираете на то, что "Поэтому сравнение с водой из под крана скажем так не совсем корректно".
То есть сами ввели новую сущность - сырая вода из крана и далее "надежным способом я бы назвал фильтрацию, кипячение, разведение, охлаждение каждый раз перед собственно промыванием."
Ну так я сразу написал что надо взять кипяченую воду.
И если ее налить в пузырек, то она так и останется стерильной. Не мало времени. Примерно как вода в покупных бутылках. Там нет изначально бактерий поэтому они там НЕ размножаются.
А вот на счет воды из крана, то лучше брать холодную и кипятить, чем брать сразу горячую.
"там завелась амеба которая впоследствии привела с энцефалиту"
Можно подробности?
Кстати, я не понимаю - при купании в море, например, вода явно не стерилизованная, и ничего плохого не случается.
Что это за амёба такая, что выживает в солёной воде? Городская легенда явно.
ЕМНИП, стрепсилс помимо сахара ещё лидокаин содержит
Так их, козлов. Прямо поселиться хотят у нас в карманах!
Действующее вещество МНН препарата Стрепсилс: Амилметакрезол + Дихлорбензиловый спирт.
Подскажите, пожалуйста, на основе чего вы пишете про сахар? Выглядит как очень вредный совет, который может нанести вред здоровью.
Сахар, действительно, очень хорошо смягчает воспалённое горло. Но стрепсилс снимает болевой синдром в горле всё равно лучше.
Действующее вещество МНН препарата Стрепсилс: Амилметакрезол + Дихлорбензиловый спирт.
Эти вещества там содержатся в незначительных количествах, но называть их действующими я бы не стал. Из дальнейшей инструкции - активен в отношении широкого спектра грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов in vitro. - ну, да, убивает микроорганизмы в чаше Петри. Это ровно то, что делает сахар в банке с вареньем. Тоже in vitro.
Подскажите, пожалуйста, на основе чего вы пишете про сахар?
На основании состава таблеточек стрепсисла, разумеется:
2,4-дихлорбензиловый спирт 1.2 мг
амилметакрезол 0.6 мг
Вспомогательные вещества: винная кислота - 26 мг, мед - 125.6 мг, масло листьев мяты перечной - 0.62 мг, масло лимона (не содержащее терпенов) - 2.03 мг, краситель хинолиновый желтый (E104) - 0.099 мг, сахарный сироп (сахароза, вода), декстроза жидкая (декстроза, олиго- и полисахариды) - до получения таблетки массой 2.6 г.
Примерно 2мг "действующих веществ" (в справочнике они названы всё-таки активными)
И остаток 2.6г (-2мг) - сахар и ещё чуть-чуть миллиграммов прочей шняжки для запаха.
Выглядит как очень вредный совет, который может нанести вред здоровью.
Сахар может нанести вред здоровью независимо от того сосали вы стрепсилс или барбариску. Я хотел сначала уточнить про кариес и диабет, но посчитал, что все и так знают. И у меня не было совета употреблять сладкие таблетки/конфетки. Я говорил лишь об альтернативе, которая ничуть не хуже (но и не лучше). Тут вопрос баланса что важнее - зубы или больное горло :))
Я понимаю вашу позицию, но не до конца понимаю, на чем вы строите ее и почему не видите прямых противоречий.
В стрепсилсе содержатся указанные мной действующие вещества, которые и в вашем справочнике названы активными.
Сахар в то же время действующим веществом не является, он указан в качестве вспомогательного.
Но в то же время ваша цитата:
ЗЫ. К «препаратам» по цене чёрной икры добавлю ещё леденцы от боли в горле, вроде стрепсилса и иже с ним. Там действующее вещество — сахар. Поэтому, ровно тем же эффектом обладают любые другие леденцы.
Вы утверждаете, что просто сахар == сахар с действующими веществами, имеющими доказанную активность в отношении микроорганизмов.
Это неправда и мракобесие.
P.S. первый раз слышу, что сахар убивает микроорганизмы - если пришлете ссылку на исследование, буду благодарен.
Вы утверждаете, что просто сахар == сахар с действующими веществами, имеющими доказанную активность в отношении микроорганизмов.
я же даже цитату привёл. Они сами пишут в инструкции, что эта активность - in vitro.
Это неправда и мракобесие.
Пффф. Вот только недавно мы были свидетелями поисков препаратов от ковида. Помните сколько было находок веществ, для которых доказали их эффективность против ковида in vitro? А сколько из них эффективны in vivo? Я подскажу - ни одного. Вот же мракобесие какое!
P.S. первый раз слышу, что сахар убивает микроорганизмы - если пришлете ссылку на исследование, буду благодарен.
Моё утверждение - примерно в той же степени, что и стрепсилс. По микроорганизмам уже привели исследование с эффектом снижения количества возбудителей в горле, которое, внимание - thus reducing, theoretically, opportunities for person-to-person transmission. А по снижению боли есть интересное метаисследование: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13002
Primary outcome was reduction in pain intensity against baseline, 2 hours after intervention compared with placebo group. Fixed effects meta-analysis resulted in a standardised mean difference in pain intensity of −0.6 (−0.75; −0.45) on an 11-point ordinal rating scale, favouring the AMC/DCBA lozenges.
Снижение интенсивности боли на 0.6 балла по 11 бальной шкале. Причём у них там ещё лидокаин был в одном из исследований - The AMC/DCBA formulation additionally contained lidocaine in one and flavouring additives in another trial.
Как видите, нигде ничего не сказано о лечении чего бы то ни было стрепсилсом - его применяют чисто симптоматически и разница в снижении симптомов не впечатляет.
А теперь обоснуйте ваше утверждение, что замена стрепсилса леденцами опасна и может нанести вред здоровью.
P.S. первый раз слышу, что сахар убивает микроорганизмы - если пришлете ссылку на исследование, буду благодарен.
In vitro с этим сталкивались все, кто делал домашние заготовки в виде варенья (ну, варенья варят, но есть разновидности консервации сахаром и без тепловой обработки)
Про исследование именно убийств микроорганизмов не нашёл сходу, а вот есть исследования по заживлению ран - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11299571/
Эти вещества там содержатся в незначительных количествах, но называть их действующими я бы не стал.
В достаточных количествах и очень даже действующих: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15889535/
А можно любой другой лединец назвать, чтоб был с анестетиком хотя бы?
Зачем переливать? Это уже неразумная экономия. Лучше взять ампулы буфус 5 или 10 мл и заливать в нос в течение всего дня. Удобно, и раствор всегда свежий.
Как человек имеющий аллергию на пыль, скажу как я поступаю, просто развожу соль в кипяченной воде. Дальше берется детская груша и промываешь нос. Достаточно раз в сутки в период когда наступает цветение... Уже больше 5 лет меня это спасает.
Вот Вы как будто прочитали всю статью ))) Цитирую: "Берем 9 граммов соли. Если хочется соли прямо крутой с микро элементами, то покупаем морскую соль. И один литр кипяченой воды. И размешиваем." )))
Хороший совет, могу лишь добавить: чтобы уменьшить потребность в антигистаминных препаратах, можно в раствор добавлять эктоин (тот же, что в спреях Аква Марис с эктоином). Одна проблема, раньше он был доступен в косметических интернет-магазинах, а сейчас надо заказывать из Китая втридорога...
у аквалора два режима разбрызгивания - с распылением и струёй. Он реально удобен если хочешь "достать струёй до самых мозгов". То, что цена получается дорогой - всё так.
я бы ещё добавил, что вместо разведения поваренной соли можно купить натрий-фосфатный буфер в таблетках https://ru.wikipedia.org/wiki/Натрий-фосфатный_буфер
Выйдет ближе к естественному изотоническому раствору и стоит 5 рублей за таблетку.
В этом и проблема! Программист из Москвы прочитает эту статью на Хабре и купит, что захочет - может и "Аквалор" - именно что из-за вышеупомянутого удобства, а мать двоих детей из Курска - не сидит на Хабре.
Готовлю в среднем ежедневно, т.к. у сына хронические проблемы с соплями. Приготовление занимает около 10-15 секунд: взвесил соль на весах, всыпал в бутылочку, налил воду из чайника, закрыл бутылочку. Это сильно дешевле и проще, чем покупать кучу баллонов в аптеке.
Ну тут каждому свое, я тут болел перед новым годом, съездил к врачу, он выписал лекарства, понимая что дома часть лекарств есть, сообщил какие, список скорректировали, но были не все, и я как представил что сейчас с температурой под 40 буду в аптеку в очереди стоять или ездить по разным аптекам собирать необходимые препараты... Короче лечился тем что было, и вот я бы лучше навел себе физраствор, чем кататься с температурой.
никогда такого не было и вот опять.
такой наедаловой заманухе - сто лет в обед.
еще из той же области - всякие "чудо-жидкости" для хранения контактных линз и прочие "очень особенные жидкости" под различными брендами для протирания очень важных, и главное дорогих штучек, которые на деле обычная водопроводная вода прошедшая осмос. Зато с пятью наклейками-сертификатами и тремя голограммами, ну и ценой под 30 баксов за 20мл. И остается только надеяться, что "добросовестный" производун хотя бы прогнал ее через осмос, а не просто нассал в бочку с сертификатами, для уникальности формулы.
к слову, даже если бы на бутыльках с уникальной морской водой и были бы написаны составы с процентными соотношениями - какова вероятность того, что их не писал местный таролог-маркетолух? Сейчас доверия ни к кому нет, тем более к тем кто "льет воду" в маркетинговых обещаниях вылечить спидо-рак только при одном взляде на бутылочку, ну и мертвых поднять с могил заодно.
будьте внимательны - и тогда будете здоровы (хотя это и не точно)(С)
А статья потому что. 159Ч4. Мошенничество в особо крупных размерах. Боятся они. Поэтому всячески избегают любых данных. Включая кстати pH и концентрацию.
Идут на грани.
А вы не поленитесь и дайте людям знать. Статейкой на Хабре. Почему насморк я описал? Потому что это массовое очковтирательство.
Если линзы это массовый продукт, то объясните людям. что можно их в кипяченую воду класть. Аргументированно. Нас имеют и надо как-то сопротивляться.
давным-давно, когда контактные линзы только появились в моей доступности(1992 примерно), ездил в Уфу в глазную клинику за ними - и там прямо предписывали хранить их в физрастворе, кипятить периодически баночку с ними (заполненную физраствором), и раз в 3-4 недели обрабатывать какими-то растворенными таблетками (запамятовал уже, какими). Т.е. от простой кипяченой воды им может поплохеть.
Физраствор не убивает бактерии и акантамёбу, а поддерживает их в жизнеспособном состоянии. Как минимум, нужен антисептик-ПАВ для разрушения клеточных стенок бактерий и белковых отложений на линзах. Возможно, подойдёт обычный хлоргексидин, но нужно подобрать рабочую концентрацию.
Физраствор - это соленая водичка, H2O+NaCl
Физиологический он потому что равное осмотическое давление в крови и клетках крови обеспечивает после введения.
антисептики, или еще их называют дезинфектантами, все имеют гос регистрацию и список допущенных применений. список этот ведет комиссия ЕАЭС на сегодня
Многие антисептики слишком агрессивны к нежному материалу мягких линз.
Я раньше рассуждал так же. Пока мне не пришло на ум одно грустное соображение. Эти рассуждения справедливы только тогда, когда все игроки играют более-менее честно, и если ты видишь в инструкции «птеродактелин тория 25 мг в каждой капсуле», то так оно и есть. А это очень сильное допущение.
Во-первых, можно столкнуться с прямыми фальсификациями. По официальным данным 25% сыра немного не сыр. (Про неофициальные данные лучше не думать. Приятного аппетита!) Более того, умные люди говорят, что при такой цене молока существование многих видов сыра нарушает законы сохранения природы. И если такая петрушка с сыром (которым, между прочим, тоже можно отравиться), что помешает какому-нибудь нечистоплотному производителю лекарств накапать в пузырёк вместо действующего вещества того, что, как в анекдоте, «я так думаю, не повредит»?
Во-вторых, можно столкнуться с ситуациями, знакомыми каждому программисту, когда в целом производство построено без целенаправленного мошенничества, но, скажем, из-за плохого QA продукт получается никуда не годен. (Ю. Нестеренко: «Yes! Yes! Мы сделали это! Отмечаем сдачу объекта. Я пью мало, мне надо еще успеть уволиться, прежде чем эта хренотень рухнет к чертовой матери...»)
Кто-то спросит, как можно фальсифицировать водный раствор соли? Да хотя бы не добавлять соль! Она, может, и недорогая, но процесс добавления по-любас удорожает производство. Или существенно напороть с концентрацией. (А это приводит к таким неприятным последствиям, как осмотическое давление. Неприятным в прямом смысле — по ощущениям).
К сожалению, и высокая цена тоже не гарантирует наличие действующего вещества, потому что может быть обусловлена, как в другом анекдоте, повышенной любовью к деньгам.
Ни к каким практически полезным выводам я так и не пришёл (вывод «Как страшно жить!» вряд ли является полезным). Сочетаю приём лекарств с молитвой, молюсь, чтобы лекарство соответствовало описанию.
Ложка соли на стакан теплой воды. И винить будет некого кроме самого себя. Соль не подделывают.
К сожалению, не все болезни можно вылечить солью.
да вообще никакие.
Сильный понос. Вернее, не сам понос, а возможность умереть от него. При холере очень, говорят, помогает, если врача нет, да даже если и есть, он все равно пропишет. Правда, там соль с содой
Ну так обезвоживание лечат водой. И да. При холере конкретно. Есть такие сведения. И надо соль что бы давление не рухнуло.
Регидрон. Вспомнил, как его зовут
Да, ещё один пример дешёвого средства за немалые деньги :)
Круче только Блемарен для лечения мочекаменной болезни, который по сути представляет собой смесь цитрата и гидрокарбоната натрия и калия. Как вы думаете, сколько может стоить курс лечения таким средством (на месяц)? Сделайте своё предположение, а затем проверьте цену в любой интернет-аптеке, результат вас удивит.
Как вы думаете, сколько может стоить курс лечения таким средством (на месяц)? Сделайте своё предположение, а затем проверьте цену в любой интернет-аптеке, результат вас удивит.
Аж занитриговали! Не удержался, глянул - упаковка N80 шипучих таблеток стоит 1644 руб., при рекомендованной суточной дозе 2-6 таблеток, месячный курс выходит менее 2 тыр. Разочарование. Согласен, что по 100 грамм соды, поташа и лимонной кислоты можно найти дешевле, но никак не в соотношении как с "морской водой"... впрочем, как и с Регидроном (тот же K и Na, правда, преимущественно, в форме хлорида).
есть ещё такая "соль с пониженным содержанием натрия". Там треть заменили калием.
Кажется, это сильно уменьшило ценность регидронов и прочих умных названий (хотя в регидроне там ещё глюкоза. Типа, издристался, обессилел - и тут мы тебя поддержим сладеньким...).
Вы сейчас задели всех людей получающих хронический гемодиализ и нанесли личное оскорбление всем анестезиологам-реаниматологам)
Гиперкалиемия/азотемия, острое почечное повреждение, диабетический кетоацидоз, HHE, метаболический ацидоз/алкалоз, первые этапы сепсиса, геморрагческого шока и прочие гиповолемии, абдоминальные катастрофы с перитонитом лечатся "водой с солью". Миллионы сухих бабок с последней койки и алкашей передают Вам привет.
Физраствор, рингер/стерофундин, сода, калия хлорид, растворы для гемодиализа - наше всё.
если соль не взвешивать, то из-за разного помола можно из одинаковой ложки получить разную концентрацию в растворе
Концентрация как раз по весу соли. Килограмм мелкой соли ровно такой же как и килограммовый кристалл.
но вы предлагаете насыпать ложку, я написала, что в ней может быть при одинаковом объёме разный вес из-за формы кристаллов и пространства между ними
ну это целый килограмм... Если его растворить, скажем, до ведра раствора (не помню растворимость... Вроде должно получиться), и потом брать из ведра 90мл, как содержащие 9г. соли, и доводить до 1 литра - то кажется, всё норм.
А вот просто черпнуть ложкой - там всякое может случиться.
В последнее время обратил внимание, что когда разводишь соль тёплой водой, она становится сначала белой, потом прозрачной. Просеял. Выявились мелкие частицы, от 0.2 до 1.5 мм, напоминающие известь. Видимо, производители заботятся, чтобы у нас не было недостстка кальция ?
Я ранее продавал энергосберегающие лампы. На лампе писал например "эквивалентно 60 ватт". И она так и светила. А потом на рынок вышли лампы десятков брендов у которых написано в два раза больше, чем на самом деле. Ну и конечно конкурировать с мошенником невозможно. Пришлось тему бросить. Я не готов продавать людям фуфло. Это карму портит не только на Хабре. С лампами дошло до уровня 90 процентов фуфла.
Остаётся нам всем пожелать побольше таких продавцов, как вы.
ну я потом продавать запахи для автомобилей ))) приличные из Швейцарии в коробочках китайских. И тоже плачевно закончилось. Всякие Метро и Ашаны требовали все дешевле и дешевле. И конкуренты все более жуткие запахи делали но дешево. Закончил я это тогда, когда дошло до того, что на баночках написано "Яблоко" "Апельсин" или "Цитрус" а реально все стало БаблГам.
Ну такое днище, что тоже пришлось бросить.
Хотел примерно то же написать. Причём чем "сложнее" лекарство с точки зрения производства - тем больше риск. В качестве примера - история от знакомых биологов, они для чего-то разводили культуры клеток (каких именно - за давностью лет не помню), один из компонентов раствора был аскорбиновая кислота (без неё клетки помирали). Казалось бы - акскорбиновая кислота, давно известна и производится, что с ней может быть не так. Но с "хорошей" аскорбинкой клетки размножались хорошо, а с "дешёвой" максимум, чего можно было добиться "играя" концентрацией - чтобы они хотя бы не умирали.
Очевидно, разница между "хорошим" и "плохим" - в степени очистки от побочных продуктов (и соблюдении концентрации действующих и вспомогательных веществ). Очистка в некоторых случаях может составлять значительную часть стоимости продукта, поэтому ничего удивительного, что для лекарств с одним и тем же действующим веществом более дорогой вариант работает лучше, чем более дешёвый. Обратное, конечно, в общем случае неверно - из цены качество не следует.
В споре знаний и рекламы победит реклама, не может человек быть экспертом во всех вопросах, поэтому полагается на мнение авторитетов, которых можно купить или создать с нуля привлекательный образ. С другой стороны - я же жив, значит в среднем мне вред не нанесён.
Насчёт насморка - у меня абсолютно натуральный подход, но моя семья его отвергает, им не подходит. Я вставляю в ноздри кусочки репчатого лука и вдыхаю воздух через нос минуту-две, повторяя процедуру несколько раз в день, за день насморк и проходит. Да, неприятно жжёт слизистую, но бактериям и вирусам тоже не сладко.
Вирусам плевать конечно. А бактерии не рады это точно. Лук это антисептик. В отличие от соленой воды.
Соль то нужна знаете для чего на самом то деле при промывании да еще и в концентрации физраствора ? Что бы уравнять соленость раствора и слизистой. Тогда нет неприятного ощущения как попадания обычной воды в нос. Или морской в море. Ни для чего другого соль при промывании не требуется.
Если удвоить концентрацию то будет усиление секреции. Сопли пожиже пойдут.
Мошенники то обещают : Она богата множеством полезных микроэлементов, за счет чего средство обладает антисептическим, иммуностимулирующим действием.
не обладает оно ничем.
А фирма ШТАДА, которая доит русских, это немцы. И их русские пособники.
Помните пельмени Тинькова «из мяса молодых бычков» которые на самом деле были из раздавленных прессом куриных каркасов ? Разницы нет на мой взгляд.
Поэтому те, кто не хочет быть жертвой иноземных или наших деятелей могут воспользоваться этой информацией.
Все тут легко проверяемо.
Соль то нужна знаете для чего на самом то деле при промывании да еще и в концентрации физраствора ? Что бы уравнять соленость раствора и слизистой. Тогда нет неприятного ощущения как попадания обычной воды в нос. Или морской в море. Ни для чего другого соль при промывании не требуется.
Это неверно, гипертонический солевой раствор снимает отек за счет довольно простого эффекта: если с двух сторон мембраны оказывается солевой раствор, осмотический давлением воду вытянет на ту сторону, где концентрация соли больше - то есть из клеток и межклеток опухшей слизистой, и отек спадет. Потому и мешают больше, чем изотоническую, концентрацию.
Ну всегда нет полной победы. Есть процесс сопротивления. Вот я вот так сопротивляюсь и другим дал инфо. Вы можете репостнуть и передвинуть в нашу сторону границу
Типичный случай " А мне помогло". ОРВИ вызываются вирусами, а не бактериями. Бывает, что присоединяется бактериальная инфекция, но это отдельный разговор. Вирусам на лук глубоко всë равно.
Так же не умаляя изложенного хочу вбросить: а я вообще ничем не полоскаю и использую от насморка довольно дорогую гомеопатию. И стараюсь не думать как она все таки работает потому как именно с ней проблемы с насморком решаются довольно комфортно.
Уверен что дешевая гомеопатия действует также. Тем более что ходят слухи что как-то один противник гомеопатии съел за день тысячи таблеток. И вообще норм. Никаких вообще последствий.
Гомеопатия (классическая, разведением С12 и более не действует вообще никак. Это просто шарики из смеси сахаров.
Не популярна видать тут гомеопатия. У меня коллега с насморком хроническим лечится аюрведой. Вот сколько его я знаю, столько он и лечится. Аюрведой. Уже лет 10 как лечит все тот же самый насморк. А Вам видать везет.
Ну аюрведа все же не гомеопатия. Я вот недавно купил индийские капли от насморка, это по сути смесь масел всяких растений, всего порядка 30 компонентов. Дозировка указана: например в 10 мл препарата 0,28г Santalum album - Сантал белый, он же Сандал, из которого получают эфирное масло.
а я вот догадался посмотреть состав: там на 100г 8 действующих вещество по одному грамму каждого + воспомогательные. 91% - вода :) На алтае "базовое" растение применяют в медицине.
Если через время после применения гомеопатии у вас прошёл насморк, то это не доказывает что он прошёл именно из-за применения гомеопатических препаратов.
в том то и интерес что иногда за день-два справлялся либо же симптомы снимал хорошо, не давал расходиться. а может это и не насморк был вовсе - просто сопели текли? С алергическим насморком кстаи сложнее - но немного приглушал. Больше ничего не скажу а то я типа че то реакламирую. Сопливтесь на здоровье :)
И стараюсь не думать как она все таки работает потому как именно с ней проблемы с насморком решаются довольно комфортно.
Предположу, что без гомеопатии насморк проходит за неделю, а с гомеопатией за 7 дней?
Кроме дорогущих лекарств есть еще не менее существенная проблема - врачи, выписывающие эти лекарства. Многие ли скептически относятся к назначенному списку лекарств? Я думаю, что никто. Все тупо покупают что написано. Но я вот уже довольно длительное время практикую хотя бы гугление основных свойств препарата перед покупкой, благо что сейчас все это есть в интернете. Также проверяю препарат на наличие его в расстрельном списке лекарственных препаратов.
Если показания по применению препарата отличаются от той болячки, с которой пришел или препарат - фуфломицин, то от покупки такого препарата я отказывался. И до сих пор жив - здоров. В моей практике был случай, когда из назначенного списка препаратов из 5 позиций нормальными оказались только витаминки.
Неее.. не беспокойтесь: есть и такие кто очень тщательно все это проверят
нормальными оказались только витаминки.
При том, что в целом очень здравый подход, всё же отмечу один момент, из-за которого с водой Вы можете выплеснуть и ребёнка.
Если показания по применению препарата отличаются от той болячки, с которой пришел ..., то от покупки такого препарата я отказывался.
Тут есть тонкость - компетентный врач может вполне осмысленно прописать лекарственный препарат офф-лейбл. Полноценные двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые испытания стоят очень дорого, поэтому их проведение отстаёт от последних научных данных. Но и без таких испытаний бывают довольно убедительные научные данные, свидетельствующие о наличии эффекта.
Но, конечно, это очень тонкий лёд, и ступая на него изучать научные статьи нужно ещё активнее и тщательнее - и, разумеется, требовать пояснений от врача, чтобы понять, насколько он компетентен...
Тут есть несколько подводных камней, о которых "больные" обычно не думают.
1) Врачи у нас редко когда оказывают частные услуги, всё больше в рамках медицинской орагнизации. А в организации есть стандарты лечения: для такого диагноза назначать это, для другого то. Не одно лекарство, а список. И врач должен придерживаться хотя бы в общих чертах этих рекомендаций.
2) Чаще всего всякие фуфломицины и гомеопатию назначают от простуд, а тут как известно "если лечить то за неделю, а если не лечить то за семь дней". Фактически нужны только "покой и теплое питье", но за такое назначение для большинства пациентов всё равно что ничего. Мало того, что начальство не похвалит, так еще и пациент жалобу накатает. А оно надо? Тем более если врач видит вас в первый раз жизни?
3) Врачи тоже люди. Как думаете, кто рассказывает врачам про новые лекарства, про методы лечения? А вот зачастую представители всяких фармкомпаний так или иначе участвуют в "непрырывном образовательном процессе", обязательном для каждого врача. И убеждают, что их фуфломицин совсем не фуфломицин. И в то же время всё это образование и взаимодействие для врача необходимы, но как контролировать? Так что врачи зачастую искренне верят в пользу того, что верят.
"в организации есть стандарты лечения". по моим ощущениям - это на бумаге. я вот очень хорошо видел когда врач по сути арендовал помещение и кассовое обслуживание. а методы лечения могли быть якобы экперементальные, а то и вообще не оффициальные.
Массажисты очень часто частники без всего, может быть образование а может быть и курсы. Если нервишки поздравляют то можно посмотреть как они молотком че то там вправляют: "Доктор а можно материться? Нельзя!"
Ну и простуда может превратиться в хорошие осложнения.
Также проверяю препарат на наличие его в расстрельном списке лекарственных препаратов.
Для вас (и меня тоже) этот список что-то значит. У других встречал недоверие этому источнику.
Ещё рекомендую MedIQ для проверки.
Что не так с лечением насморка?
Известно же. Если лечить, пройдет через 2 недели, если не лечить - через 14 дней
Двух недельный насморк сам уже не пройдёт, скорее всего. Неделя должна быть в анекдоте)
Если текст структурировать и отформатировать в соответствии с правилами русского языка, то его можно будет читать.
русский язык тем и интересен, что не имеет заданного порядка слов.
Тем и интересен язык русский, что заданного порядка нет в словах.
Заданного порядка слов в русском языке нет, тем и интересен он.
Нет порядка слов в русском.
Словами магистра Йода (и соли) доволен я :) :) :)
русский язык тем и интересен, что не имеет заданного порядка слов.
До порядка слов и орфографических ошибок дело не дошло — для этого надо прочитать текст :)
Я говорю о том, что текст представляет собой неструктурированный поток сознания и оформлен с висячими стоками, лишними переводами строки, «неправильными» кавычками, плохо оформленными ссылками и т. д. и т. п. — читать это совершенно невозможно.
Капли за 30 это конечно хорошо, но подороже с ментолом и эфирными маслами еще лучше.
зы. Главное нафтизин не берите. Это наркотик :-)
Спасибо за информацию. Очень ко времени. Немного осмыслю, переформатирую и ознакомлю близких. Подходящее занятие в ожидании насморка :)
Буквально на днях отбивался от провизора, недовольного моим выбором геля (я по концентрации действующего вещества ориентируюсь, по цене и по эффективности (определяется опытным путем) ) и буквально тащившего меня к полкам со снадобьями, стОящими в разы дороже. Очень агрессивный продаван попался. Было забавно наблюдать за его усилиями :)
Если кому не заходит ксилометазолин - есть оксиметазолин. И не забывайте читать инструкцию к обеим - есть привыкание и отёк слизистой при передозировке.
И у разных производителей разная сила побочки - реактивной гиперемии, если капать долго и с превышением дозы. Хотя ещё от концентрации зависит. Детский (меньшая концентрация действующего вещества) тяжелее передозировать.
Проблема в том, что явно об этом не говорят(6м кеглем в конце инструкции — это практически не в счёт). И весьма многие люди узнают о привыкании и подсадке на препарат, только когда необратимые изменения слизистой уже произошли.
В своё время знатно подсел на ксилометазолин -- может быть, около полугода ежедневных закапываний раз в два-три часа. Потом слез усилием воли -- всего какая-то неделя с ощущением, что нос залит свинцом и дыханием только через рот и как-то само рассосалось. Но, думаю, это мне повезло, что никаких необратимых изменений не произошло. А может и произошли -- насморк ловлю очень легко зимой.
Ждем статью «рестораны/доставка еды/продуктов — обман и развод на деньги, можно сходить в магазин самому и приготовить еду, будет не хуже и гораздо дешевле. На нас наживаются»
Сразу оговорюсь: я больше 10 лет проработал в фармацевтике и уже много лет не имею к ней отношение. По образованию я провизор. Поэтому претендую на объективное мнение о комментируемой статье.
Автор, я согласен всецело и безоговорочно, что с доказательной базой у наших лекарственных средств большие проблемы. Некоторые даже являются откровенными фуфломицинами. И я так же согласен, что у так называемых солевых растворов проблемы такие же. И действительно в аптеках наличествует засилье синонимов.
Но заголовок статьи вводит в заблуждение. И может в конечном итоге привести часть читателей к жизнеугрожающему состоянию. Нет, нельзя купить один и тот же ксилометазолин дёшево и дорого. И коллоидный раствор серебра тоже нельзя. Вообще никакой дешёвый лекарственный препарат не будет таким же, как и дорогой. Это будут разные лекарственные средства, разные лекарственные препараты.
Особенно ярко на себе это ощущают потребители инсулина. Если капли от насморка оказали недостаточный эффект, то пациент просто будет чувствовать себя немного хуже. Если инсулин сработает недостаточно хорошо - вполне вероятны необратимые и самые трагичные последствия. И среди болеющих диабетом мало находится тех, кто отважно верит в эффективность самого дешёвого инсулина. Тут срабатывает естественный отбор.
Дело прежде всего в качестве фармацевтической субстанции. Чем меньше её чистота, тем больше проявляется негативных эффектов, и одновременно меньше проявляется позитивных ("лечебных", если хотите). В фармсубстанции могут быть не только посторонние вещества, но и нерабочие (а иногда и токсичные) изомеры действующего вещества.
Чем лучше организована технологическая часть производства фармацевтической субстанции, тем эффективнее и безопаснее будет лекарственное средство на выходе. А хорошее производство лекарственных препаратов требует качественного оборудования и хороших специалистов. И то, и другое почти всегда не дорого, а очень дорого.
Кроме того, на эффективность лекарственного средства значительно влияет лекарственная форма. И она тоже может быть дорога в производстве. Это отдельная тема.
Автор, я уверен, что вы отличный инженер с богатым жизненным опытом. Но это не даёт вам никаких преимуществ перед обывателями в вопросах, касающихся лекарств. У вас в статье даже с базовыми терминами путаница. Хотя вы добросовестно выписали их из инструкций и даже что-то хорошо погуглили. Беда в том, что этого мало. Заголовок статьи не просто кликбейт. Он опасен. А от предложений манипулировать с флаконами лекарственных средств меня просто оторопь взяла. Это отдельная тема. У меня к вам убедительная просьба: проработайте вопрос ещё раз, глубже. В текущем виде статья вводит в заблуждение. С проработкой вам поможет пабмед и подобные банки научных статей по медицинской тематике. Сразу оговорюсь - это будет вторая работа. Но раз уж взялись...
Более дешёвый лекарственный препарат наверняка будет хуже. Из-за экономии на технологическом процессе и специалистах. Самый дорогой лекарственный препарат не обязательно будет лучше. Выбор только по цене приведёт к проблемам. Не каждому здоровье позволяет применять самые дешёвые лекарства.
Вы в таблетках отработали ? Вия преподавал промышленный маркетинг. В БВШД. Так вот имеется и другая логика. Чем дороже таблетка, тем в нее значит больше вложили в рекламу. В фуфломицины вкладывают реклама еще больше, чем в нормальные таблетки.
Простые лекарства и уж точно всю неорганику можно покупать просто дешевые.
Хотите еще пример ? Парацетамол. Цена ему ШЕСТЬ РУБЛЕЙ. но можете его купить в виде колдрекс. За 260. Колдрекс это аналог таблетки парацетамола запитой чаем с лимоном.
Так что если есть желание быть на стороне народа то конкретно скажите какие надо лекарства покупать дорогие. А что можно и дешевое.
Кстати я хоть и не провизор, но автор средства от грибка стопы.
Лекарства от грибка. Как Вы знаете это очень дорогие средства. А наше стоит 100 рублей за литр. Но в лекарства его пока не пускают. Потому что слишком дешево. Все ламизилы вымрут если мы пробьемся на рынок.
Вы манипулируете фактами. В колдрексе есть фенилэфрин для уменьшения воспалительных процессов (заложенности носа).
"запитой чаем с лимоном " а он то конечно бесплатный :)
Ну сколько там стоит долька лимона и пакетик чая? Натуральное все. А не химозный витамин.
Ступка, пестик, парацетамол, кофицил, драже -аскорбинка 2 чайных ложки сахара и пакетик колдрекса готов. Можно две аскорбинки и соды чутка - для пузырьков, но не уверен что витамин С выживет.
(на самом деле там еще какая-то штука от заложенности носа, ее в дешевых каплях/таблетках не нашел, но не парит. Когда парит - пшикаю ксилоштукой из статьи.)
Ваш ответ прекрасен от первой до последней строчки. Профессор Выбегалло, не иначе. Считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной.
Видимо Вы, продавая таблетки уверены, что я не специалист в медицине? Откуда такая уверенность? Вообще-то я, а не Вы являюсь разработчиком и производителем различных мед изделий и препаратов. И оборудования для их производства. От стерилизаторов ионизирующих до антибактериальных препаратов. И я вас уверяю, как производственник, что в таблетках цена упаковки чаще в разы превышает стоимость самой таблетки. А цена рекламы еще в несколько раз больше. И более дешевые таблетки чаще просто менее рекламируемые.
Но если Вы вместо парацетамола с медом едите дорогие порошки, то это только личный ваш выбор.
Так вот имеется и другая логика. Чем дороже таблетка, тем в нее значит больше вложили в рекламу. В
фуфломицинывкладывают реклама еще больше, чем в нормальные таблетки.
У меня есть другой пример, с которым сталкиваюсь постоянно, обезболивающее ибупрофен - одинаковая дозировка и разные производители, по моим ощущениям у половины ведоров там пустышки ибо вообще никак не снимают боль. Экспериментальным методом приходится находить тот бренд, чей ибупрофен помогает. А главное цена у всех +/- одинаковая. Тут где логика?
И то, и другое почти всегда не дорого, а очень дорого.
Для массового производства это вряд ли сильно повлияет на цену. И даже "необходимость окупить дорогостоящие исследования" для массового лекарства роли не играет - на рекламу большая фарма тратит в разы больше денег, чем на исследования. И вот уже это сильно влияет на цену лекарства.
Но да, чистота лекарственного препарата от именитого производителя может быть выше. И вспомогательные вещества там могут быть - увеличивающие эффективность или снижающие побочки, в отличие от дженериков. А может и не быть всего этого.
Я ничего не писал про клинические исследования.
Массовое != дешёвое. Просто прикиньте, во что может обойтись производственная линия, для элементов которой отклонения в режиме работы составляют буквально сотые и тысячные доли процента. А линии там как правило сложные и многокомпонентные. И требуют порой десятков видов весьма не тривиальных реактивов. Сюда добавьте постройку с нуля завода со специфическими требованиями для производственных помещений. Т.к. в бывшем хлебном цехе линию оборудовать не позволят технологические требования. Это и приточно-вытяжная вентиляция с многоуровневыми фильтрами, и герметичные помещения с повышенным атмосферным давлением, и особые требования к освещению, оборудование шлюзов и прочее, и прочее. Ещё добавьте лабораторию для организации выборочного контроля каждой партии препаратов. В довесок - персонал для всего этого с длительным и часто дорогостоящим образованием.
Организовать производство скрепок гораздо дешевле.
Т.е. Вы отрицаете, что дорогой препарат иногда может отличаться от более дешевого только затратами на бренд?
Не пытайтесь подменять мои тезисы. "У меня все ходы записаны" ©
Есть у меня одно "иногда" для вас. Это должны быть синонимы, оба должны быть дженериками, при производстве обоих должен НЕ соблюдаться стандарт GLP+GPvP*. На выходе будет два некачественных лекарственных средства с низкой себестоимостью, у одного из которых рекламный бюджет может быть больше. И если цена является одним из основных критериев выбора ЛС, то у меня для вас плохие новости.
*GPvP (GVP) - стандарт фармаконадзора. GLP - лабораторный. По GLP точно был ГОСТ. GPvP пытались внедрять на законодательном уровне. Это было, когда я уходил из профессии. Как сейчас - не знаю.
Т.е. если один препарат - оригинальный, а второй - дженерик, при производстве обоих соблюдаются стандарты GLP и GPvP, то первый будет всё равно лучше?
То всё равно один может быть хуже другого.
А поскольку дженерики обычно дешевле(а дешевле они совсем не обязательно только из-за маркетинга) , то с большей вероятностью хуже будет именно он.
Хотя скорее всего в подавляющем большинстве случаев лично для вас никакой разницы не будет.
Не всегда. Но чаще да, чем нет.
Тут вопрос затрагивает не только технологию производства, но и порядок лицензирования, патентной защиты и обязанности по раскрытию информации о технологическом процессе.
Дженерик может возникнуть, когда истекает патентная защита оригинала. По её истечении компания-держатель патента на действующее вещество обязана раскрыть, скажем так, ТТХ и конструкцию молекулы, а так же способ получения. Но компания не обязана раскрывать все детали процесса производства лекарственного средства. И вот тут возникает интересная ситуация.
Во-первых, у производителя дженерика может отличаться технология (не способ) получения действующего вещества. У добросовестных производителей дженериков в результате получается действующее вещество (т. н. лекарственная субстанция) сходного качества, как и у производителя оригинала.
Во-вторых, в готовой лекарственной форме есть вспомогательные вещества. Это всё, что нужно для изготовления того, что называют лекарством. Это наполнитель таблетки, её оболочка (при наличии), компоненты сиропа и т.д. Ранее считалось, что вспомогательные вещества никак не влияют на работу действующего вещества в лекарственном средстве. Но после череды трагических (и не очень) случаев стало ясно, что таки да - даже самые нейтральные вспомогательные вещества могут влиять на работу действующего вещества в организме. Так вот информацию о составе и количестве вспомогательных веществ производители могут не раскрывать. И тут каждый изобретает свой велосипед.
Обе ситуации и в отдельности, и вместе могут привести к разнице в эффективности и безопасности лекарственного препарата. Причём, дженерик необязательно получится хуже. Он может быть как сходным с оригиналом (это не такая уж и редкость при добросовестном фармаконаздоре), так даже и лучше. Последнее - большая редкость, но я обязан об этом упомянуть.
При прочих равных, если не хватает специальных знаний, надо в первую очередь выбирать оригинал. А во вторую, например между двумя дженериками - по месту производства. В какой стране добросовестнее надзор, из той страны препарат и выбирать.
Это ни в коем случае не даёт гарантии лучшего выбора. Но это даёт наивысшие шансы хорошего выбора.
Точно такие же выводы.
Покупаю зарубежное производство, даже ту же Индию. С нашим это как лотерея, работает или не работает или работает, но дает побочки.
“от предложений манипулировать с флаконами … меня оторопь взяла” Я переливаю капли Ксилен во флакончик-брызгалку от Ринонорма с наконечником от Риностопа, и полагаю это удачным решением.
Патогенные и условно патогенные микроорганизмы с вами согласны и горячо поддерживают. Они есть в окружающем вас воздухе, выдыхаемом вами воздухе, на коже рук (да, даже с мылом помытых), стряхиваются (буквально) с волос и одежды. И всё это концентрируется в распылителе. Есть основания предполагать, что ваш организм справляется с заболеваниями не благодаря, а вопреки вашим действиям.
Абсолютно бесполезный комментарий в стиле у вас ошибки, но я их не покажу, и дорогое лучше, но не обязательно.
А что бы вы хотели прочитать в полезном комментарии?
Полезный комментарий - это когда в стиле: у вас ошибки, вот они, вот как если без ошибок и дорогое лучше, но не любое, а вот это и вот это, потому что вот так и вот так. С ответами, а не оставляющий в недоумении.
На ошибки я прямо указал в третьем абзаце. Он целиком этому посвящён. Как без ошибок - это надо изучить вопрос и переписать статью. И то, и другое я вместо автора не сделаю. Если вас интересует как и почему выбирать лекарственные препараты, то вот вам комментарий ниже исходного.Теперь польза есть?
В нос нужно не капать и не брызгать, а прям лить воду. Есть груши специальные.
Раствор специально не заготавливаю, а сыплю на глаз где‑то треть чайной ложки соли на чашку кипятка. Тут нужно подобрать количество: если недосыпать, будет щипать в носу; если сыпануть лишнего — останется неприятная сухость. Размешиваю, переливаю в металлическую миску, чтобы быстрее остыло. Пробую губами — раствор не должен казаться ни тёплым, ни прохладным; воспалённая носоглотка особенно чувствительна к температуре. Потом переливаю в грушу (лично я пользуюсь долфином — это то же мошенничество с морской солью, но груша там удобная) и заливаю в нос. Наловчился за одно нажатие выливать 100 мл. Ощущения отличные. Повторяю 4-5 раз в день, пока всё не отсморкается.
Можно грушей, можно купить распылитель. Но тут если больше то хуже не будет.
Почему же мошенничество? Никаких особых свойств соли в пакетиках они не приписывают. Просто расфасовка, подобранная под размер флакона. Удобно. Могу иногда размешать именно пакетик, если лень вручную прицеливаться с дозой.
В пазухи ещё ни разу соплей с заразой не загоняли?
и где же они произвели такое насыщение?
Вот тут у вас ошибка в рассуждениях. "Насыщенная" != "насыщенная кем-то", она может быть насыщена природой. Собственно, она же (якобы) морская.
В остальном интересная статья, спасибо
Вот цитата от производителя. В тексте она есть. «Больше, чем просто морская вода! Насыщенная микроэлементами морская вода из глубин Атлантического океана»
Так и написано. Что больше чем просто морская вода. Не написано что насыщенная сама вода. Больше! Насыщенная. Значит до насыщения это было просто морская вода. И в какой-то момент она стала насыщенной. Но в море она была просто водой. Значит производитель обеспечил насыщение. Соврал вообщем.
Тоже не факт. Может, как отправная точка имелась в виду среднестатистическая морская вода, а они берут из каких-то там глубин. А значит, что это уже «лучше», чем средняя морская вода, они же берут отборную.
Тексты бывают разных жанров. Приведу для примера один известный, жанр его точь-в-точь, как эта реклама морской воды: Вы слыхали, как поют дрозды? Нет, не те дрозды, не полевые, А дрозды, волшебники-дрозды, Певчие избранники России!
:)
Спасибо!
Купите систему долфин и заливайте в неё физраствор :)
При том, что в целом я с Вами согласен, меня всё же смущает некоторый максимализм, которым сочится Ваш пост.
Во-первых:
почти в любом лекарстве кроме действующего вещества есть ещё и другие агенты:
1. загрязнители (в большинстве случаев технологический процесс не идеален; есть риск загрязнения препарата и при упаковке; наконец, они могут появляться в результате химических процессов при нарушении условий хранения препарата). Они могут приводить к негативным побочных эффектам.
2. сопутствующие вещества (улучшающие эффект от основного действующего вещества или уменьшающие его побочные эффекты).
Кроме того, бывает, важна точность (стабильность) дозировки. Контроль, гарантиии качества - это всё удорожает препарат.
Таким образом более дорогим лекарство может быть не только из-за маркетинга, но и объективно из-за большей полезной себестоимости.
Во-вторых Вы пишете:
Но конечно же никакими антибактериальными свойствами вода из моря не обладает. Именно поэтому ее и стерилизуют.
Это некорректное рассуждение: даже если какими-то антибактериальными свойства вода из моря и обладает, это не снимает необходимости её стерилизовать - эта необходимость пропала бы только в случае, если бы антибактериальный эффект воды из моря был бы абсолютным (если бы он у неё такой был, боюсь, и люди бы тоже не выжили вместе с бактериями :) ).
Это точно корректное рассуждение. Соленая вода - прекрасное место для размножения и бактерий и животных и вообще всего. А вот если бы обладала, то дополнительно ее стерилизовать не требуется. Как например перекись водорода. Или например Прадокс. Который состоит как раз и соленой воды но при этом сильнейший антисептик.
Попробую пояснить ещё раз, более формально.
"Обладает какими-то антибактериальными свойствами" = "Обезвреживает некоторые бактерии".
Этого недостаточно для того, чтобы не было потребности в стерилизации.
Да того, чтобы стерилизовать было не нужно, необходимо наличие свойства "Обезвреживает все опасные бактерии, которые могут находиться в образце". А не некоторые.
Соответственно, потребность в стерилизации не означает, что препарат не обладает никакими антибактериальными свойствами.
То, что Вы не видите с ходу такого элементарного логического построения заставляет задуматься о том, что нужно тщательно проверять и другие Ваши построения.
Про "Прадокс" было интересно узнать. Особенно про редукцию валентности в магнитной среде, о которой ранее не слышал. Правда, судя по доступной информации (о производителе и опыте практического применения), данное ноу-хаю больше похоже на физиотерапевтические аппараты "Альмаг" и прочие "магнитные воронки" на кран, но "люди говорят, что эффективное".
А спорим, что я предъявлю такой антисептический препарат, который убивает любые бактерии, вирусы, грибки. Включая листерии, резистентные золотистые стафилококки, туберкулезные микобактерии и при этом обычный человек может этот препарат выпить например целый стакан и после этого абсолютно никаких последствий!
Причем все это будет подтверждено документами и лабороторными заключениями ведущего НИИ по микробиологии?
И этот же препарат можно в глаза брызгать кстати говоря. И после этого можно утереться или высохнуть)
человек может этот препарат выпить например целый стакан и после этого абсолютно никаких последствий
Заключение ГНЦ ПМБ я почитал - познавательно. Хотя время экспозиции в 60 минут и выводит, IMHO, этот "препарат" из разряда чудодейственных... Мне больше интересно про вот это "абсолютно никаких последствий" почитать. Дадите ссылку?
И ещё интересно, из-за чего он может быть менее опасен, чем, например, раствор гипохлорита натрия той же концентрации (приведённой, по активному хлору).?
Было бы очень интересно ознакомиться! Мне сложно представить химический или биологический процесс, убивающий любые бактерии, вирусы, грибки, но при этом не дающий абсолютно никаких последствий для клеток млекопитающих.
Простите, но пока что я подозреваю, что Вы слишком увлеклись кванторами всеобщности и несуществования :)
Мне стало интересно что это за такой антисептический препарат. Расскажите?)
По поводу отривина. В студенческие годы подсел на сосудосуживающие. Буквально не мог из дома выйти без спрея, нос вообще не дышал. Прыскал по несколько раз каждый день. А потом отривин (ксилометазолин в составе) полностью пропал из продажи на несколько месяцев (что-то с регистрацией). Лекарства без ксилометазолина практически не помогали, сколько не залей. И тогда очень быстро появился в продаже "тизин ксило" (у обычного тизина вещество было другим). То же вещество, та же дозировка. И что вы думаете? Он работал еле-еле, ни в какое сравнение с оригинальным отривином (без ментола, ментол не при чем). И мучался я больше месяца, пока не поехал в Турцию и не купил там заодно коробку отривина. Так что вещество одно, дозировка одна, а разница была.
Потом получилось побороть зависимость. Никому не советую повторять ошибок и злоупотреблять сосудосуживающими.
Как-то раз я поехала в Стамбул с затянувшимся насморком. Не в сезон, там шел дождь. Но через пару дней пребывания там я с удивлением вспомнила: надо же, у меня же был насморк!
По поводу идентичных лекарств разных ценовых категорий. У меня был интересный опыт с парой рецептурных препаратов, у которых более дешёвая версия давала более заметно выраженные побочки. Разница в цене в 3-4 раза, хотя казалось бы, действующее вещество и его количество - один в один. Чёрт знает, может техпроцесс отличался, может примеси какие лишние были в более дешёвом варианте, может ещё что... Но разница ощущалась стабильно, причём не только у меня.
Извините это вообще не в тему.
Что бы сохранить свойства надо НЕ нагреть воду. Или инвертируем логическое выражение - если нагреть то не сохранится. Иначе зачем сохранять температуру? Или заявление является ложным или если оно НЕ ложно, то верно и обратное утверждение при обратных условиях. Такой вот гамильтониан с формальной логикой.
Надо издать закон о фейках в рекламе.
Так как подобная реклама фактически подпадает под действие статьи 159 УК РФ .
Тут кто-то выше написал:
>>В споре знаний и рекламы победит реклама,
Я бы ещё расширил вводную, что нам впаривают не только дорогие и неправедные лекарства, но впаривают и неправедную экономику.
Читаю сейчас книгу (очень рекомендую!!)
Райнерт Эрик Стенфелдт
Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными (fb2) |
Райнерт пишет, что экономическая наука делится на континентальную и англосаксонскую (островную)
(В тексте книги это Другой канон (до Рикардо!! такие книги автор выкупал у букинистов) и стандартная (традиционная) экономика. А по смыслу — как научно ограбить весь мир и не дать ему подняться.)
Так что грабили и будут грабить, если не вспомнить науку экономику ДО Рикардо.
Рассмотрите этот вопрос с точки зрения бизнеса. Если вы можете мешать тот же раствор в тех же самых флаконах-спреях, то почему бы вам не наладить бизнес и не продавать то же самое но в два раза дешевле. Очевидно в таком случае вы выдавите с рынка все дорогие спреи и сделаете лучше и себе(заработаете денег) и другим(мамы с детьми заплатят меньше денег).
У меня прикуплена удобная бутылочка для промывки носа (100 рублей вроде стоила) несколько лет назад. На донышке кнопочка - нажал, вода потекла самотеком в нос, на горлышке удобная насадка для вставки в нос. При первых признаках простуды, берем чайную ложку обычной соли экстра (кажись 30 руб за кило) и растворяем за 10 сек в стакане воды, после чего вливаем раствор в бутылочку и промываем как следует нос. Не прошло с первого раза - повторять дважды в день. Больше 2 дней подряд уже и не помню когда приходилось промывать. А до этого открытия у меня всю жизнь были постоянные проблемы с носом и насморком. Теперь их нет!
насчет соли..
«После строгого контроля качества подготовленная морская вода перевозится на производство в специальных контейнерах, в которых поддерживается температура +2...+8 Сº, чтобы сохранить все полезные свойства морской воды.»
О как! Оказывается, что полезные свойства морской воды исчезают, если она нагреется выше +8 Сº. Ну надо же!
Они такое не заявляют. Они заявляют только что в диапазоне от +2 до +8 полезные свойства точно сохраняются.
Ну и напоследок совсем смешно: «Хранить в сухом и защищенном от прямых солнечных лучей месте при температуре от 5 °С до 25 °С. »
Оказывается. что можно хранить при +25°С. Хотя ранее на сайте нам рассказывали что свойства портятся, если температура выше +8°С.
Не рассказывали
насморком, к счастью, редко болею, а вот чайная ложка соли + соды на стакан воды - идеальный раствор для полоскания горла с детства. вроде кто-то еще капельку йода добавлять советовал.
За брызгалка спасибо)
Одно и то же лекарство можно купить и дешево и дорого. Что-то и вовсе не лекарство. И что за лекарство — вода с солью