Comments 184
"Всех остальных вежливо попрошу убраться, если вы не имеете никакого отношения к ИТ. "
Опытные системные администраторы без профильного образования смеются над вами.
Сама же статья больше похожа на попытку ChatGpt написать статью на основе кучи шаблонов о системном администрировании.
Не согласен. Уверен, что статья целиком основана на собственном жизненном опыте и это попытка поделится своим путем джедая в обозначенной области.
Не смотря на контроверсионную подачу материала, очень понравились идеи самосовершенствования, изучения английского и открытый евангелизм опенсорсного программного обеспечения, цитата:
Нет, их задача — как можно больше начинающих специалистов подсадить на проприетарный софт, а потом делать деньги. Я также понимаю, что PVE может показаться гораздо сложнее, и вам не хочется учиться и гораздо проще убедить руководство отправить три ваши годовые з.п. в страны Нато
Ну правильно писать НАТО конечно.
Школьник скажет
Чо эта за прастыня? И читать не станет.
Да и студенты в основном тоже.
Мне как сисадмину читать тоже неинтересно.
На кого рассчитан этот текст?
Если школьники и студенты не хотят учиться - это сугубо их проблемы. Канавы тоже кто-то должен рыть. Попробуют поработать руками - побегут читать книжки как миленькие.
Согласен, самое главное не понятно какой посыл? В статье ни слова про опыт автора и его путь в этой профессии. Полно каких-то категоричных заявлений что так надо, а так не надо.Результат то какой ожидается? Уважение, признание, материальное благосостояние, удовлетворение от сделанного? Автор предлагает просто работать работу, потому что считает, что труд это правильно, видимо потому что он сделал из обезьяны человека? )
Давно уже не встречал объемных материалов.
Все статьи похожи на сраные шортсы, циклы статей очень часто недочитываются, а ещё чаще недописываются.
Как системный администратор с почти двадцатилетним стажем могу сказать - нахер надо!
У любого из знакомых программистов всё значительно веселее.
Очень важный пункт в деятельности админа - это не то, как делать, а то, как не делать. Умение говорить нет. Нет, мы не будем это менять. Особенно в пятницу. Нет, это классная технология возможно, но у нас и так зоопарк. Нет, я не буду править эту сторед процедуру вне релиза. Да, я знаю что это пара символов. Нет, нет, и нет.
А ещё я думаю что описанные области очень широки. Нельзя хорошо админить и оптимизить базу, настраивать AD, админить Винду и Линукс, апдейтить прошивки, настраивать контроллеры и рейды, админить NetApp, искать проблемы сети Wireshark ом, и ещё по всем этим областям проходить аудит
Время универсалов врачей по всем болезням прошло. Водитель, если одной рукой ты держишь руль, а другой обнимаешь женщину, то и то и другое ты делаешь плохо!
Посмотрите на вакансии. Почти везде требуются сисадмины-универсалы. Да и описанные в статье технологии не настолько сложны. Все есть в книгах и документации и познается на практике. Тот же PostgreSQL + Barman без темы репликации можно осилить за месяц, но только то, что касается администрирования.
Да, все можно освоить на двухнедельных курсах))) но одно дело когда человек после этого говнокод на питоне пишет, а другое когда лезет менять на рейде диск пролетевший,и меняет не тот
Менять именно тот диск - это вопрос не знаний, а чисто аккуратности. Тем более, что хорошошая, годная хранилка подсветит (или, наоборот, затемнит огонек) тот диск, который стоит менять, прямо там на своей морде (или откуда ещё диск вытаскивать надо).
Аккуратности, конечно, обучить можно, но для этого, скорее, нужнен не преподаватель с курсом, а кто-нибудь вроде фельдфебеля (по возмжности - с палкой, хотя теперь так не принято).
У меня было, что годная хранилка Dell из-за бага подсвечивала не сбойный диск, а то что рядом, и вот тут появился опыт эксплуатации хранилок Dell ?
О! Просто я слышал как таким образом убили сервер (до меня к счастью), и потом неделю ночевали на работе. Получается многие на эти грабли наступили
В моем случае все обошлось гладко, RAID 6 спас, но было очень не приятно.
А у нас база не выжила на primary instance. Был сразу сделал failover, но так как это было asynchronous, то несколько секунд было потеряно. А так это банк...
А был случай когда Raid 6 отказал на HP MSA.Один диск вышел из строя, а второй был в состоянии Predicted failure. Поменяли оба сразу, в результате в процессе ребилда вышел из строя третий диск.Том не развалился, но одна vm на нем не выжила, появились нечитаемые сектора, спасли из бэкапа. Наверное надо было диски по одному менять, сначала отказавший, потом в predicted failure. Возможно в этом случае нагрузка на том во время ребилда была бы ниже и диск не вылетел.Хз, сейчас у меня нет MSA в эксплуатации.
И вот такое в двух недельных курсах не прочитаешь
Так уже и не учат, вендоры то все ушли, а курсы без практики - это ерунда.Спецы с опытом в основном сидят по интеграторам и крупным компаниям где больше платят, а новых не появляется.То что можно в лабе собрать и поиграться очень сильно отличается от того что увидишь в реальной инфраструктуре ) Там местами такая древность все еще работает и будет работать до последнего.
Вот скажите, вы падавана после месяца книжек подпустите к рейдам где база банка?
Вы вообще читаете то, что написано? Месяц на ОДНУ технологию до БАЗОВОГО уровня, а их несколько десятков, и все взаимосвязаны. Тот же PostgreSQL не может существовать в вакууме. Нужны также знания по Linux, всем основным сервисам и пакетам, сетям и аппаратному обеспечению, а также знания по тому конкретному сервису, которому необходима СУБД.
Вот для маленькой конторы поскакать по верхам десятка технологий может и сойдёт. Заодно почистить пыль пользователям в системных блоках. Но не везде так
В крупных конторах есть сетевой отдел, есть отдел виртуализации, есть DBA, есть DevOps, есть Server Engineering, есть Storage. И часто у них свой трек сертификаций. Да, их области пересекаются - трудно представить что DBA совсем не знает сети но ГЛУБОКИЕ специалисты они в одной области. И это правильно (для крупных контор)
Из прошлой конторы я как раз ушел потому, что там считалось что DBA должен менять диски, прошивки, и искать хитрые проблемы с Wireshark
Значит, вы уже ушли далеко вперед, и эта статья не для вас. Могу только поздравить. Вы же не сходу сразу после университета стали, к примеру, администратором СУБД? Наверное, до этого занимались всем понемногу. Пыль в системных блоках тоже кто-то должен чистить.
Я на протяжении более 3 лет просто ради интереса слежу за вакансиями своего города. И в подавляющем большинстве случаев нужны универсальные сисадмины. Но, конечно, написано там может быть все, что угодно.
Вы вообще читаете то, что написано? Месяц на ОДНУ технологию до БАЗОВОГО уровня, а их несколько десятков, и все взаимосвязаны
Т.е. будете пару лет только учить человека ? Отличный план, надежный как швейцарские часы ( с )
А теперь минутка математики.
Одна освоенная технология в месяц. Умножите на неполный перечень технологий в статье и получите лет десять. За это время освоения всего списка, технологии в начале списка или изменятся довольно существенно, или умрут.
Пока вы осваиваете месяц технологию, кто-то же должен с ней уже работать? А зарплату как делить с ним будете?
Учить нужно базу и только базу!
Технологии, и тем более инструменты, нужно изучать только для практического применения.
Для общего кругозора достаточно общего обзора той, или иной текущей технологии.
У меня сложились три правила:
1. Всегда будь готов меняться.
2. Не сотвори себе кумира. (Вендоры, технологии, люди)
3. Умей сказать "нет", говоря "да". ( Как у дипломатов)
Ну, осваивать можно и не месяц, а дольше. Но сразу несколько параллельно.
Да и уровень "освоения" не обязательно должен быть у всех одинаково высоким.
Например, я себя считаю себя нулевым админом MS SQL. Но это не мешает мне делать весьма грамотные планы обслуживания баз данных, в т.ч. служебных, и производить разные полезные настройки. Но я всем говорю, что в MS SQL я ничего не понимаю. И это почти соответствует истине.
Или вот настройка роутеров Mikrotik. Тоже я почти абсолютный нуль по Фаренгейту. Но когда начал писать инструкцию по его настройке в наших реалиях, то сам офигел, какая она длинная получается. А я ведь как-то разобрался в этом, кое в чем с помощью Интернета, кое-что сам придумал: резервирование, балансировка, черно-серые списки, ханипоты и прочее.
В общем, не надо осваивать все по очереди. Можно это делать одновременно по многим направлениям, но в объемах, минимально необходимых для решения текущих задач. Так получится и быстрее и качественнее.
А нет ли такого чувства, что вас размазывает слишком тонким слоем по слишком большому стеку технологий? И с каждой технологией, так как их много, вы встречаетесь раз в пол года. И мучительно пытаетесь вспомнить, что же тогда было...
И как альтернатива такому росту "вширь", рост "вглубь"
Уже 10 раз об этом сказано. Большинству организаций нужны сисадмины-универсалы, которые будут делать все понемногу. В крупных компаниях, которых сильно меньше, нужны именно узкоквалифицированные специалисты, такие как администраторы СУБД. Да и администратором СУБД стать сразу после выпуска нельзя - не возьмут ни под каким предлогом из-за нехватки опыта. Читайте статью еще раз. Если вы хотите показать себя - пишите свои статьи, не надо тут писать комментарии.
Это проблема. Сейчас так много технологий и инструментов, и мало кто читает свитки древних, в которых зачастую есть решения кучи проблем.
Все верно. Технологий много, они очень разные. Но вовсе не обязательно знать их все на уровне профессионала. Проблема также в процессе обучения. Нужно медленно двигаться в правильном направлении, а не скакать туда-сюда. Начать с книги (если она есть), открыть главу, к примеру, про конфиги, все законспектировать, потом посмотреть, что написано про те же конфиги в документации. Далее применить полученные знания не тестовом стенде. Все, никаких секретов. Статья необходима именно для этого.
Да, придется всю жизнь учится. Представляете, какой ужас.
Нельзя хорошо админить и оптимизить базу, настраивать AD, админить Винду и Линукс, апдейтить прошивки, настраивать контроллеры и рейды, админить NetApp, искать проблемы сети Wireshark ом, и ещё по всем этим областям проходить аудит
Можно.
А вот давайте поговорим об этом.
Потому что меня, DBA, попытались раскатать по всему огромному стеку технологий. Много было реально полезно, но тем не менее некомфортно, и я ушел, в качестве причины дав цитату Бильбо Беггинса:
Я истончаюсь как кусок масла, размазанный по слишком большому ломтю хлеба. Это ведь неправильно? И я решил уйти
Но нужно ли? И правильно ли? Выгорания нет?
Интересно, а почему "всего лишь младший специалист" считает что уже имеет какое-либо моральное право писать статью и давать советы на тему "Как стать нормальным системным администратором"?
Всю статью даже разбирать не хочется: концентрация категоричности, снобизма и чсв.
Соглашусь только с тем, что нужно учить английский и читать книги.
Попробуйте написать свою статью. Возможно, она выйдет лучше. Если бы на первом курсе университета мне попалась подобная статья, то я был бы счастлив как слон, и не потратил бы столько времени зря на метания туда-сюда между технологиями.
Может быть вышло бы и лучше. Вы сами как думаете, какова ценность вашей статьи? Специалиста, который еще не стал "нормальным системным администратором"?
Вы готовы принимать как авторитета, не важно в какой области, специалиста, который только начал свой путь?
Я написал "младший специалист" просто потому, что для меня младший специалист - это меньше 5 лет по профилю, и то смотря где и как, потому что везде все по-разному. Все, что описано - я знаю на достаточном уровне, кроме Exim и Asterisk, там только совсем базовые вещи. В статье указано то, что будет полезно всем. Например, мне пришлось научиться работать с PDM системой OpenBOM, но это только моя специфика, поэтому о ней в статье ни слова.
Ценность статьи создается за счет отсутствия более лучших статей. Я не нянька, чтобы водить людей за ручку и кидать ссылки на документацию, которую они могут найти сами. Пусть читают книги самостоятельно и сами выстраивают свой путь дальше. Моя задача - просто пнуть их в примерно правильном направлении, а дальше пусть сами. Об этом сказано было в самом начале. В любой профессии, если хочется достичь успеха, придется очень много учиться и впахивать.
Ценность подобной статьи сильно зависит от авторитета автора.
Ценность статьи создается за счет отсутствия более лучших статей.
А вы уверены, что можете корректно оценить другие статьи? Такая категоричность в вопросе, который не имеет единственно верного решения - неприемлема для более-менее грамотного человека. В вашей статье много, как минимум, спорных моментов.
Ну, если в условной статье "Как стать сисадмином" рекомендуется начать изучение книг по Python, Ansible и Postfix, а также записаться на платные курсы - то я считаю такую статью плохой.
Какие моменты вам показались спорными?
Какие моменты вам показались спорными?
Да практически все ) Кроме читать книги и учить английский.
рекомендуется начать изучение книг по Python, Ansible и Postfix
Начинать с изучения этих инструментов, конечно, не стоит. Но почему вы считаете эти инструменты, ненужными для сисадмина? Как минимум Python и Ansible вообще используются массово.
Но что конкретно? Почему практически все? Что все?
Ansible используется массово. Как будто бы у большинства организаций есть пара десятков однородных Linux серверов, будь то физических или виртуальных. Они полезны для сисадминов, но только для конкретных сисадминов в конкретных организациях, а не всех.
Наличие однородных серверов не важно. Суть ansible не в параллельном выполнении заданий, а в повторяемости, что бы не творить одно и то же движение каждый раз руками.
Допустим. Отбросим пока Ansible, без него большинство сисадминов средней руки может нормально существовать. А в чем заключаются спорные моменты статьи?
Вы попытались высказать свое мнение по достаточно сложной профессии. Если выбросить весь мусор конкретики, которую Вы предлагаете (nginx вместо apache/iis, exim вместо postfix, ubuntu вместо Debian, etc), то в принципе статья неплохая.
Большое спасибо за хороший ответ. Основная задача - пнуть молодых в правильном направлении, а дальше пусть гребут сами. Конкретика нужна, просто потому что правильный ответ всегда один, и нужен один, а не десять.
К сожалению Вы не указывали свой личный опыт работы системам администратором, по этому рискну предположить что Вы не единственный администратор в компании и занимаетесь достаточно специфичными задачами, которые не требуют больших знаний в области администрирования, отсюда и непонимание многих вещей указанной конкретики. Например: exim vs postfix. да, младшие администраторы очень любят exim, потому что его просто поднять на базовой конфигурации, которая не есть хорошей и они это не понимают, так как нет опыта и знаний, а так же коллеги-гуру, который бы вставил мозги. И так с каждой из предложенной Вами конкретики.
Не сказал бы, что у меня задачи специфичные. Используется все понемногу. Спасибо за комментарий. Exim - просто on premise почта, все. Я же не в оборонке или силовых ведомствах работаю.
Отсутствие слова "безопасность" в статье, которое одно из первоочередных в работе админа, приводит к мыслям про специфические задачи, не связанные с ответственностью админа за работу компании 24х7.
Все есть в книгах. Там целые разделы посвящены вопросам безопасности.
Много книг по Exim читали лично Вы, которые рассказывают КАК защитить сервер? Во многих книгах было сравнение почтовых серверов?
Не, exim для localhost и для офиса, уровня поиграться, как у Вас, вполне решение.
Вот и получается, Windows/Linux, сервера. А дальше что и куда двигаться? Этого в статье нет, и возможно понимания этого.
А дальше пусть гребут сами. Все организации разные, но базовые вещи везде одни и те же. Если читатель достигнет уровня нормального сисадмина - для него не составит никакого труда выучить почтовую систему (любую, хоть Exchange).
Никто ни во что не играется. Это работа. Здесь не до игр. Играться надо на тестовых стендах. Хотите себя показать - напишите статью, посвященную почтовым серверам. И прочитайте еще раз раздел "Что делать дальше?". Я специально несколько раз указал, что везде все разное, и что надо учить базовые вещи, которые пригодятся везде. Но тщетно. Люди разучились читать.
ТС, на мой взгляд у тебя куча не нужной информации в голове, если конечно сам написал эту портянку
Когда читаю тексты "Что надо знать, чтобы быть ...." и подобные, всегда становится неловко. Будто годы трудового опыта ушли в свисток. Всё не так: знания фрагментированные и по вершкам; умею писать за языке X, но почему-то не изучил все глубины его глубин; знаю, как оптимизировать запросы и БД, но почему-то не познал на своей шкуре разницу между OLTP и OLAP...
Мне кажется, что люди, удерживающие в голове комплексные и структурированные знания по IT, это какие-то полу-боги. Или у кого-то бесконечное свободное время и неиссякаемый стимул самообразовываться.
Но все же под этой статьей хочу ищущим базовых знаний порекомендовать материалы, действительно полезные для начального развития в IT.
Это плейлист по теоретическим основам IT на канале TrainITHard: https://www.youtube.com/playlist?list=PLUNgQQczUJbsLIiqvHVgy23nlwYnsEsn8
Практическй курс "Сети для самых маленьких" по компьютерным сетям (для основ достаточно закончить практическую часть на статической маршрутизации): https://linkmeup.gitbook.io/sdsm
И ещё практический курс по основами работы в Linux: https://basis.gnulinux.pro/ru/latest/course.html
Самое главное в изучении: пробовать делать всё самому, что можно попробовать. Не конспектировать, пока не смог попробовать, понять и объяснить своими словами.
Я сам смотрел TrainITHard, несколько видеороликов точно. Это было еще до того, как я прочитал первую книгу по Windows server. Как по мне, книги гораздо лучше: привыкаешь к техническому английскому тексту, прорабатываешь информацию, а не просто слушаешь и повторяешь тыканье мышкой за автором. Для чего это нужно? Потому что по всему остальному детальных видеоуроков просто нет, все равно придется читать документацию на английском и практиковаться самостоятельно. А так для совсем уж зеленых новичков - видеоролики могут показаться полезными. Про сети для самых маленьких согласен, для совсем новичков - подходит идеально. Но книги читать все равно придется. Так что тут дилемма: сразу читать книги и страдать, либо потратить больше времени, но вкатываться постепенно.
Как стать нормальным системным администратором?
тезис: это вымирающая профессия, не для нормальных.
доказательство: вакансии на хедхантере, сопоставить уровень дохода и списки требований.
вывод: ???
Добавлю ещё, что очень важно, чтобы было интересно разбираться в этих технологиях. Иначе из под палки или потому что нужно вы далеко не уедете и много не запомните.А если интересно, то человек сам найдёт нужный источник информации, благо Гугл ещё работает.Многое из того что перечислено в статье я изучаю и использую в течении последних 25 лет и точно знаю, что если потребуется разберусь в любой новой технологии.
Интересно? Работа и учеба не должны быть "интересными". Это труд.
А по замечанию, что вы все перечисленное в статье используете, большое спасибо. Зная их, действительно легче разобраться с чем-то новым.
Все люди разные, кто-то хочет страдать и заставлять себя работать, как вы предлагаете, а кто-то делает то что ему нравится.
Труд не может быть интересным? Вы не правы.
Если для вас это неинтересно, значит это не Ваше. Может Вам подыскать другую специальность? Я этим занимаюсь уже около 10 лет, и постоянно с огнём в глазах работаю с серверами и стойками. Работа должна быть интересной, и ты должен жить её и интересоваться всем что с ней связано.
Давайте определимся. Для меня интересно - это то, что я готов делать бесплатно. Бесплатно делать свою работу у меня нет никакого желания. Я лучше потрачу это время на личную жизнь и учебу. Я не вчера пришел в профессию, чтобы мне все казалось новым и интересным.
Это моя работа, и я несу ответственность за свой труд. Другую специальность осваивать пока что не вижу смысла. Я больше не умею ничего, что приносило бы мне те же (или большие) деньги при тех же трудовых затратах.
Администрирование, составление документации, отчетов, поддержка пользователей - это все не интересно, это просто работа.
Но почитать статьи про какие-нибудь Redis и InfuxDB действительно интересно, расширяет кругозор. Но мне будет не интересно вводить их в эксплуатацию в текущей инфраструктуре.
То есть нельзя, чтобы работа и учёба были интересны? Если они интересны, то это плохо, я правильно понял?
О том, что работа и учеба не должны быть интересными соглашусь с вами лишь частично. Считаю, что зачастую интересно становится тогда, когда какие-то сущности и их польза становятся очевидными и понятными. Кстати, не имею профильного образования. И о, ужас, бросил даже гуманитарное. Тем не менее, по поводу образа мышления согласен с вами полностью.
К счастью, мне повезло с людьми, которые помогли мне его зачатки развить. "Терминологию" и многие самые базовые вещи знал изначально, так как IT было моим хобби с детства, что и позволило начать карьеру с "эникейщика". Но конкретному совету пойти вон из профессии не последую, так как работаю в ней уже 8 лет, и сумел добиться неплохого уровня в сетях в целом, и RouterOS в частности, что, собственно, подвигло меня развиваться дальше: хочу изучать Linux в целом и инструменты / методологию DevOps в частности. И, собственно, понемногу вечерами / ночами самостоятельно обучаюсь, так как на работе мы такое не используем. К сожалению, перешагнуть плато, когда, по сравнению с эникеями и стереотипными типичными Windows-админами с башорга, которые работают неделю году, я "слишком много знаю" а относительно гуру я слишком тупой, действительно сложная задача.
Мне очень сильно понравилась ваша статья, к некоторым вещам стал приходить сам спустя много лет работы. Ниже привожу отдельные замечания.
1) Читал Колисниченко, есть пара его книг, согласен с вами, что у него есть очень оторванные от жизни рекомендации.
2) Спасибо за системы резервного копирования. Самостоятельно потихоньку развиваюсь в сторону Linux-администрирования. К сожалению, после продукции Microsoft и встроенной утилиты Windows Server Backup (да, Windows Server на базовом уровне я тоже занимаюсь) вопрос " а чем копировать в Linux" меня довольно сильно тревожил, так как в отличии от Windows, какого-то общепринятого заведомо "правильного" подхода в Linux не встречал.
3) Отдельное спасибо, кстати, за комментарий по поводу "Vim", очень сильно смущали километровые холивары их фанатиков, по поводу того, что он необходим и полезен даже системному администратору. Приводились какие-то гипотетические доводы, что, однажды попадется сетевая "кофеварка" с vim и без nano. В итоге, прошел vimtutor и понял, что я через две недели уже забыл как редактором пользоваться.
4) Не понимаю любви к Wireguard и к OpenVPN, кажется любовь к ним связана с любовью конкретно к Linux. Возможно, относительно свежих ядер Linux, Wireguard работает даже вполне нативно, но в Windows он работает на настолько кривых костылях, что даже периодически отваливающийся из-за кривого давно заброшенного встроенного клиента, L2TP/IPsec выглядит гораздо интереснее. (Причем, когда GRE/IPSec и L2TP/IPSec на сетевом оборудовании работают гораздо стабильнее, зачем учить другую технологию, если отлично хватает и этих, а если основательно закопаться в IPSec, то можно прийти и к модному IKEv2?).
Очень будет интересно, если вы ответите на следующие вопросы:
Применяете ли вы Python в работе? Если да, то какое у него полезное применение для админа и так называемых DevOps Engineer? Я на базовом уровне его выучил, язык мне очень понравился. Как я понимаю, в Linux он есть практически везде из коробки.
Вы делаете акцент на том, что почти везде требуются админы универсалы. Я, действительно, часто встречаю такие вакансии. С другой стороны, сталкиваюсь с мнением, что "всё в жизни никогда не выучишь", "нужно заниматься только чем-то конкретным, что тебе интересно", а работодатель заранее раскатанную губу на всего двойную зарплату за квалификацию сразу десяти человек может закатать ее обратно, и что таких вакансий лучше избегать. Что вы по поводу этого думаете? Вроде, действительно, есть вакансии, где достаточно разбираться в чем-то конкретном, хоть их и не так много. При этом, есть админы, которые, действительно, хорошо разбираются во всем (в отличии от тех, которые только рассказывают о том, что они во всем хорошо разбираются). Но насколько их вообще много? И вроде ни что не мешает придерживаться любого подхода и жить так как хочется, но по жизни хочется все таки попасть в "Высшую Лигу" в профессии а не "юзеров в AD в 40 лет добавлять".
Спасибо за очень проработанный комментарий. Отвечаю по пунктам:
1) Если у вас 8 лет работы в ИТ - ваше образование уже никому не упало. Речь шла про тех, кто только учится или недавно выпустился.
2) Я не могу терпеть DevOps. Не понимаю, как какую-то методологию смогли извратить до отдельной профессии. Для меня это просто системный администратор Linux с навыками разработки ПО на сверхвысокоуровневом языке. Для меня и для большинства моих старших коллег это просто красный маркер очередной обезьяны с курсов без образования, которая захотела срубить легких денег.
3) На самом деле бэкапить Linux можете чем угодно. Главное - чтобы потом смогли восстановить как можно быстрее. UrBackup/Amanda приведены в первую очередь для централизованного бэкапа клиентов. Для серверов спокойно можно использовать скрипт с rsync. Ну или смотрите в сторону Borg/Restic.
4) Про VPN то же. Каждый использует, что он считает нужным, а потом расхлебывает последствия. Wireguard я выбрал в первую очередь из-за скорости.
5) Python - нет, не применяю. Максимум - установка (в т.ч. и библиотек), обновление, удаление. Все. Я не пишу код. Учите Bash.
6) Терпеть не могу рассуждения об обязанностях, заработной плате и т.п. Платят хорошо только хорошим специалистам. Наработайте опыт, проявите себя, учитесь, практикуйтесь и тогда будет и хорошая з.п., и хорошие условия труда, и хорошее отношение и т.д. Про тех, кто знает на хорошем уровне множество технологий - это в первую очередь про способность к самостоятельному обучению, таких действительно не много. А так да, любая девочка с дипломом дизайнера хочет получать 100 т.р. Есть еще сисадмины, которые жалуются, мол, работы много, она тяжелая и т.п. Всегда у таких интересуюсь: "А книги вы какие прочитали? Чем вы занимались в университете?" - и в ответ тишина. Ну, что ж, сами виноваты.
7) Отдельно про ваши "интересно, нравится, хочется". Есть такое слово: НАДО. Надо учиться, надо работать, надо практиковаться, надо читать книги. Это в первую очередь работа, и мы несем ответственность за свой труд. Если к 30 годам вы этого не поняли, то ответственные должности для вас закрыты. Не хочу вас обидеть, это везде так.
8) Высшая лига - это только после условных 20 лет стажа по профилю, и то смотря где и как. Не нашего полета уровень. Но вот в целом профессия программиста или системного администратора - это действительно не для всех, потому что не все способны к самостоятельному СИСТЕМАТИЗИРОВАННОМУ (а не вашему "интересному") труду и учебе. Это касается любых интеллектуальных технических профессий, будь то инженер-конструктор или программист.
Попробуйте прочитать статью еще раз через неделю-другую. Возможно, увидите то, что пропустили. Моя статья не предназначена для ведущих инженеров, я проходился пока что только по низам.
Посмотрел вакансии и резюме на хх в моем городе про DevOps. По сути их почти и нет, а если и есть, то только вот такие замечательные кадры:
Вот ещё интересный пассаж
Система охлаждения. Радиатор на CPU и вентиляторы, крепящиеся на него и в корпус. Обороты, интерфейсы подключения, типы подшипников, типы лопастей, куда и какие вентиляторы лучше установить и так далее.
Типы подшипников и лопастей... Я то свой десктоп починить сам не могу. И таких как я много. Те кто в облаке работает. А вы про типы лопастей.
Но возникнет вопрос: вы описываете вкатывание в админы снизу, через эникеи. Возможно в этом есть смысл и возможно это частый путь. Но многие вкатываются "сбоку" через глубокое изучение какой то области - AWS, базы, виртуализация. И без знания типов лопастей
тут заменить надо (мезонин особенно)
А как вы можете залететь сразу с двух ног в тему СУБД или виртуализации, не зная программное обеспечение? Я об этом же в статье указал: не бегите вперед паровоза. Учить алфавит надо с буквы А, а не П. Да, есть узкоквалицифированные спецы, но эта статья не для них, о чем было сказано в самом начале. Если статья не для вас - это не значит, что она плохая. Просто она не для вас.
Ну в базы очень можно залететь изучая именно базы. Знания WAL требует представления о дисках, но на высоком уровне. Форма лопастей дисков не влияет
Оставим это на совести тех, кто так подбирает специалистов.
Пяток лет на одном курсе переподготовки DevOps был почти скандал, из-за того что нет в базе k8s.
Половина учащихся прямо и целенаправленно хотела изучить исключительно только k8s. Т.к. они туда были направлены работодателями. Весь остальной ворох базовых знаний и понятий их вообще не интересовал.
В итоге большая часть из них сразу ушла, забрав деньги. Остальные отсеялись еще на первом полугодии, т.к. не справились с домашними заданиями.
"Специализированное ПО. В основном это ПО для работы с HW: aida64, продукция TechPowerUP (для примера), разные MSI afterburner и т. д. "
далее пропустил
Очень неприятно читать комменты, когда автор публикации настолько токсичен, что воспринимает любую критику, в том числе и конструктивную, в штыки. У системного администратора должны быть еще и софт скилы, хоть какие-то. Тут видно их полное отсутствие. Человек со скромным опытом, но раскачанным ЧСВ и синдромом суперзвезды.
Ещё и в карму нагадили за грубое общение. Детский сад, ей богу)
Мое дружелюбие не распространяется на всех подряд. Если человек видит только плохие моменты - почему я должен к нему относится хорошо?
Не нравится - не читайте. А еще лучше напишите свою статью. Посмотрим, какой она выйдет. В интернете все умные, а на практике получается все гораздо печальнее.
Всех остальных вежливо попрошу убраться, если вы не имеете никакого отношения к ИТ.
"Вы все говно, я - д'Артаньян" в первом же абзаце? Путь к успеху, однозначно. :D
Цель статьи — максимально нафаршировать техническими знаниями и навыками учащихся ИТ‑направлений
Формата статьи для этого, мягко говоря, недостаточно.
почему рабочие станции должны быть идентичными
Угу. Вам, конечно же, одобрят покупку 200 машин, чтобы сделать весь парк предприятия идентичным, а не просто 10 для нового отдела.
К тому же, подавляющее большинство из вас использует в качестве рабочей
ОС Windows. Так что тут без вариантов — Hyper‑V, просто потому что это
удобно и порог вхождения для тыкающих мышкой очень низок.
VirtualBox ещё удобнее, порог вхождения для тыкающих мышкой ещё ниже, навертеть на нём можно куда больше и проще, кроссплатформенный.
Монитор нужен один
Очень "удобно" на одном FHD мониторе развернуть инфраструктуру из парочки серверов и клиентов, ага. Ровно до того момента, когда не попробуешь то же самое на хотя бы на 2 WQHD.
Только Ubuntu. Почему?
Потому что это переделанный под графическую оболочку, телеметрию и поддержку платного ПО Debian. А поскольку "Сразу скажу: никаких графических оболочек", то совершенно очевидно - нужно брать переделанную, а не нормальную версию.
хороший специалист отличается именно тем, что он не умеет работать через графические оболочки
"Хороший водитель отличается тем, что не умеет пользоваться тормозами, поворачивать налево, пользоваться стеклоочистителями" (предлагаю каждому выбрать вариант, который ему нравится больше).
ненавижу фанатов vim, у нас задача ровно одна — отредактировать конфиг как можно быстрее и проще
:D :D :D :D
Но рекомендовать я могу только Nginx из‑за его простоты и отличной документации. Apache и IIS использовать не имеет смысла.
"Штош"(c) Разверните, пожалуйста, веб-сервер 1С:Предприятие на Nginx. Оно ведь далее по тексту присутствует.
даже с учетом того, что разработка ПО уровня Enterprise на python — это диагноз
"А мужики-то не знают"(с)
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20200004349/downloads/TM-2020-220513.pdf
Гипервизоры второго типа и контейнеры рассматривать не имеет смысла.
В 2024 году? Когда докер даже на пикомалинке запускают?
только Wireguard, все остальное за деньги такое себе
Давно IPSec стали за деньги давать? Какое оборудование известных вендоров поддерживает Wireguard?
тут только Asterisk с веб‑интерфейсом FreePBX
"хороший специалист отличается именно тем, что он не умеет работать через графические оболочки"
"Никаких позорных PGAdmin"
Отвечу на на все ваши замечания, потому что в остальных вы просто хотите показать себя. Хотите действительно показать себя - напишите подобную статью, а не ползайте по комментариям к статьям других авторов и не показывайте свой характер, подмечая только единичные недостатки. Люди сейчас настолько избалованы, что они видят только плохое и не проявляют ни капли благодарности за все хорошее.
Да, все верно. Тем, кто не занят в ИТ отрасли, здесь делать нечего. Это везде так. Я же не рассказываю своему терапевту, какие он должен выписывать лекарства.
В университетах люди платят деньги за свое обучение, а статью может прочитать любой, имеющий доступ в интернет. Да и в университете придется учится самостоятельно всегда. Правда, есть еще одна проблема: сами учебные программы. Зачастую, там будет только проприетарный софт.
Virtualbox - это позорище 2 типа. Единственный плюс - кроссплатформенность.
Про Ubuntu я сказал: основная проблема в драйверах и документации. Графическая оболочка на серверах - это позор.
1Ска да, работает только с Apache. Но никаких проблем доучить Apache не возникнет.
Про python поговорим, когда многопоточность для него перестанет быть пустым звуком.
Для сисадмина, в большинстве случаев, контейнеры не нужны. Может, только для тестовых целей каких-нибудь, или для отдела разработки. Докер на ягодах - все может быть, если производительность не важна.
Если у вас есть подобное оборудование - значит никаких проблем выучить IPSec не возникнет.
Asterisk - это очень сложная тема. Как и PVE. Так что там без веб-интерфейса никак. Но вот Linux. PostgreSQL - без GUI.
Хотите действительно показать себя - напишите подобную статью, а не
ползайте по комментариям к статьям других авторов и не показывайте свой
характер, подмечая только единичные недостатки.
Даже сервера не всегда выполняют те команды, которые Вы им отдаёте, почему Вы считаете, что люди побегут выполнять Ваши приказы?
Я же не рассказываю своему терапевту, какие он должен выписывать лекарства.
Про так называемые фуфломицины слышали?
В университетах люди платят деньги за свое обучение
Откройте для себя бюджетные места в российских учебных учреждениях.
Зачастую, там будет только проприетарный софт.
AD и Hyper-V, внезапно, проприетарный софт.
Virtualbox - это позорище 2 типа.
В контексте обсуждаемого "К тому же, подавляющее большинство из вас использует в качестве рабочей ОС Windows" Hyper-V является точно таким же позорищем с двумя дополнительными недостатками в сравнении с VirtualBox: худшей производительностью и поддержкой не-Windows гостевых систем, гораздо большей сложностью при построении произвольной сетевой инфраструктуры внутри себя.
Про Ubuntu я сказал: основная проблема в драйверах и документации.
И какие проблем "с документацией и драйверами" у Debian?
Более того - "заплесневелый" Debian, помнится, был наименее проблемным дистрибутивом, на котором поднялась новая на тот момент 2,5 Гб сетевуха, совершенно штатной процедурой простого подключение бэкпортов.
1Ска да, работает только с Apache.
А ещё Hadoop, Spark, Tomcat и куча других страшных слов....
Но никаких проблем доучить Apache не возникнет.
Точно также, как и nginx.
Про python поговорим, когда многопоточность для него перестанет быть пустым звуком.
Так в чём проблема? Лень написать в NASA? Почему-то им многопоточность в Python не мешает. Как так получилось?
Для сисадмина, в большинстве случаев, контейнеры не нужны.
Ещё раз: в 2024 году?
Если у вас есть подобное оборудование - значит никаких проблем выучить IPSec не возникнет.
Например, такое: https://www.tp-link.com/ru/home-networking/wifi-router/tl-wr842nd/ ?
Обычный домашний роутер, который лет 10 как снят с производства?
Asterisk - это очень сложная тема. Как и PVE. Так что там без веб-интерфейса никак.
И как же другие-то умудряются просто править sip.conf и extensions.conf и не рассказывать, что "хороший специалист отличается именно тем, что он не умеет работать через графические оболочки"?
Прекратите топать ножкой и затевать бессмысленный спор. Везде все разное. Хотите разворачивать виртуальную инфраструктуру на VirtualBox - пожалуйста, но будьте готовы к последствиям. Не хотите использовать AD DS - не используйте. Считаете, что контейнеры необходимы - учите контейнеры.
Статья в первую очередь для начинающих. Что с ними и с направлением системного администрирования в целом будет через условные 5 лет - я не знаю. На все готовы пойти, лишь бы придраться. Пишите свою статью, посмотрим, какой она выйдет. Куча журнашл... в смысле, критиков, которые не хотят видеть положительных сторон. Как только эти малолетние критики нашли в статье объемом в 10 тысяч слов что-то, что по их мнению неправильно, то вся статья у них и автор смешаются с грязью. Вот она людская благодарность. Не нравится статья, не нравится мнение автора - не читайте, ищите другие статьи. А еще лучше - напишите свою собственную.
К примеру, я специально в статье указал позорную книгу по Linux: Mastering Ubuntu server. Она ни о чем, она лишняя, ее можно спокойно пропускать. Но никто об этом не указал. Почему? Потому что критики эти книги не читали, их задача покритиковать, а не учится и искать в статье настоящие недочеты. Эта статья не для вас. Идите что ли обзоры на новые смартфоны и видеоигры посмотрите, оставьте там комментариев побольше. Не надо сюда лезть.
Прекратите топать ножкой и затевать бессмысленный спор.
С чего Вы решили, что другие ведут себя в точности как Вы?
Хотите разворачивать виртуальную инфраструктуру на VirtualBox - пожалуйста, но будьте готовы к последствиям
Не могли бы Вы перечислить, к каким именно последствиям нужно быть готовым при разворачивании учебной инфраструктуры в VirtualBox на рабочей станции обучающегося системному администрированию?
Пишите свою статью, посмотрим, какой она выйдет.
Повторюсь: почему Вы считаете, что люди обязаны бежать выполнять Ваши приказы?
Но никто об этом не указал. Почему?
Может потому, что Вы так и не ответили на вопрос, какие проблемы "с документацией и драйверами" у Debian?
которые не хотят видеть положительных сторон
Не задумывались над тем, что отрицательные моменты, которые есть в Вашей статье, а также Ваши ответы в комментариях, настолько перевешивают те немногое положительные, что читать Вашу статью банально вредно?
ненавижу фанатов vim, у нас задача ровно одна — отредактировать конфиг как можно быстрее и проще
С чего Вы взяли, что в vim отредактировать конфиг медленнее и сложнее?
Входит ли nano в стандарты POSIX?
Для редактирования файла /etc/sudoers используется команда visudo, что означает vi в начале этой команды?
Известно ли Вам, что стандартный пейджер почти любой Linux-системы less использует те же комбинации клавиш, что и vi?
Я так и знал. Очередной псевдоинтеллектуал, который хочет показать себя за счет начинающего специалиста. Мне нет смысла отвечать - вы все равно докопаетесь. Вы сами никогда ничего не пробовали писать? Только и можете, что докапываться до людей в комментариях? Хотите показать свой ум - показывайте его на работе.
Какие книги по системному администрированию вы прочитали (неважно, когда и как)?
Читали ли вы книги, перечисленные в статье (я знаю, что большинство из них - новые, но все же интересно)?
Работали ли вы с теми же PVE, PostgreSQL? Если нет, то почему? Если да, то откуда черпали информацию?
Вы сами никогда ничего не пробовали писать?
Статьи на хабре? Нет.
Какие книги по системному администрированию вы прочитали (неважно, когда и как)?
IBM PC Фигурнова, Сети Windows NT4, Windows 2000 Administration, Windows Server 2003 в подлиннике, SUSE Linux Administration Study Guide, Active Directory MSCE Exam Guide, Cisco CCNA Exam Guide, FreeBSD Федорчука....
Читали ли вы книги, перечисленные в статье (я знаю, что большинство из них - новые, но все же интересно)?
BIND и Сети Олифера точно.
Работали ли вы с теми же PVE, PostgreSQL?
Да.
Если да, то откуда черпали информацию?
"Окей, гугл".
Информация из гугла - подход к обучению, мягко говоря, странный. Но опять же: в интернете все умные. В любой момент можно поставить на паузу и найти в интернете ответ, так что я даже не знаю, что отвечать. Я не лезу за ответами в гугл, отвечаю так, как знаю (и поэтому часто ошибаюсь). Новые книги вы не читали, остановились на 20-ти летней давности, и все. Следовательно, опыт у вас уже перевалил за 20 лет по профилю. Но мне вот интересно, к чему все это? Вы взрослый человек, так что для чего вы пытаетесь показать, какой вы умный, мне? Зачем? Просто вечером заняться было нечем? У вас нет младших специалистов? Почему бы вам не отрабатывать свои навыки на них? Кстати, что вы думаете обо всех 15 книгах, которые я указал в конце статьи, а также порядке их прочтения? Я также понимаю, что те же 20 лет назад с книгами и интернетом был большой напряг, так что не могу рассуждать о том, правильно вы учились или нет. Статья моя в основном для молодых вайтишников от 2000 г.р.
Информация из гугла - подход к обучению, мягко говоря, странный
Окей, гугл, proxmox admin guide
https://pve.proxmox.com/pve-docs/pve-admin-guide.html
Не нужно даже по торрентам рыскать.
Новые книги вы не читали, остановились на 20-ти летней давности, и все.
Чисто для справки: 20 лет назад никто не слышал ни про какие контейнеры, а словосочетание "виртуальная машина" применительно к запуску гостевых ОС подразумевало исключительно VMWare.
Как, по Вашему утверждению остановившийся на 20-летней давности, может знать, что такое Dockerfile?
Вы взрослый человек, так что для чего вы пытаетесь показать, какой вы умный, мне?
С чего Вы решили, что другие ведут себя в точности как Вы?
Зачем?
Мало ли, Вдруг на Вас просветление снизойдёт.
Просто вечером заняться было нечем?
Даже если и так, то как это меняет содержание Ваших постов?
Почему бы вам не отрабатывать свои навыки на них?
Может потому что Вы в очередной раз попали пальцем в небо?
Кстати, что вы думаете обо всех 15 книгах, которые я указал в конце статьи, а также порядке их прочтения?
2, 3, 8 - отличные
4, 9 - хорошие
12, 13, 14 свободно доступны в формате rus-linux и документации по используемому Вами дистрибутиву типа Debian Handbook.
15 - полная документация по PostgreSQL свободно доступна на сайте.
11 - бессмысленна, как и сама Ubuntu Server.
Я также понимаю, что те же 20 лет назад с книгами и интернетом был большой напряг
Да, именно так всё и было. С книгами был такой напряг, что по хоть сколько-нибудь распространённой теме переводная версия на русском языке выходила максимум через полгода после выхода англоязычного оригинала. А Microsoft Press так вообще повадился выпускать русскоязычные версии руководств по сертификационным экзаменам одновременно с открытием сертификаций в России.
Давайте опустим то, что вы думаете об авторе. Это в моей жизни не изменит ровным счетом ничего. Но я все равно сделал выводы.
Не сказал бы, что документация может заменить книги. Не для начинающего специалиста точно. В статье и комментариях уже несколько раз написал: книга толкает в правильном направлении и прорабатывает все основные пункты от А до Я. Если нужно больше - то только документация или, на крайний случай, статьи. Начинающий специалист не будет читать документацию: она слишком детальна, а входить в профессию надо постепенно. Кроме того, когда несколько людей читают одну и ту же книгу, у них формируется одинаковый уровень знаний (тупорылые менеджеры без технического образования называют это компэтэнциями). Также прочитайте 10 книгу в списке, она очень сильная, по сравнению с 8. Если вы нашли документацию через гугл - так и напишите, что читали документацию.
Видите? Это было не так уж и сложно. Именно нечто подобное я и ожидал увидеть в комментариях, без вот этих вот всех заскоков через интернет. Вам бы с таким подходом проводить технические собеседования ведущих инженеров, потому что одно дело видеть нечто подобное от специалиста с 20-ти летним стажем, а совсем другое - от девочки с образованием психолога.
Но я все равно сделал выводы
И это замечательно. Смотрите, какие чудеса, даже Вы можете общаться по-человечески.
Не сказал бы, что документация может заменить книги
Зависит от того, какая документация. Есть и такая, которая способна заменить книги от и до.
Например, некоторое время назад в среде Linux нормой было написание HOWTOs - т.е. того самого введения в нужные Вам знания.
Также прочитайте 10 книгу в списке, она очень сильная, по сравнению с 8.
Хорошо, посмотрю.
Если вы нашли документацию через гугл - так и напишите, что читали документацию.
Не всегда. Иногда это обзоры, иногда ещё что-то. Уж в 2024 году, при наличии ютуба и гитхаба каждый может накопать себе в поисковике наиболее удобный формат.
Именно нечто подобное я и ожидал увидеть в комментариях, без вот этих вот всех заскоков через интернет
Для этого достаточно было всего лишь.... Поступить ровно также, а не бросать в лицо с первых строк: "не лезьте в эту прекрасную отрасль".
от девочки с образованием психолога
Зачем Вы этим занимаетесь? Какая разница, какого пола человек, какое у него образование? Упомянутый автор книги по FreeBSD Федорчук - геолог и при этом человек, вклад которого в продвижение свободного ПО в русскоязычном сообществе просто невозможно обойти.
1) Да, PVE хороший пример. По PVE книг нормальных нет.
2) Заведу гитхаб и буду учиться им пользоваться. Сам начал замечать, как некоторые разработчики используют именно его как основной репозиторий для продукта и документации.
3) Не лезьте в эту прекрасную отрасль - вы посчитали это оскорблением? Это же не конкретно про вас. Если вы уже работаете нормально много лет - то никаких проблем.
4) Пол человека не важен, но вот его образование - очень важно, особенно для тех, кто только выпускается. Мы же люди, мы общаемся с людьми, и у нас вырабатываются определенные ассоциации. Я сам не против девушек в отрасли ИТ. Но вот старшие коллеги-технари думают иначе. Вы же не пойдете лечить зубы к какой-нибудь 24-летней девочке с образованием дизайнера. Да и когда мы ходили на день открытых дверей в магистратуре один из ведущих прямо заявил: "Я вижу тут в зале несколько девушек... Ну ничего, мы вам тоже место найдем". Может, это я чего-то не понимаю. Иногда приходится работать с женщинами, которые застряли в 15-ти летнем возрасте, стабильно раз в две недели закатывают крупные истерики и скандалы, а также обожают обсуждать личную жизнь своих коллег и распускать слухи. Я даже таких могу терпеть, пока что. И кстати за мужчинами ничего подобного никогда не замечал, даже при том, что их просто тупо в разы больше.
5) Федорчук Алексей (да, я загуглил книгу, потому что ее не читал), по всей видимости, получал образование тогда, когда компьютеры были только в научных центрах. А статья про молодых начинающих специалистов. Ну и с точки зрения страны, учебного заведения и преподавателей. Зачем учить того, кто не пойдет работать по специальности? Зачем тратить на него силы, зачем выделять бюджетные места? Просто деньги и время на ветер. И тут вы можете возразить, что студентов и так не учат и что университеты это просто конвейер по выдаче дипломов. Отчасти это так. Но здесь как и во всем: кто-то понял и сделал выводы, а кто-то все еще смотрит в книгу и видит фигу. Профильное образование важно для госухи, заводов (не лучшие места для сисадмина в плане технологий и подхода), а также просто всем начинающим специалистам, чтобы просто показать, что человек чего-то стоит, что он реально учился, и не зря. Это некого рода социальный фильтр. Но вот после примерно 3-5 лет на картонки уже полностью перестают смотреть. Всем важен опыт и подход. В общем, людям, вкатившимся в ИТ отрасль без профильного диплома это бесполезно объяснять, потому что они будут утверждать и защищать обратное, иначе их их все начнут прогонять ссаными тряпками как прокаженных.
Большое вам спасибо хотя бы за то, что тратите время на написание комментариев. Надеюсь, кому-то они будут полезны. Все же их видят.
Это же не конкретно про вас.
Я и не думал относить это на свой счёт.
Да и когда мы ходили на день открытых дверей в магистратуре один из ведущих прямо заявил: "Я вижу тут в зале несколько девушек... Ну ничего, мы вам тоже место найдем".
Это не значит, что нужно с их поведения брать пример только потому, что они старше или занимают какую-то должность в вузе.
И кстати за мужчинами ничего подобного никогда не замечал, даже при том, что их просто тупо в разы больше.
Может Вы просто не туда смотрите? Бегать "покурить" каждые полчаса. Обсудить политику, рыбалку, футбол, поиграть на работе в игрушки. "Традиционный" образ сисадмина, включающий неотделимое от него пиво. "Я - начальник, ты - дурак". Любители рассказать о подробностях своей половой жизни. А уж "дружеские" подколки типа патч-корда с перепутанными проводами...
по всей видимости, получал образование тогда, когда компьютеры были только в научных центрах
Так и сидел бы в своей геологии, а компьютерами бы занимались те, кого обучили выходцы из "центров новых информационных технологий", нет?
Ну и с точки зрения страны, учебного заведения и преподавателей.
А у Вас есть знания о работе учебного заведения хотя бы с точки зрения преподавателя? И выборка, отличная от Вашей учебной группы, для анализа того, кто чему учился и где в итоге пригодился?
Профильное образование важно для госухи, заводов (не лучшие места для сисадмина в плане технологий и подхода),
Уверены?
Вот, например, нагугленный за пять секунд докер в "госухе": https://platformaexpert.ru/docs/Руководство_администратора_СФПЗ.pdf
Всем важен опыт и подход. В общем, людям, вкатившимся в ИТ отрасль без профильного диплома это бесполезно объяснять, потому что они будут утверждать и защищать обратное, иначе их их все начнут прогонять ссаными тряпками как прокаженных.
Взаимоисключающие параграфы я тут наблюдаю.
Я очень благодарен всем старшим коллегам, которые тратили на меня свое время. У них я очень многому научился. К сожалению, не все люди способны проявлять благодарность к чужому труду, им все дай да подай и сразу. Покурить каждые полчаса - у нас нельзя курить. Политика, спорт, футбол, алкоголь и т.п. - это везде так, и это не хорошо, но и не плохо. Это просто коллектив. Невозможно сидеть в одном кабинете и целый день играть в молчанку. Алкоголь в целом не приветствуется. Я начальник - ты дурак - это, скорее, про жирных, небритых и жадных кабанчиков, владельцев малого бизнеса, которым надо все, сразу и бесплатно. Хотя у каждого могут быть подобные заскоки, особенно если подчиненный в техническом плане очень силен, но в ведении бизнеса не понимает ничерта. Подколки - это абсолютная норма. Если вас это так травмирует, работайте из дома.
Подавляющее большинство бюджетных учреждений просто не сможет официально принять на должность лицо без профильного образования, о чем они прямо пишут к описаниям вакансий. Про образование все уже расписал вдоль и поперек. Перестали бы старшие коллеги тратить на меня время, если бы я им сказал, что лучше пойду в разработку? Да, безусловно. Так и со студентами. Никто не хочет идти лечиться у врача с образованием автослесаря. То же и с сисадминами: никто не хочет видеть молодого специалиста без профильного образования.
Ознакомился с документом. Да, там есть контейнеризация, и используется она для конкретной цели. Но это не значит, что во всех организациях необходимо срочно внедрять контейнеризацию. Но почему от вас ни слова про то, что там требуются также навыки работы с СУБД PostgreSQL (которая почему-то определена как Postgres, хотя рекомендуемая мажорная версия - 14 или выше)? Почему же не MS SQL server, интересно. Но там кстати Debian рекомендуют, а Ubuntu нет, интересно тоже. Windows 10 рекомендован в качестве сервера, спасибо, что не редакция Home. Ну и мое любимое: Гб вместо ГБ, а производительность CPU измеряется количеством ядер, а не попугаями из синтетических тестов. Логические ядра превратились в логические потоки. IP-адрес назначается серверу, а не его сетевым интерфейсам. Все как всегда, ничего не меняется. Это даже не уровень недовайтишника. ТЗ отвал башки просто: "зайдите в папку, запустите команду". Видимо, слова в статье "вон из профессии, позорище" я не зря оставил. Это совсем не тот уровень, как у нас, где только на две страницы описание портов, которые необходимо открыть, а все остальные - закрыть, и почему, а потом еще на 3 страницы только описание команд для настройки фаервола, а дальше еще 5 страниц, посвященных проверкам (тестированию), действительно ли все необходимы порты были открыты, а все остальные - закрыты и т.п. Откуда у вас этот документ? Просто нашли в интернете, или это как то связано с вашим текущим местом работы?
Я смотрю, у вас привычка затевать бессмысленные споры с теми, кто имеет противоположное мнение. Отпустите мою статью, найдите себе следующую, как вы это сделали со всеми предыдущими. Показывайте свое мнение на работе. Пожалуйста, не пишите больше ничего в комментарии. Если хотите продолжить - лучше напишите мне в личные сообщения, чтобы не тратить в пустую время тех, кто читает комментарии.
Я очень благодарен всем старшим коллегам, которые тратили на меня свое время.
Кто говорил про неблагодарность? Учили Вас коллеги - прекрасно. Означает ли это, что автоматически нужно брать с них примёр вообще во всём? Пойдут, например, базы данных конкурентам сливать, присоединитесь из благодарности?
Покурить каждые полчаса - у нас нельзя курить.
Повезло Вам. Потому что "рекорд", который я наблюдал лично, - "перекур" длиной 40 минут.
Это просто коллектив. <...> Подколки - это абсолютная норма.
Именно об этом я и говорю, Вы просто не видите, как это выглядит с другой точки зрения. И на Ваши: "раз в две недели закатывают крупные истерики и скандалы, а также обожают обсуждать личную жизнь своих коллег и распускать слухи", Вам точно также ответят: "Это просто коллектив. Если вас это так травмирует, работайте из дома".
Но почему от вас ни слова про то, что там требуются также навыки работы с СУБД PostgreSQL
Про PostgreSQL после 2009 года не слышал, наверное, только тот, кто к сфере ИТ не имеет вообще никакого отношения. Причём, в 2009 PostgreSQL был уже стабильной и достаточно распространённой платформой. Docker только появился в 2013 году и ещё в 2017 на хабре писали статьи про то, годится ли он вообще в эксплуатацию. Поэтому "в плане технологий" Docker выигрывает.
Это совсем не тот уровень, как у нас, где только на две страницы описание портов, которые необходимо открыть, а все остальные - закрыть, и почему,
Рад за Вас.
Видимо, слова в статье "вон из профессии, позорище" я не зря оставил.
Вот незадача - разработчикам, администраторам и пользователям этого ПО от этого ни жарко, ни холодно, они успешно работают, обогнав Вас в знании технологии XXI века ;)
Откуда у вас этот документ? Просто нашли в интернете, или это как то связано с вашим текущим местом работы?
Я знал, что гуглить, поэтому легко нагуглил. Никакой связи со мной этот документ не имеет.
Я смотрю, у вас привычка затевать бессмысленные споры
Если Вы не видите смысла, это не означает, что его нет. Вы уже по-человечески общаетесь в комментариях как минимум. Глядишь, будете писать следующую статью, задумаетесь, почему неизвестные Вам люди обязаны бежать немедленно выполнять Ваши приказы.
с теми, кто имеет противоположное мнение.
А у Вас оно точно "противоположное"? Не "есть два мнения: моё и неправильное"?
Компетенции - .то не только знания, но и умения их применять. А это в свою очередь опирается на опыт и никак иначе.
Чтение доков - похвальное занятие, но может сыграть злую шутку:
В RFC 2131 написано:
If the client's request is invalid (e.g., the client has moved to a new subnet), servers SHOULD respond with a DHCPNAK message to the client.
Вроде бы понятно, что если клиент запрашивает продление аренды адреса, который DHCP-сервер теперь не выдает, то ему должен прийти отлуп. Фиг вам!!! Если сменился диапазон выдаваемых динамических IP, а клиент просит продлить IP. который теперь не относится к выделяемому диапазону, то ему аренду все равно продлят! Во всяком случае, в Вындовом DHCP.
И это было выяснено га опыте. А потом были судорожные телодвижения, чтобы загнать все адреса динамических клиентов в нужные рамки.
Потому что RFC это не ГОСТ, а лишь рекомендации
Ну так RFC и разрабатываются не госорганами стандартизациями, а международными консорциумами.
Тем более, кодовое слово "SHOULD", как указано в пояснении к этому RFC, обозначает желательное, но не обязательное действие, которое реализатор конкретной версии протокола может игнорировать при наличии достаточных к тому оснований.
Тем более, кодовое слово "SHOULD", как указано в пояснении к этому RFC, обозначает желательное, но не обязательное действие, которое реализатор конкретной версии протокола может игнорировать при наличии достаточных к тому оснований.
я об этом собственно и сказал. В случае ГОСТа ты обязан MUST, а в случае RFC во многих моментах следует делать SHOULD, но иногда они и явно говорят MUST/MUST NOT
Не надо изобретать птичий язык. Нам один из преподавателей говорил, что птичий язык - это признак крайне низкой подготовки. Теперь у нас главные "доносители мыслей" - это менеджеры без образования, которые давно забыли русский язык. Никаких компэтэнций нет.
Зато есть знания - это то, что у человека в голове. А еще есть подход - это то, КАК человек эти знания применяет на практике (т.е. делает как надо, а не просто делает).
Ошибки и недочеты есть везде. Именно для этого надо знать теорию и все проверять. На ГОСТы в ИТ в малых и средних организациях всем давно плевать.
DHCP на Windows server крайне спорная затея, особенно в крупных организациях. Я сам учил роль DHCP на Windows server, еще когда был на первом курсе и не знал Linux вообще. Получал один результат и думал, что так и надо. Потом через год начал учить Linux, а еще через полгода перешел к сервисам, и одним из первых как раз был isc-dhcp-server. Результат был совсем другой. Он просто создает сильно меньше проблем и спорных и непонятных моментов. Ну и потом он был замещен KEA, обидно. Выходит, что до этого я все учил зря, а мог бы просто подождать. На KEA результат был еще лучше: спорных и непонятных моментов нет совсем, как и проблем. Если сисадмин знает сети и Linux, то выучить DHCP сервер и развернуть базовую конфигурацию он вполне сможет за один рабочий день. Никаких проблем с KEA никогда не было, сколько я бы не пытался просто из интереса ломать сетевую инфраструктуру. Почему так происходит - мне не интересно, главное вывод: только KEA.
Графическая оболочка на серверах - это позор.
Как-то мне сложно представить сервер терминалов RDP без графической оболочки :)
Да и сервер MS SQL, в принципе, использовать без GUI можно, но с SSMS приятственнее. Хотя в этой GUI есть свои косяки и фичи.
То же касается DC с AD. Можно, но зачем? Через MSC получить нужную информацию и подправить настройки гораздо проще, чем через CLI.
Можно ли конфигурить серверы SCADA и геоинформационных систем через CLI - даже в голову такой вопрос не приходил.
1Ска да, работает только с Apache.
Вот чудеса! А у нас веб-интерфейс 1С поднят на IIS.
Речь шла про GUI на серверах Linux. Именно того, что касается работы с ОС, а не развернутыми на ней сервисами. Читайте внимательнее и не рвите слова из контекста.
1С на IIS такое себе решение. Полет нормальный?
Так некоторые сервисы имеют только локальный GUI и не имеют сетевого. Так что, если нет в ОС гуёвой оболочки, то и сервисом не порулишь :)
А фиг в этих полетах разберешься. У нас 1С занимаются другие специально обученные люди. Особо не жалуются. Не тормозит, не виснет. Нужно только самоподписанные сертификаты автоматически обновлять по расписанию.
Да и веб-интерфейс нужен только в единственном случае: на удаленных подразделениях, куда не дотягиваются провайдерские линии для организации VLAN с общей IP-адресацией, подключаются раз в месяц для ведения табелей.
В принципе, можно пробрасывать порты от удаленного клиента к серверу - раньше так делали. Или через те же микротики сделать EOIP-Tunnel+IPSEC. Но тогда не только 1С-траффик, а вообще весь пойдет через контору. А оно нам надо? Через веб-интерфейс удобнее и проще.
Чтобы нормально обслуживать Asterisk надо понимать, как оно внутри работает, а это ни как не FreePBX, это руками с нуля начать писать конфиг, он пары пользователей и по нарастающей.
Для сисадмина главное не то, что он знает, и умеет (это дело опыта, который достаточно быстро нарабатывается), а как умеет работать с тем, чего не знает и знать даже не может.
А тут может помочь только внимательность, усидчивость и даже упёртость. И умение выносить мозг косячникам на стороне - разработчиками, производителями, поставщиками, смежными отделами и службами. Потому что львиная доля проблем возникает не потому что сисадмин сделал что-то не то и не так, а потому что он сделал то, что надо и так, как надо по RFC и RTFM, но это так не работает.
Вот и приходится разбираться в проблеме медленно, уныло с настойчивостью дорожного катка.
Несколько примеров из личного опыта:
Лет 13 назад построили новую проходную. Установили два турникета, четыре бесконтактных терминала (два на вход, два на выход)..Лирическое отступление - сетевухи в терминалах убогие, работают в полудуплексе 10 MHz, пинги теряют или не считают нужным на все отвечать - так что даже не понятно сразу: он еще в сети или уже отвалился.
Так вот, стали поступать жалобы, что работают они паршиво - не срабатывают или срабатывают не с первого раза. Стал разбираться - прозвонил кабели, проверил доступность терминалов с разных точек. Подключаюсь к ним напрямую - потеря пингов около 25%, но это для них нормально. А включаю их в общую сеть - на двух из них потери до 75%. Причем, четко - пока один худо-бедно пингуется, второй вообще недоступен. Где-то через минуту они местами как-бы меняются. Апофеозом была картина, когда я собрал стенд из двух ноутов, двух свичей и четырех терминалов. К каждому свичу подключен свой ноут и два терминала, свичи соединены между собой. С ноутов пытаюсь пинговать все четыре терминала с каждого. И вижу, что с одного пингуются три из четырех и с другого тоже три из четырех. Но другие! В смысле - два терминала пингуются с обоих ноутов, третий только с одного ноута, а четвертый - только с другого.
Офигел, собрал как было, пошел к себе и ... проарпил эти терминалы. И вижу - у двух из низ одинаковые MAC-адреса.
Позвонил разработчику, он же поставщик, и смачно матерился в телефонную трубку.
Поиск источника проблемы занял 5 часов непоняток.
Несколькими годами ранее. Начали диспетчеризировать удаленные объекты для передачи теоеметрии в диспетчерскую. На тот момент диспетчеризировано было только два. И с одним из них связь постоянно рвалась. Причем в то время, когда директор перед началом рабочего дня и после окончания работы заходил в диспетчерскую. У директора мгновенно глаза становились красные, как сигнал аварии и он спускал всех собак.
Провайдер, через сети которого шло подключение, ушел в несознанку, мол проблема на вашей стороне - вы и решайте.
Продолжалось пару месяцев, обстановка накалялась. Я воспользовался программой мониторинга Netview, написал скрипт, отслеживания изменения статуса объекта. Если объект перестал пинговаться - в лог писалось время, его IP и ставился минус. Снова начинал пинговаться - писалось время, IP и плюсик.
Две недели собирал данные, потом построил гистограммы количества отвалов по 15-минутным интервалам. И оказалось, что больше всего отвалов на этом объекте в период с 7:00 до 7:30 и с 17:30 до 22:00.
Потом поехали к провайдеру. И когда их гендир опять начал бубнить, что проблема у нас, я показал ему эти графики и наорал матом. В результате наш директор попросил меня удалиться. Зато их технические службы получили мощного пинка.
Оказалось, что в том районе жил человек со старым ламповым телевизором. А у нас этот объект был подключен к провайдерским сетям по коаксиалу. Так вот, собираясь на работу и вечером, этот чел врубал свою шайтан-машину и по сети шли такие наводки, что наши пакеты пробивались с превеликим трудом.
Поиск виновника занял еще недели три. Но моя работа по сбору доказательств, что не мы виноваты - почти три месяца.
Год не вспомню - где-то между 2011 и 2017. Падает терминальный сервер. Сначала начинает тормозить, потом минут через 15-20 виснет. Причем, нагрузка на процессоры не критическая, температуры в норме, память не переполнена, но виснет. Причем, вис он изредка и раньше, а после резкого увеличения числа терминальных пользователей стал виснуть чуть ли не каждую неделю.
Помогала принудительная перезагрузка два раза в неделю, но это не точно.
Путем наблюдений определил, что в системе растет число открытых дескрипторов. При помощи утилиты PoolMon (вечная слава Марку Руссиновичу) удалось собрать данные по часам и выяснить, что в невыгружаемом пуле ядра ОС количество дескрипторов под одним тэгом постоянно растет. Этот тэг нашелся в DLL антивируса ESET NOD32.
Потом были долгие переругивания с ТП этого антивируса. Они, как всегда, не признавали свою вовлеченность в проблему. Я строил графики расхода дескрипторов по тэгам на протяжении длительного времени, высылал им эти графики и прочие скрины. В конце концов они признали, что утечка памяти невыгружаемого пула ядра ОС действительно есть и посоветовали перейти на 5-ю версию антивируса. Она как раз некоторое время назад была выпущена.
Кстати, на обычных компах, которые работают умеренно под одним пользователем и регулярно выключаются, эта утечка не успевала проявится в критической мере.
Все это заняло около полугода.
Так что, усидчивость, усидчивость и еще раз усидчивость.
P.S. Есть еще и другие байки из личного опыта про поиск причин трудноуловимых багов (т.е. фич.)
Вам надо оформить подобные истории в отдельную статью. Получится как примерно как "Байки от Крок" - https://habr.com/ru/companies/croc/articles/726156/ . Людям нравятся такие истории, поэтому они активно их лайкают и с удовольствием делятся с коллегами.
История интересная. Но к чему она здесь? Чтобы показать, какой вы упертый и усидчивый? Или что упертость и усидчивость важны? С этим тяжело поспорить. Они важны вообще во всех технических профессиях.
Ущербность статьи кроется прямо в названии: «Как стать НОРМАЛЬНЫМ»?
Потому что «нормально» в повседневном и деловом обиходе — это на троечку.
Автор, вы ошиблись в выборе ресурса для публикации мыслеизвержений.
Хабр — это платформа для отличников и хорошистов, а не троечников. Высокооплачиваемый специалист стремится к солнцу, его «нормально» не удовлетворяет.
убедить руководство отправить 3 ваши годовые з/п в страны НАТО
Дмитрий Пучков называет таких людей «малолетними дебилами»
Жизненное наблюдение: высокооплачиваемый специалист брезгует ТВ-пропагандой, и гос. пропагандонов не цитирует. Зачем распространяете эту заразу на приличном ресурсе?
Я всего лишь младший специалист, который просто хочет поделится своим опытом.
200 лет назад опубликовано «Горе от ума», где классик устами Молчалина обозначил таким, как вы, уместную линию поведения:
В мои лета не должно сметь
Своё суждение иметь.
«Младший специалист», вам пока нечем делиться. А судя по стилистике текста — и в будущем не надо, даже если станет чем.
У меня задача ровна одна: направить правильных людей в правильном направлении
Откуда вам, младшему «специалисту», знать, какие люди правильные и какое направление является правильным? Настройка Shitdows и ковыряние в суверенном 1С — это явно не то направление, которое можно назвать правильным.
Вот подписываюсь под каждым Вашим словом. Прям изложили мои мысли :) в ответ к этой статейке.
Жизненное наблюдение: высокооплачиваемый специалист брезгует ТВ-пропагандой, и гос. пропагандонов не цитирует.
Вы высокооплачиваемый специалист?
В статье уже есть ответ. Правильного направления нет, везде все разное. Описано только то, с чего следует начинать, а не внедрять повсеместно. Если не согласны - напишите свою статью и изложите в ней свой опыт. А так любой может придти на все готовенькое и смешать с грязью чужой труд.
Для меня младший специалист - это человек с менее чем пятью годами опыта по профилю, и то смотря где именно.
Про страны НАТО была просто шутка, их в статье много. Тот же Пучков в плане политики - это что-то с чем-то, кровь льется из ушей. Григорин туда же. Хотя, может в чем-то они и правы (речь про жизнь и учебу, а не политику).
Windows и 1С используется повсеместно. Да, технически 1С очень плохая. Тот же сервер 1С:Предприятие, кажется, еще лет 30 будет зависит от производительности на ядро.
Да, технически 1С очень плохая.
Не могли бы Вы, пожалуйста, указать альтернативы 1С, которые технически хороши?
Тот же сервер 1С:Предприятие, кажется, еще лет 30 будет зависит от производительности на ядро.
PostrgeSQL не зависит от производительность на ядро? Можно запустить на 80486 и получить ту же производительность, что и выделив для процесса одно ядро на i9-9900?
i9-9900 - сразу видно, вы на года 3 минимум отстали по области HW десктопного класса. Рекомендую вам актуализировать ваши знания. Сейчас 9 поколение Intel Core трудно найти в магазинах.
На самом деле, практически все ПО зависит от производительности на ядро. Но дело в том, какая эта зависимость. 1С ОЧЕНЬ сильно зависит, по сравнению с остальными программными решениями подобного класса. Смотрите нагрузочные тесты Гилева.
1С технически очень плохая, об это не будет спорить ни один сисадмин. Есть ли нечто подобное - нет. Можно ли заменить 1С:Предприятие в организации с 1000 клиентами 1С на что-то иное? Тоже нет. Самые прожорливые сервера - это всегда сервера 1С. Виртуализировать их в компании даже среднего уровня нет смысла, так как 1С и так сожрет все ресурсы физического сервера.
1с зависит от тактовой частоты, производительность слишком общее слово.
Дело не только в частоте. Влияют также архитектура, кеш и т.д. Сравнивать CPU на разных платформах - такая себе идея. Вот возьмем к примеру платформу (сокет) SP5: EPYC 9174F имеет большую частоту и кеш, чем EPYC 9124. Соответственно, производительность на ядро будет выше. Производительность на ядро очень важна. Именно поэтому CPU с большей производительностью на ядро сильно дороже. Учите аппаратное обеспечение, больше ничего посоветовать для понимания не могу.
i9-9900 - сразу видно, вы на года 3 минимум отстали по области HW десктопного класса
Почему не 30? Не знаете, что такое i486 и тактовые частоты его модификаций?
Сейчас 9 поколение Intel Core трудно найти в магазинах.
Я у коллеги под рабочим столом посмотрел.
На самом деле, практически все ПО зависит от производительности на ядро
Да не может такого быть! Как же так получилось?!
1С технически очень плохая, об это не будет спорить ни один сисадмин.
"Отучаемся говорить за всю сеть".
Есть ли нечто подобное - нет.
Галактика, Dynamics, SAP, EBS, Парус... Ну да, ну да, пошли мы куда подальше.
Можно ли заменить 1С:Предприятие в организации с 1000 клиентами 1С на что-то иное? Тоже нет.
Эксперты на линии....
Самые прожорливые сервера - это всегда сервера 1С.
Откройте для себя, я не знаю, хотя бы SOGo чтоли.
"Трудно найти в магазинах" - "Я у коллеги под рабочим столом посмотрел". Ну, если вы в 2024 приобретаете i9-9900, то я даже не знаю, что на это ответить. Но я даже завидую тому, что вам выделили подобный бюджет. Это мы на Athlon 3000g сидим который год.
SAP и Парус, насмешили. Только в крупных организациях, в очень крупных. И ничем они не лучше 1С выйдут. Дело в лицензировании и специалистах, которые будут с ней работать и ее администрировать. Но если это Москва - то я думаю, проблем просто будет меньше. Про SOG услышал впервые от вас только. Любые изменения в крупных организациях, касающиеся непосредственно бизнес процессов, - это перемещение линкора Ямато из озера Виктория в Каспийское море.
А чем Athlon-3000G плох? Для офисных PC - самое оно. Косынка на максималках - летает. И тонкий клиент 1С будет работать не хуже, чем на i9-9900.
Никто и не говорит, что он плох. За свои деньги самое то был. Все зависит от задач, которыми планируется его нагрузить. Кто знает, может им действительно i9-9900 так необходим.
У нас одному парню 3 года назад купили комп с камнем i7-10700K. Тогда это было круто.
дело было в том, что он занимался разработкой мнемосхем в SCADA-системах. И среда разработки у него дико тормозила. Он к разработчикам- мол, в чем проблемы? Они ему - комп у тебя на педальном приводе (был в то время Gigabyte H370M с i5-9500 и 8 Gb памяти).
Он спросил, а какой нужно? Они ему выслали состав компов, которые у них. Мы купили в точности - мать, камень. память, твердотелки. И потом задавали вопрос "а почему среда разработки так тормозит?" уже более предметно. Разобрались. Дело было не в педальном приводе.
Ну, если вы в 2024 приобретаете i9-9900, то я даже не знаю, что на это ответить.
Года два как работает, может уже и побольше.
Парус, насмешили. Только в крупных организациях, в очень крупных.
Вы ошибаетесь и очень сильно. Или я пропустил тот момент, когда сельсовет с парой компов начала тысячелетия стал считаться "очень крупной организацией".
И ничем они не лучше 1С выйдут.
Не нужно безапелляционно рассуждать о том, в чём Вы не разбираетесь и наслушались "экспертов" сисадминов, у которых зачастую единственный аргумент, который они могут высказать: "там программируют на русском".
Села Дагестана, дальше можно не читать. Все прекрасно знают, как выбирается ПО в госухе. Налоги и отчисления, которые платит бизнес, опять уйдут сами знаете куда.
Еще раз: дело не только в самой технологии. Дело еще и в специалистах, стоимости владения и во всем остальном.
Села Дагестана, дальше можно не читать.
Можно, конечно, не читать, но реальность - она вот такая. И не только в Дагестане Парус по сельским администрациям внедряли. На GPRS-каналах, на древних компьютерах - работает, учетные задачи выполняет.
Еще раз: дело не только в самой технологии. Дело еще и в специалистах, стоимости владения и во всем остальном.
Напомню утверждение, с которого всё началось: "Да, технически 1С очень плохая". Далее Вы утверждали, что никаких вариантов замены "технически плохой" 1С нет. Вам привели варианты, которые способны работать ровно в тех же условиях, что и 1С. Так можно всё же узнать, какие альтернативы 1С технически хороши?
Я не эксперт в таких вопросах. Я отвечаю за администрирование 1С:Предприятие, и знаю его на более-менее не стыдном уровне. Здесь просто куча проблем, как с самой платформой, так и с конфигурациями, которые разработчиками не исправляются и которые просто не простительны для других систем подобного рода. То, что другие решения еще хуже, не делает автоматически 1С хорошей. Да, она может быть и лучшая, но не хорошая. Здесь просто выбор между плохим и очень плохим. Наверное, это раковая опухоль всех подобных систем для автоматизации бизнеса.
Я не эксперт в таких вопросах
Ничего не смущает?
Наверное, это раковая опухоль всех подобных систем для автоматизации бизнеса.
Ага, системы автоматизации бизнеса все плохи, понятно.
А что-нибудь попороще? Может браузеры? У них-то нет "раковых опухолей"? Как минимум у Google Chrome? Хотя бы в самой элементарной вещи - работе с DNS?
Собака лает, караван идет. Уже 10 раз написал: хотите показать свои знания - показывайте их на работе или напишите свою статью. Не надо здесь выеживаться и что-то доказывать людям в интернете. На последующие ваши комментарии под статьей отвечать не буду, если хотите пообщаться - напишите в личные сообщения.
Oracle, SAP - смеются тебе в лицо. Им эта тысяча клиентов - вообще не нагрузка. Для 1С - пусть и не максимальная, но немалая весьма.
Попробуйте поработать дальнобоем, может, это действительно вам больше подходит. Дальнобойщики тоже нужны.
Да, это может показаться странным. Плодить себе конкурентов. Но тот же Open Source не существовал бы в том виде, в котором он есть сейчас, если бы не коммьюнити.
И да, эта статья - не волшебная палочка. Читателям придется все делать самим. Если они смогут - значит, они действительно стали хорошими сисадминами.
Список рекомендуемой литературы:
Windows 11 установка, настройка, восстановление (Матвеев М. Д.)
Практика системного и сетевого администрирования (Томас А. Лимончелли)
Компьютерные сети (Олифер)
...
это какая то солянка. Всего по немногу, а по сути ты не эксперт ни в одном из направлений.
Какую СУБД выбрать? Только PostgreSQL, просто потому что, во‑первых, это единственная бесплатная СУБД, с которой интегрируется 1С, а, во‑вторых, она и так вам пригодится для других сервисов
Вот это уровень аналитики. А какое имеет отношение 1с к системному администрированию ?
Не солянка. Это для начинающего сисадмина подходит лучше всего. Читайте статью внимательнее. Да и я сомневаюсь, что вы вообще поняли смысл статьи. Очередной девопес, все понятно.
Большинству организаций нужны сисадмины-универсалы, которые будут заниматься всем понемногу. 1С:Предприятие - это, зачастую, область ответственности системного администратора. Технически продукт очень позорный, но лучше пока что ничего не придумали. Где-то даже была статья о том, почему 1С это хорошо. Вы считаете себя умнее меня, так что сами с легкостью найдете. Для 1С придется учить СУБД, от этого никуда не деться. Сисадмин не может быть в вакууме, он очень тесно связан с организацией, в которой работает.
Да и я сомневаюсь, что вы вообще поняли смысл статьи.
там какой то поток сознания )))
Не солянка. Это для начинающего сисадмина подходит лучше всего.
это не набор, а просто список, никак не взаимосвязанных технологий и продуктов
Большинству организаций нужны сисадмины-универсалы, которые будут заниматься всем понемногу. 1С:Предприятие - это, зачастую
откуда статистика ?
Вы считаете себя умнее меня, так что сами с легкостью найдете.
я как и многие, считают что 1с не имеет никакого отношения к сисадминам. С таким же успехом можно записывать навык вытягивания бумаги из принтеров. Нее, ну а чо, тоже много где требуется
Очередной девопес, все понятно.
куда уж нам сисадминам с 15 летним стажем до вас богов )))
Постараюсь ответить на все ваши замечания.
1) Как знаете. Не понравилось - ваше дело. Кто-то другой найдет статью полезной и будет от нее отталкиваться. Есть идеи лучше - предлагайте, я всегда открыт для критики и предложений. Я в самом начале указал, что статья для тех, кто только вкатывается. Людям опытным ее будет читать не интересно.
2) Список, да. От "А" до "Д", а дальше до "Я" читатели учат сами на протяжении всей жизни. Я вроде доходчиво объяснил, почему именно в таком порядке.
3) Это не статистика, просто мое мнение. Оно сложилось из 5-ти летнего еженедельного мониторинга вакансий моего города (Челябинск).
4) Это работа. Кто платит - тот и музыку заказывает. Я сам не люблю 1С, но это моя работа. 1C очень сильно помогает некоторым организациям, в других же это действительно деньги в трубу. В моих же интересах, чтобы организация, которая платит мне деньги за работу, не сдулась как минимум. Все профессии важны, даже уборщики.
5) Такое уж у меня сложилось мнения о тех, кто называет себя девопсами. Если вы 15 лет проработали сисадмином - так бы и указали с самого начала. Стали девопсом после 15 лет работы сисадмином, это очень похвально. Я-то думал, что вы очередной дурачок с курсов. Должны же понимать, что первые 10 лет большинство сисадминов - универсалы.
Надеюсь, ответил понятно. Если еще вдруг будут вопросы или замечания - пишите.
На какую зарплату может претендовать специалист, освоивший данные основы?
Первые несколько лет работы он вообще не может ни на что претендовать, и вынужден делать то, что ему скажут. После того как наработает некоторый опыт и проявит себя - тогда будет уже что-то. В любой профессии хорошо платят только хорошим специалистам, будь то сисадмин, инженер-конструктор или стоматолог.
Я вот прямо даже и не знаю после такого поста, как умудряюсь работать старшим системным инженером и инженером виртуализации. Девушка, без вышки, училась программировать на C и Java, Олифера и Танненбаума не читала. 13 лет опыта начиная от эникея правда. Видимо за красивые глаза берут.
А вообще, эта статья напоминает монологи "линуксоидов" и "сисадминов" моей молодости от которых шарахались работодатели - придёт такой фанат, смотрящий на всех как на говно, внедрит никому не нужное, а компании с этим жить. Ещё и хамло, что видно по речи в статье.
А чтобы стать хотя бы нормальным сисадмином надо уметь общаться с людьми (даже если они категорически не приятны), знать базовые технологии (если знаешь что такое гипервизор и как оно работает, тебе без разницы какой шильдик сверху) и уметь гуглить (в идеале даже то что не гуглится)
А чтобы стать хотя бы нормальным сисадмином надо уметь общаться с людьми
да не обязательно на самом деле, если речь идет именно об админе, а не эникее. Вот второму это жизненно необходимо, а первому практически не надо. Общение с тех поддержками/сапортом/хостерами и т.п. не в счет.
Вас так задел раздел про женский пол? Я вроде все понятно там расписал. Без вышки. А какое у вас образование? Это ведь не так важно: ВУЗ или ССУЗ. Главное - чтобы оно было по профилю. Хотя теперь я понимаю, почему вы не поняли. Оставим это на совести тех, кто одобрил вас на должность. Я не хамло, я еще даже не начинал хамить. Вы действительно старший сисадмин? Т.е. у вас в подчинении как минимум один сисадмин-мужчина-хамло-угнетатель или хотя бы эникейщик? Я-то думал, что необходимо читать книги и документацию, а оказывается, что гугла достаточно. И для чего я столько времени потратил зря? Я думал, надо несколько лет учиться, потратить на обучение кучу времени и сил, а оказывается достаточно просто уметь общаться.
Все, кто увидят этот комментарий. Не слушайте меня. Не читайте книг, удалите из закладок мою статью, не читайте документацию. Вам опытный специалист показал, что гугла достаточно. Сисадмином может стать любой, напрягаться и тратить время на изучение какой-то ерудны оказывается вовсе не обязательно.
Меня задело только то что кто-то ж примет эту статью за истину.
Да, я старший системный инженер, нет это не про подчинённых, можно переименовать в "синьора". Вы даже таких тонкостей не понимаете. "мужчина-хамло-угнетатель" это откуда?) А в гугле/яндексе видимо книги и документацию забанили и их поиск не входит в понятие "гуглить". А ещё видно что вы пока даже до среднего уровня не дотянули, потому что не сталкивались с проблемами для которых нет книг/документации
Кстати, что ж вас так с девушек-то бомбит?
Если читали документацию - так и напишите, что читали документацию.
Нет, я девушек очень люблю. И не имею ничего против них. Надо смотреть на то, какие они, какое у них воспитание, какой подход к делу и готовы ли они нести ответственность за свой труд.
Какие книги вы читали? Читали ли вы книги, упомянутые в моей статье (да даже старые издания или просто книги тех же авторов)? Работали ли вы с технологиями, упомянутыми в статье? Что считаете нужным добавить?
Если вам не понравились моменты про программирование, образование и пол, то это не значит, что вся остальная статья не имеет права на жизнь. Но советую все же еще раз прочитать, и вы поймете, что я не такое уж хамло. Хамло не стало бы за бесплатно пинать начинающих специалистов в примерно правильном направлении.
Советовал бы все же не Ubuntu, а Debian. Он без лишнего мусора + даст понимание в AstraLinux, которая сейчас повсеместно ставится в РФ.
Советовал бы все же не Ubuntu, а Debian. Он без лишнего мусора
много где идет именно Ubuntu, в том же кубике в AWS, а вот debian там нет
даст понимание в AstraLinux, которая сейчас повсеместно ставится в РФ.
ну это вообще за гранью добра и зла, а то мы так скатимся до коробок и штурвалов )))
Вообще без разницы. Debian/Ubuntu. Но я все же предпочитаю Ubuntu хотя бы за то, что там понятная система обновления мажорных версий. Вот недавно сервера обновил до версии 24.04. Подход один и тот же.
Слишком много слов. Краткость сестра таланта.
Не раскрыта тема, так обрывками и общий путь и в догонку список для чтения на лето.
Все можно сказать без поста в паре предложений:
Начинающий (эникей) - все понемногу. В малых компаниях меняет диски, настраивает интернет, подключает принтеры, ip камеры. В компаниях большая текучка данных спецов. Зп как у кассира пчтерочки. Бегают и выполняют команды руководителя.
Помощник сис админа - разъясняет начинающим специфику работы, выступает в роли куратора.
Сис админ - руководит отделом, отдает задания помощнику, который в свою очередь передает эникеям и работает вместе с ними. У него глубокий опыт работы, он знает как решать типовые задачи и передает их вниз, а сам занимается более сложными вопросами. Также взаимодействует с другими отделами по поводу проектов. (главная роль). Может выступать в роли директора в профессиональных организациях (it аутсорс услуги и т.д.)
То что читать и изучать это личное дело каждого. У каждого свой путь. В организациях своя стандартизация работы, разные задачи и решения. Здесь главное не бросать, а продолжать двигаться дальше и изучать новое. Как и в любой профессии.
Это просто мотивирующая речь, которая угаснет к следующему понедельнику. Все описанное в статье даже за год осилить просто нереально, особенно тем, кто только учится. Про то, что у каждого свой путь и у каждого все должно быть разное - я в корне не согласен. Есть такой термин: стандартизация. И было бы неплохо, если бы у специалистов был примерно одинаковый уровень знаний и подготовки. Если везде все будет разное (зоопарк) - то управление такой системой превратится в сущий ад.
А по описанию это уже CIO
Для кого эта статья?
Для школьников и студентов ИТ‑направлений
Кто такие «школьники‑мутанты»?
Можно ли вкратце развернуть эту тему?
Не совсем понял, что вы имеете ввиду. Среди школьников и студентов есть нормальные, дисциплинированные, воспитанные, обучаемые люди, а есть и совсем наоборот. Если вы где-либо учились, вы прекрасно понимаете, о чем я. Так вот нормальные люди нормально учатся, и в дальнейшем получают очень хорошую работу. А все остальные идут рыть канавы. Я ни в коем случае не принижаю профессии. Проблема прежде всего в людях. Просто есть профессии, которые не для всех. И любые ИТшные профессии, будь то сисадмин или программист - именно по это.
Вот пример из области машиностроения. Оператором станка с ЧПУ (универсалом) может стать любой, кто имеет более-менее сносную физическую подготовку и не убежит после обеда. Любого можно натаскать. Но вот дальше, если он не возьмется за ум, ему путь закрыт. Он никогда не станет наладчиком, программистом, инженером по какому-либо профилю, если не будет учится и не имеет образования. Хотя все они обязаны как минимум проработать от 3 лет операторами станков. Но операторов нужно много, а умных синих воротничков - сильно меньше. Поэтому здесь просто отбор. Если вы умный, если вы проявляете себя - то пойдете выше. Но не сразу. Нужно время и опыт. Можете посмотреть вакансии операторов станков с ЧПУ в своем городе или любых других. Вакансий много. Но вакансий много не потому, что там адские условия труда, и поэтому туда никто не идет. Это происходит прежде всего потому, что ученики даже не пытались открывать ни одного учебника и не умеют пользоваться никакими высокоточными измерительными приборами, но при этом считают себя умнее мастера с 20-ти летним стажем. То есть это их выбирают, а не они. Вот это все и еще шутки про деревянные линейки - это не мой личный опыт. Я просто об этом слышал от других людей, за что им очень благодарен.
Все технические профессии требуют образования и ответственности, даже должность оператора станка. К сожалению, их также активно пытаются смешивать с грязью, как и сисадминов. Как-то один из инженеров мне сказал, что точность изготовленного изделия очень сильно зависит от квалификации мастера, а не от станка, и что если у него руки кривые, то никакой станок ему не поможет. То же самое и с сисадминами. Есть те, кто хорошо учится, читает книги, вырабатывает подход, а есть все остальные.
Надеюсь, все остальные люди прочитают этот комментарий и сделают для себя определенные выводы.
Статья получилась достаточно провокационная. Если абстрагироваться от хамства и максимализма по тексту, можно сказать, что не хватает одной небольшой детали. Вы описали как нужно делать, при этом, местами проскакивало что эта статья - антипод Вашему опыту. Может стоило затронуть в том числе и свой опыт, чтобы начинающим было понятно не только как нужно делать, но и как не нужно, и почему? Плюс к этому, Вы опустили рассказ о себе, чтобы читатель мог поймать себя на мысли: да, этому парню можно доверять, я хочу также! Человек же должен понимать что может получиться, если он применит Ваши рекомендации?
Далее, очень сильно смущают рекомендации в плане ПО. Вот Вы рекомендуете Nginx. Ок, а под какую задачу? А почему Nginx, а не HAProxy? Почему не упоминаете достойных конкуретов Nginx, таких как тот же HAProxy. По мониторингу аналогично, Zabbix и баста. А как же Nagios? Чем не устроила связка Prometheus+Grafana? По поводу MTA тоже не очень понятна рекомендация exim. Почему не postfix? Не очень понятно на каком вообще основании рождаются подобные рекомендации и чем они подкреплены. Или это рекомендации типа "порекомендовал с чем сталкивался"?
Рекомендовать Ubuntu с формулировкой "все остальные изобретают велосипед" - просто смехотворно. Ubuntu и есть велосипед, собранный из Debian. Если так уж хочется дистрибутив с apt, тогда уже Debian. А что, если хочется что-то RHEL-образное?
Идем дальше. В разделе, посвящунному СХД, тоже заметна крайне странная рекомендация - TrueNAS и, что самое страшное, эта рекомендация для "нормальных" системных администраторов, которым GUI должен быть чужд (по Вашим же словам). Может нормальному системному администратору будет целесообразно изучить как построить RAID из пачки дисков (либо собрать ZFS пул из этой же пачки дисков) и руками настроить SMB- или NFS-шару? Или, как альтернатива, взять готовое решение (доступен ли сейчас NetApp и есть ли альтернативы ему на рынке?).
Вы, по какой-то неведомой причине (или эта причина - максимализм?) предоставляете очень узкий список ПО для изучения, но при этом, по какой-то причине, упускаете ряд весьма полезных инструментов, без которых жизнь в наше время практически невозможна: git, ansible/chef/saltstack.
Переходим к ЯП. А почему не стоит даже пытаться учить ЯП, отличные от одноклеточных shell-скриптов? А как же Python, который очень популярен в кругах системных администраторов? Почему бы не изучить PHP, чтобы была возможность уйти немного в сторону SRE в какой-нибудь маленькой продуктовой компании? Может даже и не уйти в SRE, а сделать какую-то автоматизацию, которая на несколько порядков сложнее одноклеточного shell-скрипта в кроне. Или, почему бы не научиться читать код на C/C++, с целью понимания работы того или иного opensource-продукта?
Подводя итог, Вам не кажется, что местами Вы даете вредные советы?
Спасибо за развернутый комментарий. Отвечаю по пунктам.
1) Моя личность никому не интересна. Я начинающий сисадмин и ничем от остальных не отличаюсь. Не хочу, чтобы это выглядело как реклама. Слушать меня или нет - пусть решает каждый сам для себя. Но я бы на их месте вгрызался бы в любую информацию. С чего вы решили, что статья провокационная и что автор хам? Что без профильного образования не следует идти дальше? Так это в большинстве профессий так. Что женщинам в технических специальностях делать нечего (с чем я не согласен)? Что (о ужас) надо читать книги? Что технари на дух не переносят менеджеров? Или что? Ладно, оставим этот вопрос.
2) Статья для начинающих сисадминов. Выучат основы - дальше сами разберутся. Уровень между разными сисадминами в разных организациях очень сильно отличается.
3) Про рекомендации в плане ПО. Я описал то, с чего рекомендуется начинать изучение. Далее по необходимости люди доучат сами то, что им надо. Про использование проприетарного софта расписал подробно в примерах. Тот же Nagios позволить себе может далеко не каждая организация. А про выбор между различными бесплатными решениями - я просто не могу терпеть зоопарк, когда разные организации используют разные решения для одних и тех же задач. Это тупо. Exim просто простой, все. Большинство организаций также могут спокойно им одним обойтись. У нас есть личности, которые рассказывают про "Exchange в каждый дом", но их слушать не надо. Про выбор дистрибутива тоже рассказал: только Debian/Ubuntu, в целом без разницы. RHEL коммерческие, попробуйте купить лицензии на юр. лицо, открытое в РФ или РБ. Да и зачем, если все то же самое можно провернуть на Debian/Ubuntu? Про выбор СХД - надо отталкиваться от задач, и TrueNAS также подавляющее большинство из них закрывает. Дело не только в идеологии. Дело в пороге вхождения и лицензировании. Лучше выучить хорошо что-то одно и как надо это дело встроить в работу, чем выучить 3 разные системы мониторинга и 5 систем бэкапа.
4) Про ЯП. Изучать программирование сисадмину средней руки (тот же Python) вовсе не обязательно. Без него можно спокойно жить, если это только не какие-то специфичные задачи. То же самое и про git, Ansible и т.п. Надо отталкиваться от задач, которые ставит организация, которая платит сисадмину деньги. И да, не надо пытаться себе набить цену, как предыдущие комментаторы - DevOps и DBA. Показывайте свои навыки работодателю, а не мне и другим начинающим специалистам. Знаете и применяете - отлично, могу только позавидовать.
5) Про GUI. Видимо, это я намешал. Следовало бы мне указать конкретнее, что к чему. К примеру, взаимодействие с PostgreSQL очень желательно должно происходить именно через psql. С дистрибутивом - также через командную оболочку. А дальше смотрим по задачам. Тот же Urbackup имеет веб-интерфейс. Но если у вас есть опыт работы с этими системами, вы читали документацию и книги (а не просто тыкали мышкой в вебадмине), то прекрасно должны понимать, где необходимо использовать CLI, а где WEB.
Перечитайте статью еще раз (хотя кто меня слушает). Статья для НАЧИНАЮЩИХ сисадминов, которым необходимы БАЗОВЫЕ (но лучше назвать это все же ОСНОВНЫЕ) вещи. То есть для людей, которые либо все еще учатся, либо недавно выпустились. Об этом было сказано в самом начале статьи. Разберутся полностью с основными вещами - дальше могут учить, что сами посчитают нужным. А то, что описано в статье, применимо в большинстве организаций. Вы явно имеете за собой больше 5 лет опыта, у вас был другой путь.
Дело не в том, какие технологии изучать. Дело в том, как их применить и организовать работу ИТ-инфраструктуры. Я не просто так распинался про подход, про организацию труда, про трудовую дисциплину. Не просто так составил список необходимой литературы, а также порядок и методы ее освоения. Какой смысл в покупке физического сервера, если кто-то придет с напитками в серверную и раньше положенного срока выведет его из эксплуатации. Какой смысл в покупке лицензий MS SQL Server, если сисадмин не делает и не проверяет бэкапы. Какой смысл платить девопсу с курсов, который утверждает, что нет разницы между СУБД и БД или что в PostgreSQL достаточно встроенной утилиты для логического бэкапа (просто пример из одного видеоролика на Ютубе, не хочу никого обидеть из начинающих сисадминов).
Если не согласны со статьей полностью - попробуйте написать свою. Если не согласны частично - прошу в комментарии.
1) Моя личность никому не интересна. Я начинающий сисадмин и ничем от остальных не отличаюсь. Не хочу, чтобы это выглядело как реклама. Слушать меня или нет - пусть решает каждый сам для себя. Но я бы на их месте вгрызался бы в любую информацию. С чего вы решили, что статья провокационная и что автор хам? Что без профильного образования не следует идти дальше? Так это в большинстве профессий так. Что женщинам в технических специальностях делать нечего (с чем я не согласен)? Что (о ужас) надо читать книги? Что технари на дух не переносят менеджеров? Или что? Ладно, оставим этот вопрос.
Никто не говорит, что нужно рекламировать себя. Речь идет за то, что свою теорию (теория развития специалиста) было бы не плохо подкрепить некоторыми фактами, не более того. И более того, раз уж Вы позиционируете себя именно как начинающего специалиста, с чего Вы решили, что Ваши выводы истинны? Обратите внимание на другие статьи на этом ресурсе (речь идет за добротные, разумеется), они состоят из трех частей: постановка задачи, ее выполнение и полученные результаты.
Тот же Nagios позволить себе может далеко не каждая организация.
Интересно, почему? Он же вроде как opensource? Или речь идет за внедрение?
А про выбор между различными бесплатными решениями - я просто не могу терпеть зоопарк, когда разные организации используют разные решения для одних и тех же задач.
Вам не кажется, что это может быть ошибочным? Задачи могут быть на первый взгляд одинаковыми, но дьявол кроется в деталях. В каких-то ситуациях одно решение будет более эффективным, в других - другое. Не стоит быть столь категоричным.
Про выбор дистрибутива тоже рассказал: только Debian/Ubuntu, в целом без разницы. RHEL коммерческие, попробуйте купить лицензии на юр. лицо, открытое в РФ или РБ.
Интересно, как же сейчас львиная доля инфраструктуры в нашей стране вполне себе успешно крутится на чет-то похожем на RHEL (CentOS, AlmaLinux, Rocky)?
4) Про ЯП. Изучать программирование сисадмину средней руки (тот же Python) вовсе не обязательно. Без него можно спокойно жить, если это только не какие-то специфичные задачи. То же самое и про git, Ansible и т.п.
Ну что ж, тут можно посоветовать лишь одно - помониторить рынок. Если открыть около половины годных и около-годных вакансий, то в требованиях будет git и ansible. Вы не думали, что стек изучаемых технологий должен строиться не только на базе Ваших предпочтений, но и на требованиях рынка?
И да, не надо пытаться себе набить цену, как предыдущие комментаторы - DevOps и DBA. Показывайте свои навыки работодателю, а не мне и другим начинающим специалистам. Знаете и применяете - отлично, могу только позавидовать.
Даже и не пытался набить себе цену, в этом нет смысла. И уж тем более не пытался показать свои знания. Я лишь указал на огрехи в Вашей статье, не более того.
Перечитайте статью еще раз (хотя кто меня слушает). Статья для НАЧИНАЮЩИХ сисадминов, которым необходимы БАЗОВЫЕ (но лучше назвать это все же ОСНОВНЫЕ) вещи. То есть для людей, которые либо все еще учатся, либо недавно выпустились.
Да, тут согласен, вероятно я немного погорячился.
А так, в целом, статья то не плохая, просто дополнить некоторыми идеями и меньше резких высказываний, вроде разделения на людей на привелегированных (с профильным образованием) и нет, но это мое личное мнение. Также, лично я добавил бымысль о том, что идти в эту сферу нужно не за деньгами, а за идеей. То есть, оно должно просто нравиться, нужно любить это. Но, опять же, это мое личное мнение и мой личный опыт и наблюдения. Также, независимо от опыта работы, может быть полезным ходить по собеседованиям, это позволяет как проверить свои знания и навыки, так и прощупывать рынок.
Снова большое спасибо. И снова отвечаю по пунктам.
1) Личный опыт + пятилетний опыт еженедельного мониторинга вакансий сисадминов в моем городе (Челябинск). Плюс плотное общение со старшими коллегами и жалобы на зоопарк и очень слабую базовую подготовку начинающих специалистов, не говоря уже про проблемы с дисциплиной, поведением, манерой одеваться и т.п.
2) Да, речь именно про XI и внедрение. Стоило мне бы это указывать. Тут опять же мое желание все стандартизировать, я же не зря Zabbix учил. И еще неясно, каких сюрпризов подкинет коммерционализация продукта. Правда, это Zabbix тоже касается.
3) Я думаю, что это будет заметно только в очень крупных или сложных инфраструктурах. Надо начинать снизу вверх, кому бы это каким странным не показалось.
4) Я не могу говорить за инфраструктуру, которая идет от провайдеров. Еще не дорос. Я против коммерционализации Linux. Но если выбора нет - то выбора нет, и придется использовать конкретно тот же Alma в конкретных случаях.
5) Начинающим специалистам git и ansible не нужны. Надо учить базовые вещи и нарабатывать подход. А вот PS и Bash учить надо, это не обсуждается вообще. Какой рынок? Просто надо нормально работать. Контекст должны задавать технические специалисты, а не менеджеры, которые начинались идиотских статей непонятно откуда.
6) А вот здесь уже почему-то наоборот. Но ладно, я много чего еще не знаю. Спасибо, что тратите время. Надеюсь, многие увидят ваши рассуждения и сделают выводы.
7) Про резкие высказывание: это просто для того, чтобы разбудить читателей. Ну и шуток навставлял, почему бы и нет. Ну и еще возможно повлияло то, что я писал статью не сразу, а время от времени. И одно дело писать рано утром в выходной день, хорошо выспавшись, а совсем другое - после двух рабочих дней в аврал по 12-14 часов. Тут уж не до любви к ближнему.
8) Про образование: уже все сказано в возможных ответах под конец статьи. Кто-то вынес что-то полезное из технического образования, а кто-то как был на первом курсе с пустой головой, так и остался. Если человек не способен обучаться - ему никакие корочки не помогут.
9) Про деньги и идею: сытый голодного не поймет. У многих дети, ипотеки, они впахивают с утра до ночи, им не до идеи. Я уже отвечал другому человеку про интерес к работе, найдете без проблем. Но про студентов - да, хотя кто их знает.
Если будут еще замечания - пишите. Люди должны откуда-то впитывать опыт.
Не тратье время на чтение этого недоразумения, вместо этого вот вам пересказ от LLM.
Вступление
Статья адресована школьникам, студентам ИТ-направлений, а также людям, работающим в ИТ-отрасли. Автор предлагает "вежливо убраться" всем остальным, кто не имеет отношения к ИТ и не планирует серьезно этим заниматься. По мнению автора, системное администрирование - это интеллектуальная работа, требующая больших знаний, ответственности и дисциплины. Сисадмин может своими действиями нанести серьезный ущерб организации, поэтому к этой специальности относятся очень серьезно и не берут всех подряд.
Цели статьи
Основная цель статьи - максимально подготовить технически начинающих специалистов, чтобы они сразу после выпуска могли приносить пользу организациям и накапливать опыт. Автор хочет обеспечить примерно одинаковый уровень знаний у начинающих сисадминов, чтобы они были взаимозаменяемы.
Требования к будущим сисадминам
Для того, чтобы стать сисадмином, необходимо:
Иметь профильное образование, связанное с ИТ.
Много свободного времени на самостоятельное обучение.
Хорошее воспитание, дисциплину и трудолюбие.
Уровни специальности
Автор разделяет профессию сисадмина на несколько уровней:
Недовайтишник - умеет работать за компьютером, понимает основы компьютерной техники и интернета. Это уровень эникея или помощника сисадмина.
Младший (начинающий) сисадмин - имеет профильное образование, умеет работать с серверными ОС и службами каталогов, а также имеет знания в сетях и серверном оборудовании.
Нормальный сисадмин - владеет технологиями хранения данных, резервного копирования, веб-серверов, СУБД, виртуализации и т.д.
Рекомендуемая литература
Для каждого уровня автор рекомендует определенные книги для изучения. Основной упор делается на фундаментальные знания, такие как:
Аппаратное обеспечение
Компьютерные сети
ОС Linux и Windows Server
Автор убеждает, что без профильного образования стать нормальным сисадмином практически невозможно. Люди без ИТ-образования, по его мнению, не обладают необходимым аналитическим мышлением и системным подходом.
Дополнительные темы
В статье также затрагиваются вопросы:
Специализации в профессии
Значение soft-skills
Отношение к сисадминам в компаниях
Критика ориентации на блогеров и видеоблогеров в ИТ-сфере
Заключение
В целом, автор предлагает последовательный и фундаментальный подход к становлению сисадмина, делая упор на базовые знания и системный подход к работе. Рекомендации в статье достаточно взвешены и обоснованы.
Статья хорошая, мне как молодому системному администратору было очень интересно её читать, но я также хочу подметить важность именно практического обучения. Книги и курсы могут закрепить в уме всю базу, но проверять все свои навыки всё равно нужно на работе. Я пока для себя выбрал курс маленьких компаний и по нарастающей, это помимо обучения и закрепления своих нынешних знаний.
Да, именно для этого в статье представлена информация о тестовом стенде. Про курсы не согласен. Тут идет по спадающей: документация, книги, статьи и лучше практики, и только где-то там внизу курсы и видеоролики. Так что я крайне не рекомендую курсы как источник информации. И про работу вы тоже правы. Даже если прочитать книгу от корки до корки, все законспектировать, проверить на тестовом стенде - на работе окажется немного иначе. Но все равно будет легче по сравнению с теми, кто вообще ничего не учил. Надеюсь, моя статья вам помогла определиться с тем, куда идти дальше. А все остальное зависит только от вас.
Жесть
Я вас категорически, так сказать, приветствую, коллега! Замечательная статья для начинающих. Как же надоели лицемерные школьники, что в погоне за хайпом лезут к нам, в IT. Они называют себя сисадминами, но я не помню, чтобы они хотя бы раз занимались интеллектуальной работой по чтению книг. Перефразируя классика, можно смело сказать: "Системное администрирование – это не что иное, как организационная форма управления и поддержания ИТ-инфраструктуры."
И от себя хотелось бы немного добавить, если вы не возражаете. Системное администрирование и контроль ИТ-инфраструктуры соотносятся как форма и сущность, и этот вывод с точностью до названий носит всеобщий, общемировой характер как закономерность успешного функционирования и развития современных информационных систем. Последовательное осуществление этого фундаментального положения — залог новых достижений в области информационных технологий и управления данными.
Внедрение DevOps также важно. НО! В IT инфраструктуре начальный этап оптимизации и автоматизации процессов отнюдь не означает «полного идеала» и снятия всех возможных багов. Конечно, в DevOps, как уже становящемся стандартом в IT, можно выделить ключевые признаки, такие как интеграция разработки и эксплуатации, автоматизация CI/CD, и распределение задач по принципу «от каждого по компетенциям, каждому по вкладу». Но кроме ключевых моментов, DevOps отличается еще и тем, что является первой, неразвитой, а следовательно, незаконченной фазой полной автоматизации и оптимизации. Именно в силу того, что DevOps на своей начальной стадии только что вышел из традиционных IT практик, что он ещё не может обеспечить полного согласования всех процессов и осуществлять автоматизацию «по запросу», система при начальном внедрении DevOps функционирует по принципу «по вкладу». Для реализации принципа «по вкладу» ещё сохраняется необходимость в определении объема задач и распределении ресурсов. Это, в свою очередь приводит к сохранению формального равенства, формально-правовых отношений и равного по форме, «традиционного» по принципу регулирования. На этапе начального внедрения DevOps ещё сохраняется контроль со стороны IT-отдела, который определяет меру вклада и потребности, а также обеспечивает учёт и контроль выполнения задач, борется с мелкими отклонениями в процессах и сознании сотрудников.
Управление IT-инфраструктурой — это не просто теория. Это единство теории и практики. Нельзя одновременно быть экспертом по IT за рабочим столом и приверженцем устаревших методов в реальной практике. Мало пробудить интерес к новым технологиям, нужно еще указать путь их эффективного применения в современных условиях. Поэтому, давая позитивную оценку просветительской деятельности ведущих специалистов, мы должны пристально и вдумчиво проанализировать, к чему ведут их идеи и рекомендации.
Очень субъективный взгляд. Как на глобальные вещи, так и на частности. А администрирование- огромная сфера. И во много по разному можно реализовывать в нем
Вот глобально, например- специализация/универсальность. Вопрос от размеров организации. У меня в отделе есть ребята которые админят только PG. или только терминальные сервера. Есть коллеги которые заняты только СХД. или только виртуализацией. Тут вопросы выбора предпочитаемого размера организации (будет отличаться корп культура) и желаемого разнообразия задач. Ах да- админу sql а объяснял что такое маска под сети. НО он со своей работой отлично справляется. Он прекрасно живет без этого знания.
А локально, например: нерекомендуемая "Внутреннее устройство Windows (Марк Руссинович и др.)" Э нет батенька. Это для эникея книжка лишняя. Для админа ОС Windows- полезна. В случае нестандартного поведения системы позволяет грамотно выяснить причину. Позволяет, также понять, где упираемся в ограничения ОС. К примеру, Вы не можете взять 4 процессорный сервер с терабайтом ОЗУ и запустить на нём терминальную ферму с тысячей пользователей. Не сможет винда так работать. Хотя и в официальной документации ограничений явных нет. Для траблшутинка полезно, условно ППО не работает под пользователем, но работает под админом. Надо понять, что оно делает и какие минимальные права нужны для работы, что бы не давать лишних, но и ПО работало.
Для человека который поймал зловред и анализирует его -крайне нужно. А, если говорить о МСП, в ИБ админ будет вовлечен. И будет работать над соблюдением, например 152 ФЗ и нижележащей нормативки. Что не затронуто к статьей от слова совсем. Как и о многом другом с чем я лично работая админом сталкивался- телефония, видеонаблюдение
Или вот рекомендация не лезть в программирования. При общем курсе на широту знаний- в большей части малых/средних организаций сайт тоже, технически, на админе. Поставить вордпресс, зайти в html чуть подправить шаблон, или даже изменить кусок кода на php уметь- полезно. Да и по повершел чтение документации подчас заканчивается на странице с примером на c#.
Или вот:
"Почему не MS SQL Server для той же 1С? Потому то стоимость лицензий и санкции. Даже не думайте пиратить или использовать версию для разработчиков и писать скрипты для размонтирования баз, вы всегда окажетесь виноватым. Тем более, что 1С может быть интегрирована с бесплатной PostgreSQL. "
Как думайте, если бы всё работало, при высоких нагрузках и больших базах на бесплатном pg покупали бы организации pg ентерарайз или нет?
Стоимость лицензий- в рамках общего бюджета проекта могут быть копейки. Которых цели экономить нет. Вам за экономию премию не выпишут. А вот возможность обратиться к вендору -будет болезно. Вопрос больше управленческий а не технический. Как и с санкциями .
Таких компаний, как ваша, не сильно много. 95% - это не более 200 АРМ и 2-3 ИТшника. Никакой специализации там нет. Считайте это ответом на другие ваши вопросы про высокие нагрузки и т.п. Хотя PostgreSQL не виноват в том, что пользователи не читали документацию и не умеют с ним работать. Куча статей по оптимизации параметров для конкретных приложений есть, да и смотря, какое приложение. Если приложение наплодило по 100 временных таблиц для каждого пользователя - это не вина СУБД. Если админ не настроил очистку, не делает vacuum full и reindex, а потом базы распухли, то это вина админа, а не СУБД.
Админ SQL (по всей видимости, MS SQL Server) не знает, что такое маска подсети, и вы его взяли. Все понятно с вами. А бухгалтеров, не знающих, что такое ИНН, у вас не берут?
Формулировки в стиле "Стоимость лицензий не имеет значения" обычно подразумевают пиратство, я такое уже видел. А потом уволенный сисадмин пишет куда надо заявление, проходит по делу как свидетель, а компании выставляют чудовищные штрафы и руководство ищет козла отпущения среди нынешних сотрудников. Да, друзья, учите MS SQL Server на здоровье.
Обожаю словосочетание "High Load". Каждая компания думает, что у нее HL, покупает MS SQL Server, но не обновляет оборудование. Классика.
Не надо считать по количеству предприятий. Это некорректно. Надо считать в предприятиях с какой численностью в среднем работает ай тишник. А лучше ай тишник с ЗП выше средней. И тут выясниться что мелких контор не айтишных (ай тишника где 1-2-3) с хорошими ЗП очень немного. И есть несколько десятков компаний где есть тысячи ай ти шников. А с вашим подходом- следящий шаг -заявить что ай ти шник штатной и не нужен. Туева куча микро контор где 5-10 ПК, где или приходит по вызову, если сильно надо человек или в лучшем случае, за условные 10 тыс в месяц человек их (и ещё несколько таких контор) обсуживает
+ исходя из вашей логики *ориентация на малый бизнес) админу нужны и навыки программирования и куча всего, что вы не написали. И телефония. И ИБ. Потому что там где 1-2-3 айтишника явно не будет отдельно отдела ИБ. И отдела разработки программ. Я лично в бытность такой работы в малом бизнесе писал для предприятий и на дельфе и на питон. и даже когда то немного на седьмой 1С. Там админ - это некий универсальный ай ти специалист. Который если надо будет заниматься и СУКД. И аудио оборудованием. И рамками металодитекторов. И видеонаблюдением. И ещё много чем>Хотя PostgreSQL не виноват в том, что пользователи не читали документацию >и
Вы считаете все те кто покупают постгресс про, ms sql, oracle, а то и пишут сврё решение (вроде кликхауса) идиоты, которые не способны статью прочитать ?У меня вот подозрение, что Вы просто не видели ни высокой нагрузки, ни баз размерами по террабайт 15.
Админ SQL (по всей видимости, MS SQL Server) не знает, что такое маска подсети, и вы его взяли. Все понятно с вами. А бухгалтеров, не знающих, что такое ИНН, у вас не берут?
Нет. вас к нам не возьмут. Можете не пытаться. Этот человек знает отлично за чем ПГ pro отличается от бесплатного, просто про от энтерпрайза, как настроить кластер и прикрутить СРК корпоративное. А ещё есть, например, анализ почему запросы тормозят- тоже часть работы DBA. Со своей работой он справляется хорошо. Ну а будет что то нужно от сети- подойдет ко мне. послушает мини лекцию про отличия ospf от rip.
>Формулировки в стиле "Стоимость лицензий не имеет значения" обычно >подразумевают пиратств
Разве что в мелком небогатом бизнесе. В серьёзных компаниях с +- 100 тыс руб на лицензию погоду не делает. Стоимость проекта поменяется от этого на десятичные доли процентов. + вырастут риски. Вы считаете, что стали настоящим администратором, но это не понимаете.
Я сам большую часть жизни проработал в МСП. И с бесплатными линуксами. И с пиратским ПО дело имел. И лицензирование на нескольких предприятиях винды проводил. И часть ПО заменял на бесплатное. Было. Когда то целесообразно. Но далеко не всегда. Даже с малом бизнесе. Стоимость ПО исходя из средней российской ЗП выглядит дорого. А вот исходя из бюджета приличного бизнеса- нет. Почитайте бюджет своей организации -увидите, что затраты даже на лицензионную винду во много раз меньше крупных статуей. Причем даже в общих расходах на ай ти это статья обычно не делает погоды.
Поразмышляйте на досуге -бесплатную линукс энтузиасты пытались внедрять ещё лет 17 назад. Но значительная часть бизнеса продолжал покупать винду И это не от того чт он не умеет считать деньги>Обожаю словосочетание "High Load". Каждая компания думает, что у нее HL, >покупает MS SQL Server, н
Вы опросили все компании и они ответили что у них высокие нагрузки?
Мои глаза. Да не волнуйтесь вы так, пишите нормально. Ай ти инду стрия в ах уе. Ну да ладно, не важно. Важно ведь содержание. Отвечаю по пунктам:
1) В этой статье описаны только базовые вещи и порядок их изучения. Все остальное - самостоятельно. Очень тяжело выучить IP-телефонию, если человек не знает компьютерное оборудование и сети. Знаю по себе. То же и про сайты, и про программирование, и про специфичные программы (к примеру, тот же БАРС в медицине). То же и про видеонаблюдение, и про СКУД. Про компании, кол-во сотрудников и т.п. рассуждать нет смысла.
2) PostgreSQL не заменит никогда ни MS SQL Server, ни Oracle DB, особенно в крупных системах. И это не потому, что он плохой. Просто он другой. Представляю, как у какой-то организации N есть 1000 баз на том же Oracle DB по 1 TB каждая (в среднем). Сколько баз можно будет перенести на PostgreSQL? 10? 50? Но не более.
15 "террабайт" это про суммарный объем всех баз или про объем одной? В любой случае, нет. У меня всегда просто много маленьких баз, раскиданных по разным экземплярам.
3) Если вам действительно нужны возможности PostgresPRO - то всегда пожалуйста. Но большинство может обойтись обычным PostgreSQL.
4) Да, все верно. Я из отпрыск мелкого и нищего бизнеса. Но опять же: лицензии - это деньги. Мы их потратим, хорошо. А это окупится? Если да - флаг в руки. Если нет - проект закрываем. Значительная часть бизнеса покупала M$ просто потому, что большинство сисадминов не могли себя заставить учить Linux и тот же PostgreSQL. Да, раньше PostgreSQL до версии 9.5-10 по сравнению с MS SQL Server в той же 1С был куском известно чего. Но теперь ситуация стабилизировалась.
5) Нет, все компании я не опрашивал. Но вот практически все, с которыми приходилось иметь дело, считали, что у них HL.
Как стать нормальным системным администратором?