Comments 26
Тот же 1898 год, Россия .... ну ну
Место рождения Полтава, Российская империя+
В 1894 году Пильчиков переезжает в Одессу
В марте 1898 года в Одессе Пильчиков прочитал лекцию с демонстрацией своих опытов[2]. С помощью радиоволн, проходящих через стены зала, он зажигал огни маяка, заставлял пушку стрелять, подорвал небольшую яхту и даже перевёл семафор на железной дороге.
Место смерти Харьков, Российская империя
А что ну-ну? Россия как она есть.
Или вы считаете Одессу окраиной Румынии, что ли?
точно так
Ну можно например взять греков, итальянцев(ну в смысле римлян) и турков. Насколько я помню они там тоже в какие-то исторические периоды владели территориями. Наверняка ещё кто-то найдётся.
Непременно найдётся, можно и до неандертальцев поискать. Но вот суть такова - Пильчиков российский учёный, родившийся и работавший в Российской империи, нравится это кому-то или нет. Украину большевики придумали позднее.
Так у кого "у нас" он теперь есть? Расскажите как точно определяется эта "нашевость"? А то пока смахивает на https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия_—_родина_слонов
"Нас", если рассуждать логически, определяется временными рамками. Так, у "нас" сейчас нет Зеленского, например. И слава Богу. А вот Пильчиков родился, жил и работал в Российской Империи.
И кстати, на Ставропольском крае проживало очень много видов слонов, так что именно с Вашей точки зрения Россия, несомненно, является родиной слонов. Но в те времена, когда множество видов слонов бродило по местности ныне входящей в Ставрополье, никакого Ставрополья и России ещё не было. А вот что тут у нас обширное кладбище древних слонов - это исторический факт. Скелеты я своими глазами видел.
А вот Пильчиков родился, жил и работал в Российской Империи.
А вы?
И кстати, на Ставропольском крае проживало очень много видов слонов,
Я вам советую открыть и прочитать статью на википедии :)
Лично я живу в России, которая признана международным правом (и долгом) как наследник СССР, а также являющейся наследником Российской Империи по многим признакам, начиная от флага и герба. Такова объективная реальность.
Я прекрасно знаю что написано в той статье в википедии, также как и смысл данной фразы для большинства употребляющих оную в речи. Для меня было действительно удивительным открытием в своё время о том, что на территории Ставрополья жили не просто мамонты (коих по Евразии в принципе в достатке было), но и вполне себе слоновые, причём много разновидностей. С тех пор меня веселит использование данной фразы людьми, предположительно ничего о ставропольских слонах не знающими.
а также являющейся наследником Российской Империи по многим признакам, начиная от флага и герба. Такова объективная реальность.
Ну так можете написать как конкретно должна "определяться нашевость"? И почему Россия является "наследником Российской Империи по многим признакам", а та же Украина нет? Особенно если мы говорим о территориях современной Украины?
Украина не является наследником Российской Империи просто потому, что она в более позднее время была создана из исконных частей России и Польши, это раз. Точно так же как наследником Российской Империи нельзя признать Казахстан или Литву (и никому в здравом уме не придёт в голову это делать), это два. Современная Украина, несомненно, существует, но это очень молодая, можно сказать страна-младенец по историческим меркам, ведь её самостоятельная история началась с распадом СССР. Вне всяких сомнений, у Украины за прошедшие тридцать лет должны быть свои достижения и свои исторические фигуры, потому что развитие современного мира вообще и науки в частности идёт довольно быстро, но вот приписывать Украине учёных и поэтов сугубо российских или советских всё же не стоит.
потому, что она в более позднее время была создана из исконных частей России и Польши
СССР тоже был создан из частей РИ и других стран. При этом Украина была частью РИ. В чём разница?
Современная Украина, несомненно, существует, но это очень молодая, можно сказать страна-младенец по историческим меркам
А причём здесь это? Россия она тоже достаточно молодая страна. Всего лишь чуть больше 30 лет существования.
Вне всяких сомнений, у Украины за прошедшие тридцать лет должны быть свои достижения и свои исторические фигуры
Точно так же как и у России.
Те территории, что в данный момент считаются принадлежащими стране Украина, и где во времена Пильчикова он собственно проживал, и являли собой Россию (Российскую империю). Россия не является новообразованием, от неё в разные времена отгрызали куски, но Россией от этого она быть не переставала, и роль в СССР имела главенствующую. В отличие, между прочим, от Украинской советской социалистической республики. Украины же как таковой до СССР не было в принципе. Это всё равно что взять к примеру Ставрополье, дать ему статус самостоятельного государства, и затем начать утверждать, что Горбачёв был ставропольским политическим деятелем. Любой интеллигентный человек, обладающий логическим мышлением, способен сделать из этого правильные выводы.
и являли собой Россию (Российскую империю).
Так именно что Российскую империю. Не СССР и не современную Россию.
Россия не является новообразованием
Что такое "новообразование" и как объективно определяется кто им является или нет?
Государству "Россия" примерно столько же лет как и государству "Украина". Почему одно из них "новообразование", а другое нет? Просто потому что вам так хочется?
Наверное, Вы не очень много классиков читали, иначе бы знали, что иначе как "Россия" они свою страну и не называли. Если и этого Вам недостаточно, дискуссию на данном этапе можно завершать - она превращается в сказку для белого бычка; читателям хватит и того, что я до этого тут написал.
Вы не очень много классиков читали, иначе бы знали, что иначе как "Россия" они свою страну и не называли
Каких классиков вы имеете в виду? Тараса Шевченко и Лесю Украинку?
Русских классиков, батенька, русских. Гоголя вот, например, Чуковского, или Куприна. А так как Россия для меня неделима - то можно прямо Пушкина указать.
Русских классиков, батенька, русских. Гоголя вот, например, Чуковского, или Куприна.
А почему именно их, а не тех классиков, которые жили там же где и Пильчиков?
А так как Россия для меня неделима - то можно прямо Пушкина
Угу. А для итальянских националистов неделима Римская империя. А для немецких Третий рейх.
Вопрос то в том почему остальных это должно интересовать.
Просто любопытно, а Канта вы признаете немецким философом? Или это немецкий реваншизм третьего рейха?
Ну если кто-то из баварцев начнёт писать "У нас был свой Сократ со звёздным небом и моральным законом", то я с этим точно так же буду несогласен.
Но пруссаку, например коренному жителю Берлина, такое написать можно?
На мой личный взгляд такого вообще никому писать не надо. В том числе и пруссакам из Берлина. Даже про кого-то кто родился и всю жизнь прожил в Берлине. Зачем? Какой в этом смысл?
То есть все, что вы пишете выше - это ваша попытка объяснить, что интересоваться собственной историей не надо, потому что она может быть даже и не собственная, а совсем чужая? И исторические параллели - вещь недостойная, потому что просто недостойная?
Нет, я такого нигде не писал. Интересоваться историей вполне себе полезно. Причём неважно чьей.
А вот эта вот "гордость" за то, что где-то когда-то жил какой-то выдающийся человек, к которому ты смог провести какую-то параллель, вот это на мой взгляд абсолютно бесполезная вещь.
То есть статья вполне себе интересная. А вот конкретно заголовок не особо удачный. Мягко говоря.
США. Один там учёный
Германия. Один там учёный
один генератор текстов остался, судя по всему.
тренировали специально на вырвиглазном смыслотеряющем контенте???
так бездарно загубить тему - вам это удалось.
это нормально для банка национального достояния?
У нас был свой Тесла с семафорами и рентгеном