Comments 97
Поминутная оплата это забавно. Но заказчику приятнее платить за какой то результат, а не за то что кто-то там включил счётчик и что-то делает. Утром деньги - вечером стулья ;)
Абсолютно согласен — результат важен. Но в современном мире результат часто бывает пошаговым: особенно в IT, дизайне, обучении.
Капельный-платёж — это не про “платить за включённый ноутбук”, а про то, чтобы оцифровать процесс создания результата, сделать его прозрачным для обеих сторон.
А если прогресса нет — любой заказчик может поставить на паузу. Весь контроль остаётся в его руках.
оцифровать процесс создания результата, сделать его прозрачным для обеих сторон
С процессом оплаты никаких проблем нет, можно хоть каждую наносекунду переводить несколько микроцентов ;) С процессом работы сложное. Оплачивать каждый набранный символ? И удаленный тоже? И чтение документации посимвольно? Или как это должно работать? И почему это должно работать лучше чем оплата заранее оговоренного объема работы?
в современном мире результат часто бывает пошаговым: особенно в IT, дизайне, обучении
Мимо.
Я написал функцию в 100 строк. Заработал денег, да? Провел рефакторинг, 50 строк удалил. Должен денег, да?
Нарисовал первый кружок от совы. Заработал, да?
Там где пошаговый результат применим - он уже используется. В автосервисе, например, считают не количество открученных гаек, а нормочасы.
Правильно понимаю, вы считаете что очень затратно сейчас автоматизировать создание "нормочасов" на изменение строк кода? Посчитать когнитивную сложность блока?
На изменение строк кода можно, посчитать посимвольно. Но почему то я, как программист, чаще создаю строки кода, а не изменяю. Более того, для того что бы посчитать сколько строк кода я напишу - мне нужно их написать. Вы используете другой подход к программированию?
Да и был у меня сотрудник-падаван который писал мноооого! А потом я заставлял его оптимизировать код и получилось раза в три меньше строк... Но работали оба варианта.
И самое интересное:
Я пишу так:
int z = x > y ? x-y : x+y;
А мой коллега так:
int z;
if x>y {
z=x-y;
} else {
z=x+y;
}
Кто больше заработает?
Красота тернарника неоспорима — лаконично, чётко, прямо в цель
А заработает больше тот, кто будет поддерживать этот код через полгода )
Не люблю тернарники в таком вот виде. Во-первых, тернарник создает больше когнитивной нагрузки, чем простой if. Считаю, что каждый оператор (x-y и x+y) должны быть каждый на своей строке. При добавлении даже малейшего условия в любую ветку, этот тернарник мгновенно увеличивается и становится катастрофично нечитаемым и неподдерживаем. В обычном if он как был прост в прочтении, так и остался, разве что чуть увеличился.
Снижать нужно когнитивную нагрузку, а не количество строк.
Тернарник хорош при ВЫБОРЕ значения из двух переменных. В качестве структуры управления потоком выполнения программы применять его нельзя.
Считаю, что каждый оператор (x-y и x+y) должны быть каждый на своей строке.
А что мешает?
int z = x > y ?
x - y :
x + y;Тернарник хорош при ВЫБОРЕ значения из двух переменных.
А также при выборе значения из двух выражений.
Хорошо, что там, всего лишь, z.
А если бы было так?
if (x > y) {
very_long_variable_name = x - y;
} else {
very_long_variable_name = x + y;
}Приходится высматривать, а одинаковые ли имена в ветке if и в ветке else или нет.
Снижать нужно когнитивную нагрузку, а не количество строк.
Когнитивная нагрузка здесь — только с непривычки.
Автоматизировать совершенно не затратно. Но зачем? Допустим, программист 2 дня чинил баг, в результате родил патч в 3 строчки. ему платить как за 3 строчки или за 2 дня?
Почасовая тарификация существует, работает, и достаточно просто автоматизируется.
Есть существенная разница между почасовой тарификацией и почасовой оплатой, думаю это очевидно. И кажется, вы согласились с тем, что "нормочасы" могут быть получены. Так что, программист может чинить баг 2 дня, это время будет оплачиваться. Другое дело, что по нормочасам это может быть другой показатель, тут уже другой вопрос.
Так за что все-таки платить программисту?
Если мне (как программисту) будут платить за то время которое я трачу на исправление багов - я буду их исправлять неделями...
тут важно, за чьё время платят — за реальную работу, а не за философское "наблюдение за багом в естественной среде обитания"
Капельная оплата не отменяет здравый смысл: если баги плодятся - заказчик нажимает pause, а если фиксы идут по делу - капает как надо. Так что платить стоит не за баги, а за движение к решению. А уж кто как идёт — это уже вопрос договорённости, а не тарифа
Есть существенная разница между почасовой тарификацией и почасовой оплатой
Почасовая оплата приемлема, если исполнитель не планирует сотрудничество больше часа. Он свой час отработал, имеет полное право взять деньги и уйти. Ну, если у него за забором очередь из заказчиков, и цена переключения на другой заказ нулевая, то почему нет. Но почему то мне кажется, что это совсем не про программистов ;)
Точно подмечено - почасовая тарификация НЕ РАВНО почасовая сдельщина
Но вот что важно: предлагаемая механика, это не "пришёл на час и ушёл", а механизм гибкой оплаты в долгих отношениях, когда результат размазан по времени, а контроль - двусторонний.
Программисты, особенно фрилансеры и консультанты, часто работают как раз на гибком потоке задач - отладка, фичи, срочные правки.
В таких случаях капельная оплата не мешает долгому сотрудничеству, а наоборот - делает его прозрачнее и честнее: забор есть, но за ним не очеред, а следующая таска
А кому стабильность и абонемент - тем, как и раньше, фикс-прайс, полная ставка и печеньки в офисе
любой заказчик может поставить на паузу
Т.е. заказчик должен сидеть и следить за тобой в реальном времени. Или как по-другому предлагается понять, что надо "ставить на паузу"?
Утром деньги - вечером стулья
Лет через 5, когда мы получим прибыль от вашей работы тогда и заплатим. Может быть
Ну и ахинея
Ахинея — дело привычки 😉
Когда-то и банковская карта казалась дикостью: "а как без денег в руках-то?".
А теперь даже кот за аренду мог бы платить — по каплям!
Это не для всех и не везде, но как альтернатива авансам и вечному “оплачу позже” — уже не такая уж и ахинея, а скорее, я бы скорее сказал - эволюция.
Шабашникам на стройке раздают зарплату авансами каждые 3-4 дня. Мотивации это особо не прибавляет, зато денег нет никогда, потому что выданные деньги уходят на текучку.
Для оплачу позже достаточно блокировать сумму и передавать её через тот же смарт контракт после проверки выполнения условий, и никакая чушь с 15-тиминутными проверками не нужна.
Но если вы привыкли к ахинее - тогда конечно эволюция. Лучше бы сказали, что это пост к 1 апреля
Суть как раз не в том, чтобы чаще давать денег, а в том, чтобы сделать сам процесс прозрачным, автоматизированным и управляемым.
А блокировка суммы “на потом” — это отлично для фиксированных задач, а вот если работа длится неделями и результат размазан во времени? Тут как раз капельный платёж — не “чушь”, а возможность договориться о честном процессе. И 1 апреля здесь ни причём
Разбить большую работу на небольшие измеримые части - проблема планирования.
Как проблему планирования решает ежеминутный контроль над рабочим процессом?
Верно, планирование это база.
Но капельный платёж- это не про "следить за каждым шагом", а про то, чтобы работа = оплата в
реальном времени, без подвешенных "ещё чуть-чуть, скоро заплачу".
Если задачи уже разбиты, то капельный формат — это просто честный способ
двигаться шаг за шагом, без неожиданностей и "подожди до конца месяца".
Разбей задачу на части и плати за части, блокируюя сумму следующего платежа.
Платежи в реальном времени выглядят решением очень искусственной проблемы
Попробую привести пример не из реальной жизни — это, конечно, мне в минус. Но помните, была такая игра Герои Меча и Магии? В ней прирост войск происходил по понедельникам, каждую неделю. То есть нужно было ждать целую неделю, чтобы появился, так сказать, "военный капитал", которым можно было распоряжаться.
С одной стороны, это было удобно: в одно и то же время можно было начинать планировать военные операции и другие действия на карте. Но с другой стороны, в реальной жизни необходимость в ресурсах возникает не по расписанию — мы вынуждены реагировать на внешние события в разные моменты времени.
Позднее эту концепцию пересмотрели в других частях игры. Например, в Героях Меча и Магии IV прирост войск стал происходить в произвольные дни, исходя из индивидуального цикла: у слабых юнитов он был короче, у сильных — дольше. Это выглядело более разумно и добавляло реалистичности. Не нужно было ждать понедельника, чтобы начать двигать войска к месту сражений — всё происходило более гибко и живо.
То же самое можно сказать и об оплате труда. Почему активы (зарплата) должны появляться раз в несколько недель, если наши потребности редко следуют такой же периодичности? Например, кушать хочется чаще, чем раз в месяц.
Аргумент в пользу текущей системы — это некая "нормальность", к которой все привыкли. Однако то, что это делается давно, ещё не означает, что это лучший вариант. Основной минус такой системы — эмоциональные качели. Работа выполняется плавно и равномерно в течение месяца, а подкрепляющий её момент — зарплата — происходит только раз в месяц. Это, на мой взгляд, не только создаёт тормозящий периодический эффект (как и в примере с войсками), но и лишает ежедневную работу положительного эмоционального подкрепления.
Первоапрельская статья несколько опоздала .
Но все равно - смешно, спасибо😄
Вечером после работы самое то 😉
Рад, что повеселило!
Но, как показывает практика — самые смешные идеи через пару лет попадают в пресс-релизы крупных стартапов
Не удивляйтесь, если скоро Telegram предложит кнопку Start Work рядом с Send Voice )
В минуту по рисинке, сидишь, работаешь и видишь как мисочка баланды насыпается
Это если и годится, то не для всякой работы. Например, я — переводчик и редактор. Пока мой перевод не будет проверен (или редактура ревьювером или спотчекером), найти "халтуру" не выйдет. Значит отпадает сразу же идея "паузы".
Дальше. Оплата по времени для переводчиков и редакторов не самая частая штука, в основном используется счет по словам или символам, а только потом, если это невозможно или трудно посчитать, по затраченному времени, исходя из стандартного количества слов в час. Но у разных людей разная скорость и переводы, и редактуры. Далее не говоря о тех, кто небыстр (а они могут быть очень качественными), что делать тем, кто наоборот завершить работу раньше? Получить меньше денег?
Эти два момента касаются моего нынешнего поля деятельности, но думаю, что другие найдут проблемы и со своими.
На моем предыдущем поприще такая оплата вообще едва ли подошла бы, просто потому, что у продюсера локализации (координатора локализации) работа идет в режиме пожарника, зависят от текущих задач и провисая, когда все задачи раскиданы и ждем результатов.
Спасибо за подробный разбор — именно такие кейсы помогают понять, где это работает, а где — капает мимо )
И вы правы: для задач, где оценка идёт по результату, а не по времени, — классика "по символам” или "по проекту" будет уместнее.
Это альтернатива для кейсов, где:
ценится онлайн-присутствие (техподдержка, live-консультации),
есть чёткое почасовое ТЗ,
или нужна повышенная прозрачность для двух сторон.А вот редактор, который закончил раньше и круче — вполне может в такой системе просто нажать "pause" и завершить раньше,
а дальше — новые задачи, новый стрим
6 000 000 в год звучит привлекательнее, чем 500 000 в мес. Но все же не так грустно, как 49 руб/мин.
Поминутный тариф влечет обоюдные риски и неопределённости, а значит будет сильно дороже помесячного в относительных единицах. Разница в разы - как между зарплатой водителя трамвая в штате и тарифами у таксистов, которые учитывают текущую конъюктуру, загруженность дорог, состояние авто и т.п.
Какая-то выгода здесь может быть если работник сильно недогружен или нестабилен. Но вообще: оптом - дешевле. Выкупая время работника сразу на месяц вперёд работодатель на самом деле экономит. Ну а если вы уже договорились, то поминутная оплата только добавит всем накладные издержки, не влияя на сумму в итоге.
Отличное сравнение с такси — действительно, драйверы разные, но иногда нужна именно поездка "до метро", а не подписка на маршрутку на месяц
Вы вроде бы сначала описывали поминутную оплату как способ мотивации исполнителей, а не способ сэкономить на оплате. Это геймификация. Для этого по сути не нужно ни каких смарт-контактов - достаточно простого секундомера из детского мира или другой подобной игрушки.
Если история все же про деньги, и у клиента по итогу возникнет систематический перекос в сторону собственной маржи, в ущерб исполнителям, то рынок быстро адаптируется.
Он конечно может сесть в трамвай заплатив три копейки и пытаться командовать водителю где припарковаться. Но в итоге получит либо штраф за то, что отвлекал водителя. Либо в случае клиентоориентированного рынка будет как с адвокатами, услуги которых оплачиваются по часам: исполнители учтут каждое мгновение когда лишь случайно взглянут в сторону папки с вашим делом - и все равно останутся при своих.
Где-то по середине между этими крайностями можно ловить свою выгоду. Но это будут какие-то частные ниши, а не общие. Скорее всего в них уже и без смарт-контрактов все давно так и работает.
Но это взгляд пессимиста со стороны. Интересно, что вам на самом деле удалось здесь раскопать?
Ну, наверное, есть виды работ, которые можно дробить беспрепятственно и оплачивать микротранзакциями. Копание канавы (оплачивается каждый взмах лопатой). Но зачем? Заказчику канава нужна вся. Выкопанная на 90% (и на 90% оплаченная) канава бесполезна полностью, деньги потрачены, результата нет.
Выкопаная на 90% и оплаченная на 100% канава бесполезна для заказчика, а выкопанная на 100% но не оплаченная бесполезна для исполнителя.
ПРи таком раскладе 90 на 90 может быть не плохим компромисом.
Первый может нанять другого и докопать 10% за 10%, а второй останется с тем, что уже реально накопал.
Выкопаная на 90% и оплаченная на 100% канава бесполезна для заказчика, а выкопанная на 100% но не оплаченная бесполезна для исполнителя.
Для этого придумали разбивать работу на этапы и отдельно их оплачивать. Но для исполнителя 99% денег за 99% работы вроде и неплохо, а для заказчика нет. Деньги потрачены, а на оставшийся 1% желающих может и не найтись.
Короче говоря, договор есть продукт согласия 2 сторон. Пусть договариваются, взвешивают риски..
Обычно все "канавы" состоят из 90% песка, и 10% гранита.
Спасибо, шикарная аналогия с трамваем - теперь сложно не представить смарт-контракт в кепке кондуктора )
Вы правы - геймификация сама по себе не требует блокчейна. Но когда речь про деньги, доверие и автоматизацию, секундомера мало.
Смарт-контракт тут не для красоты, а чтобы:
- гарантировать исполнителю, что его минуты не "испарятся",
- освободить заказчика от "напомни про оплату",
- и в принципе убрать лишних посредников.
Рынок, конечно, всё расставит. Но идея как раз и родилась между крайностями - где не хочется платить "за взгляд в папку", но и
"по результату когда-нибудь" не вдохновляет.
Мы и копаемся как раз здесь - не в крайностях, а в новых зонах прозрачности и гибкости.
Если получится - будет не игрушка, а реальный инструмент.
Если нет - ну что ж, зато честно попробовали
:-) Сдельная или повременная оплата?
Хмм... Для заказчика нужно написать новый модуль:
Я пишу код быстро, зависаю в раздумьях редко, переписываю тоже редко. Выполню работу за 3 часа (но это будет известно уже после получения результата). Получу свои деньги.
Мой ученик пишет код еще быстрее, зависает в раздумьях еще реже потому что быстро пишет в чатгпт и тот думает за него, переписывает часто. Выполнит работу за 5 часов, сдаст заказчику, получит свои деньги и еще 3 часа будет исправлять найденные заказчиком баги бесплатно после получения оплаты.
Я всегда с заказчиком заранее обговариваю сумму за разработку модуля исходя из техзадания. И я и ученик получим одинаковые деньги. Но я еще успею заработать на другой задаче пока ученик будет решать эту.
Я так и не смог придумать схему, как применить капельный платеж к моей работе. А вы?
А в других сферах?
Дайте пример где два работника (более и менее опытные/быстрые/ленивые и т.д.) делающих одну и ту же работу получают справедливую зарплату по капельной схеме.
Хорошее наблюдение и вы правы: если задача чётко сформулирована, оценена по сложности и срокам — капельная оплата тут избыточна. Проще договориться по модулю, как вы и делаете.
Но бывают случаи , когда: -задача исследовательская (R&D, legacy-ковыряние, API без доков), -ТЗ меняется на ходу, и сложно заранее дать точную смету, - код когнитивно сложный, с контекстом, в который надо "въехать" часами, - или работа требует постоянного присутствия и мышления, а не фикса “сделал и ушёл".
Вот тут капельная оплата может выступать как:
Механизм фиксации нормочасов (даже если они не были известны заранее).
Учёт времени погружения и переключения контекста — того, что сложно считать в "готовых строках кода".
И как гибкий способ работы в команде: senior с опытом может брать фикс-прайс, а middle — получать "по капле", но под присмотром.уточню, это не про замену "фиксированной цены за модуль", а про гибкую модель для задач, где фикс просто не работает. Как почасовка, только автоматизированная, прозрачная и с возможностью “"оставить на паузу", если задание странное или внезапно "превратилось в другую профессию"
Так что да, нормочасы + когнитивная сложность + вариативность задач - это как раз те кейсы, где капельная модель может работать -если не везде, то в тех самых серых зонах, где обычно горит, и непонятно, кто что должен
То есть вы предлагаете просто почасовку выдавать посекундно, а вместо учета рабочего времени и штрафов применять паузу?
Я нашел подходящую профессию: охранник в магазине который сидит на стульчике, а денежка капает.
Но и тут есть нюанс: товар стащили, а обнаружили в конце месяца при ревизии, а охраннику уже накапало...
Хороший пример! Но вот в чём суть:
если работа - просто "сидеть", то да, капельная модель будет работать как есть.
А вот если от охранника ждут результата, например, "не упустить воришку" — тогда нужен дополнительный KPI, а капли - уже не главное.
Капельная оплата - это не замена ответственности, а способ честно оплачивать время присутствия и активности, особенно когда задачи не поддаются формализации заранее.
Так что если охранник спал - пауза
Если спал - ну тогда нужен уже смарт-контракт с видеонаблюдением и датчиком зевоты
Классическая почасовка: работал - потом отчитался - потом ждал оплаты. Капельная: работал - получаешь сразу, не работал - ничего не тратится, и всё это без Excel и бухгалтерских молитв.
А "пауза" - не замена штрафу, а красная кнопка доверия: если что-то идёт не так, поток останавливается без криков "где деньги, Лебовски?"
Классическая почасовка: работал - потом отчитался - потом ждал оплаты. Капельная: работал - получаешь сразу, не работал - ничего не тратится, и всё это без Excel и бухгалтерских молитв.
А "пауза" - не замена штрафу, а красная кнопка доверия: если что-то идёт не так, поток останавливается без криков "где деньги, Лебовски?"
без Excel и бухгалтерских молитв.
А кто принимает решение - выполнен ли квант работы в достаточном объеме, чтобы перечислить атом зарплаты? Волшебный гномик?
Решение принимает таймер -время это и есть мера кванта.
В этой модели ты не платишь за результат, а за вовлечённость в процесс, как, например, техподдержке или консультанту.
А если нужен результат, его никто не отменял: можно подключить “паузы”, KPI, или переходить на фикс. Эта модель не вместо всего, а как инструмент для подходящих задач.
Так что волшебства нет - только таймер и обоюдная договорённость
Эту идею можно перенести в онлайн кинотеатр: начал смотреть кино и обнаружил, что фильм полное фуфло. Нажал на кнопку и прекратил просмотр (платить деньги). Если фильм хороший, платишь до конца.
Или например в обычном кинотеатре, если ушел до окончания фильма, получаешь часть денег назад.
Если оплата почасовая, то капельное поступление денег на карту вполне возможное решение для будущего.
Не скажу, что простое. Есть моменты, которые надо продумать: определить точно, для кого подойдет, определить критерии и периодичность перевода оплаты для каждого случая, установить автоматический/ручной контроль выполнения работ, обучить людей, чтобы не откладывали задачи на условный последний день и пр.
Где-то нужен будет апрув присутствия на месте и реальной работы, это может вызвать задержку в оплате на условные сутки (например, если апрувит вручную заказчик / руководитель).
Если же поставить выплаты автоматом (без апрувов) - схема будет не сильно отличаться от существующей сейчас, разница только в том, что работа оплачивается сразу, а не потом, которое может не наступить :).
Коллеги выше писали про одинаковую оплату при разной квалификации, думаю, понятно, что чем выше квалификация, тем денег в условную минуту должно приходить больше, вот и все.
Вероятно, небольшой негатив в комментариях связан с тем, что общественность решила, что им будут платить за то, что они онлайн/за рабочим столом/долбят по клавишам, но это уместно только для тех, для кого в этом суть работы. Кто бы это не был.
По наблюдениям, если у людей очень маленькая зарплата или вообще пенсия, они могли бы быть заинтересованы в капельном поступлении денег, так как деньги у них кончаются раньше дня выплат. Возможно, это снизит воровство масла в магазинах.
Хорошо бы проАБтестировать это сначала.
Очень здравое замечание — всё по делу, спасибо.
Да, капельный-платёж — это не про магию, а про дисциплину и прозрачность, и внедрять его стоит не "везде сразу", а там, где работа реально бьётся на отрезки и зависит от времени, а не от чуда и вдохновения.
И да, "одна минута НЕ РАВНО один тариф" - вот тут и начинается гибкая настройка: как зарплата, только дробнее. Всё по скиллу и договору.
А идея про "капает = меньше воровства масла" вообще тянет на социальный пилот в какой-нибудь стране с нестабильной экономикой.
"капает = меньше воровства масла" вообще тянет на социальный пилот
.. есть хотел, хлеб украл, а закон покарал..(поет жалобным голосом)
Если денег на масло не хватает - от капания их больше не станет. Нужно или больше денег, или дешевле масло.
Увы, перефразируя классиков - всех масел в мире нам не съесть.
Однако не буду скрывать, мотивация в заработке, была одной из целей этой идеи. Кажется, что капание денег на счёт должно мотивировать, согласно психологическим тенденциям.
Кажется, что капание денег на счёт должно мотивировать
Кажется, это должно быть стрессовым фактором - постоянно следить за своей увлеченностью, а то таймер денег не насчитает. Вспомните время, когда использовалась посекундная тарификация в связи. Только очень богатый и уверенный в себе человек может спокойно разговаривать в этих условиях.
Не хотел бы я себе ежесекундного мотиватора. Может оно и эффективно, но психика у меня одна.
Думаю здесь будет скорее антитревожный фактор. К примеру, многие люди делают так называемую "денежную подушку", накопления для случаев внезапной безработицы, болезни или удачного случая. То есть само наличие определенной суммы даёт некие гарантии и спокойствие. Предполагаю, что и постоянный поток финансов будет оказывать схожий эффект и позволит меньше отвлекаться от работы. Более того, предположительно, после выработки привычки это станет новым подкрепляющим фактором для усидчивости и концентрации. Не ударяющим по нервам в конце месяца, а растянуто компенсируя обычные рабочие усилия, конфликты, разочарования. Как наверное в идеале и должно быть
Предполагаю, что и постоянный поток финансов будет оказывать схожий эффект.
Чтобы поток финансов был постоянным - нужна постоянная вовлечённость.
и позволит меньше отвлекаться от работы
Спасибо, хозяин! я не отвлекаюсь, вам показалось! сам вижу что луна солнце ещё высоко! я вовлечён!!
У меня есть определённый опыт в понимании такого рода вовлечённости, если можно так выразиться. Долгое время я работал на фрилансе, и там использовался звуковой идентификатор вместе с трекером, который фиксировал почасовую тарификацию. Этот звуковой идентификатор — это щелчок затвора фотоаппарата, который сопровождал создание скриншота рабочего стола.
Такие скриншоты нужны были заказчику, чтобы он мог видеть, чем ты занимаешься — через неравномерные промежутки времени. Но этот щелкающий звук был по-настоящему демотивирующим. Доходило до того, что, услышав его, я невольно вздрагивал.
И вот сейчас хочется придумать что-то, что могло бы противопоставляться этому звуку — например, периодический звук "капельки дохода". Пока не до конца понимаю, как это должно выглядеть. В первом приближении — это мог бы быть звук уведомления о поступлении средств.
На мой взгляд, это должно быть что-то вроде позитивного метронома — звуковой маркер, который мягко возвращает уехавшую концентрацию на место
Доходило до того, что, услышав его, я невольно вздрагивал
Вздрагивать, не услышав звук, не сильно лучше.
На мой взгляд, это должно быть что-то вроде позитивного метронома — звуковой маркер, который мягко возвращает уехавшую концентрацию на место
Не мешайте человеку спокойно работать. Платите оговоренную сумму вовремя. И всё нормально будет с концентрацией.
А то что вы предлагаете - не бить палкой ленивого раба если он занят делом и пусть это будет считаться позитивным подкреплением.
Между "Нормально" и "на 20-25% лучше" с концентрацией есть определённая разница. Стоит ли это того, вот в чём вопрос?
Немедленное вознаграждение (даже небольшое) способно усилить интерес к задаче и внутреннюю мотивацию. В серии экспериментов К. Вулли и А. Фишбах участникам давали бонус либо сразу после задания, либо с задержкой. Результаты показали, что ранний бонус повышает увлечённость работой: например, в одном опыте люди, ожидавшие награду сразу по завершении задачи, на ~20% чаще продолжали добровольно выполнять задание (после выплаты награды) по сравнению с теми, кто знал, что получит вознаграждение лишь через месяц.
Другое нейроисследование (2022) с использованием когнитивных тестов показало, что ожидание скорого вознаграждения заставляет людей работать быстрее и концентрированнее.
Когда участники ожидали немедленную награду, их когнитивная подготовка (по снижению альфа-ритма) была примерно на 25% выше, чем при ожидании отложенной награды.
Это значит, что мозг был заметно активнее и лучше подготовлен к задаче, если награда ожидалась сразу
Как минимум, можно практиковать при падении интереса к рабочему процессу, как считаете? Разве у вас такого не бывает?
Абсолютно так, это важнейшая заметка, хотя она за пределами исходных данных данной задачи.
Еще есть люди, которым сложно справляться с планированием, накоплением, они часто тратят не разумно, спонтанно... Их можно тоже в целевую аудиторию эксперимента занести.
Совершенно верно, это важный момент. Однако всё же хотелось бы, как говорится "не меньше тратить, а больше зарабатывать". То есть сделать акцент на совершенствование со знаком "плюс" - делать позитивное подкрепление для работы, а не негативное подкрепление для трат.
Работа во многом связана с негативными факторами, причём негативными факторами каждодневными - напряжение, фрустрации, конфликты. Хорошо если это компенсируется чем-то помимо зарплаты - радушием коллег, удовлетворением от успехов, плюшками. Всё это хорошо, как говорится.
Но почему главный мотивирующий фактор, оплата труда должен быть отложен на недели, когда с демотивирующими факторами мы сталкиваемся ежедневно?
Можно долго приводить примеры недостатков этих финансовых качелей. Например, совсем не секрет, что в дни получки люди часто напиваются. Не хочу сказать, что пьющий человек, не найдёт бутылку когда хочет. Но разве не лучше было бы равномерно распределять свою эмоциональную составляющую? )
Не. На заре своей карьеры я работал в одном сетевом бизнесе. Мы деньги там получали ежедневно - так не всем удавалось на аренду квартиры накопить! В итоге стали просить не выдавать нам деньги пока не накопится определенная сумма.
Дело в том что когда в кармане условная тыща рублей и ты заходишь в магазин, в голове: "Да что эта тыща, ниочем, сейчас цены такие огого!" и тратишь ее без задней мысли.
Когда в кармане 10тыщ - это уже деньги, на это можно купить что-то посерьезней, жалко тратить на ерунду.
В то время много ребят разных возрастов проходило там - у большинства такая логика.
Сейчас уже почти 10 лет я руководитель небольшого коллектива (постоянно около 10 человек, некоторые меняются). Аванс выдаю по желанию работника за 2 недели до основной зарплаты. Та же история - большинство не берут аванс, предпочитают получать все деньги одной пачкой. Планируют затраты на месяц и живут. Бывают и те кто весь месяц просят небольшие авансы и вечно в долгах - планировать и копить не умеют, а авансами зарплата улетает незаметно. Дошло до того что я строго ограничил долю авансов.
Исходя из собственного опыта и опыта окружающих (мы работаем в корпоративном сегменте, много общаюсь с другими руководителями) могу заявить: если маленькая зарплата/пенсия/пособие и постоянно не хватает денег - значит скорее всего этот человек не умеет планировать свои расходы и переход на капельную схему его просто уничтожит.
Планирование расходов и умение грамотно распределять средства на важные нужды — безусловно, важный навык. Но предложенная система капельной оплаты связана с этим скорее косвенно. Её главная цель — не изменить привычный уклад "от получки до получки" и не научить человека финансовой дисциплине.
Цель другая — повысить мотивацию к труду.
Когда вознаграждение за работу отложено на месяц (или хотя бы на аванс), оно психологически воспринимается как что-то далёкое. В моменте — ты работаешь, а отдача будет "потом".
Именно отсутствие этой связи между действием и наградой делает рабочий процесс для многих не таким вдохновляющим, особенно в рутинной или гибкой занятости.
Да, бесспорно — есть проблема спонтанных трат. Но чтобы тратить, нужно сначала заработать.
А если нет мотивации зарабатывать, то и говорить о трате уже не приходится.
Так что вовлечённость и мотивация к работе — это более базовая задача. И вот с ней как раз и работает предлагаемая система.
Из личного опыта могу сказать:
желание тратить деньги бывает спонтанным,
но и желание работать — тоже часто требует "подпитки" и живой обратной связи.
Не все процессы на рабочих местах выстроены так, чтобы человек хотел работать "из внутреннего огня". И в этих случаях визуально понятный, ощутимый результат его усилий — даже в виде капельки оплаты — может сыграть решающую роль в том, чтобы человек не выпал из потока и не потерял интерес.
Увы, перефразируя классиков - всех масел в мире нам не съесть.
Однако не буду скрывать, мотивация в заработке, была одной из целей этой идеи. Кажется, что капание денег на счёт должно мотивировать, согласно психологическим тенденциям.
Кто-то пересмотрел онлифанса и решил, что классно было бы натянуть такую систему оплаты на все подряд.
Пожалуй, соглашусь с комментарием (а также с комментарием) от @FurySeer
Индустриализация принесла ежемесячную зарплату. Почему? Потому что появилась бухгалтерия, предприятиям стало удобнее обрабатывать массово — раз в месяц. Это было технически оправдано, но психологически разрушительно: работник стал «ждать» свою ценность.
Но мы всё ещё живём в логике «сначала работа — потом деньги». Идея, что оплата должна происходить одновременно с трудом, всё ещё выглядит как что-то из фантастики.
Что такое капельная оплата?
Капельная оплата — это система, при которой оплата поступает работнику не по окончанию работы, а в реальном времени, пока работа происходит.
Эксперименты в поведенческой экономике показывают:
чем быстрее вознаграждение следует за действием — тем сильнее мотивация.
Это называется гиперболическая дисконтировка — мы переоцениваем немедленное и недооцениваем отложенное.
Всё мимо.
Попытаюсь обосновать.
Последние четверть века работаю по обычной схеме выплат: два-три раза в месяц. Мотивация? Учил в школе арифметику, вполне в состоянии посчитать свою зп в конце месяца в зависимости от количества отработанных часов (да, у меня почасовая).
Я веду кое-какую домашнюю бухгалтерию, и меня вполне устраивает доход именно два-три раза в месяц. Ставить на приход микросуммы каждые 15 минут? Нет, конечно. Можно суммировать микродоходы раз в неделю-две... Так и получается, как есть сейчас.
Возможно, в это будет сложно поверить, но я получаю зп наличными. И таких зарплатополучателей миллионы. Каким образом работодатель будет осуществлять расчёт наличными каждые четверть часа?
Имеется немалое количество материально ответственных должностей. Проводить ревизию каждые 15 минут?
Про планирование выше был комментарий. Некоторые могут спиться, получая зп даже каждый день. Если не спиться, то накопить у таких явно не получится.
Это, возможно, и не окажет никакого влияния на методику подсчёта ваших выплат. Достаточно просто проверять состояние счёта с той же периодичностью, к которой вы привыкли. Тем более, если у вас почасовая оплата.
Собственно говоря, это же замечание можно отнести и ко второму пункту. Вы, по сути, сами на него ответили: достаточно суммировать микродоходы с той периодичностью, которая вам удобна.
Что касается вопроса о «личности», здесь можно сказать следующее. Речь не идёт о наличных деньгах — всё, что мы обсуждаем, относится к электронным счетам: либо счёту работодателя, либо вашему счёту как работника. И, конечно же, на этих счетах будут отображаться электронные деньги. Есть основания полагать, что бумажные наличные купюры в какой-то мере себя изживают, по крайней мере в более-менее развитых экономиках.
Также я не совсем понял, если вы хотите использовать «капельную» оплату в каких-то поручениях подотчётного характера — в этом случае полностью применим тот же подход, который уже используется в вашей организации или в системе, к которой вы привыкли. Единственное отличие — это время, потраченное на организацию таких выплат, которое действительно может быть оплачено по данной методике.
про планирование ответил тут
так что всё, что вы сказали «мимо» — это, возможно, и не оказывает на вас никакого влияния. Го только, если вы максимально мотивированы и полностью сконцентрированы в течение каждого рабочего дня на всём протяжении месяца, тогда я только рад за вас. Будем надеяться, что это не измениться на протяжении последующих четвертей века )
Есть основания полагать, что бумажные наличные купюры в какой-то мере себя изживают, по крайней мере в более-менее развитых экономиках.
Да, читал некоторые высказывания некоторых деятелей по этому поводу. Мне сильно кажется, что эти некоторые деятели не обладают достаточной информацией по поводу объёма использования фиатных денег. Хотя должны бы обладать. Возможно, они выдают желаемое за действительное. Тот же цифровой рубль кому-то ведь выгоден.
Го только, если вы максимально мотивированы и полностью сконцентрированы в течение каждого рабочего дня на всём протяжении месяца, тогда я только рад за вас. Будем надеяться, что это не измениться на протяжении последующих четвертей века )
Очень сильно сомневаюсь, что выплаты каждые четверть часа в "последующие четверть века" внезапно начнут меня мотивировать больше, чем такие же выплаты, но пару раз в месяц. Касательно приведённых Вами исследований по этому поводу ("Психология труда: почему моментальная оплата работает?.. Это создаёт: чувство контроля, чувство ценности себя, чувство вовлечённости...") могу сказать, что люди бывают разные, и реакции на какие-то события также могут быть разными, причём очень сильно. Мнение "психологов" лично меня не интересует.
P.S. Вы ведь обратили внимание на минусы у публикации? Очевидно, что достаточно большое количество читателей не согласны. Я также не согласен, однако вполне понимаю, что мнения бывают разные и это очень даже хорошо, иначе было бы неимоверно скучно. Благодарю за аргументированный (в целом) ответ.
P.P.S. А практические примеры капельной оплаты имеются? Или же это лишь умозрительно-гипотетическая теория?
Спасибо и вам за обстоятельные описания, это серьёзно помогает поработать с вопросом. Судя по всему вы ознакомились с моим ответом по поводу преимуществ и исследований. Скажу лишь, что меня тоже не сильно интересовали мнения врачей, пока не заболела поджелудочная.)
Ну а если серьёзно, то я искал ответ на вопрос о том, как повысить свой интерес к работе. И как и многие в наше время нашёл его в виде технической возможности.
И конечно я обратил внимание на часть аудитории, которая ушла в отрицание. Списываю это на свою неопытность здесь донести позитивные факторы этой достаточно свежей идеи до аудитории без скринов с IDE. Но в продолжении цикла статей я надеюсь мне дадут шанс реабилитироваться. Там будут и практические примеры.
как повысить свой интерес к работе
Соблюдайте work - life баланс, получайте достаточно денег, не выгорайте. Не нужно себя обманывать. Какое-то время, возможно, звук поступающих на счёт денег будет радовать и отвлекать от работы. А потом привыкнет и будет как и раньше.
Списываю это на свою неопытность здесь донести позитивные факторы этой достаточно свежей идеи
I.M.H.O.:
Неопытность здесь ни при чём.
Позитивных факторов не обнаружил.
Возможно, идея действительно свежа чересчур. В этом случае до массового распространения\применения этой идеи ждать придётся долго.
Ежели Вы постоянно ищете способ повышения интереса к работе, возможно, стоит сменить работу.
Материальный аспект важен несомненно, но интерес к работе не может (не должен) ограничиваться лишь им. По крайней мере в том случае, когда базовые потребности уже закрыты. Если же базовые потребности не закрыты (т.е. работа исключительно и только ради денег), то не понимаю, почему нет интереса и его нужно постоянно подогревать.
https://habr.com/ru/articles/896916/comments/#comment_28136610
Вы довольно элегантно закрыли мне возможность подтверждать идею ссылками на pubmed своим "Мнение "психологов" лично меня не интересует" )
Если бы не это, я бы, возможно, попробовал бы уточнить какой процент ежедневного желания делать свою работу приходится на материальный аспект и остальные work-life balance
то не понимаю, почему нет интереса и его нужно постоянно подогревать.
Есть фраза которую приписывают Портосу: о том что сколько бы ты не съел ты всё равно поел один только раз. Хочу привезти аналогию про еду, что интерес к еде у нас формируются из разных причин: от наслаждения вкусом до сближающей традиции. И хотя основная причина это несомненно голод, есть и дополнительные, которые могут как появляться так и исчезать.
На основании изученных источников можно уверенно утверждать, что немедленное подкрепление обычно более эффективно для поддержания высокой мотивации и продуктивности, чем отложенное вознаграждение. В сферах разработки программного обеспечения и творчества, где результаты зависят от инициативы, концентрации и вдохновения сотрудников, своевременные поощрения помогают поддерживать “рабочий запал”. Быстрое вознаграждение (финансовое или даже словесное) усиливает внутреннюю заинтересованность в задаче и побуждает продолжать работу с энтузиазмом
. Наоборот, длительное ожидание оплаты или премии зачастую приводит к тому, что задача начинает восприниматься как монотонная обязанность, и желание выкладываться “на полную” снижается.
Особенно заметна разница в краткосрочной перспективе: немедленная отдача поддерживает вовлечённость здесь и сейчас, тогда как отдалённая награда слабо влияет на текущие усилия. Количественно эффект весьма существенен – исследования фиксируют двузначные проценты падения вовлечённости и настойчивости при переносе награды на потом
В сферах разработки программного обеспечения и творчества, где результаты зависят от инициативы, концентрации и вдохновения сотрудников, своевременные поощрения помогают поддерживать “рабочий запал”.
Про творчество.
Знавал я когда-то одного человека. Фронтовик (1941-1946), в мирной жизни стал преподавателем музыки, учил детей. Когда ему было сильно за 80 лет он работал по 6 (шесть) дней в неделю с 8 утра до 8 вечера. Пенсия у него была небольшая (хоть и фронтовик), зарплата в ДК и того меньше. Но всё равно работал. Потому что ему нравилось преподавать, нравилась музыка.
К чему это я? Это я про мотивацию. Настоящую. А деньги — это пыль. Но без них, конечно, никуда. И никак.
Как-то так.
Творчество штука очень сложная. Если человеку интересно - он и так весь в процессе, лучше не мешать. Если не интересно.. учоные собираются замотивировать капающими микроплатежами, серьезно?
Да, серьезно. Вы сами что, в процессе чего-то творческого? Или просто наблюдаете, как этот цирк крутится на полном серьёзе?
если бы за написание искромётных каментов мне бы платили по 15₽, то микроплатежи в реалтайме наверное мотивировали бы лучше чем зарплата в конце месяца. Но других подходящих работ, связанных с ИТ, мне в голову не приходит. Мне удобнее работать работу и не думать о деньгах совсем, чтобы не отвлекаться.
Так и не понял, почему заминусовали статью.
«Да здесь работы на пять минут»