Comments 6
Ну, хотя бы потому что такого раньше просто не было. Серьёзно. Это первая
Без маркетингового булшита не обошлось, зато его градус куда ниже в этой статье, что приятно. Но круто, что наконец-то полезный инструмент, заимствующий старые идеи аллюра и сайпреса. Полагаю, дальше брать нормальные нейминги тестов, делать на них ссылки, интегрировать напрямую в систему отчетов и добавить конфиг на скрытие графиков. И тогда все звезды гитхаба ваши.
По поводу нейминга и ссылок — полностью согласен, и на самом деле это уже возможно: можно передавать любые названия и URL через tracker.start_scenario(name=..., url=...). Просто в примере использован request.node.name (который возвращает имя функции), чтобы не усложнять.
Насчёт "маркетингового булшита" — ну, хочется, чтобы полезное звучало громко. Рад, что хотя бы в этой статье градус был комфортный.
Спасибо, что следите — ценю, даже когда комментарии с "перцем".
И вдруг всплывает "мелочь" — целый кусок новой страницы вообще никто не трогал
Интересно, можно-ли таким образом собрать карту покрытия статически - не запуская самих тестов? У вас в коде уже есть метаданные о страницах, локаторах и связи с шагами сценариев. Осталось лишь все это отрисовать поверх сайта.
В динамике тесты могут фейлиться на промежуточных шагах по разным причинам. В свою очередь, это влияет на отчёт, поскольку все последующие шаги сценария не выполнятся и элементы не будут подсвечены. Будет ощущение, что их вообще ни кто не учел в тестах, хотя это не так.
Спасибо за крутой и очень точный вопрос!
В идеальном мире тесты стабильны и проходят, а если начинают падать на ранних шагах, то первым приоритетом становится починить их, а не анализировать покрытие. Но ваш поинт абсолютно логичен: при падении ранних шагов часть покрытия может "исчезать" из визуального отчета, что искажает картину.
Что касается вашей идеи — да, теоретически и технически можно собрать покрытие даже без запуска самих тестов. Библиотека никак не ограничена в этом плане: если вы можете заранее получить локаторы + действия (например, как metadata из тестов), то можно отрисовать покрытие поверх сайта даже в статике — просто подкинуть это всё трекеру.
Фреймворк-специфичная реализация (как собрать сценарии без исполнения) — это уже вопрос к конкретному стеку. Но сама возможность — абсолютно реальна и интересна. Возможно, вы навели на ещё одно направление использования инструмента. Спасибо! Подумаю, мб какой пример накидать, как это можно сделать.
Зачем вообще нужен ещё один инструмент измерения покрытия, если уже есть ui-coverage-tool, и он, черт возьми, классный?
И ссылка на репу с 8 звёздами. Спасибо что по новому взглянули на старый популярный инструмент ))
Благодарю за ироничный комментарий — всегда интересно наблюдать, как люди приходят не чтобы задать вопрос, обсудить идею или предложить улучшение, а просто чтобы вбросить сарказм ради самоутверждения. Особенно когда аргумент — «популярный инструмент» с 8 звёздами.
P.S. инструмент ui-coverage-tool был создан 15 апреля. Стартовые 8 звёзд за пару недель — неплохой темп
Если у вас есть свой проект — могли бы предложить сравнение, обсудить отличия, архитектуру, цели. Но вместо этого — типичный токсичный вброс, замаскированный под юмор.
Разница между инструментом и полезным инструментом — в том, как и зачем он сделан.
Измерение покрытия UI тестами. Следующий уровень