Comments 29
По-хорошему, сейчас следует рассказать про минусы операции, но их нет. Единственная потеря в результате лазерной коррекции — это определенная сумма средств.
Один мой коллега недавно (2-3 года назад) стал носить очки, до этого делал коррекцию каждые 5 лет. Я точно не знаю по каким технологиям проходили его операции. Есть ли у операции по технологии SMILE - срок на который она действует?
>> каждые 5 лет
и сколько раз всего?..
При лазерной коррекции зрения расчёт делается на то, чтобы острота зрения вдаль оставалась стабильной после одной операции. Но у каждой операции есть определённый процент докоррекции, чаще всего это связано с ростом глаза или регрессом. У метода SMILE процент докоррекции минимален. У моих клиентов необходимость повторной коррекции возникает примерно в одном случае на две тысячи глаз.
Если ваш коллега делает докоррекцию каждые пять лет, вероятно, у него есть индивидуальные особенности, например, заболевание роговицы, но это нетипично. Операция рассчитана на то, чтобы дать дальний фокус на всю жизнь. Ближний фокус обеспечивает хрусталик до 50 лет, после этого наступает пресбиопия и может потребоваться коррекция для близи.
20 секунд и шим пройдёт
прежде чем повестись на это, узнайте что такое кератоконус. и что он не устраняется. а если город крупный узнайте у оптики которая делает жёсткие контактные линзы какой у них шквал клиентов после посещения таких вот операций
Девушка моя делала именно по технологии SMILE, стало со зрением лучше теперь может без линз, но до операции нужны были линзы после операции без линз но заметно разное качество зрения между глазами стало, через 3 года зрение ухудшилось но не настолько как было до операции. Так же знаю несколько людей которым так же на время помогло потом опять стало ухудшаться зрение.
В итоге можно себе приобрести несколько лет комфорта без очков и линз, по итогу сделать зрение лучше чем было до операции, но рассчитывать что будет единоразовое вмешательство и дальше идеальное зрение - не стоит.
а я сам делал, впервые в 2011
и ладно бы эффект был временным (по факту 1 месяц на правом и ~3 года левом) итог что если до неё очки давали единицу то щас не больше 0.6 хотя по диоптриям вдвое меньше чем до операций
а линзы я ни до ни после не могу, носить, тем более жёсткие - не переносят их глаза, или скорее веки
вобщем никому не советую - достаточно знать что сами те врачи в очках
Спасибо, что поделились своим неудачным опытом, он, скорее, исключение из правил. Думаю, что Вы делали ЛАСИК, а не SMILE. Эта старая технология, действительно, была сопряжена с определенными рисками в индивидуальных случаях. Поэтому и делать ее сегодня никому не советую.
Приходите и мы разберемся, почему так произошло и что можно сделать, чтобы улучшить зрение.
Врачи, которые сделали лазерную коррекцию сейчас уже без очков, поэтому Вы их не отличаете от людей с нормальным зрением:)
*И, к тому же, врачи тоже люди, и у них могут быть свои противопоказания, свои страхи, недостаточная осведомленность и т.п.
звучит так, как будто "будет хорошо - хорошо, упадет - ну было же хорошо", но это не так.
Стоить знать важную вещь - любая лазерная коррекция зрения это необратимые нарушения роговицы со всеми вытекающими последствиями!
Иногда врачам приходится делать "необратимые нарушения", чтобы улучшить функцию или повысить качество жизни.
В случае лазерной коррекции - нарушения как раз и должны быть "необратимыми", чтобы эффект от коррекции сохранился навсегда.
Но Вы правы в части того, что любая коррекция зрения чаще всего делается не по медицинским показаниям, а для повышения удобства и независимости от средств коррекции. Как сказал академик С.Н.Федоров: "Очки - это костыли для глаз", так вот чтобы костыли не мешали жизни. Если очки не мешают- коррекция не нужна.
Я вот ранее даже статью разместила "Как правильно подобрать очки".
Спасибо за то, что поделились своим мнением.
В моей практике докоррекция после SMILE нужна крайне редко, в исключительных случаях - как правило при росте глаза: 1 глаз на 2-3 тысячи глаз.
После ЛАСИКА/фемтоласика (особенно после других клиник) приходится делать почаще, но тоже не массово - в 1-2% случаев.
Чтобы эффект сохранялся навсегда хирург кропотливо должен создавать номограммы, чтобы учитывать индивидуальные добавки, в том числе на рост глаза и регресс. Я это делала всегда и считаю именно это залогом стойкой единоразовой коррекции.
Возможно Вашей девушке есть смысл пройти диагностику, чтобы понять причину снижения зрения качества и остроты зрения, и сделать докоррекцию для идеального желаемого зрения.
То, что вы пишите — это фейк. Кератоконус — это заболевание, которое достаточно часто встречается. Пациентов с кератоконусом многие просто не берут на операцию. Чтобы этого не произошло, нужна качественная предоперационная диагностика. Второе, что важно — опытный доктор, который умеет интерпретировать результаты. Также нужно выбирать SMILE, который самый прочный, а не старые LASIK.
И не нужно смешивать в кучу все технологии и рассказывать о том, что случилось 100 лет назад. При LASIK этот риск гораздо выше, не меньше 0,1%, но всё-таки LASIK — это технология, которая ослабляет биомеханику.
Также нужно выбирать SMILE, который самый прочный
Чего? Там кувалда что ли используется самая прочная? =))
Прочнее результат, чем в LASIK - посмотрите картинки как проходит роговицу при LASIK (формирует гигантский флэп) около 20 мм разрез, а SMILE несколько милимметров. - а так как эти разрезы не заживляются, не прирастают, не зарастают - то это значительно влияет на прочность роговицы и дальнейшие последствия в виде развития вторичного кератоконуса.
Между LASIK и SMILE пропасть., это как при аппендиците разрезать пол брюха или сделать 2 прокола (как сейчас).
После SMILE самая большее сохранение биомеханики роговицы = прочностных свойств роговицы. Это и есть самое важное преимущество лентикулярной хирургии - сохраняются неповрежденными поверхностные наиболее жесткие слои роговицы.
Роговица - "это не кусок пластика", она разнородная, верхние слои самые крепкие.
что фейк то? что подобные операции истончают роговицу и могут вызвать кератоконус?
или то что он не исправляется? ни кросслинкинг ни "кольца" ни "надрезы" не возвращают форму, ни говоря уж про пересадку.
ессно что "не берут". куда уж дальше то портить
-
По прочтении возникли некоторые сомнения в правдивости изложенного.
А именно:
слово Анастасии, одной из моих пациенток
При зрении в -5 диоптрий я видела на расстоянии вытянутой руки
Нет же. Либо здесь должно быть какое-то уточнение. У меня -6. И вижу я дальше, чем на расстояние вытянутой руки. Или речь про чтение? Снова нет.
Оказалось, что очки – это еще какая головная боль! То потеют, то загрязняются, то давят на переносицу. Голова в них очень кружилась.
И снова нет. Правильно подобрать оправу, линзы? Не пробовали?
Очки ношу с пятого класса (вот же совпадение).
Я сдала все необходимые анализы, прошла обследование и узнала, что подхожу для операции.
Мне назначили капли-антибиотики местного действия в минимальной дозировке.
Поелику, как и всегда, могут иметься противопоказания. И об этом в статье стоило бы упомянуть.
А также:
По-хорошему, сейчас следует рассказать про минусы операции, но их нет. Единственная потеря в результате лазерной коррекции — это определенная сумма средств.
Вот по-хорошему, да, следует. Ибо их есть. См. комментарии выше. Как минимум.
лазерная коррекция зрения стала ещё быстрее и безопасней
Ещё быстрее и безопасней.
https://habr.com/ru/companies/klinika_shilovoy/articles/400561/
Ужель за восемь лет прогресс столь неимоверен?
Осложнений при LASIK до 6%, на femtoLASIK и FLEX — до 2%, на SMILE — 0,5-1% (зависит от поколения лазеров, 0,5% — это шестое).
Одно из самых ужасных осложнений любой коррекции кроме ФРК — кератоэктазия (когда роговица выпячивается, как при кератоконусе).
И т.д.
Итого. Реклама. Причём, не особо хорошего качества. Интервью с пациенткой видится мне придуманным (цитаты выше).
А ведь можно было честно написать со всеми минусами, сложностями, противопоказаниями. Как в 2017-м.
Да, прогресс столь неимоверен. SMILE PRO также безопаснее, чем SMILE.
Пациенты, которые счастливы после SMILE (или даже простого LASIK) похожи - восторгаются и описывают как они счастливы.
Жаль, что будучи моим читателем с 2017 года Вы считаете, что я стала бы размещать отзывы придуманных пациентов. Поверьте, это реальные люди и их тысячи и не только после SMILE или SMILE PRO.
Несчастные случаются, их мало, но в каждом случае нужно индивидуально разбираться.
Например, пациент скрыл, что болен рядом хронических болезней. Сделал SMILE - получил кератит. Не капал капли, менял назначения по собственному желанию, не приходил в срок на приемы (потому что думал, что "самый умный"). К счастью, сохранил все-таки 100% зрение, но какими усилиями врачей. Кто виноват? SMILE?
О сложностях я писала тоже многократно, но, похоже, время опять вернуться к ним))
Не являюсь Вашим читателем, всего лишь глянул статьи в профиле. Ибо зацепило (и это не комплимент).
По поводу "реальных людей". В комментарии выше процитировал пару весьма сомнительных, с моей точки зрения как очкарика, фраз.
Про сложности, полагаю, не будет излишним напоминать регулярно, поскольку в этом случае подобные публикации будут восприниматься как более правдивые и менее рекламные. Уж как минимум такими скептиками (обоснованными, замечу) как я.
Касательно не выполнения пациентами предписаний врача согласен, есть такое. Но. Вероятно, происходит сие (в том числе) из-за недостаточной информированности пациента о возможных осложнениях (см. п.3.).
Также замечу, что люди, не имеющие медицинского образования, т.е. подавляющее большинство, не могут (и не должны) знать все нюансы, коих при проведении операций, особенно столь сложных, имеется наверняка немало (и снова см. п.3.).
За ответ благодарю. Признаюсь, ожидал, что мне просто минусанут карму, здесь такое любят. А ввязываться в дискуссии — нет. Впрочем, возможность у Вас имеется по-прежнему.
Также добавлю, что интересовался вопросом лазерной коррекции зрения лет этак с десять назад. Пособирав информацию, операцию делать не рискнул. Согласен, прогресс не стоит на месте, и сейчас, возможно, подобные операции намного менее опасны, но всё же риски имеются.
Итого. Основная моя претензия к этой публикации заключается в отсутствии озвучивания (т.е. в замалчивании) весьма возможных рисков и негативных последствий коррекции.
10 лет назад я сделал "ЛАСИК" у известного глазного хирурга Москвы было "-1",
2 года назад я начал потихоньку терять зрение на одном глазу, я почти не замечал., заметил когда не смог этим глазом читать текст на смартфоне., по итогу у меня вторичный кератоконус (т.е. именно последствия операции)., и зрение что не вижу ни вблизи, ни в дали., если грубо то +3 и -3 одновременно, зрение четверилось.
Оказалось, что нарушилась геометрия роговицы и появился сложный астигматизм., искал почти год варианты - что можно сделать, везде предлагали сделать "кросс линкинг" - укрепить роговицу чтобы остановить прогресс, но проблему зрения это никак не реашало.
Очки либо очень дорогие и сложные, либо жесткие склеральные линзы - и то не всем подходят., была даже легкая депрессия на фоне этого, это левый глаз и т.к. я левша - то даже в глазок я толком ничего не видел, голова кружилась.
Решил как раз сходить в клинику Доктора Шиловой. Если коротко, моим выводам - у них одно из самых самых современных оборудований для диагностики так точно. у Татьяны Юрьевны Шиловой огромный реальный практический опыт., предложила то, что другие даже не предлагали это ФРК + Кросс Линкинг. , т.е. имеет знания и опыт и возможность комбинаций разных протоколов, а не только одного.
Я как человек с высоким аппетитом к риску - согласился на любое предложение хоть как-то улучшить зрение, ценник за 1 глаз под 250т. руб., операция весьма травматичная и очень неприятная.
Пытался консультироваться с другими врачами в других клиниках, никто не готов был браться за ФРК + Кросс.линкинг, хотя мировой опыт говорит что это уже успешная практика.
Огорчило лишь то, что в клинике не хватает контакта с врачами, абсолютно потоковый режим, просто конвейер диагностики и операций. к Шиловой я 2 раза приходил на прием (по 15т руб каждый) и оба раза он длился 5-8 минут в суете, хоть я и ждал приема часами (там не по записи) ответы были очень короткими и больше акцент "когда записывать на операцию?".
В целом о клинике могу сказать, что это идеально выстроенный бизнес, отличный маркетинг, ведут CRM (если делали диагностику и не сделали операцию, позвонят и спросят через пол года), врачи умеют уговорить др.пациентов на Смайл Про а он весьма дороже, а кто ж на здоровье то экономит? В самой клинике убедитесь, что там работа кипит., вся надежда на опыт врача и качественную диагностику (она во многом инструментальная).
По обещанию обещали сделать почти 100%, но получилось значительно меньше, но спасибо, что не сильно сошлифовали ФРК роговицы, зрение действительно стало лучше и сохранили роговицу, спасибо.
На диагностике после операции врач явно завышает качество зрения (т.е. уверяет, что оно лучше) хотя у меня значительное двоение и буквы хоть и вижу но требуется много времени, но врач уже любые доводы воспринимает через агрессию . (но это уже не Татьяна Юрьевна, я после операции уже ее не видел, хотя фамилия врача та же ;) ).
Видно, что клиника загружена на 150% и это в чем-то отражается не в лучшую сторону для пациента, все же при расходе в сумме 300 000 руб хотелось бы чуть больше коммуникаций с врачами, больше индивидуальности.
Мне прошлая операция можно сказать испортила жизнь и чуть не вогнала в депрессию, но то мне было 20 лет и я особо не задумывался о рисках, осложнениях - сказали можно, я и сделал.
У меня операция как писал выше имеет 2 части ФРК и Кросс.линкинг (PRK + CXL) и делается это именно за раз - так описаны протоколы, я эти протоколы уже сам досконально изучил все в англоязычном сегменте., а мне в середине операции говорят, что вторую часть не успеют сделать т..к много пациентов и уже поздно - приходи завтра, такой подход огорчил, но кто я такой, чтобы не соглашаться с хирургом?
В целом оцениваю результат операции как положительный., а если учесть что в 3 клиниках мне не согласились делать ФРК, то отдельное спасибо Шиловой за проявленную смелость, но очень хотелось бы больше контакта, обоснований, рассказать про риски, вероятность успеха и вероятные осложнения. Все же мне сухо дали ответ "зрение будет так же как на втором", а оно и близко не как на втором., а про риски даже не упомянули.
Во многом помог кстати GPT - туда можно загружать любые инструментальные снимки глаза и он даст вполне себе неплохое заключение., может дать много информации про протоколы, опыт, последствия и так далее.
Надеюсь кому-то мой опыт будет полезен в т.ч. самой клинике.
Поэтому советую очень бережно относиться к вопросу операции, между Smile и Ласик конечно проспать в технологии инвазивности, но и на тот момент Ласик была передовая операция и вполне себе успешная с надежным именем.
Лучшая операция - которой не было.
И не стоит воспринимать лазерную коррекция - как "сделаю лучшую версию себя", а это не в спортзал сходить и зубы отбелить, зрение это очень серьезно и только после потери 50% на одном глазу я ощутил всю важность и уязвимость.
Во многом считаю, что лазерная коррекция это хороший бизнес, с хорошим опытом для пациента и врача, т.к. "до и после" это ВАУ., а что будет через 10-20-30 лет это уже будет скорее всего другой врач разбираться)
п.с. а ФемтоЛасик - такая же варварская процедура как и Ласик активно оказывается по сей день делается в регионах, т.к. хирургу уже руками не нужно резать роговицу, это сделает лазер (грубо, но надежно)., меньше чем на Смайл не вздумайте соглашаться и экономить.
Благодарю за столь развёрнутые комментарии. Вы подтвердили моё впечатление от статьи.
Лучшая операция - которой не было.
За такой ценник действительно: "вторую часть не успеют сделать т..к много пациентов и уже поздно - приходи завтра" ???!!!
Для сравнения: лечил зубы в частной стоматологии. Ценник приличный, НО:
абсолютно ВСЕ действия\процедуры врачи объясняют\комментируют, причём "человеческим" языком, а не сугубо медицинскими терминами
"не успели — приходите завтра" — не было ни разу, визиты по записи, причём сильно заранее — за пару недель можно записаться; за день до визита звонят для подтверждения
все побочные эффекты, неприятные последствия, ограничения озвучиваются честно. А не так, что «заплатите нам скорее денег, "всё будет хорошо"»
И это не в Москве.
Сравнение, может и не очень корректное, но зубы также важны для здоровья.
Это я в целом про подход к пациентам: или действительно сделать качественно, с гарантией (не на пару лет), или просто "срубить денег".
но зубы также важны для здоровья.
Да, важны, только в разы меньше, чем глаза, если на штуки перевести. Зубов у нас 32, пальцев 20, а печень к примеру может восстановиться сама, если кусочек отрезать.
Я к тому, что потеря качества зрения - это намного более ощутимая вещь, чем потеря одного зуба, одного пальца или половины желудка даже. Не забываем, что 90% информации к нам приходит от глаз =(
важны, только в разы меньше, чем глаза
потеря качества зрения - это намного более ощутимая вещь, чем потеря ...
Так вот именно поэтому к операциям на глазах отношение должно быть намного ответственнее. И со стороны врачей.
К тому же я упомянул о возможности некорректности сравнения.
В комментариях выше сказано о рекламируемой здесь клинике более чем достаточно.
А в самой статье прям сквозит пофигизмом (ещё раз процитирую):
По-хорошему, сейчас следует рассказать про минусы операции, но их нет.
Лазерная коррекция зрения глазами пациента — от линз к свободе