С 1 сентября 2022 г. вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс, согласно которым главным инженерам проекта, являющимся членами Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), необходимо подтверждать уровень квалификации через прохождение независимой оценки.

Процедура прохождения независимой оценки состоит из двух частей: теоретической и практической. При этом теоретическая часть представляет собой тестирование. Практическая часть — подготовка и защита портфолио. Специалисту необходимо рассказать о себе, своем опыте, образовании и стаже, месте работы и основных объектах, которые прошли экспертизу.

На первый взгляд ничего криминального. И цель нововведения заявлена правильная — упорядочить систему подтверждения компетенций ГИПов.

Но если копнуть поглубже, то вот что мы увидим…

Все ГИПы итак были обязаны раз в 5 лет проходить курсы повышения квалификации, получать подтверждающие удостоверения — это абсолютная норма и это не новшество. Так всегда и было. Эти документы передавались в соответствующие СРО, в которых состоит организация. А СРО, в свою очередь, взаимодействовали с НОПРИЗ. Вся эта система работала достаточно понятно и прозрачно. И для ГИПов, и для работодателей это была адекватная и по сути, и по стоимости процедура. В рамках прохождения повышения квалификации темы обучения, так или иначе, всегда были сфокусированы на проектировании и можно было выбрать наиболее практико‑ориентированное обучение.

Сейчас рядом с этой системой соорудили еще одну — для того чтобы иметь возможность работать ГИПом, теперь (плюсом ко всему, что было) нужно прийти в специальный аккредитованный центр (ЦОК), пройти тест из 50 вопросов (которые попадутся из общего пула в 500 вопросов) и ответить правильно всего на 36!

Нюанс в том, что все эти 500 вопросов по большому счету никакого отношения к деятельности ГИПов не имеют. Большинство вопросов из этого пула связаны со знанием федеральных законов — в основном с технической безопасностью зданий и сооружений, прохождением экспертиз. Но ведь это в большей степени узкие процедурные вопросы, которые чаще всего решаются на уровне главспецов и начальников отделов. Либо ты просто действуешь по четко прописанному регламенту — как подавать документы на экспертизу. Каким образом это влияет на профессионализм ГИПа?

Вопросов, связанных с риск-ориентированными подходами в управлении проектами, с планированием, расчетом инвестиций, с коммуникациями с Заказчиками – их вообще нет, просто нет! Хотя, именно эти аспекты определяют профессионализм и уровень компетенций ГИПов. Именно для выполнения этих функций и была задумана позиция ГИП! Такое ощущение, что по новой методике ГИП в общем-то и не должен обладать этими компетенциями и соответствовать им не нужно!

История с ГИПами берет своё начало со времен Советского Союза.

В 30х годах ее начали внедрять – руководители из числа наиболее компетентных сотрудников выбирали лучшего и назначали его главным инженером проекта. Если объекты были значимые для страны, эти люди еще и утверждались Советом министров, назначались гос приказом.

И та система повышения и подтверждения квалификации ГИПов, которая существовала до сих пор, поддерживала именно этот принцип – выбор лучших по управленческим и инженерным компетенциям, а никак не по формальному знанию буквы Закона и прочих цифр и данных, к которым всегда можно обратиться, для работы с которыми существуют другие специалисты в команде.

То есть, по факту, к существующей нормально работающей системе повышения квалификации и подтверждения компетенций пристроили еще одну сугубо формальную машину по зарабатыванию денег. При том, что работодатели также платят взносы и в СРО – и вступительный, и ежемесячные. В СРО мы должны состоять по закону, а теперь еще должны параллельно оплачивать новые процедуры оценочные. Честно скажу, никакого реального смысла я в этом не увидел.

Но давайте абстрагируемся от этой темы и посмотрим на преимущества «независимой» оценки.

Сразу возникает большой вопрос к тестированию, заложенному в теоретическую часть! Повторюсь, что оно никакого отношения к прямому содержанию деятельности ГИПов не имеет. Более того, это тестирование никак не учитывает отраслевую принадлежность ГИПов. У нас в стране есть институты, которые работают по определенному фокусу — например, в горно‑рудной промышленности кто‑то работает для угольных шахт, кто‑то для калийных, сланцевых шахт; кто‑то работает в энергетике и т. д. И это накладывает очень серьезный отпечаток на работу ГИПа, на содержание его компетенций, это важно учитывать при оценке.

Немного цифр:

Сейчас тестирование на профпригодность ГИПов идет полным ходом. Чтобы получить «разрешение» на работу ГИПом специалист должен пройти вот эту независимую оценку до 1 сентября 2023 года. Согласно статистике, за последние месяцы в НОПРИЗ поступило 60 тыс заявлений на получение 5-летних удостоверений ГИПов, при этом всего в стране насчитывает порядка 150 тыс ГИПов. А если не успеваешь, то 2 года не имеешь право заниматься этой деятельностью. Вот так.

Если резюмировать...

то нововведения с независимой оценкой в итоге породили очень много вопросов:

1. Стала абсолютно непонятна роль СРО в части оценки компетенций

2. Вызывает много вопросов деятельность новых оценочных центров (ЦОК) — в части содержания тестов и, кстати, в части квалификации лиц, составлявших эти тесты, принимающих практическую часть экзамена — портфолио проектов ГИПа. Как давно эти люди сами что‑либо проектировали? Как давно они сами выполняли функции главных инженеров проекта, либо руководили их деятельностью? В какой отрасли?

3. Смысл появления второй системы оценки, ложащейся на плечи работодателей. Помимо финансовой стороны вопроса и нагрузки на ресурсы и транзакции порождается некая иллюзорная история о том, что ГИПы, прошедшие такую «независимую» оценку, заражаются звёздной болезнью. Как мы уже выяснили, конкретно эта процедура никак не повышает качество компетенций ГИПа, но почему‑то становится для ряда ГИПов основанием заявлять об этом.

Ну и конечно же, если есть проблема — её надо решать.

И вот какие варианты решения я вижу:

Законом предусмотрено наличие в организации определенного количества официально подтвержденных ГИПов, чтобы участвовать в проектировании сложных объектов. И поскольку вопрос повышения квалификации и контроля компетенций ГИПов теперь полностью ложится непосредственно на плечи работодателя и сотрудника, начинают возникать варианты, отсылающие нас к 30-м годам — отбирать и обучать самых лучших, проводить их через аттестацию НОК (согласно новой процедуре), чтобы формально удовлетворить требование Закона.

Остальных ГИПов переводить, скажем, на позиции «руководителей проектов», обучать прикладным вещам, подключать к проектам, но не проводить через аттестацию. Вот такая система внутренней оценки, которая, полагаю, будет мотивировать ГИПов расти над собой и даст работодателю возможность оптимизировать свои затраты на бюрократические процедуры.

Это немаловажно, поскольку сама по себе стоимость проектирования не растет, а источник прибыли в проектных организациях — это только проектирование. При том, что финансовая нагрузка только растет в последние 2 года — сначала импортозамещение программного обеспечения, теперь новые процедуры оценки ГИПов. Хотя безусловно можно было профинансировать эту новую аттестацию за счет тех же наших взносов в аккредитованные СРО.

К чему пришли? Хотели сделать как лучше? Проверит знания, подтвердить квалификацию, но по факту создали еще одну бюрократическую надстройку, которая вынудит проектные организации адаптироваться по‑своему.