Комментарии 78
«Наглая рыжая морда» образумиться?
Разъясняю:
Собрала операционка все браузеры и строго говорит: Предупреждаю! Любого, кто будет чрезмерно жрать память, сразу буду бить по наглой рыжей морде!
Собрала операционка все браузеры и строго говорит: Предупреждаю! Любого, кто будет чрезмерно жрать память, сразу буду бить по наглой рыжей морде!
Уже в каждой теме про браузеры это сообщение. Вообще хром не на много лучше, может хавать по 2гб…
Firefox 7 будет использовать на 20-50% меньше памяти…
чем Firefox 6?
чем Firefox 6?
Как то уверенно рассказывать о 7 версии, пока не вышла 6ая, и так уверенно. Также можно вспомнить вечные обещания на этот счет.
Проект MemShrink, в рамках которого развернулась борьба за снижение потребления памяти в Firefox, уже позволил добиться неплохих результатов. При проведении стресс-тестирования свежей ночной сборки Firefox и Chrome были получены интересные результаты.
На автоматизированное открытие скриптом 150 вкладок с типовыми сайтами Firefox затратил 6 мин 14 сек и 2 Гб ОЗУ, сохраняя возможность реагирования на действия пользователя. На выполнение аналогичного теста Google Chromе затратил 27 мин 58 сек и 5 Гб ОЗУ (показатель RSS из about:memory), при этом в процессе тестирования браузер не отвечал на действия пользователя на 100% загружая CPU (проблемы и задержки начались после открытия 70 вкладок).
Источник.
На автоматизированное открытие скриптом 150 вкладок с типовыми сайтами Firefox затратил 6 мин 14 сек и 2 Гб ОЗУ, сохраняя возможность реагирования на действия пользователя. На выполнение аналогичного теста Google Chromе затратил 27 мин 58 сек и 5 Гб ОЗУ (показатель RSS из about:memory), при этом в процессе тестирования браузер не отвечал на действия пользователя на 100% загружая CPU (проблемы и задержки начались после открытия 70 вкладок).
Источник.
У меня на ноутбуке ровно гиг оперативки — после запуска лиса виснет после открытия первой вкладки минуты на четыре, при этом бешено шуршит винтом, причем даже мышь дергается.
То есть, запускаем лису — все нормально. Открываем любой сайт, страница отрендерилась, а потом — жди почти пять минут. После этого отвисает и можно работать как обычно — на последующих вкладках такого не наблюдается.
Такая хрень наблюдается как на винде, так и на линуксе (gentoo) — начиная с версии 3.5.
Кстати, загрузка процессора при этом на нуле — просто бешено трещит винт. Из плагинов стоит только фаербаг.
То есть, запускаем лису — все нормально. Открываем любой сайт, страница отрендерилась, а потом — жди почти пять минут. После этого отвисает и можно работать как обычно — на последующих вкладках такого не наблюдается.
Такая хрень наблюдается как на винде, так и на линуксе (gentoo) — начиная с версии 3.5.
Кстати, загрузка процессора при этом на нуле — просто бешено трещит винт. Из плагинов стоит только фаербаг.
У Вас уже стоит FF7?
У меня и 7 и 8 стоят. Жрут дай боже. После 3-4 часов работы даже с закрытыми вкладками остается 500-800 метров отжора. Пробовал искать утечку в аддонах — не нашел.
У меня 5.0.1 — я не ставлю bleeding-edge версии, только релизы — иначе тот же фаербаг имеет привычку отваливаться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я такого не замечал с тем же гигом под Убунтой. Правда файербаг у меня на отдельном профиле, который запускается только совместно с тяжелыми ИДЕ и потому понятно, что тормозит даже с одной вкладкой.
У меня firebug тормозит всю лису, для webdev'а использую отдельный профиль firefox -p firebug
Установите Вот этот плагин. Проблема уйдёт.
> На автоматизированное открытие скриптом 150 вкладок с типовыми сайтами Firefox затратил 6 мин 14 сек и 2 Гб ОЗУ, сохраняя возможность реагирования на действия пользователя.
Пффф. Я когда-то в Опере на 512 Мб компьютере открывал 100 вкладок (лень закрывать было) и это как-то работало, параллельно с другими программами. Ну и насчет времени открытия — Опера с 50 вкладками перезапускается максимум за полминуты. Ну и памяти столько не ест.
Правда, в этой Опере на части сайтов отключен яваскрипт и флеш, и местами заблокирована реклама, но они там действительно не требуются.
Вообще, единственные сайты, которые вызывают высокое потребление памяти в Опере — сайты с флеш-проигрывателями видео, и я подозреваю, что причина именно во флеше.
Это я к тому, что у норвежских разработчиков все же гораздо более бережливое отношение к ресурсам, и, видимо, более производительный код (так как фаерфокс страдает от тяжеловестности XUL/Javascript, а у Chrome большие накладные расходы на многочисленные IPC). А другие (ненорвежские) разработчики пишут код левой пяткой и ресурсы ПК не считают, так что вместо «оптимизаций» стоило бы просто 10 лет назад взять за основу нормальный движок.
Как потребление памяти Хромом а фаерфоксом влияет а производительность? Разве это важно? Да. это очень важно, так как процессы, занимающие большое число памяти, имеют более высокие шансы на вытеснение части кода в своп и в этом случае замедление работы будет такое, что никакими оптимизациями не исправишь. Поэтому, мне кажется, все это новомодные веяния вроде выравнивания членов структур, многоэтажного наследования, сборщиков мусора, анролла циклов и инлайновых функций только ухудшают работу программы: они якобы увеличивают (на жалкие наносекунды) скорость выполнения кода, но наносят гораздо больший ущерб от непопадания разросшейся программы в кеш процессора, увеличения объема исполняемого файла, повышения вероятности выпадания кода в своп, и так далее.
А еще кстати, если в отключить ненужные плагины и фаербаг, он ведет себя намного лучше.
Пффф. Я когда-то в Опере на 512 Мб компьютере открывал 100 вкладок (лень закрывать было) и это как-то работало, параллельно с другими программами. Ну и насчет времени открытия — Опера с 50 вкладками перезапускается максимум за полминуты. Ну и памяти столько не ест.
Правда, в этой Опере на части сайтов отключен яваскрипт и флеш, и местами заблокирована реклама, но они там действительно не требуются.
Вообще, единственные сайты, которые вызывают высокое потребление памяти в Опере — сайты с флеш-проигрывателями видео, и я подозреваю, что причина именно во флеше.
Это я к тому, что у норвежских разработчиков все же гораздо более бережливое отношение к ресурсам, и, видимо, более производительный код (так как фаерфокс страдает от тяжеловестности XUL/Javascript, а у Chrome большие накладные расходы на многочисленные IPC). А другие (ненорвежские) разработчики пишут код левой пяткой и ресурсы ПК не считают, так что вместо «оптимизаций» стоило бы просто 10 лет назад взять за основу нормальный движок.
Как потребление памяти Хромом а фаерфоксом влияет а производительность? Разве это важно? Да. это очень важно, так как процессы, занимающие большое число памяти, имеют более высокие шансы на вытеснение части кода в своп и в этом случае замедление работы будет такое, что никакими оптимизациями не исправишь. Поэтому, мне кажется, все это новомодные веяния вроде выравнивания членов структур, многоэтажного наследования, сборщиков мусора, анролла циклов и инлайновых функций только ухудшают работу программы: они якобы увеличивают (на жалкие наносекунды) скорость выполнения кода, но наносят гораздо больший ущерб от непопадания разросшейся программы в кеш процессора, увеличения объема исполняемого файла, повышения вероятности выпадания кода в своп, и так далее.
А еще кстати, если в отключить ненужные плагины и фаербаг, он ведет себя намного лучше.
И что вы хотели этим сказать? Мы здесь вроде бы сравниваем разные ветки FF, не трогая другие барузеры. Про Opera я, как веб-разработчик со стажем, могу вам много нелицеприятного рассказать.
Да ну, что такое эффекты от анролла и инлайна по сравнению с использованием высокоуровневых абстракций, когда начинают парсить xml на лету чтобы нарисовать кнопку, да ещё и могут этот xml с диска читать. Естественно, это медленнее в рантайме, но зато удобнее в разработке и поддержке.
Т.е. по вашему то что FF6 существует в виде беты — ее нет? Наверное вы и о FF7(Aurora), и, тем более, даже FF8(Nightly) в глаза то и не видели?
В 7й починят а в 8й опять сломают?
не прошло и сколько там лет?..
Если это еще будет на практике то Боги услышали мои слова и передали сотрудникам Mozilla ))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это ещё ерунда. Вот Firefox 10 вообще не будем расходовать память!
Файерфокс — это совсем другая опера © Лебедев
:)
:)
ну как… как можно говорить о восьмой версии, если еще не вышла шестая???.. опять не понимаю зачем гнаться за цифирками, поработайте над 5ой получше, и выпустите «цивилизованную» 6ую
> Это ещё ерунда. Вот Firefox 10 вообще не будем расходовать память!
А при запуске Firefox 11, надо полагать, количество свободной памяти на компьютере будет даже увеличиваться?
А при запуске Firefox 11, надо полагать, количество свободной памяти на компьютере будет даже увеличиваться?
А 25-ый будет незаметно для пользователя завершать другие, в том числе и системные, процессы, чрезмерно использующие память!
Остается только надеяться. И перейти на другой браузер не могу, но и firefox тоже не ахти.
Комп на работе не выключаю\перезагружаю месяцами, когда вышел firefox5 то на след день в первое же утро я прийдя на работу увидел, что файфокс не дождался моего прихода и повесился. — Афигенное обновление, подумал я.
и вот с тех пор, я вижу наиболее частое вылетание 5го файрфокса связанное с аптаймом, прошлая версия была стабильнее :(
а недавно когда ФФ окончательно повис, я завершил процесс, нажал Start — All Programs — Mozilla forefox то запустился старый добрый 3.6.16 и он не падал неделю и работал быстрее, тут я подумал вот чудо! ФФ5 сделал себе харакири :)
Чёт они часто пишут что снизился расход памяти, только я вот вижу обратное, когда ФФ ел 200-500 метров, щас гигабайт смело может откусить и не поперхнуться.
и вот с тех пор, я вижу наиболее частое вылетание 5го файрфокса связанное с аптаймом, прошлая версия была стабильнее :(
а недавно когда ФФ окончательно повис, я завершил процесс, нажал Start — All Programs — Mozilla forefox то запустился старый добрый 3.6.16 и он не падал неделю и работал быстрее, тут я подумал вот чудо! ФФ5 сделал себе харакири :)
Чёт они часто пишут что снизился расход памяти, только я вот вижу обратное, когда ФФ ел 200-500 метров, щас гигабайт смело может откусить и не поперхнуться.
Сейчас в FF8 открыто в 2х окнах в сумме 14 вкладок, 378 метров памяти съел. Вроде вполне вменяемо, если учесть загруженные модули.
И кстати, раньше, мы не держали 2-3 вкладки с прогруженными видео 1024p, а теперь начали и удивляемся — «А куда это память делась?». Но это так, пример, ведь сейчас в сети стало анмного больше прожорливых страниц чем было когда-то, когда браузеры кушали мало)
И кстати, раньше, мы не держали 2-3 вкладки с прогруженными видео 1024p, а теперь начали и удивляемся — «А куда это память делась?». Но это так, пример, ведь сейчас в сети стало анмного больше прожорливых страниц чем было когда-то, когда браузеры кушали мало)
>Сейчас в FF8 открыто в 2х окнах в сумме 14 вкладок, 378 метров памяти съел. Вроде вполне вменяемо, если учесть загруженные модули.
Запущено два FF 3.6 с разными профилями. 1й на 25 табов кушает 260мб, второй на 6 — 72мб. Хотя, справедливости ради, табы довольно легкие, никаким видео там и не пахнет.
Запущено два FF 3.6 с разными профилями. 1й на 25 табов кушает 260мб, второй на 6 — 72мб. Хотя, справедливости ради, табы довольно легкие, никаким видео там и не пахнет.
Зато 5-й FF отучил меня открывать по 10-15 закладок и приучил выключать его на ночь.
А по сколько вкладок вы теперь открываете?
У меня, например, когда начинаю изучать какой-нибудь вопрос, меньше 20-30 вкладок открывать редко когда получается. И редко получается за один присест освоить информацию из этих вкладок. А, значит, в следующий раз мне эти вкладки снова будут нужны.
У меня, например, когда начинаю изучать какой-нибудь вопрос, меньше 20-30 вкладок открывать редко когда получается. И редко получается за один присест освоить информацию из этих вкладок. А, значит, в следующий раз мне эти вкладки снова будут нужны.
Мне тоже часто приходится открывать кучу вкладок в процессе изучения чего-либо. Пользуюсь функцией «Добавить все вкладки в закладки» — можно на любом этапе безопасно их закрыть (предварительно сохранив в папочке ), а потом вернуться к сохраненному состоянию.
Вот вернуться может и не получиться — где-то будет 404, где-то злой модератор удалил, где-то просто контент сменили… Если б файрфокс умел удобно сохранять пачку вкладок и восстанавливать как было (фактически — сериализовывать и десериализовывать DOM + состояние JS) — тогда да.
И, кстати, для любой страницы, где не используется long polling/cetInterval и подобное, можно содержимое выкидывать из памяти, когда она оказывается в бэкграунде (а для испоьлзующих — можно было бы сделать принудительную выгрузку, если пользователь разрешил). Вот тогда потребление памяти радикально уменьшилось бы.
И, кстати, для любой страницы, где не используется long polling/cetInterval и подобное, можно содержимое выкидывать из памяти, когда она оказывается в бэкграунде (а для испоьлзующих — можно было бы сделать принудительную выгрузку, если пользователь разрешил). Вот тогда потребление памяти радикально уменьшилось бы.
Чем не готовая идея для приложения-плагина к ФФ? :)
Он давно умеет — ScrapBook
Скрапбук — хороший костыль, но он может далеко не всё, что я описал:
1) он медленный. Для ситуации «переключился на другую вкладку — неактивная ушла на диск» он не годится
2) при сохранении страницы он лезет к серверу, чего, собственно, я и хочу избежать
3) он не остаётся в табах. Не знаю, кто как, а я до закладок добираюсь очень редко — а вот то, что в табах осталось, прочитывается почти всегда.
1) он медленный. Для ситуации «переключился на другую вкладку — неактивная ушла на диск» он не годится
2) при сохранении страницы он лезет к серверу, чего, собственно, я и хочу избежать
3) он не остаётся в табах. Не знаю, кто как, а я до закладок добираюсь очень редко — а вот то, что в табах осталось, прочитывается почти всегда.
Проблема еще в том, что я пользуюсь дополнением Tab Kit, которое поддерживает дерево вложенности открытых вкладок, да еще и по-разному раскрашенное для разных ветвей. Это очень удобно в работе. Закладки уничтожат всё это.
У меня W7 x64, после выхода FF5 мне пришлось отказаться от него так как он превращал мой ноутбук в гриль и не отставлял памяти другим программам. Сейчас стоит FF8 память в районе 350-400, загрузка ЦП в норме, так что верю…
Я как-то пытался перейти с FF на Chrome, не выдержал и недели. Если FF ест много, то Chrome ест просто немеряно. Наверное это общая болезнь всех браузеров. Правда не знаю, как с этим у оперы. Вообще, лиса ест не так уж много (при её-то функциональности и расширяемости) в сравнении с тем же хромом. Я стараюсь закрывать вкладки по возможности, держу где-то 5-10, при этом процесс firefox потребляет всего 232 мб на 64-битной убунте. Если нужно больше вкладок, более старые просто сохраняю в закладки и спокойно закрываю. Ещё помогает отключение ненужных расширений (какие-то можно вынести в отдельный профиль).
вот по поводу хрома полностью согласен. где-то во времена firefox 3.5-3.6 перешёл на хром и где-то с год на нём просидел. но чем новее становились версии, тем больше оперативки он жрёт. И вот уже три недели как я вернулся на firefox (8a1) — и счастлив :)
При всех недостатках Хрома он, сцуко, в моих юзкейсах шустрее, пока до свопа дело не доходит.
сейчас сижу на 8-м Firefox и скажу что он жрет намного меньше чем Chromium.
Для меня стало ощутимо это после перехода на Ubuntu(в винде не заметно было существенной разницы)
Даже при равном кол-ве установленных плагинов и большем кол-ве открытых вкладок в Firefox — он жрет значительно меньше.
Для меня стало ощутимо это после перехода на Ubuntu(в винде не заметно было существенной разницы)
Даже при равном кол-ве установленных плагинов и большем кол-ве открытых вкладок в Firefox — он жрет значительно меньше.
Да не будет он использовать никогда на 20-50% меньше, просто плашку памяти себе еще вставим на 4гигабайта и не заметим тормозов. Маркетинговый ход однозначно!
Ой, да что вы говорите!
*вспоминается анекдот*
— Поставил на машину свечи, экономят 30% бензина. Поставил систему впрыска, экономит 50%, поставил турбину, экономит ещё 30%
— И что?
— Как что, бензин из бака полился///
— Поставил на машину свечи, экономят 30% бензина. Поставил систему впрыска, экономит 50%, поставил турбину, экономит ещё 30%
— И что?
— Как что, бензин из бака полился///
Ладно память, но вот когда браузер (— программа для просмотра текстов!) тормозит; при при переключении между вкладками, либо при прокрутке, вот это уже действительно наглость.
Интересно, когда они сделают так, чтобы http-запрос авторизации на одной вкладке не блокировал работу всего браузера — как в опрее, например. В ней вместо алерта поверх всех вкладок отображается акуратные поля ввода на конкретной запароленой вкладке
„Каждая новая версия фаерфокса тормозит меньше чем следующая.“
«А файрфокс 192 вообще не будет использовать память!»
Эммм, как бы… Баян!
habrahabr.ru/blogs/firefox/126200/#comment_4156246
habrahabr.ru/blogs/firefox/126200/#comment_4156246
он освобождает больше памяти при закрытии вкладок
он её из хвоста высасывать будет?
он её из хвоста высасывать будет?
Вам памяти жалко?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Firefox 7 будет использовать на 20-50% меньше памяти