Комментарии 36
Редко когда встретишь пост одновременно в хабы NodeJS и RoR…
Не совсем разобрался: переход от RoR к Node.js потому, что RoR плохо? Если нет, то у меня личная просьба — допишите в PS, что RoR это вовсе не плохо и node.js вовсе не плохо, но и вовсе не панацея, и некоторые задачи и на node.js решить не получается как и на RoR, а просто разные задачи и разные решения. А то щас как закрадутся у заказчиков подозрения :)
Вот тут engineering.groupon.com/2013/misc/i-tier-dismantling-the-monoliths/#more-1551 есть комменты.
Не важно, важнее, что статья носит отрицательный в отношении RoR характер, когда ни RoR, ни Node.js серебряными пулями не являются. А ощущение статья вызывает такое, что RoR — унылое говно.
Cтатья честно сказать вообще малоинформативная, из серии «ехали мы ехали и приехали».
Но если вы тот Васютин, о котором я думаю, то не должны дать рельсы в обиду :)
Написали же, «сумели правильно настроить роутинг» наконец )
Ну смотрите, у них вся архитектура, а наследие компаний которые они купили еще во времена когда там была одна страничка с купонами и все. Так, что прирост скорости скорее всего не от Node.JS, а вот полного переписывания всего.
Никакой особой пользы переход на саму Node.js им не дал, конечно. Просто это модно и новых хипстеров можно нанять.
Впрочем, на node можно написать роутер, который запросы разбрасывает и агрегирует.
Впрочем, на node можно написать роутер, который запросы разбрасывает и агрегирует.
In general the single app architecture is the problem, not the language/runtime/web framework. I’m sure there are ways that we could have improved the monolith, but having apps with limited responsibility gave us more value. We could have used Rails to get to this new architecture, but we felt Node with our home-grown application stack gave us more flexibility.
Видимо, у вас предвзятое отношение к статье или к ноде, ибо лично я никакого «рельсекапец» в статье не заметил. Там сказано, что проблемой была монолитная архитектура, которую было сложно менять и поддерживать. В принципе, можно было все переделать на рельсе, сделать те же самые блоки, настроить так же роутинг. Но они решили использовать ноду. Because I DON'T KNOW!
Групон еще жив?
На фоне спада Группона «монолитный код» звучит как очередная маркетинговая уловка для пиара сервиса.
Текст оформлен так, будто причиной тормозов и отсутствия масштабируемости был RoR, а Node.js — избавлением от страданий!
Вот эта картинка у меня вызывает точно когнитивный диссонанс, надо же так совместить мягкое с теплым.
Это вы так читаете. За ваше прочтение писатель ответственности не несёт.
habrahabr.ru/post/200906/#comment_6943794
habrahabr.ru/post/200906/#comment_6943794
И самое интересное, что в статье нет ни слова о том какие версии были у них Ruby и Rails, вдруг это все еще крутилось на Ruby 1.8 и Rails 2, производили ли они вообще когда-либо рефакторинг и оптимизацию или просто пилили код? Ну а тогда добро пожаловать в будущее, чего уж там.
вас таки сильно задело? :)
Просто заявление из ряда: «Мы все переписали с фреймвора А на Б, т.к это неимоверно круто.» — звучит странно. Обычно если проект работает медленно или в коде ад, то «переписать все с нуля» удел пионеров у которых глаза горят и планирование есть максимум на вечер.
Нет, я только рад буду, если в головах хипстеров будет бродить Node.js после такого они будут носиться с ним как с золотыми яйцами.
Но все я же предпочитаю, когда в статьях технического характера все расставлено по полочкам.
Но все я же предпочитаю, когда в статьях технического характера все расставлено по полочкам.
Лучше бы они сделали нормальный поиск. Пускай хотя бы и на Turbo Pascal.
Можно подумать что ущербность Групона состояла не в его бизнес-модели, а в движке, на котором он работал. Несколько вопросов.
Интересно, во сколько обошелся тотальный переход с рельс на node? Вдохнет ли внедрение столь инновационной технологии новую жизнь в сайт-купонник? Теперь когда Групон бегает на Node, стоит ли покупать его акции?
Edit: прочитав комментарии к оригиналу статьи у меня создалось впечатление, что ребята перешли на node вообще по приколу.
Интересно, во сколько обошелся тотальный переход с рельс на node? Вдохнет ли внедрение столь инновационной технологии новую жизнь в сайт-купонник? Теперь когда Групон бегает на Node, стоит ли покупать его акции?
Edit: прочитав комментарии к оригиналу статьи у меня создалось впечатление, что ребята перешли на node вообще по приколу.
90% комментаторов не прочли раздел "Примечание: почему Node.js?", а конкретно фразу, — «Мы позже разместим более подробную информацию со спецификой, но в общем мы обнаружили, что Node.js хорошо подходит для этой конкретной проблемы».
В комментариях они пишут что на своих backend'ах в основном используют Java и Ruby.
зачем апач вообще там нужен?
Так и не понял зачем они перешли на node.js. Единственный плюс который они получили — это возможность сделать нормальную архитектуру, но по сути все что они сделали можно реализовать и на рельсах. Видится мне переход был нужен только потому что иначе руководство не согласилось на такие временные затраты, а тащить старый код сил уже небыло.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как Groupon мигрировал от монолитного Rails приложения к новой Node.js инфраструктуре