Комментарии 357
А по теме мне нравиться как в Норвегии дела обстоят, у большинства шикарные дома в своей собственности.
Скорее частично выплаченный кредит в собственности. Да и не на дома, а на апартаменты. Это, конечно, если про Осло. Если за его пределами, то да.
> Я люблю старую архитектуру

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дворец_земледельцев
(Лично мне оно НЕ нравится)
Там дальше еще и закрытый кирпичным забором элитный райончик коттеджей с вертолетными площадками, охраной с собаками и прочим
Да, все это в самом центре одного из крупнейших городов России
Красиво жить не запретишь
Здания 17-18 веков по современным меркам скорее всего будут неуютными (малельная площадь, низкие потолки, маленькие окна — экономия тепла). Но смотреть на них со стороны — да, хорошо.
Но общий посыл статьи мне близок, долой серость и муравейники. Кстати, сейчас стоят много тех же жутких многоэтажек, разве что раскрашенных чуть поярче. Причины, правда, другие.
https://m.youtube.com/watch?v=KuAFO8Kwf38
Но до Хрущева — было нормально, красиво.
Опять же, как в том анекдоте — «не нужно путать туризм с эмиграцией» (это я про все те экзотические и не очень страны, упомянутые в статье)…
Вроде их чуть попозже строили, не?
Массовое же жильё чётко делится на два неравных сегмента: сталинский ампир со всеми удобствами для советских начальников и примитивные малоэтажки для «гегемона», в одной из которых (бывшей коммуналке 1953года постройки) я имею неудовольствие жить: стены -шлакоблок, перекрытия деревянные, всё сделано вкривь-вкось, воду, канализацию и центральное отопление провели сами жильцы только в 90-е, до этого полвека таскали дрова, воду и ходили на общую «дырку в полу».
Высокие потолки в таких домах чисто утилитарны — чтоб хватало воздуха нескольким людям, живущим в одной комнате.
Насчёт «красиво» — я живу в Сибирских Афинах, могу сфотать имперские здания с советскими пристроями, если кто то сомневается в моих словах.
Вам не нравится исторический перриод, а ругаете вы архитектуру
Сталинская застройка была отличной
А "бетонные коробки", что все здесь упускают, появляются при массовом типовом строительстве
Лучше иметь квартиру в бетонной коробке, чем койку в бараке или комнату в коммуналке, советские люди были вполне себе счастливы такой практике
А если регулярно рюшечки не чистить, то через некоторое время там деревья вырастут.
Я в детстве был неприятно удивлён, увидев сколько мусора скапливается за резными наличниками за один год.
А ещё при слабой термоизоляции там любит скапливаться лёд со всеми вытекающими и отламывающими последствиями.
Да нет там архитектуры. Отдельные здания занятные, но в общем и целом — мешанина.
Мне тоже очень нравится Бангкок. Вроде бы да, все построено весьма хаотично, но во всем этом хаосе прослеживается какая-то тайская гармония. Возможно, хорошее впечатление связано с самими тайцами и их взглядом на жизнь. Но не отрицаю, что это ощущение может пройти через год жизни в этом городе.
А вот менять нормативы по застройке территорий, заставлять главных архитекторов городов думать о том, как и где будут проложены трассы, расположены магазины, соц.учреждения и т.п., а не просто выдавать разрешение на застройку — вот это да, надо.
У правления хватает воли, чтобы весь посёлок жил по единым правилам. Поэтому выглядит всё с одной стороны не однообразно, с другой стороны не «шанхай». Территория спланирована просторно, чтобы было место не только проехать до своего дома, а ещё и погулять. Из-за ощущения, что вот это моё, никто не мусорит (кроме редких подростков), и за собаками убирает.
В чём именно бредовость?
Была смешная ситуация в Казани как раз под Универсиаду
Делали на трассах фасадный ремонт и меняли внешнюю отделку балконов
Многие заартачились, даже не потому, что им хотелось свою оставить, а потому, что ремонт делали выходцы из ближнего зарубежья, мягко говоря, не очень профессионально
Практика показала, что суд, если он не региональный, а более высокой инстации отлично решает все проблемы
Комичность ситуации еще и в том, что пока шли суды универсиада уже прошла и вся история стала неактуальна
Это я к чему
Лично знаю человека, участвовавшего в истории
Все ограничилось подачей заявления, даже очно в суд ходить больше не пришлось
Правда это был уже поздний случай, практика изменилась из-за массовости и обжаловать решение не пришлось
Так что работают суды и не так уж это сложно, просто боится их наш человек
1. Выходит постановление о вмеобщей покраске. И штрафы кто против.
Все красят кто во что.
2. Выходит постановление о всеобщей покраске согласно утверждённой схеме. Схему клятвенно обещают предоставить через полгодика, но красить надо сейчас.
Суды.
3. Выходит постановление о всеобщей покраске согласно схеме. Так как схему ещё не утвердили, прикладывают обсуждаемый вариант.
4. Не угадали! Выходит постановление о всеобщей покраске согласно схеме, которая совсем другая.
5. Выходит постановление что надо поменять заборы.
6. Выходит постановление что надо менять заборы на одинаковые по стилю.
7. Выходит постановление что заборы будет менять сам город.
К слову, в СССР такие нормы вполне себе применялись… Я помню прогулки по дачным посёлкам, где все заборы были выполнены в виде однотипного штакетника метр высотой и создавали полную иллюзию прогулки в лесу. Надо ли говорить, что сейчас там самый распространённый тип забора — трёхметровый бетонный противогранатомётный. Всё же за этим штакетником раньше проживали не самые последние люди…
Так вот, Кордонский использует для сложившейся ситуации термин «дефицит власти». когда есть вроде бы и желание, есть согласие большинства, но нет полномочий для укрощения меньшинства. Некоторые пытаются решать дефицит власти отстройкой вертикали, но увы…
ну плохое управление всяко лучше полного его отсутствия
АБСОЛЮТНО НАОБОРОТ!
Нет ничего хуже, чем деятельный дурак или самодур.
Или у Вы из тех кто ВЕРУЕТ, что у капиталистов — Плановая Экономика?
Причем во вполне капиталистических организациях…
Однозначно хуже
Анархия хаотична и, отчасти, самостабилизируема
Направленные адЪ и побигель всегда хуже, когда их творит дурак и самодур
Не копать же под землёй ещё 5 этажей под машины? Остаётся только отдельное здание под авто (аналог гаражного кооператива), пара мест для разгрузки/погрузки и небольшая гостевая стоянка где-нибудь недалеко. Но это стоит денег, проще отдать двор под парковку и пусть все страдают.
Люди довольны этим, поэтому это повсюду. А довольны, скорее всего, от того, что не представляют альтернативы. Не жил никто в хороших дворах, где было бы приятно находиться.
Но такое возможно только тогда когда есть качественные градостроительные нормы и когда невозможно согласование строительства, когда в паспорте объекта прописаны 1400 квартир = 1400 жителей (натуральная фальсификация, но ведь прокатило же) = 0,9*1400*350 = 441 п/место. При этом было наверяняка написано, что 300 мест по проекту и 141 на территории какого нибудь ООО «Строймаштехмеханизация», где естественно нет никаких парк мест и не будет никогда.
Отдельно стоит отметить, что вот это вот жульничество с 1 квартира — 1 житель, оно повсеместное. Также как и жульничество с 141 местом, которое якобы обеспечено по соседству.
Зарубить на этапе согласования в архитектуреОпять в наших бедах виноват дядя, в этот раз он виноват тем, что не «зарубил». А может, просто не надо квартиры покупать в таких муравейниках, если хочется комфортно парковаться?
Я вот купил квартиру в новострое по весьма бюджетной цене, комплексная застройка, вид на море, места достаточно даже для посадки Ан-24 (для взлёта не хватит сотни метров), зелёная зона около 50 га, утром 20 минут до центра, так что в сказки про «элиту» и угнетённый «простой народ» не верю.
В этот тред нужна агитка «Хабровчанин, борись с внешним локусом контроля!»
Ваша история возможна где-то на окраинах
Думаю, в десятке крупнейших городов России у вас есть только выбор жить в зоне приличной транспортной доступности или в месте поприятней, но, уж простите, в ж*пе
Про Москву даже не говорю
О, кстати, про транспорт: а как вы самостоятельно организуете приличный общественный транспорт?
Нет, это все должен делать "дядя", которого мы с вами выбрали, поставили для этого и денежку ему из своей зарплаты платим
Про общественный транспорт я не понял. Самостоятельно организовать его можно, но тяжело. Так же, как построить жилой дом, многоуровневую парковку, или высадить лес, выкопать море. Такие вопросы решаются правильным выбором места жительства, а не когда после покупки квартиры ВНЕЗАПНО оказалось, что общественного транспорта в новом районе нет. У меня, кстати, нет, но я это с самого начала осознавал.
Да, это мы.
1) Сменить гражданство и уехать в Европу;
2) Продолжать жить в квартире с родителями;
3) Взять ипотеку на 100500 лет отдавая каждый месяц 90% ЗП, но купить квартиру в элитном доме с подземной парковкой (с парковочным местом за 900 т.р.)
4) Купить земельный участок за городом и строить в свободное от работы время дом, спуская туда всю ЗП и гробя здоровье таская кирпичи в одно лицо.
Есть ещё варианты?
Варианты интересоваться расположением инфраструктурных построек до покупки квартиры.
Варианты рассматривать транспортную доступность до приобретения жилья.
Типичная ситуация — купить коробочку в дичайшем гетто на 100500 квартир без транспорта с получасовым выездом по однополосной дороге на вечнопробочное шоссе.
И начинается «я в домике», «постройте мне дорогу, парковку и метро», «проектировщики — дебилы».
Дело как раз в себестоимости, нигде и никогда люди не покупают недвижимость не глядя на цену. Практически всегда соблюдается некий баланс между "нравится" и "хорошая цена".
В наличие: участок 10 соток в 17км от Питера в собственности у моей тёти, я, тётя, дядя, два двоюродных брата
Своими силами по выходным был построен двухэтажный дом в котором уже несколько лет круглогодично проживают тётя с дядей. Из привлеченных специалистов только газовщики и бурение скважины на воду.
В процессе строительства ничьё здоровье не пострадало. Дом был построен на средние по региону ЗП тёти с дядей в течение нескольких лет. Притом они еще ежегодно ездили в отпуск.
Но тут, вероятно, дело в возрасте участников этих примеров.
Моим тёте с дядей за 50, им не нужны айфоны, одежда из модных бутиков и ежедневные посиделки в модном кафе. Да и дети взрослые, сами себя обеспечивают.
А когда у тебя жена, которой нужен новый мощный ноут и «зеркалка», маленький сын и ипотека, то еще и загородный дом — это роскошь. Есть такой в жизни у меня пример, так там жена тоже ушла бы не будь иногородней и если бы не было ребенка. Но всему свое время, и, думаю, друг построит еще свой загородный дом.
Дома были признаны негодными. Полтора года простояли пустыми. Как вдруг (о чудо!) были сданы и сейчас активно заселяются (хотя половина окон пестрит объявлениями о продаже).
Не у всех такие богатые родители как у тебя, чтобы помочь купить квартиру в ЖК premium класса
заставлять главных архитекторов городов думать о том, как и где будут проложены трассы, расположены магазины, соц.учреждения и т.п.
Главные архитекторы сейчас не решают ничего.
Самое главное — собственники построенных позже основного плана или не по плану домов или временных построек должны платить высокие налоги на недвижимость и землю под ней всё время, пока стоит это здание, и оно не снесено с рекультивацией территории до предусмотренного изначальным планом состояния — тогда будут строить то — на что реально будет спрос — а не просто ещё один высотник или пивларёк, палатку раскидывать.
Принятие такого закона современной ситуации не исправит, но позволит купировать развитие болезни в будущем.
Петр I плакал бы кровавыми слезами увидев во что превратили окраины его детища.
Не только окраины. Ещё и в центре с исторических зданий штукатурка падает на головы.
Волнует ли вас архитектура и дизайн городов в России?
Волновала, пока я жил в России, стала одной из причин уехать.
Тема дизайна городов хорошая и нужная, но немного не для хабра, конечно...
Вы про США? Нет тут архитектуры, от слова вообще. Исключая немного центра городов.
Фото российских городов без обработки.
Можно я немного потроллю и выложу дом иммануила канта (загуглите) с цветокоррекцией или HDR?
Детройт уже более корректно сравнивать с городами-призраками. Кеннигсберг живой город, просто показателен пример отношения к историческим ценностям.
По словам кандидата философских наук, заведующего кафедрой философии в БФУ им. И. Канта Вадима Чалого, Иммануил Кант действительно проживал в поселке Юдшен (так называлась Веселовка до конца Второй мировой войны) с 1747 по 1750 годы. В тот период времени Кант жил и работал учителем в семье местного пастора Даниэля Эрнста Андерша. Это единственное место, куда за всю жизнь отъезжал из родного Кенигсберга великий философ. Но пасторский дом до наших дней не сохранился – здание было снесено во второй половине XIX века. Однако, как уверены краеведы, снесли его не до конца – просто на старом фундаменте построили новые стены, и именно это здание – еще раз перестроенное – и дошло до нашего времени.
Так что это никакой не памятник Юнеско, и вообще к Канту почти никакого отношения не имеет,
Как бы там ни было, это здание начала XIX века, построенное на фундаменте того самого дома Канта из тех же кирпичей, и в нём даже могли остаться части того здания (читайте прямую цитату Вадима Чалова на сайте «Эха»). Сравнивать его с Детройтом совершенно некорректно.
Но выкладывать и сравнивать открыточные виды с обычными фотографиями абсолютно некорректно.
Если выкладываете такие картинки:

то сравниваете их уже с такими:


Вам просто нужно поехать в Амстердам или Францию и самим посмотреть. Вы были в Европе или вы критикуете тоже основываясь на картинках?
Стоит в том же Париже отъехать немного в сторону окраин и будет вам там такой гадюшник, что лучше уж советские коробочки… Ну или, например, Берлин. Конечно, его испоганили не немцы, а как раз СССР на пару с США, но всё же...
А взять, например, центр Казани. Или многие районы Москвы. Там прекрасно в этом плане не менее, чем в европе.
Всё дело в том, что турист не едет в жилые районы. Практически никогда. Он проходится по топовым местам: по старому центру, по достопримечательностям.
На любителя, конечно. По мне так идеально :) В любом случае, я не думаю, что отвратительная российская городская среда — обязательное условие для безудержно веселой и насыщенной жизни.
Или вижу рендер с большой благоустроенной территорией, а по факту я знаю, что рядом частный картинг центр — он никуда не денется. а сбоку пятиэтажка 60х годов. Которой тоже стоять лет 20-ть. А на рендере нету их))
Наблюдаю за новым городом Иннополлисом — пока тоже ничего красивого не вижу. А про Саратов я заикаться не буду — территорий вокруг пустых полно — а строят все окна в окна. Это реальность.
Даже жилой район, не город — это кроме жилья ещё… поехали:
магазины большие с едой;
магазины большие с промтоварами;
магазины мелкие (хлебные, овощные и т.п, хотя сейчас уже супермаркеты шаговой доступности, ок, вычёркиваем);
рынок с едой, шмотками и хозяйственно-строительными материалами (не бывает городов без них);
обещепит малый (кафешки-забегаловки);
общепит большой (столовые и рестораны, в т.ч. ночные);
детские сады ~ один на неск домов (а не один на весь годод как в «Кузнечиках»);
школа;
техникум;
поликлиника;
в городе — ещё большая клиническая многопрофильная больница со своей скорой, прёмной, вытрезвителем, моргом, хозблоком, гаражом и т.п.
ментовка;
пожарка;
суд, прокуратура, военкомат, налоговая, РОНО, управа и прочая и прочая бюрократия;
в шаговой доступности всякие банки, парикмахерские, аптеки, ремонты обуви, бахчевые развалы;
насосная водопровода и станция водоподготовки;
насосная канализации и очистные;
трансофрматорные будки;
промзона ЖКХ (где «живут» снеоочистиели. музоровозы, аварийки сантехников и электриков со своими пусть и небольшим складами);
автобусный парк;
кстати, где на рендерах автобусные остановки?
да и машин как-то маловато на рендерах для такой плотной застройки
спортцентр крытый (бассейн + лёд + зал);
спортцентр открытый (стадион);
кинозал;
дискотека;
сверы, фонтаны;
пруд с лодками и лебедями;
парк с каруселями;
вокзал или автостанция;
и самое главное — Базовые предприятия города (где люди будут работать и созадавать прибавочную стоимость — все эти фабрики-заводы-офисы и прочие «работные дома»).
И вот когда всё это раместишь на карте «хоть как-то» сразу.а не после уже готового жилья — то такой плотной застройки хоть тресни не выйдет.
А то, что на рендерах — это просто апофеоз «точечной застройки» доведённой до уровня «точечного района» — мы строим и продаём жильё, а всё остальное пусть государство строит. Где и как получится.
и самое главное — Базовые предприятия городаТут не соглашусь, не нужны большие предприятия рядом с жилыми районами, нужны хорошие дороги без пробок в промзону.
А так да.
Яркий пример последних лет — район Павшинская Пойма, 2 км. от МКАД. В начале там планировался большой парк и развитая социальная инфраструктура. Но сказка в итоге превратилась в ад.
Сегодня актуальная проблема российских городов — это даже не дизайн, а уплотнительная застройка, когда в и без того не прекрасные районы впихивают гигантские многоэтажки со всеми вытекающими негативным последствиями.
И его противоположность — Дизлайково)
Если государство не будет делать инфраструктуру жёстко обязательной, то народ, согласно базовым инстинктам, будет массово покупать такие дома. Но жить-то так они не смогут. В результате все будут ходить в районы с инфраструктурой.
Получается, что те, кто хочет район с инфраструктурой должны будут оплатить её для себя и ещё десятка семей. Большинству это не по карману, и города будут всё более превращаться в трущобы. В трущобах гуляют эпидемии, строятся бандитские микрогосударства и никто никогда не платит налоги.
Вот так стране приходит кирдык только от того, что кому-то разрешено строить дома без больницы рядом.
Печально это все. Сам вижу как у нас два совершенно новых района превратились в каменные джунгли. Окна в окна. Притом что идет застройка 22-26 этажными домами. Внутри дворов нет парковок, мало площадок. нет школ, больниц. Есть фитнесцентры, спа, алкоголь-еда, частные стоматологички. Видимо только это нужно людям?
Что еще хуже — никто там не открывает офисы. Все офисы открывают в центре. А центр — наследие с его узкими дорогами для лошадей. Как следствие — пробки. Люди с утра до ночи только и мигрируют — дом — работа. В разные концы города.
Городские власти прекрасно знают ситуацию, но НИЧЕГО не предпринимается. Город (уже давно, как миллионник, хотя официально 700 тыс) фактически разделён на 2 половины железной дорогой, через которую можно проехать в 3(!) местах. Ситуацию с пробками можете представить. Плюс ко всему почти ВЕСЬ ЦЕНТР города, через который идёт поток транспорта дом-работа — деревня… без шуток. Частные домики, некоторые даже саманные с узкими улочками, где 2 телеги не разъедутся. И всё это заставлено припаркованными авто, т.к. парковок нет от слова СОВСЕМ.
Строить метро? Пффф… всего же 700 тыс. жителей — не положено. Снести нафиг весь частный сектор в центре, построить дороги и всё-такое… нельзя, исторический центр.
И метро нет — т.к. город тоже не дотягивает до миллионника.
В центре элитные высотки строятся для богатых, но кроме подземной парковки машин на 20-ть… всё места нет больше… И не всегда эти элитные высотки вписываются в дизайн главной улицы.
Последнее время все чаще этот вопрос волнует Саратовцев. Власти пока молчат, а пока они молчат застройщики стараются освоить клочок земли.
Просто муниципальная власть в принципе ничего не хочет делать, кроме косметических ремонтов основных дорог, мостов и фасадов домов, вдоль которых они ездят на работу. Крупнейший относительно социальный возведённый проект у нас — постройка стадиона «Краснодар». И тот исключительно на частные деньги владельца компании «Тандер» (владельца сети «Магнит»).

! Суточный! перепад температур 20 градусов (Например в июне +3 утром/ночью и +23 днём)
Глобально сравнивать лучше по средней температуре за год:
Краснодар: +12,1
СПБ: +5,8
Красноярск: +1,6
Чита: -1,4
Ну и важно учитывать, что людям нравится разный климат…
Дизайн же современного новостроя (из примера) тоже на любителя. Остаётся от него какое-то ощущение пластмассовости по сравнению со старыми домами. Лучше чем ничего, но есть ещё куда стремиться.
В Крыму был еще при Украине. Там совсем все остановилось в Советском союзе. Но природа безусловно красива. Вот из него сделать бы «новый Майями»
— в европах было меньше МАССОВОЙ типовой застройки и не было войны (езжайте в Швецию, на окраинах увидите до боли знакомые кварталы застройки, похожей на советскую). Эти ошибки с дешёвым массовым жильём делали все, а (в силу равества людей) СССР её сделал просто наиболее массово.
— во Франции советую Париж, поближе к окружной. Романтическо-восторженное восприятие будет сбалансировано. Омск, конечно, жопа мира, но не единственная. И даже не худшая, есть в европах жопы поглубже, если уж именно жопы хочется искать.
— мне в европах было приятно было смотреть на историческую застройку, новоделы порой вызывают содрогание.
В Афинах, скажем, были?
Не, пройтись по городу, было приятно, и весь этот человейник (особенно, на севере) выглядит интересно и живописно. Но жить бы я всё же предпочёл бы в советской застройке.
На самом деле, в Амстердаме гетто тоже есть (глубинка зайд-оста вроде бейлмера, коленкит — те ещё отбросы). Но есть нюанс: 1. это гетто, все знают, что это гетто (то есть тёмноватые кварталы, где живут мигранты известно из каких стран, вполть до беженцев), а не полгорода однотипно-унылой застройки, 2. квартира тут стоит наравне с однушкой в России, 3. его практически не развивают, а если что-то новое и строят, то как-то так, отвращения снаружи и во дворах здания не вызывают, 4. таких районов не так много и без особой надобности никто туда не ходит, 5. это уже практически не город. Поэтому с большой вероятностью в гетто вы попадёте только если специально захотите сильно экономить, живя там, повторюсь, это не полгорода, а небольшой кусочек (мне есть с чем сравнить, я жил много лет в глубинке России, немного в Москве и около 8 лет в СПб).
А такое сравнение уместно? Москву лучше сравнивать с Нью-Йорком, если уж на то пошло…
Да и к дизайну зданий тогда относились совсем иначе. По крайней мере все современные попытки строить под старину в Москве легко за километр можно отличить от хорошо отремонтированных старых домов. Преобладает не столько безвкусица, сколько экономия денег, следствием которой уже… Штамповка всегда выгоднее оригинального проекта.
Тендеры должны быть основаны на опыте и на портфолио предыдущих работ.
Вот эта двуголовая гидра собственно и есть главный заинтересованный в максимально плотной застройке квадратными метрами каждого участка. Есть ведь разница, 25 этажными кубиками гектар застроить, или беспонтовыми таунхаусами?
Только в рамках вот этой тенденции идут все прочие танцы, с раскрашиванием в развеселенькие цвета бетонных коробок, какими то конкурсами, в которых побеждают заранее известные игроки, индивидуальными проектами муравейников и вся прочая вторичная активность.
Потребитель на таком рынке ничего не решает, ему некуда идти, только от одного бетонного гетто в другое, в транспортной доступности и с инфраструктурой для работы и жизни альтернатив в доступных ценовых сегментах нет.
Вы написали, что работаете удаленно, поэтому понятно, что вас данная проблема не касается. Лишь бы вид был из окна. Но большинство людей, даже здесь на Хабре, работает все же не удаленно.
Вообще, по поводу архитектуры в российских городах я с вами согласен. Хорошей ее не назовешь. Да и многие здания советские уже свое отживают. Нужна существенная реконструкция городов. Лет за 15-20 это, наверное, возможно сделать. Во всяком случае, хочется верить, что это возможно. Но пока небольшие подвижки видны только в Москве.
Город должен начинаться с градообразующего предприятия.
Какие-то флешбеки из начала 20-го века. Надо обязательно завод, чтоб трубы до горизонта и дым на пол-неба. Посмотрите вон на фотки из статьи — во всех этих городах этого нет и ничего, живут как-то.
И когда из спального района на сотню тысяч человек с как минимум одной машиной в семье выехать можно только по одной двухполосной дороге (по одной в каждую строну), а работы внутри спального района нет, то кайфу от жизни в таком районе, будь он хоть стократно уютным — очень мало.
На фотках из статьи много туристических городов. В таких городах роль «генератора денег» играет туристический бизнес. Именно благодаря ему в эти города поступает новый капитал. А потом уже этот капитал распределяется между жителями.
Да.

Вот взять, например, этот дом — ну убого же, скучно и некрасиво.
Двор опять же — так себе.
Как это — Саксония?
Ну или вот такое вот...

Это что, Прага? Рузине?
Вот это — точно приукрашенная Москва.

что значит "Стокгольм"?
Вот бездуховное здание без тени украшательства.

Это — тот самый прекрасный Лондон?
Ну вот эти тлен и запустение — ну ведь правда?

Париж?!!
Ну пожалуйста, ну пусть вот это будет…
Не судьба — Бруклин.
Потребность в дешевом жилье есть везде.
И топовое жилье без украшательств получается гораздо дешевле индивидуальных проектов. Потому и строится массово.
Имелось в виду — типовое.
Хорошо бы сравнивать на крупных планах или на большом количестве фотографий.
Взять, напрмер Ленинский проспект в СПб (я там жил) и ваше фото Бруклина. Я за второй вариант однозначно))
По фонарям и паркам тот спальник Питера, где живу я, не хуже. И по детским площадкам, которые, кстати, из приведенных фотографий заметны только в Стокгольме.
С парковками — да, печальнее.
А вот содержание дома и придомовой территории — это и у меня печальная вещь, от улучшения которой я бы не отказался.
Вы то сказать хотели своим постом?
Что в скучных панельках уныло, а есть архитектура получше? Да, с этим никто не спорит.
Что массовое жилье можно делать красивее? Естественно.
Просто вы, мне кажется, в России чаще бываете на окраинах в человейниках, а за рубежом — во всяких более открыточных местах. Оттого и перекос ощущений.
Погуляйте по центральным улицам Омска или Иркутска, потом переместитесь в провинциальный город Нидерландов, например.
Если сравнивать глобально, то центральная Москва для меня сильно уступает по уюту Амстердаму. Повторюсь, я жил в Москве 6 лет и мне есть с чем сравнивать. Конечно, Москву не стоит сравнивать с Омском. Это просто как космический корабль и деревня. При мне в Москве сносили собяниские ларьки и клали газон в спальных районах. Я видел как город преображается. Но окраины все равно спасет только повальный снос и проектирование абсолютно нового архитектурного стиля.
Какой город из крупных вы бы могли отобрать для сравнения?
Рядом здание с подъездной дорожкой вроде как это медицинское что-то. Судя по отсутствию балконов на 6 этажей жилого здания. За парковками тенисные-баскетбольные площадки. кругом нормальные дорожки и газоны. В таком дешевом жиле даже хочется жить.
(поиск на гуглмапс
Starrett City Fair Housing Eeo
Пенсильвания-авеню
Нью-Йорк)
Ибо у меня в доме балконы тоже только с 5-го этажа.
Да, похоже, мы смотрим на квартал, ограниченный Пенсильвания-авеню, Шредерс-авеню, Ван-Сиклен-авеню, Сивью-авеню.
На квартал я вижу только одну многоэтажную парковку, вторая — на ближней к снимающему стороне дороги.
Парковка с тремя-четырьмя надземными этажами плюс, возможно, крыша. На самом деле там написано, что это подразделение Touro college, но пусть это будет только стоянка. Итого — максимум пять слоев.
При сравнении с находящейся чуть северо-восточнее парковкой перед спорткомплексом, можно предположить, что на один слой приходится порядка 60 парковочных мест. Итого в парковке где-то 200-300 мест.
В натыканных вокруг домах, видимо, по 8 квартир на этаже. 16 этажей — то есть 128 квартир.
Всего в этом квартальчике 10 домов. Пусть только 5 из них ориентированы на эту парковку, а остальные — на парковки соседних кварталов, парковку перед спортцентром или просто на Дженива Луп. То есть 640 квартир претендуют на 300 мест. Мне кажется — маловато будет, если верить в околопоголовную автомобилизацию населения.
При этом в квартале нет детских площадок, детсадов, школ.
Спортплощадки могут относиться к Brooklyn sports club, и не быть общедоступными.
На приведенном мной снимке видны народные тропы по газону, прям как у нас.
Да, наши города на фоне европейских выглядят в основном серо. Но эти хрущёвки строились лишь для того, чтобы их построить расселить кучу людей из коммуналок, и задачи того времени архитекторы решили.
В последнее время ситуация исправляется (возможно, не везде) — новые дома имеют более интересную архитектуру, а хрущёвки хотя бы ярко раскрашивают.
С другой стороны, не вижу ничего хорошего в одинаковых красных крышах на весь город. И на другой город. И на третий. Париж для меня выглядит симпатичнее, чем небольшие европейские городки. За счёт архитектуры, а не ярких цветов. Но тут вопрос вкусов и привычек. "Город мечты" за 20 лет тоже может надоесть.
Центр политики — Вашингтон (у нас Москва)
Деловой (финансовый) центр — Нью-Йорк (у нас Москва)
Центр инноваций — Силиконовая (Кремниевая) долина (у нас Москва)
Центр развлечений Вегас (у нас ...)
Кинопроизводство — Лос Анджелес (у нас Москва)
А так как весь центр у нас — Москва — то и средства по всей России не распределены, как в примере — в Америке. И люди туда стремятся ехать за лучшей жизнью.
Я не являюсь их особым любителем (не приверженец американцев) — но распределение этих сфер географически мне по душе, а не концентрация всего в Москве.
Представим что ее вдруг не стало… — Поэтому децентрализация — важный путь, с которого и надо начинать. Децентрализуем — и получится что это и станет градообразующим предприятием.
Тверской бульвар зимой. Вид с колокольни Страстного монастыря. Дата: начало 1930-х годов

Нью-Йорк тех же годов

(Правда, при этом они все равно лучше российских городов).
Очень сложно хоть что-то сдвинуть из Москвы.
Из самых интересных идей — это совместить развитие Дальнего Востока с переносом столицы и сделать столицу в Советской Гавани))) Даже обоснование было.
А вот реальных идей я, увы, не знаю…
Полностью согласен с автором. Считаю Питер вообще единственным местом в России, где хоть как-то можно жить, и при этом не хочется повеситься каждый раз, выходя на улицу. В Екатеринбург в гости к родителям приезжаю — там совсем ад какой-то. Москва вроде и ОК, но нереально тесная.
Спальные районы, конечно, есть во всех странах и мало-мальски крупных городах, но спальные районы спальным районам рознь. Тот же Питер и Екатеринбург — и там и там хрущевки и брежневки вроде бы (причем по архитектуре в Питере есть вообще запредельно уродливые районы, типа Ржевки-Пороховых) — но все-таки если смотреть не с высоты птичьего полета, разница есть, и весьма существенная. Ну и в тех же Скандинавских странах (я их фанат, и много в них бывал, особенно в Финляндии) — вообще небо и земля, хотя казалось бы вроде бы тоже хрущевкообразные дома, массовое строительство примерно тех же лет.
- дома нормальной высотности! В Финляндии 9 этажей — большая редкость, больше 9 — вообще единицы по-моему. Обычно 3-6, местами таунхаусы и т. п.
- дома даже 50-70-х годов и невзрачной архитектуры не выглядят обшарпанно. За ними как-то ухаживают
- в новых домах не используется вырвиглазный керамогранит и т. п. Да и старые в основном из чего-то поприличнее силикатного кирпича
- окна как правило большие, особенно в новых домах. Балконы часто стеклят без рам. Это вообще нереально круто смотрится
- на балконах, там, где они есть, не сваливают всякое барахло типа зимней резины. (Потому что в подвале для каждой квартиры в норме есть собственная небольшая кладовочка для подобного.) Обычно это действительно пространство, где люди отдыхают
- нет висящих где попало кондиционеров
- нет остекления балконов, пластиковых окон и т. п. кто во что горазд
- нет ужасных некрасивых металлических заборчиков. Заборов вообще мало (газоны например не огораживают), а там, где они есть, они нормальные деревянные
- нет уродливых вонючих помоек, к которым вообще стремно без костюма биологической защиты приближаться
- естественно нет парковок на газонах. Да и в дворовых проездах хаотичных парковок обычно нет. За счет того, что дома не являются жуткими муравейниками, обычно есть нормально распределенные парковочные места, зачастую плюс гостевая парковка
- гаражей-ракушек или полуразвалившихся капитальных гаражей тоже разумеется нет. (Гаражи в принципе бывают в малоэтажных районах, но разумеется тоже не выглядят полубесхозными.)
- нет разбитого асфальта во дворах. Нет тропинок, сезонно превращающихся в жидкую грязь. (Тропинки обычно гравийные)
- зимой нет мерзких коричневых химикатов на дорогах. Тротуары посыпают гранитной крошкой, дороги (кроме самых крупных, там все-таки что-то льют) просто в снежном накате. Ездят как-то, никто не умер
- есть пешеходная/велоинфраструктура. Я не о пресловутых велодорожках (их не так уж и много кстати), но например всякие дорожки, соединяющие районы через парки или промзоны или ж/д — это будут не грязные стремные тропинки через заросли со стаями бездомных собак, а нормальные дорожки, с асфальтом или гравием, освещенные, и с указателями "такой-то район столько-то км"
- мусора разумеется почти нет. Причем не потому что совсем уж не мусорят, а таки потому что убирают. Мусорят довольно жестко иногда
- нет уродливых старых маршруток или автобусов. Вообще на самом деле общественного транспорта за пределами крупных городов не особо много, инфраструктура больше на автомобили рассчитана. Но тот что есть — нормальный
- нет жутких ларьков, "магазинов шаговой доступности" и т. п. Те, что есть, выглядят прилично, без огромных уродливых вывесок и т. п. (Да, магазинов в целом меньше и часы работы меньше. Тут не спорю)
- если где-то есть река, озеро, или море — будьте уверены, там будет либо симпатичная набережная, либо парк или лес с нормальными тропинками, зачастую с оборудованными местами для пикника. Там точно не будет промзон (ну кроме грузовых портов, ясное дело), пустырей или зарослей с остатками чьих-то пьянок
Можно наверное и дальше перечислять. Всего этого у нас нет, и не уверен что когда-либо будет — и ведь не спишешь на загадочный русский климат даже. Причем дома постройки самых последних лет в Питере вроде уже сами по себе по архитектуре-то и неплохие. Многие прямо один в один с финских проектов, разве что этажность больше раза в два-три. Но все, что за пределами дома, так и остается тем же самым.
И да, все это очень сложно объяснить человеку, который не бывал в этих странах и не ходил сам по спальным районам какого-нибудь заштатного Йоэнсуу :(
а по поводу Скандинавии — не надо забывать что хорошо там, где есть деньги, а скандинавские страны известны тем, что в них минимальный разрыв между богатыми и бедными, поэтому все в среднем могут себе позволить себе хорошее и отличное, а не удовлетворительное как в России или Франции (там не был, но многие, даже в этом треде хают ее).
Кстати, именно в силу оного (не)разрыва в Скандинавии для нас высокие цены)
Ну, собственно, вот поэтому я и отношусь пессимистически к развитию городской среды в России. У нас и разрыв между богатыми и бедными, конечно, больше, и еще куча других системных факторов. Вообще непонятно, за что хотя бы теоретически можно было бы браться, чтобы что-то улучшить.
Ну и кстати, у нас и кварталы для богатых выглядят довольно-таки не очень :(
> Ну и кстати, у нас и кварталы для богатых выглядят довольно-таки не очень :(
это потому что из грязи да в князи.
я аж французской булкой поперхнулся :)
отсутствие у нас родоплеменной аристократии навряд ли может считаться существенным недостатком, скорее — одно из немногих преимуществ.
Почти социалистическая страна
;)
Много на гос. обеспечении.
Потому туда и стремятся новопереселенцы из Азии.
нет мусора на балконе, потому как пожарник выпишет штраф и ни в одном суде ты его не оспоришь. а заявят на тебя соседи, потому как ежели пожар, то тебе не выплатят страховку из-за срача на балконе, а значит ты не оплатишь им ремонт. ну и по остальным пунктам так же.
для того, чтобы это заработало требуется некоторое время, чтобы общество отвыкло от социализма и приучилось к индивидуализму. когда паркующийся на газоне становится твоим личным врагом потому, что этот газон будут заново озеленять из твоих личных денег. Нужно, чтобы ты не испытывал к нему классовой солидарности типа «ну не построили же нам парковок, ну что делать...». Вот когда человек человеку волк — тогда и возможно соблюдение порядка, что ведёт ко внешней красоте и благоустройству. А в социализме никакие правила не работают, потому как чтобы правило соблюдалось — нужно иметь контролёра и контролёра контролёров.
так-то.
Отчасти да, с парковкой по крайней мере точно не забалуешь, с хламом на балконе — по крайней мере если жилье арендуете, то сдающая его компания (не пожарные) такие ограничения скорее всего выставит. Но не во всем так. Есть в том, что я упомянул, и все-таки пункты, касающиеся менталитета, и того, как работают муниципальные службы и т. п. В общем, опять же, комплексный вопрос, почему у них так, а у нас этак — к какой-либо одной причине типа "тоталитаризма" тут не свести.
офф: как-то меня интересовала частная застройка и заборы в ней. даже альбом собирал:
https://fotki.yandex.ru/users/kolemik/album/115006/?&p=1
к сожалению, так и не довёл работу до конца — сдаётся мне, что граница заборного строительства идёт по какой-то изотерме… Это я в поддержку теории о географической подоплёке менталитета населения и, следовательно, государства.
А вот лекция про то, как наши города пришли к такому — эволюция взглядов на города. Очень хорошее резюме темы.
Кстати, там был вопрос где в мире обеспечивается равномерное заселение людьми разных рас, с разными доходами и т.п.
Насколько помню в сингапуре есть квоты по национальности, чтобы не формировались гетто.
Мой совет: уезжайте из России.
Ну начинается, хорошо, расскажите что может лично каждый из нас сделать для улучшения городской среды (особенно не занимаясь этим фулл-тайм). Кстати, те же финны после войны еще как уезжали. В одну только Швецию полмиллиона уехали. И ничего, остальным не помешало как-то, и предателями родины их никто не считает.
А вот что делать — это очень хороший вопрос, у меня, да и не только, нет на него готового ответа, но если даже не думать в этом направлении, то лучше не станет.
Еще есть такой феномен, что-то вроде курортного романа, когда приезжаешь в новое место и оно тебя очаровывает своими тесными улочками, рыжей крышей или еще чем-то. Но пожив полгода, понимаешь, что в этих улицах двоим не разойтись, рыжие черепичные крыши постоянно текут, а в тонких исторических домах повсюду плесень и сырость.
Мне нравится советская архитектура, но не своей внешней красотой, а скорее мощью. Строились целые города за десятилетия, обеспечивались миллионы семей жильем, по-моему это тот еще памятник истории. И посмотрите снимки, наверное 60-80х годов, когда только строились наши муравейники. Были и площадки, были отличные дороги, были парки. Я помню семейные фотографии, где старший брат в местном парке, это был год 85. К моим школьным годам — 95 — от парка уже осталась труха.
Думаю все начало портиться к 90ым, когда были проблемы не то чтобы с архитектурой, а когда был дефицит вещей первой необходимости. И вот в период с конца 80-х по 00-е выживали как могли, дотягивали старое наследие, строились как получится. А сейчас, по-хорошему, это должно стихать и как-то облагораживаться.
Сейчас отличном толчком к архитектурному подъему стала бы организация сильного градостроительного комитета, который мог бы дизайнить города от и до, чтобы мог разрабатывать правила, нормативы, законы и следить за их выполнением.
Если в нём будет кроме старого модерна и эклеклектики 19-го века и безвкусных рендеров «современной типа эклектичной 15-ти этажной избушки», ещё и исторические обзоры архитектуры и идей модернизма, конструктивизма, рационализма, неомодернизма, необрутализма с примерами не только типовой рационалистской застройки, но и авторских проектов.
Ну и пример итальянской школы рационализма для католической церкви
Большой минус современных российских городов я считаю в отсутствии социальной инфраструктуры. Печальная ситуация когда возводят квартал 20+ этажностью и не делают подземные парковки. В итоге и так маленький двор весь в машинах. Но это уже желания подрядчика сэкономить.
По поводу окраин, гетто и прочих неблагополучных районов: то, что туристы туда не ходят не значит, что их нет. Поэтому и не стоит путать туризм и миграцию. В Париже Монмарт пострашнее Бутова будет, хоть и базилика красивая.
В итоге все зависит от мировосприятия каждого конкретного человека и его адаптации к местному климату. Кому и изба хорошо, а кому 50+ небоскреб.
+1. Да, в Хельсинки климат мягче, чем в СПб, но посмотрите на какие-нибудь Оулу или Рованиеми на севере. Там холоднее, чем в большей части европейской России.
Забыл упомянуть две веши:
1)У нас долгое время не было нормального планирования. Поэтому внешним вид оставался за подрячиком. Сейчас, по крайней мере, в столице за этим следят.
2)Бич жкх — расселение ветхого фонда. Дома вышедшие за все мыслимые сроки эксплуатации и не вписывающие ни в какие районы по внешнему виды. Для своего времени оправданы, сейчас — бельмо на глазу.
И напоследок. Съездите в Казань. Великолепно отреставрированный центр с прекрасным смешением стилей. А через берег — современные спальные районы. Окраины выполнены по типовым советским проектам, но их расселение это вопрос времени по большому счету.
Попробовал найти у себя задворки. Ну вот например Эспоо (пригород Хельсинки), район Эспоон-Кескус (исторический центр — исторический в смысле несколько веков назад здесь была деревя Эспоо — сейчас фактический центр Эспоо в совсем другом месте, а это так себе райончик с неграми и прочим.) Самый что ни на есть унылый ранний март, разве что с солнышком.
Центр района (автостанция, ж/д станция, здания с учреждениями):
Дома поближе к центру (перед ними большие перехватывающие парковки, бесплатные кстати):
Дома подальше от центра (в 5 мин ходьбы):
Разрухи как видите нет. Еще дальше — небольшая речка, большое кладбище и средневековая церковь, ну это уже к разговору о спальных районах не особо. По другую сторону от ж/д пара ТЦ средних размеров.
а) не было бардака с парковкой
б) заполнился подземный паркинг
потому что социализм — равные возможности понимаются как равенство привелегий. типа если богатый может парковать машину, то и я хочу. А не так: «если Вася заработал на паркинг, то и я смогу».
Я предпочитаю во всём изначально разобраться. Насколько я понял, там есть паркинги, которые были не распроданы процентов на 75, поэтому такими мерами хотели ускорить продажу. Самое смешное, менеджеры, которые занимались показом и продажей мест в паркинге вели себя в соответствии с выбранной парадигмой: завышали цены, путали покупателей (на том же форуме неоднократно жильцы писали). По-моему, это дикость, разлива середины девяностых, когда каждый выживал как мог и хотел.
По поводу криво запаркованных. Да, такая проблема существует не только в отдельно взятом микрорайоне. Вот только при ближайшем рассмотрении, если отбросить мизерный процент тех, кто бросает авто как угодно (а их, поверьте, совсем немного), то вылезают очень интересный момент, что, к примеру, на стандартное парковочное место свой стандартный автомобиль (4,5х2) я поставить не могу, так как банально не влезаю в это место по габаритам и боковым интервалам, требуемых для открытия двери. Пару лет назад парковку перерисовали и отчитались об увеличении парковочных мест во дворе. Двор и парковка физические размеры не изменили. Каково?
Мне бы в меньшей степени хотелось быть «дойной коровой», которую обирают на каждом углу: сервис, бензин с акцизами, налоги, а тут ещё и парковка во дворе. Если с первыми всё понятно, то с последним — за что платить? Мне оказывается какая-либо возмездная услуга или просто нужно заплатить за «воздух»? Если возмездная, то где договор об ответственном хранении?
на стандартное парковочное место свой стандартный автомобиль (4,5х2) я поставить не могу
Извините, но вот по этому вопросу моё глубокое мнение, что коммерческий автотранспорт и прочие крупногабаритные авто нужно парковать на специализированных парковках, а никак не под окнами дома. Опять же выбор вами «нестандартного» автомобиля никоим образом никого не обязывает предоставлять вам нестандартные парковочные места, равно как и не оправдывает нарушения правил парковки. Каждый сам в ответе за свой выбор.
Платная парковка во дворе — это не плата «за что-то». Это средство регулирования спроса в условиях капиталистической экономики. Договор ответственного хранения можете спросить на любом открытом паркинге. По результатам можно будет составить словарь ненормативной лексики.
Если думать по вашей аналогии, то деньгами можно регулировать и количество потребляемого воздуха каждым человеком. Не заплатил — твои проблемы.
Просто изначальный провал был именно в градостроительной политике. Ну ни как не думали, что на три дома будет мало 20-30 парковочных мест. И это совсем не повод устраивать «торги» для жителей. По-моему, я достаточно плачу различных налогов, чтобы меня могли обеспечить доступным машино-местом. Я не против стоянок, но их в округе больше нет.
все про всё думали. спрос на квартиры столь велик, а спрос на платные паркинги столь мал, что никто не будет их строить, пока ситуация со спросом не изменится. у нас капитализм, однака.
про «достаточно налогов» — пересчитайте именно авто-налоги свои из расчёта на один день. Подумайте, будет ли кто-либо за эту сумму очищать парковочное место лопатой от снега? Если вдруг да, то можете померять, сколько дорожного покрытия в год вы можете построить на свои налоги, исходя из стоимости, например, асфальта и песочка (1500 за куб). Песочка надо полкуба на квадрат, асфальта пусть 0.2 куба. Гравий и земляные работы не учитываем. Автотранспорт у нас де-факто субсидируемый. Даже в Москве. Видели такие перехватывающие парковки? Там стоянка бесплатна (!!!), если две поездки на метро сделать.
ЗЫ: ржавое корыто может быть и люксовой иномаркой, а платить за парковку может и хозяин рыдван-сарая. Это я из своего опыта…
ведь это не злобный Путин, а та самая «невидимая рука» рынка не даёт строить паркинги и не даёт раздавать места в аренду. Нет спроса, потому что зачем платить за ресурс, который рядом валяется совершенно бесплатный, особенно если полный привод и диаметр колёс позволяет им пользоваться.
потому что у вас за всё платить. а не уплатишь — увезут.
а пока что у нас так:
И так каждую неделю.
И бюджет пополнится, и порядка будет больше.
Заграницей порядка больше не потому что люди другие, а потому что их заставляют соблюдать порядок.
так что к людям вопросы, к людям. Вот конкретно к каждому, кто так запарковался. И к тому, кто прошёл мимо и не сообщил — тоже.
Сейчас можно парковаться на халяву. А значит спроса на платную парковку нет. И поэтому платной парковки мало. А раз её мало, то она довольно дорогая, даже при небольшом спросе. Если сейчас резко начать закручивать гайки, спрос на платную парковку стремительно пойдет вверх. А её всё ещё мало. Цена взлетит. Она и так не маленькая, а станет космической. Можно подумать что рука рынка все выровняет, но этого не произойдет. Инертность системы не позволит. Большая часть автовладельцев окажется вне закона, поскольку выполнить требования будет нереально. А что бывает при таком раскладе? Да то, что каждый виновен, и каждого можно наказать, но закон все равно не работает. В общем будет как всегда. Строгость закона скомпенсируется необязательностью исполнения. А раз «закон исполнять необязательно», спрос на парковки вскоре снова упадет. На этом все и заглохнет.
Выход один: постепенно налаживать инфраструктуру, подготавливая ее к будущим правовым нормам. Сами нормы вводить как-то постепенно. Начать с элитных районов. Штрафовать за порчу эстетического облика города. Увеличить транспортный налог для тех, кто паркуется во дворах в ночное время. Требовать подтверждающие документы о владении парковочным местом или его аренде. Чеки с ночной стоянки. Если их нет, значит парковался во дворе, плати доп. налог. Размер налога можно привязать к стоимости авто. Обеспеченных людей ведь проще сподвигнуть к покупке парковочного места. С тех, у кого корыто, можно сначала брать вообще копейки. По мере готовности инфраструктуры увеличивать сумму. А потом и вовсе можно будет ввести штраф и эвакуацию, уже в самом конце, когда все будет готово, и можно будет с уверенностью сказать, что в отсутствии парковочного места у человека виноват только он сам. Это примерный план, навскидку. Наверняка еще куча нюансов не учтено.
Но это же сколько работы. А работать никто не хочет. Поэтому ничего и не работает.
А можно просто по русски. Всем с 1 января увеличить налог на машину на среднюю стоимость платной парковки. Тем, кто предоставит чек на парковку, уменьшать налог на эту сумму.
Мигом все платные парковки, нынешние и будущие, будут заполнены на 100%. Потому что выбор будет "отдать деньги за хоть что-то" и "отдать деньги за так". Появятся платные парковки даже в селе на 20 изб.
Народ, как обычно, — поворчит, сглотнёт и утрётся.
Тогда процесс пойдёт плавнее, спокойнее и не так болезненно. Но тут проблемка с тем, что право на взятие денег подразумевает и право применения мер к неплательщику — эвакуация. А вот на это пойти никто не хочет — боятся. Ведь так однажды могут эвакуировать и того, кто эту норму принял…
Чеки будут РИСОВАТЬ!
Ну если б я жил в новостройке, я б арендовал место, пусть и дорого. В какое-нибудь Кудрово приезжаешь — волосы дыбом встают, как там не то что паркуются, так хотя бы разъезжаются во дворах.
В общем, моя вера в человечество уже давно и бесповоротно угасла.
На законодательном уровне идея конечно хорошая, но тогда резко вырастет стоимость жилья — к стоимости квартиры добавьте стоимость паркинга, а подземное строительство дороже наземного. Плюс обслуживание этого паркинга. Резкий рост стоимости жилья — резкое падение его доступности. Рядовые граждане врядли поддержат такую инициативу. Те кто могут жить в таких домах — уже в них живут и их все устраивает. Те кто не могут себе позволить — предпочтут хоть какое то жилье чем никакого вообще.
Я видел случай, где построили целый квартал, где два первых наземных этажа это паркинг, остальное жилье. Т.е. паркинг находится и под детскими площадками, дорожками и т.д. Это самый компромиссный вариант. Но что бы такое построить нужно разом огромный квартал возводить, а на такое не всякого застройщика хватит. И все равно разница в цене представьте. Дом нафигачить, или бетоном всю округу уложить.
Причем не думайте что вы заплатите один раз и все. Вы еще будете коммуналку за него платить, и налог. Которые вот у меня нынче в сумме выходят примерно в те же 3 тысячи в месяц (самая дорогая часть это охрана паркинга, так как он стоит полупустой и в итоге фиксированная оплата охраны делится на довольно небольшое количество владельцев мест), как если бы вы просто арендовали место на платной открытой стоянке.
Дизайн российских городов, где он?