Комментарии 181
Обычно качаю с торрента, если понравилось, покупаю.
Также с фильмами
Это единственная ассоциация, пришедшая мне в голову)
Вот например:
Человек стремится везде установить линукс даже там где он толком не работает — это паладин от мира операционных систем или просто ФГМнутый линуксоид.
Или например человек стремится везде использовать один язык программирования, например пишет сайты на ассемблере, это ФГМнутый программист (хотя этот конкретный чувак сделал это скорее всего для фана, но сама попытка уже наводит определенные мысли).
В нашем случае это «паладины» от мира копирайт, т.е те кто кричат что нигде и никогда не используют пиратский контент. Тут два варианта:
1) Они лицемеры
2) Они ФГМнутые. И им реально нужна помощь психолога.
Ярким представителем 2го варианта является Ричард Столлман. Если всех ФГМщиков мира помешанных на защите прав копирайтеров и охране лицензий сложить вместе, то получится один копирайтный пикоФГМ Столлмана.
С ФГМнутыми в каком либо направлении людьми не стоит связываться. Обычно это свидетельствует о скрытом психическом расстройстве.
Если все пересаживаются с коней на автомобили — может стоит почаще ковать диски вместо подков?
опрос показывает, что идея слишком дорогая
Что значит "попытка"? Например, в iTunes Store вполне себе можно покупать фильмы и это отлично работает уже давно. Проблема лишь в том, что выход фильма в iTunes совпадает с датой релиза на всяких DVD и сильно задерживается относительно даты релиза в кинотеатрах.
О каких $50 идёт речь? В iTunes Store цены на фильмы сравнимы с ценами на билеты в кино (на одного человека) и сервис отлично позволял бы (в техническом плане) смотреть фильмы дома в день релиза в кинотеатре, если бы их релизили в iTunes Store в день релиза.
Увы, но такого долго не будет. Причины банальны:
1) с экрана устройства проще снять копию, а звук вообще можно получить хорошего качества, будь просмотр хоть 5000 долларов стоить — впихиваем пару казино в запись и всё, окупили
2) невозможность контролировать, сколько людей смотрит
3) сливки снимаются именно в кинозалах и только первые пару недель, и я слышал что даже первые дни для кинотеатра стоят дорого (премьерные дни), потом цена существенно падает. Но не проверял. Так что в инете в премьерные дни будет сильно дороже и доступно только пиратам и мажорам. Проще просто не давать такой возможности.
Делим деньги между лентами по рейтингу ИМДБ, или специальному типа госуслуг с персональной идентификацией.
Netflix — очень плохой пример. В отличие от стима у него большие проблемы с ограничением кина по регионам.
Я покупал нетфликс, когда захотел Гарри Поттера пересмотреть. Его там нет. После этого пытался найти еще несколько фильмов (уже не вспомню каких), если что и было, то в моем регионе не было. Такая печальная история.
Способ и устройство используют фовеационные свойства глаза пользователя.
Те части изображения, на которые не смотрит зритель, искусственно размываются Снижается разрешающая способность на единицу поверхности и/или снижается цветопередача в переферийной области. Каждой группе пользователей передается только та часть видеоинформации каждого кадра, которая ими может быть воспринята в тот момент, когда кадр передается на экран. Проекция фовеационной зоны глаза на экран составляет только 1-3% общей площади экрана. Остальное — размытое. Экранка, снятая в зале, в домашнем кинотеатре или вообще с экрана бесполезна не только для другого пользователя (куда он будет смотреть -неизвестно) но бесполезна и первоначальному зрителю. так как вряд ли он сможет повторить глазами траекторию оптической оси, которую глаз выписывал на протяжении первого просмотра видеоизображения.
К сожалению, подсоединившись к указанному телевидению вы забудете про семейные просмотры кино по телевизору.
Либо будете покупать по одному eyetracker для каждого члена семьи 100-1000 долларов США, либо родственники будут смотреть через ваше плечо на размытый экран трансляции
Статья мне понравилась тем, что поднимает проблемы, реализацию которых может дешево осуществить изобретение. США или российский аналог патент РФ№ 2220514.
Таким образом удовлетворив фовеационные потребности 230 человек, скорее всего 80-90% площади экрана будет в максимальном разрешении, остальные 20-10% будут слегка замылены, что в общем нивелируется качеством самой экранки. Так что метод если и рабочий то только для очень маленьких залов, где мало людей.
Полагаю, что потребительская стоимость «местами временами» размытой «экранки» будет существенно снижена.
Но главное в другом. Владелец контента, используя услуги компании «Патент 7950029», может быть спокоен, что видео HD, доведенное за деньги до домашнего кинотеатра конечного пользователя, не может быть им скопировано для распространения на рынке. И помимо кинотеатров, защищающих авторские права владельцев контента, домашние кинотеатры смогут обеспечить его абсолютную защиту. Трансляция по сети может быть начата параллельно с показом в кинотеатрах.
Что получит потребитель?
А посекундную тарификацию.
Посмотрел разрекламированный блокбастер пять минут… Не понравилось. Переключил на другой канал. Деньги платить придется только за просмотренные секунды.
Предложенная при реализации патента 7950029 модель позволяет решить все проблемы защиты авторских прав контентовладельцев и потребительских прав телезрителей.
Звони часами.
Удобно.
Дешево.
Вот только СССР рухнул из-за того, что 95% семей вообще не планировалось телефонизировать.
Теперь и доступно и дешево.
Спасибо повременной оплате.
Так же и с видеоконтентом.
Подавляющая доля контента вообще отсутствует в свободной продаже, а для бесплатного доступа и подавно.
Никто, никому не запрещает смотреть бесплатный контент.
Но для желающих гарантированно избавиться от несанкционированного просмотра — единственное известное мне решение — патент 7950029.
Может у кого есть другая информация -прошу сообщите.
Вам не доводилось видеть механические счётчики на воду?
Однако никому было не в лом размещать дома счетчики и существовала служба, которая ходила по домам и снимала показания счетчиков, люди, не дожидаясь проверки самостоятельно снимали показания о оплачивали электроэнергию через сберкассу.
А был у коммунистов план социального развития страны, региона и города, по которым элита имела право установки телефона в доме, а быдло вообще никакого права на телефонизацию не имело.
Поэтому самый эффективный сектор экономики (IT) не развивался в СССР.
Чем больше людей тем больше областей интереса.
Достаточно не 100% перекрытия областей интерса, тк за пределами фовеационного поля размытие должно нарастать плавно, при этом имея допуск на потерю четкости в виде и без того не четкой экранки, получим 3% абсолютно четкого изображения + примерно 5% размытого в достаточной степени для экранки = 1 человек дает уже порядка 8% изображения, умножим это на большое количество людей в зале с разными областями интереса которые в 90% совпадут с интересами большинства экранко-смотрителей, так что если просто расслабиться и следить за сюжетом не фокусируясь на качестве кадра в целом скорее всего и не заметишь этой защиты.
Итого получается что экранка все также будет появляться сразу после премьеры в кинотеатрах. И всем будет пофиг на домашние кинотеатры с фовеационной штукой.
* Далее переходим к рипу в домашних условиях:
Полагаю будет не сложно обмануть систему чтобы заставить скакать фовеационное поле по нужной траектории, да хоть несколько кукол с механическими глазами посадить с не пересекающимися зонами интереса. Снимаем видеосигнал. Это самое тупое решение, полагаю умельцы смогут вынуть исходный образ программно прямо из носителя, тк данные должны присутствовать в полном объеме чтобы удовлетворить любую траекторию фовеационного поля.
Контрабандный товар, снятый в фовеационном кинозале во-первых будет иметь пониженное качество, во-вторых владелец контента будет однозначно знать на каком киносеансе была снята пиратская «экранка».
В отношении способности «умельцев» обойти ограничение способа, изложенного в Патенте США 7950029 на получение полноценной видеокартинки на домашнем кинотеатре.
Шутка с механическими куклами с механическими глазами — довольно веселая. Под «куклой» вы наверное видите виртуальную программу генерацию Сигналов запроса пользователя.
Однако надо помнить, что для каждой «куклы» вы должны оплатить сеанс телевизионного просмотра с повышенным качеством видео изображения.
Очевидно, что с Вас потребуют перевод денег с карты Виза или МИР или иного средства, не связанного с криптовалютами.
Но в любом случае выход «экранки» снятой с домашнего кинотеатра на «черный рынок» будет омрачен моментальным определением «умельца» и его деактивацией.
А в дополнение к изложенной модели расскажу об использовании патента США 7950029 на Центральном телевидении, например тоталитарным режимом.
Способ позволяет часть видеосюжетов, для части телезрителей (у которых есть 1000 долларов США, чтобы купить eyetracker, HD телевизор и интернет, а также договор с кооперативом «Патент 7950029») передавать видеосюжет видеосюжет в 4k.
В качестве Базового сигнала будет использован бесплатный вещательный сигнал PAL, SEKAM (для тех кто это ещё помнит). А Для 3% экрана, где разрешение 4к, будет использован информационный сигнал, распространяемый на платной основе.
Предложенная модель патента США 7950029 позволит комбинировать телевидение и для 95% бедных и для 5% платежеспособных телезрителей.
Контрабандный товар, снятый в фовеационном кинозале во-первых будет иметь пониженное качествоОн и сейчас имеет пониженное качество. Да будет с артефактами но как мы уже обсудили количество людей нивелирует это.
во-вторых владелец контента будет однозначно знать на каком киносеансе была снята пиратская «экранка».Сейчас уже это определяют по куче параметров, самый простой это незаметные индивидуальные для каждого кинотеатра ватермарки вставленные в случайные кадры.
с Вас потребуют перевод денег с карты Виза или МИР или иного средства, не связанного с криптовалютами.Поздравляю вы открыли новый рынок сбыта для кардеров.
"… умельцы смогут вынуть исходный образ программно прямо из носителя, тк данные должны присутствовать в полном объеме чтобы удовлетворить любую траекторию фовеационного поля".
В соответствии со способом патента США 7950029 исходный контент находится в одном месте, например на сервере у контентовладельца.
Информация с него считывается для групп лиц и индивидуальных телезрителей по оплаченному запросу.
Можно ли угнать исходный файл с сервера — можно.
Стоить это будет на три порядка дороже чем снять «экранку».
В добавлении хочу сообщить, что при он лайн трансляции HD способ, изложенный в патенте РФ 2220514, так же эффективно защищает права владельца контента.
А «исходного образа» ни на каком носителе нет.
Тут то и наступает «обломс» для всех «умельцев».
Посмотрите на том же ютубе воспроизведение не начинается пока не будет закешировано достаточно для начала показа видео, а вы надеетесь получить новую координату фовеационного поля (глаз уже туда смотрит) отправить её на сервер, получить в ответ пачку четких кадров для данной координаты, и отрисовать их на экране, и это всё за сверх короткое время чтобы уже смотрящий в данную точку глаз не заметил всей этой канители с запросами ответами. В итоге получим такое поделие: переводим взгляд на новое место, видим муть, запрос/ответ, в этом месте картинка становится четкой. Вот я даже не представляю кто на такое согласится… Если для потокового замыливания четкого контента это еще возможно, то для передачи четких фовеационных блоков по запросу это не реально.
Вот это делать нельзя.
Глаз помимо фовеационных свойств снижения пространственного разрешения по мере удаления от оптической оси глаза имеет и динамические свойства: угловое разрешение в фовеационной зоне после переноса оптической оси глаза возрастает не мгновенно и достигает 80% максимального разрешения за 0,3-0,5 с.
По памяти не помню номер, но суть патента США изложу кратко.
Изобретатель изучив указанные динамические свойства глаз пришел к идее, что при передачи серии видеокадров MPEG (I-P-P-P-B)нет необходимости передавать «опорный кадр» I сразу в высоком качестве.
Картинка между сериями видеокадров сменяется случайным образом, поэтому глаз не может сразу разобрать детали изображения.
Вот изобретатель и предложил выводить MPEG постепенно улучшая качество видеоизображения после смены серии видеокадров.
Повторюсь, задержка 0,3-0,5 сек.
Может быть этого времени недостаточно, для посылки в «Парамаунт Пикчерс» сигнала запроса и возврата назад видеосигнала повышенного уровня качества, но в городе на оборудовании сертифицированного провайдера, на охраняемой территории вполне можно успеть за 0,3 секунды: получить Сигнал запроса одного пользователя или Группы пользователей, «замылить» периферийные участки и отправить видеосигналы на компьютер Пользователя, отправив параллельно сигнал запроса от Группы пользователей указанного города в «Парамаунт Пикчерс».
Ни разу ничего не купил в электронном виде!!! Диски покупал чтоб поставить на полку. Но это физический товар.
Даже «забесплатно» тратить своё время на это не хочется.
Так что кинотеатр в принципе мне не особо нужен, я туда не хожу. А вот удобная система дистрибуции фильма для скачивания дома не помешала бы. Только с парой условий: скачать фильм должног быть раза в 2-3 дешевле билета в кино, и фильм я хочу именно скачать как файл, а не просмотреть 1 раз онлайн. Тем более что скорость интернета не всем позволяет смотреть онлайн.
можно было смотреть фильм и одновременно пить и есть, почему у нас таких кинотеатров нет?
не хочу слышать хруст чипсов
Ну нет, так не пойдет, придется выбрать что-то одно :)
Попробуйте сходить в новомодные vip залы. Туда вмещается человек 20, ну может 30.
Огромные кожаные кресла с откидывающейся спинкой расстояние между креслами значительное, imax экран, никто не чавкает, все приличные, потому что билет раза в два дороже стандартного.
Цена билета довольно высока, и за мои же немаленькие деньгиДа ладно?
А от если бы в день показа можно было бы дома посмотреть фильм за 50 ( или 100) рублей в нормальном качестве — я бы много денег им занёс.
может потому, что инфракрасный фильт стоит копейки и крайне прост в использовании?
Интересно, а сильное инфракрасное излучение для глаз вредно или как? В принципе, думаю, не сильнее будет, чем отражённый рассеянный свет солнца летом.
P.S. По этой же причине очень опасны дешевые солнечные очки с пластиковыми линзами, тк затемняя видимый свет, пропускают УФ на раскрытый зрачок.
По этой же причине очень опасны дешевые солнечные очки с пластиковыми линзами, тк затемняя видимый свет, пропускают УФ на раскрытый зрачокЭто, и остальное связанное с этим — мифы.
Страшные и ужасные лучи смерти, проникающие сквозь плохой пластик и выжигающие глаза — миф, усиленно распространяемый производителями очков. Описываемый эффект имеется, но его воздействие настолько мало, что никакого заметного влияния на глаза не оказывает.
Если включить логику, то можно прикинуть, что суженный зрачок в несколько раз (предположим в сто) уменьшает экспозицию УФ на сетчатку. Значит увеличение пребывания на солнце в сто раз — точно так же выжжет сетчатку, как если бы все ходили без очков и с расширенным зрачком. То есть месяц без очков при суженном хрусталике — и глазам должен прийти ТТ. А поскольку ничего подобного не наблюдается — можно сделать вывод о то, что это полный бред. Ибо солнечные лучи, это не электросварка без маски, за миллионы лет пребывания под солнцем — земные организмы к ним неплохо приспособились.
Аминь.
Глаз выработал рефлекс: свет усилился — берегись ультрафиолета — сузь пропорционально усиливающемуся освещению зрачок.
увеличение пребывания на солнце в сто раз (зрачок сужен, сетчатка получает минимум света но долго) — точно так же выжжет сетчатку, как если бы все ходили без очков и с расширенным зрачком.Неверное сравнение,
я могу находиться на умеренном солнечном свете хоть сто дней, однако в летний жаркий день в южной стране хватит одного дня под солнцем и я получу сильнейший ожог кожи (как обладатель светлой кожи).
В мире исчез какойто особый дешевый вид пластика пропускающий ультрафиолет?
2) «это должна быть экстремальная дешевка» — открою вам секрет бизниса: если можно сделать чтото подешевле и продать подороже, это будут делать.
Могу предположить что наши китайские друзья если и знакомы с нормами СанПиН, то имеют возможность их не выполнять т.к. заказывая на алиекспрессе новые очечи вам никто ничем не обязан.
И еще один секрет: множество торговцев всяким барахлишком в том числе и очковые лоточники закупаются в китае, возможно на томже али…
Полиакрилат от солнечного света тупо разрушается, технологии его защиты от уф дешевы и доступны. Если вы найдёте очки, которые пропускают уф — вы их не купите, они в руках разваливаются и могут даже поцарапать лицо, а сами царапаются буквально ногтем. Есть пластики, которые пропускают уф и выглядят достаточно хорошо, чтобы их купили, но они дорогие, используются в лабораториях.
Был даже скандал с камерами Sony, где фильтра не было и в темноте люди получались без одежды.
Новая видеокамера Sony видит сквозь одежду
Сенсационное открытие могут сделать владельцы видеокамер нового поколения, сборка которых недавно началась на конвейере японского электронного гиганта Sony Corp. При использовании опции «ночная съемка» на пленке фиксируются абсолютно голые люди.
Как заявил журналистам Reuters представитель Sony Corp., технологи компании вовсе не ставили перед собой цель «раздеть» потребителей. Новейшая технология ночной съемки, в которой используется инфракрасное излучение, позволяет производить высококачественную съемку практически в полной темноте. «Эта технология разрабатывалась исключительно для ночных съемок, например, жизни ночных животных»,— сказали в корпорации. Однако оказалось, что поистине фантастические возможности открываются при использовании опции «ночная съемка» днем или в помещении с лампами дневного света с применением дополнительного фильтра (в токийских магазинах его можно купить всего за 1000 иен, т. е. меньше чем за $7). В этом случае инфракрасные лучи, с легкостью проникая сквозь легкую одежду или купальный костюм, на пленке запечатлевают практически обнаженного человека.
Эти возможности новой видеотехники были обнаружены не сразу. Несмотря на то что нареканий и жалоб по этому поводу пока не поступало, компания, узнавшая о необычных возможностях своей техники от журналистов, намерена приостановить ее поставки западным партнерам.
В Японии модифицированные Sony Handycam (их насчитывается пять моделей) уже поступили в розничную продажу. Стоимость их (в зависимости от комплектации) — от 100 тыс. ($684) до 200 тыс. иен.
Да и не в одной газете это было и не только в Российских.
abcnews.go.com/GMA/story?id=126782&page=1
Sony discovered the cameras' X-ray ability in 1998 and quickly changed the way it manufactured its Nightvision cameras so they would not allow users to peer through clothes. But some people figured out how to modify the camera to get the see-through effect back and hundreds of the modified cameras are for sale on the Internet. The camera with all the filters sells for about $700 brand new, and is easy to obtain, Hunter found. Sony said it has no responsibility for altered or modified products.

Однако сама по себе камера без ИК фильтра не обладает особыми свойствами за исключением искажений цвета.
У меня на авто регистраторе стоит объектив без ИК фильтра, светочувствительность немного усилилась, голых людей не видел.
Очевидно приведенный пример больше основан на том что камера обладает очень высокой чувствительностью к ИК и использованию дополнительного спец фильтра.
Поверх экрана проецировалась надпись в ИК диапазоне.
iPhone такое не видит т.к. стоит ИК фильтр. Другие камеры можно проверить посветив пультом телевизора в камеру — если видит мигание светодиода, то ИК фильтра нет.
Все компании выпускают удачные и неудачные продукты. В вашей схеме первый же неудачный или просто недооцененный на старте продукт похоронит компанию целиком.
Игровая индустрия, как более новая, в целом развивалась более прогрессивным путем. Если бы игры продавали как фильмы — первые месяцы в новую игру можно было бы поиграть только в специальной игротеке купив билет. И только спустя пару месяцев вы бы получили возможность скачать ее на свой компьютер.
Именно Ведьмака 3-го же я привел как экстремальный пример — игра принесшая огромное количество денег не обладая защитой от пиратства в принципе.
стали появляться только последнее время
Starforce-у уже более 10 лет. А защищенные от копирования игры попадались даже под DoS — с просьбой ввести код из мануала.
в новую игру можно было бы поиграть только в специальной игротекеВсе даже хуже — онлайн-игры и через пару месяцев не торопятся предоставлять пользователям серверную часть.
Именно Ведьмака 3-го же я привел как экстремальный пример
Но его бы просто не было, если бы не Ведьмак 2, у которого с защитой все было в порядке.
А что случилось с Black Isle Studios? Ну, знаете, те ребята, которые выпустили Fallout 2.
Почему закрылась Troika Games? Их VTMB, которой больше десяти лет, до сих пор продается в Стиме, на нее до сих пор пишут отзывы, обзоры, рисуют арты. Но компанию это не спасло.
И это относится ко всем современным защитам — они ломаются очень быстро. Кто хочет пиратку — будет играть в пиратку. Если внезапно появится 100% защита, то по моему опыту этот человек игру не купит вообще. Кто может купить — купит. Колеблющихся, на которых защита повлияет о решении покупки в положительную сторону — единицы.
Не говоря уже о том, что благодаря пираткам молва о хорошей игре распространяется и это своего рода реклама.
Что до Тройки и Блэк Айл — их игры были нишевыми. Вампиры вышли жутко забагованными (вылет после лодки вообще не давал многим игру пройти), с кривыми анимациями и в целом сырыми. Второй фоллаут стоил много в разработке и не окупился по итогу. Это культовые проекты и погубило их явно не пиратство. Скорее вышли не в то время не в том месте. Или есть обратные пруфы, что их именно пиратство погубило?
Про онлайн игры вообще молчу, это зверь отдельный и в контексте нашего спора он не при чем.
его бы просто не было, если бы не Ведьмак 2, у которого с защитой все было в порядке.Интересная идея: по-вашему получается, что разработчики сошли с ума и решили совершить финансовое самоубийство?
А что случилось с Black Isle Studios? Ну, знаете, те ребята, которые выпустили Fallout 2.Полез гуглить. Тоже интересно получается. Студия-то была не самостоятельная, а подразделение компании Interplay Entertainment. Вот компания и закрыла свое подразделение, после довольно интересных событий, влияния на которые студия иметь не могла никакого.
В 1999 году отношения между Фарго и мажоритарным акционером Titus значительно охладели, так как компания несколько лет подряд работала в убыток ввиду плохих продаж игр Descent 3 и FreeSpace 2…Внезапно вместо ужасных пиратов в качестве причины появляются промахи вышестоящих менеджеров и корпоративные игрища с поглощениями и установлением контроля.
В 2001 году Titus установила полный контроль над деятельностью компании. Сразу после этого издательский бизнес Interplay был остановлен...
Скучно, правда?
С Тройкой тоже как-то все не весьма однозначно.
… когда игроки получили игру, она была без половины контента и со множеством багов. Многие фанаты считают, что в этом виноват издатель Atari, потребовавший выпустить игру раньше, чтобы получить большую прибыльБаги, баги, недоделки, снова баги. Диктат эффективных менеджеров издателя. Опять баги.
При всей очевидной гениальности гейм-дизайнеров «Тройки», продается все-таки готовый продукт, а не полуфабрикат. У меня есть оригинальный Арканум (я до сих пор нежно люблю эту игру), а также правленые энтузиастами версии. Разница более, чем ощутима.
И когда тебе говорят, не покупай оригинал, иди к пиратам, они хотя бы самые откровенные баги поправили… ну кто тут себе злобный доктор?
В кино, для зрителей, такой способ защиты контента будет практически незаметным.
То есть в борьбе с «пиратами» опять пострадают добросовестные пользователи…
Для них главное что есть защита от экранок (многие сомневающиеся идти или нет придут в КТ), а то что качество КТ чуть снизится им всё равно, главное терпимо, они заботятся не о вашем комфорте, а о своих доходах.
Но это лишь превентивная мера, которая не может предотвратить саму запись.Господа, ну не используйте, пожалуйста, слова, смысла которых не понимаете. «Превентивный» — это как раз и означает «предупредительный», сделанный для заблаговременного предотвращения угрозы.
А она, мера, и есть "предупредительная". Только не для текущего раза, а для следующего.
Когда по экранке отследят кинотеатр, то, конечно, ту экранку, по которой отследили, уже не остановить. Но можно попробовать "предупредить" появление там же следующей, если теперь знать, откуда они идут.
А смысл? Экранки и так говенного качества, а от все чаще доступного TC это никак не поможет.
Кстати, почему-то упускают один момент. Есть категория людей, которая при любом раскладе не принесет прибыли правообладателям. Они посмотрят пиратку. Не будет пиратки, не будут смотреть. Но в кино не пойдут в любом случае (не купят диск и т.д.)
где источник света будет мерцать с определенной частотойЭпилептики уже в предвкушении, обсуждают со своими адвокатами как будут отсуживать миллионы.
Для глаза же эти мерцания ввиду высокой частоты заметны быть не должны.
Какой — высокой? 60 Гц что ли? Пойдите на notebookcheck, там в обзорах ноутубуков мерцание подсветки экрана — отдельный пункт. 60 Гц это очень, очень плохо.
Тоже самое и с экранками в темном кинотеатре, длинная выдержка кадров камеры нивелирует кратковременные нестыковки в кадрах проектора, ниже 30гц они не смогут опустить раскадровку проектора а более высокие частоты камере будут не критичны.
Разве что на пограничных частотах могут поиграть в районе 30-40 гц.
Но и для этого есть туз в рукаве: снимать на две камеры с разной частотой съемки, а потом просто наложить видео друг на друга.
Я конечно не агитирую, сам экранку уже не помню когда смотрел в последний раз, но зачем так категорично рубить, не нравится ужасный CamRip на следующий день после премьеры в кинотеатрах, ждите когда выйдет по телевизору / DVD / Blu-ray диск и с него скатают HDrip, вас никто не неволит смотреть великий и ужасный CamRip.
Это всего лишь еще одна возможность.
Не знаю как кто но для меня экранка актуально только если очень хочется глянуть что же там такое, но внутренний голос говорит что хорошего ничего не будет.
Понятно, что итоговое качество будет не ахти, даже хуже просто сегодняшней экранки, но жадность прокатчиков будет ограничена. Кто смотрит экранки — сможет смотреть их и дальше.
А во-вторых — интересно было бы провести эксперимент — начать вместо выпуска ДВД выкладывать фильмы в свободный доступ в хорошем качестве. И посмотреть, будут ли и в этом случае всё равно пиратить… Просто интересно, какое желание победит в людях — посмотреть прямо сейчас, но ужасном качестве, или через некоторое время, но в хорошем качестве и легально. Так сказать перекинуть одну гирьку на другую чашу весов, и посмотреть, где они при этом остановятся.
Да не пойдут эти люди в кинотеатр в любом случае, не будет никаких денег если они не посмотрят экранкуИменно так. Эти жадные клоуны борются с теми, кто в любом случае — не принесет им прибыль. Это как в анекдоте — размахивать руками и отгонять крокодилов.
Скачал- экранка, ну и фиг сним, вытер и забыл. А в кинотеатр все равно не пойду, это если этот фильм вообще будут там крутить. А вот недорого купил бы, только что бы смотреть когда я хочу и где хочу. Цена в кинотеатрах включает в себя кучу накруток на зарплаты, оборудование, здание…
Похоже единственное, что не дает правообладателям продавать фильм сразу, это мысль, что он сразу убежит в пиратскую скачку, но никак не большая прибыльность кинотеатров.
Гонорары актерам именитым никак не стоят потом наценок на фильм, пускай работать учатся по новой. А от придумают прокаты.
Короче, патент ни о чём и ИМХО его следует аннулировать.
Я мало смотрю фильмов, если что заинтересовало — скорее пойду в кино — но — даже в Москве осталось совсем мало кинотеатров с БОЛЬШИМИ экранами. Большая часть решили зарабатывать на количестве, поделили свою площади на кучу мелких зальчиков и… потеряли зрителя.
Насчет того, что «снимайте хорошо и люди пойдут в кино». а) не так, б) уже. Сейчас снимают кино где максимум эффектов и минимум диалогов. Т.е. то, что априори не стоит смотреть дома на экранке. А фильмы НЕзрелищные — рассчитаны на другую аудиторию — постарше. Которая может и подождать и которая не составляет основную часть кассы.
AlexTest
«большую часть потребителей устроит вполне скромное качество съемки и постпродакшена».
Ох… посмотрите фильм российского производства. Или современное французское. Кино — достаточно тонкая материя. И создание _впечатления_ — это большое искусство. Голливуд как правило выдает технически безупречные фильмы, и к этому все привыкли. И бюджеты в сотни миллионов — они не просто так взялись.
1) Не доступные различные языки
2) Не всегда доступны субтитры
3) Не всегда можно закешировать кино
4) Новинки не попадают в такие сервисы (не считая лютого шлака), да и из старого не всегда можно всё найти
5) Не на всех девайсах можно посмотреть, более того последний испробованный сервис ругнулся: «You'll need to have Adobe Flash Player version 10.2 or higher».
6) Качество картинки. Понятно что хранить на серверах 4K с офигенным битрейтом и слать потом по всему миру крайне накладно, но и платить за просмотр пикселей, завернутых в квадратики 8х8, не хочется.
В общем давно уже пора забить на всё это дело, выложить все киношки со всеми треками/субтитрами/3D в сеть и p2p смотреть с подпиской. DRM есть, шифрование есть, привязка просмотр-личность тоже есть (карточка). Понятно что всегда можно обмануть, рипнуть и т.д. Сделать Season pass по студиям/режиссерам/актерам, предзаказы киношек, greenlight, сбор средств на создание и прочее. Steam же уже показал что можно изменить индустрию и хорошо продавать копии. Чем кино то не устраивает? Такая же копия…
Подсветка экрана, по мнению компании, позволит испортить пиратам запись. Для этого планируется использовать хитрую систему, где источник света будет мерцать с определенной частотой (не мешая при этом зрителям). Это мерцание сделает копии практически несмотрибельными.
Иными словами, Philips решил превратить получение экранки приемлемого качества в интересную алгоритмическую задачу?
Philips вступает в борьбу с пиратами в кинотеатрах, желая прекратить практику создания «экранок»