Комментарии 10
То что вселенная имеет начало и конец и ограниченный запас энергии не очень укладывается в голове.
Очень глупый вопрос: Термоядерный синтез проходит с выделением энергии. Распад так же проходит с выделением энергии. Не попахивает ли это «вечным двигателем»?
Для синтеза и распада нужно разное топливо. Если в двух словах — все что легче железа — топливо для синтеза, тяжелее — для распада. А результат процессов — в районе железа. Железо — это настолько отработанное топливо, что ядерными процессами энергии из них не выжмешь.
Там граница проходит в районе железа. Все что легче укрупняется с выделением энергии, все что тяжелее — распадается.
Что же в железе такого особенного?
Энергия, которую можно получить/затратить из распада/синтеза равна энергии новых связей протонов и нейтронов в ядре. Что бы ядро было стабильным нужно к протонам (имеющим одинаковый заряд и «разрывающими» ядро) добавлять нейтроны. А добавление нейтронов — траты энергии на создание связи с ними. Для легких ядер число протонов и нейтронов которое нужно для стабильного ядра примерно одинаково. Т.е. 2 ядра дейтерия (1 нейтрон +1 протон) сольется в гелий (2п+2н). Сливание одинаковых кусков всегда выгодно, даже после железа. Другое дело то, что чем больше ядро, тем больше его «разрывает» отталкиванием протонов. Для того, чтобы оно было стабильным, нужно добавить еще нейтронов извне. А добавить нейтронов — затратить энергию. Энергия выделяющаяся при синтезе остается, но ближе к железу она вся тратится на добавленные нейтроны. После железа на добавление нейтронов тратится больше чем получится при синтезе.
С распадом все зеркально — разломил тяжелый уран — части стабильны и при меньшем количестве нейтронов, нейтроны выкидываем а энергию (которой держались нейтроны) выделяем (за вычетом платы за то, что быть частями энергитически не выгодно).
Вывод — железо не уникально, оно просто обладает таким ядром, в котором плюс от синтеза примерно равен минусу от новых нейтронов в ядре. Все что меньше — будет получать много от синтеза и мало тратить на новые нейтроны. Все что левее — будет получать от синтеза меньше, чем нужно на нейтроны.
С распадом все зеркально — разломил тяжелый уран — части стабильны и при меньшем количестве нейтронов, нейтроны выкидываем а энергию (которой держались нейтроны) выделяем (за вычетом платы за то, что быть частями энергитически не выгодно).
Вывод — железо не уникально, оно просто обладает таким ядром, в котором плюс от синтеза примерно равен минусу от новых нейтронов в ядре. Все что меньше — будет получать много от синтеза и мало тратить на новые нейтроны. Все что левее — будет получать от синтеза меньше, чем нужно на нейтроны.
Кто-нибудь вообще понимает смысл первого эпиграфа к статье? Как периодическая таблица может «мерить» (кроме того, что это неграмотно)? И первый номер — то есть это то, что самое легкое, да? Какой в этом всем смысл?
Это, конечно, не к переводчику — ну, кроме «мерить». Но задолбали эти бессмысленные эпиграфы. Такое впечатление, что если человек — Дэвид Митчелл, то он может говорить бессмысленную чушь. Ну а Итан — повторять, да.
Это, конечно, не к переводчику — ну, кроме «мерить». Но задолбали эти бессмысленные эпиграфы. Такое впечатление, что если человек — Дэвид Митчелл, то он может говорить бессмысленную чушь. Ну а Итан — повторять, да.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Спросите Итана №34: как Вселенная использует своё топливо