Комментарии 47
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ему далековато до перевозки грузов, пока они только подняли ракету на высоту в 100км, а не вывели на орбиту. А чтобы выйти на орбиту нужно разогнаться на порядок быстрее (т.е. сейчас, кажется, около 1км/с, а для выхода на НОО нужно около 10км/с)
Ну учитывая что они в точку старта садятся, сейчас у них 0км/с в апогее;) (плюс скорость вращения Земли)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Перевозить грузы можно и в пределах планеты. Если нужно очень быстро…
Хм, похоже зря Amazon делает ставку на дроны…
Кэп кагбе намекает что этой ракетой так не получится — топлива хватает только на 100км вверх при посадке в точку старта, т.е. доставка получится на 20-30 км максимум. С учётом процедуры подготовки к старту, на такие расстояния проще на автомобиле довезти, а для больших расстояний нужна новая ракета.
А вот то что уже выглядит интересно — возможность задешево побывать в невесомости\попроводить различные эксперименты. Интересно, могут ли они запуститься не на 100 км а на 1000 к примеру? Тогда время в невесомости значительно выросло бы.
А вот то что уже выглядит интересно — возможность задешево побывать в невесомости\попроводить различные эксперименты. Интересно, могут ли они запуститься не на 100 км а на 1000 к примеру? Тогда время в невесомости значительно выросло бы.
Нет на высоте 100 км невесомости, гравитация Земли там действует на считанные проценты меньше, чем у поверхности. А то, что в капсуле можно себя почувствовать невесомым… ну, в падающем вниз самолётё тот же эффект будет (что куда более задёшево, но вот продаётся туристам хуже). Это невесомость относительно аппарата, а не относительно Земли.
О, я ждал этого комментария. «Невесомость относительно аппарата», яснопонятно. «Невесомости нет потому что есть гравитация т.е. невесомость есть но не относительно земли». Вы разберитесь для начала что именно хотите сказать, а то вы сами запутались судя по всему.
А по поводу самолёта поясню: в падающем самолёте эффект невесомости будет длиться секунд 30-40, для многих задач этого недостаточно. При суборбитальном полёте эффект невесомости будет длится весь полёт с момента выключения двигателей до начала аэродинамического торможения. Вообще надо смотреть цифры, но даже для 100км апогея это будет несколько минут, если правильно помню.
А по поводу самолёта поясню: в падающем самолёте эффект невесомости будет длиться секунд 30-40, для многих задач этого недостаточно. При суборбитальном полёте эффект невесомости будет длится весь полёт с момента выключения двигателей до начала аэродинамического торможения. Вообще надо смотреть цифры, но даже для 100км апогея это будет несколько минут, если правильно помню.
> Вы разберитесь для начала что именно хотите сказать, а то вы сами запутались судя по всему.
Мне кажется, что вы прекрасно понимаете, что я имею в виду. Вес, как давление на точку опоры, отсутствует. Но невесомость с экспериментальной точки зрения интересна как следствие отсутствия гравитации, либо её компенсации другой силой. Возможность проводить какие-то исследования во время свободного падения стального конуса на Землю, это не слишком ценная штука. Эту тему неплохо проработали еще примерно во времена живого Исаака Ньютона.
> для многих задач этого недостаточно
А еще мне кажется, вот тут вы сходу сочинили гипотезу и о том, что будет недостаточно, и вообще о существовании в природе многих таких задач.
Мне кажется, что вы прекрасно понимаете, что я имею в виду. Вес, как давление на точку опоры, отсутствует. Но невесомость с экспериментальной точки зрения интересна как следствие отсутствия гравитации, либо её компенсации другой силой. Возможность проводить какие-то исследования во время свободного падения стального конуса на Землю, это не слишком ценная штука. Эту тему неплохо проработали еще примерно во времена живого Исаака Ньютона.
> для многих задач этого недостаточно
А еще мне кажется, вот тут вы сходу сочинили гипотезу и о том, что будет недостаточно, и вообще о существовании в природе многих таких задач.
А каким образом «отсутствие гравитации» можно экспериментально отличить от состояния свободного падения?
Вообще говоря можно определить градиент гравитационного поля по наличию приливных сил. Если мы возьмем шарик в состоянии свободного падения, то он будет чуть-чуть растянут по вертикали потому как на нижнюю часть шарика будет действовать сила чуть большая чем на верхнюю. А поскольку небесные тела все имеют этот градиент, то на практике гравитацию определить всегда можно. Но с «компенсацией другой силой» ака движения спутника по орбите ровно та же самая история. Дабы полностью избавиться от влияния гравитации надо пожалуй покинуть пределы внутренней Солнечной Системы :)
Подозреваю также, что в теории относительности есть что-нибудь, позволяющее отличить гравитацию от нахождения в неинерциальной системе отсчета, в которой она скомпенсирована. Но я вел не столько к этому, сколько к тому, что «невесомость», как подсказывает само слово, это отсутствие веса, а не отсутствие гравитации. Просто из отсутствия гравитации невесомость следует естественным образом.
DrPass так же писал про компенсацию гравитации другой силой — так вот, дело в том, что нахождение на орбите в этом плане ровно то же самое, что и нахождение в состоянии свободного падения. И то, и другое — неинерциальные системы отсчета, одна движется с ускорением свободного падения, а другая — с центростремительным ускорением. Причем для обоих случаев это ускорение является одинаковым по модулю и по направлению. Поэтому при переходе в эту систему отсчета возникают одинаковые по модулю и одинаковые по направлению фиктивные силы, компенсирующие гравитацию одним и тем же образом для обоих примеров. Короче говоря, в рамках теории Ньютона найти разницу, не прибегая к приливным силам, не получится.
DrPass так же писал про компенсацию гравитации другой силой — так вот, дело в том, что нахождение на орбите в этом плане ровно то же самое, что и нахождение в состоянии свободного падения. И то, и другое — неинерциальные системы отсчета, одна движется с ускорением свободного падения, а другая — с центростремительным ускорением. Причем для обоих случаев это ускорение является одинаковым по модулю и по направлению. Поэтому при переходе в эту систему отсчета возникают одинаковые по модулю и одинаковые по направлению фиктивные силы, компенсирующие гравитацию одним и тем же образом для обоих примеров. Короче говоря, в рамках теории Ньютона найти разницу, не прибегая к приливным силам, не получится.
> мне кажется вы прекрасно понимаете что я имею в виду
Да, вы написали комментарий, критикующий фразу «на орбите земли не действует гравитация». Проблема только в том что этой фразы я не писал. А потом вы запутались в определении невесомости и навыдумывали ерунды.
> неплохо проработали
> вы сочинили гипотезу
О рили? Мне показалось или вы действительно используете аргумент "(технология открывающая новое направление в исследованиях) ненужна" в посте о космонавтике? Да NASA теперь просто может всю свою программу SRPO свернуть и пользоваться копеечным запуском от Blue Origin. Испытания аппаратуры в вакууме\невесомости теперь провести не проблема — фактически даром, по цене заправки носителя.
И это я не говорю про химию, материаловедение, радиоэлектронику, биологию и т.п. Микрогравитация и бесплатный вакуум открывают колоссальные возможности производства в этих отраслях. А знаете почему у нас нет орбитальных заводов? Да потому что даже испытательный запуск геофизической ракеты стоит от $1млн, а тут предлагается радикальное снижение цены, да ещё и возможность человека посадить, руками пробирки позаменять.
Да, вы написали комментарий, критикующий фразу «на орбите земли не действует гравитация». Проблема только в том что этой фразы я не писал. А потом вы запутались в определении невесомости и навыдумывали ерунды.
> неплохо проработали
> вы сочинили гипотезу
О рили? Мне показалось или вы действительно используете аргумент "(технология открывающая новое направление в исследованиях) ненужна" в посте о космонавтике? Да NASA теперь просто может всю свою программу SRPO свернуть и пользоваться копеечным запуском от Blue Origin. Испытания аппаратуры в вакууме\невесомости теперь провести не проблема — фактически даром, по цене заправки носителя.
И это я не говорю про химию, материаловедение, радиоэлектронику, биологию и т.п. Микрогравитация и бесплатный вакуум открывают колоссальные возможности производства в этих отраслях. А знаете почему у нас нет орбитальных заводов? Да потому что даже испытательный запуск геофизической ракеты стоит от $1млн, а тут предлагается радикальное снижение цены, да ещё и возможность человека посадить, руками пробирки позаменять.
Эк я вас за живое задел.
> Мне показалось или вы действительно используете аргумент "(технология открывающая новое направление в исследованиях) ненужна" в посте о космонавтике?
Показалось. Еще вам показалось, что эта технология откроет новое направление в исследованиях. New Sheppard не умеет летать по орбите, он просто поднимается и опускается. Он не заменит эксперименты на МКС, и тех более не позволит осуществлять какие-либо промышленные технологические операции в невесомости. Я не умаляю заслуг Blue Origin, но для того, что вы имеете в виду, будут нужны принципиально другие средства.
> Испытания аппаратуры в вакууме
Для этого её обязательно в космос запускать?
>А знаете почему у нас нет орбитальных заводов? Да потому что даже испытательный запуск геофизической ракеты стоит от $1млн,
Эта штука не долелит даже до самых низких орбит. На высоте 100 км атмосфера слишком плотная, чтобы там могло что-то летать по орбите. Надо хотя бы раза в три выше.
> Мне показалось или вы действительно используете аргумент "(технология открывающая новое направление в исследованиях) ненужна" в посте о космонавтике?
Показалось. Еще вам показалось, что эта технология откроет новое направление в исследованиях. New Sheppard не умеет летать по орбите, он просто поднимается и опускается. Он не заменит эксперименты на МКС, и тех более не позволит осуществлять какие-либо промышленные технологические операции в невесомости. Я не умаляю заслуг Blue Origin, но для того, что вы имеете в виду, будут нужны принципиально другие средства.
> Испытания аппаратуры в вакууме
Для этого её обязательно в космос запускать?
>А знаете почему у нас нет орбитальных заводов? Да потому что даже испытательный запуск геофизической ракеты стоит от $1млн,
Эта штука не долелит даже до самых низких орбит. На высоте 100 км атмосфера слишком плотная, чтобы там могло что-то летать по орбите. Надо хотя бы раза в три выше.
> Эк я вас за живое задел.
Ну когда люди чушь с умным видом пишут, такое бывает.
> Не заменит эксперименты на МКС
Погуглите на досуге стоимость запуска килограмма на мкс. Ради эксперимента «а как будет расти вот такой вот кристалл в невесомости» никто столько денег выбрасывать не будет.
> Эта штука не долетит даже до самых низких орбит.
Вы внимательнее читайте, «эта штука» полезна не для орбит а для суборбитальных испытаний.
Ну когда люди чушь с умным видом пишут, такое бывает.
> Не заменит эксперименты на МКС
Погуглите на досуге стоимость запуска килограмма на мкс. Ради эксперимента «а как будет расти вот такой вот кристалл в невесомости» никто столько денег выбрасывать не будет.
> Эта штука не долетит даже до самых низких орбит.
Вы внимательнее читайте, «эта штука» полезна не для орбит а для суборбитальных испытаний.
> Ради эксперимента «а как будет расти вот такой вот кристалл в невесомости» никто столько денег выбрасывать
> не будет.
Вот, кстати, к вопросу про чушь, почему я в этот спор с вами вообще полез. Расскажите, пожалуйста, как же проводить эксперименты по выращиванию кристаллов в невесомости, имея суборбитальные ракеты? Это из той же «оперы», что и вакуумные испытания аппаратуры в космосе?
>а для суборбитальных испытаний.
Я выше, пусть и в несколько язвительной форме «вот тут вы сходу сочинили гипотезу и о том, что будет недостаточно, и вообще о существовании в природе многих таких задач.» предположил, что таких задач крайне мало. Вы, например, несмотря на яростные возражения, до сих пор не привели ни одной. Еще раз задам вопрос: какие есть эксперименты в невесомости, для которых недостаточно падающего самолёта, но будет достаточно пяти минут в суборбитальной ракете?
> не будет.
Вот, кстати, к вопросу про чушь, почему я в этот спор с вами вообще полез. Расскажите, пожалуйста, как же проводить эксперименты по выращиванию кристаллов в невесомости, имея суборбитальные ракеты? Это из той же «оперы», что и вакуумные испытания аппаратуры в космосе?
>а для суборбитальных испытаний.
Я выше, пусть и в несколько язвительной форме «вот тут вы сходу сочинили гипотезу и о том, что будет недостаточно, и вообще о существовании в природе многих таких задач.» предположил, что таких задач крайне мало. Вы, например, несмотря на яростные возражения, до сих пор не привели ни одной. Еще раз задам вопрос: какие есть эксперименты в невесомости, для которых недостаточно падающего самолёта, но будет достаточно пяти минут в суборбитальной ракете?
Относительно экспериментов в невесомости без вывода на орбиту:
такая потребность действительно существует.
Причем в зависимости от требований (включая стоимость и размеры) применяют самые различные средства: от бросковых эксперментов (в drop tower) до суборбитальных ракет (sounding rockets).
Примеры drop towers:
5 с невесомости: facilities.grc.nasa.gov/zerog
2.2 с невесомости: facilities.grc.nasa.gov/drop/index.html
Примеры суборбитальных ракет (до 15 имнут невесомости): европейские Texus, Maxus, Rexus
en.wikipedia.org/wiki/Rexus_and_Bexus
en.wikipedia.org/wiki/Maxus_%28rocket%29
en.wikipedia.org/wiki/TEXUS
В принципе, Blue Origin может предложит сравнимое с существующими ракетами время.
такая потребность действительно существует.
Причем в зависимости от требований (включая стоимость и размеры) применяют самые различные средства: от бросковых эксперментов (в drop tower) до суборбитальных ракет (sounding rockets).
Примеры drop towers:
5 с невесомости: facilities.grc.nasa.gov/zerog
2.2 с невесомости: facilities.grc.nasa.gov/drop/index.html
Примеры суборбитальных ракет (до 15 имнут невесомости): европейские Texus, Maxus, Rexus
en.wikipedia.org/wiki/Rexus_and_Bexus
en.wikipedia.org/wiki/Maxus_%28rocket%29
en.wikipedia.org/wiki/TEXUS
В принципе, Blue Origin может предложит сравнимое с существующими ракетами время.
Давайте по порядку:
1) эксперименты по выращиванию кристаллов в невесомости проводятся уже лет 40 примерно, ещё со времён скайлэба и союза-аполлона.
http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/646.
2) результаты выглядят очень перспективно, но дальше исследовательских работ дело не идёт т.к. эксперименты на мкс не просто дорогие, а очень очень очень дорогие.
3) как вы справедливо заметили, для проверки некоторых гипотез достаточно испытаний на самолёте https://www.aip.org/publishing/journal-highlights/outsourcing-crystal-growth-space
4) проблема в том, что на самолёте невесомость длится пару десятков секунд и для некоторых экспериментов этого недостаточно
5) эту проблему решают, например, суборбитальные запуски. Период невесомости у них может длится несколько минут, а в теории с подходящей ракетой может продолжаться часами.
6) проблема только в том, что геофизические ракеты тоже не на деревьях растут и стоимость запуска такой ракеты всё ещё достаточно большая, ну пусть будет $1млн за 10кг нагрузки
7) И тут появляется Blue Origin вся в белом и предлагает суборбитальные запуски на реюзабельной ракете. Цена пока не разглашается, но порядок примерно $1.5-$2млн за 500 кг нагрузки. Двигатель выключается примерно на 40км, это даёт несколько минут микрогравитации. Т.е. вот уже прямо сейчас можно проводить эксперименты (как это сделали два института, упомянутые в статье) просто выкупив место за $250к.
8) Вы напрасно предполагаете что подобных задач крайне мало.
У NASA есть отдельное подразделение, занимающееся суборбитальными запусками. http://sites.wff.nasa.gov/code810/download_archive.html
Центров исследования одной только микрогравитации — с десяток по всему миру (2 из них, повторюсь, упомянуты в статье).
Ну и напомню, что я говорил о большом потенциале исследований всё-таки применительно к запускам с высоким апогеем — километров 1000 хотя бы. Там и «настоящего» вакуума более чем достаточно и продолжительность невесомости приличная.
1) эксперименты по выращиванию кристаллов в невесомости проводятся уже лет 40 примерно, ещё со времён скайлэба и союза-аполлона.
http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/646.
2) результаты выглядят очень перспективно, но дальше исследовательских работ дело не идёт т.к. эксперименты на мкс не просто дорогие, а очень очень очень дорогие.
3) как вы справедливо заметили, для проверки некоторых гипотез достаточно испытаний на самолёте https://www.aip.org/publishing/journal-highlights/outsourcing-crystal-growth-space
4) проблема в том, что на самолёте невесомость длится пару десятков секунд и для некоторых экспериментов этого недостаточно
5) эту проблему решают, например, суборбитальные запуски. Период невесомости у них может длится несколько минут, а в теории с подходящей ракетой может продолжаться часами.
6) проблема только в том, что геофизические ракеты тоже не на деревьях растут и стоимость запуска такой ракеты всё ещё достаточно большая, ну пусть будет $1млн за 10кг нагрузки
7) И тут появляется Blue Origin вся в белом и предлагает суборбитальные запуски на реюзабельной ракете. Цена пока не разглашается, но порядок примерно $1.5-$2млн за 500 кг нагрузки. Двигатель выключается примерно на 40км, это даёт несколько минут микрогравитации. Т.е. вот уже прямо сейчас можно проводить эксперименты (как это сделали два института, упомянутые в статье) просто выкупив место за $250к.
8) Вы напрасно предполагаете что подобных задач крайне мало.
У NASA есть отдельное подразделение, занимающееся суборбитальными запусками. http://sites.wff.nasa.gov/code810/download_archive.html
Центров исследования одной только микрогравитации — с десяток по всему миру (2 из них, повторюсь, упомянуты в статье).
Ну и напомню, что я говорил о большом потенциале исследований всё-таки применительно к запускам с высоким апогеем — километров 1000 хотя бы. Там и «настоящего» вакуума более чем достаточно и продолжительность невесомости приличная.
> Нет на высоте 100 км невесомости
Согласно определению из школьного учебника, вес тела — это реакция опоры или подвеса (т.е. сила, с которой тело действует на опору или подвес).
Так что невесомость может быть на любой высоте: во время прыжка со стула вы находитесь в невесомости на высотах от 0.5 до 0 м :-)
Согласно определению из школьного учебника, вес тела — это реакция опоры или подвеса (т.е. сила, с которой тело действует на опору или подвес).
Так что невесомость может быть на любой высоте: во время прыжка со стула вы находитесь в невесомости на высотах от 0.5 до 0 м :-)
А нигде нет информации — как готовят ракету к следующему запуску?
>Если бы что-то пошло не так, ракета упала бы на поверхность Земли через 6 секунд.
>Blue Origin хочет заниматься космическим туризмом.
это бодрит
>Blue Origin хочет заниматься космическим туризмом.
это бодрит
Если у них капсула садится как наш союз, то пассажирам было бы комфортнее без отделения от ракеты. Разве что подольше безаварийную статистику пришлось бы нарабатывать
Мене кажется если пассажиры будут на ракете приземляться — они там нехилые перегрузки испытывать будут (чисто по видео как замедлялась ракета). на спускаемой отдельно капсуле комфортнее имхо.
Там есть большой нюанс в том, что без отделения от ракеты это будет стратосферный полёт. Ракета же не вылетает за пределы стратосферы, она разгоняет капсулу и «забрасывает» её в космос, а сама садится. Капсула бОльшую часть своего пути в космос пролетает по баллистической траектории.
Почему не вылетает? На момент разделения скорости ракеты и капсулы одинаковые, и траектории у них близкие.
Насколько я понимаю, ракета после разделения сразу начинает торможение, а не летит дальше вверх по инерции. У неё же есть аэродинамические рули, которые на такой высоте еще действуют. Это моё предположение, т.к. точной информации я не нашёл.
Разделение на высоте 40 км. И пишут «As the rocket reenters the atmosphere»
Да я это схему видел. По ней не слишком понятно, это схема полёта именно носителя или вперемешку с капсулой. На других схемах только капсула превышала барьер 100 км, а носитель ранее приземлялся. И банально по логике — какой смысл тогда вообще отделять капсулу от носителя? Чтобы сэкономить топлливо, нужное для торможения? Так на парашютах капсулы и на механизме отстрела можно нужную массу сэкономить :)
Кроме того, если носитель не меняет траектории, он же за капсулой будет лететь после разделения, что само собой странно и небезопасно. В общем, мне кажется, автор этой схемы просто нарисовал её «на глаз», не вдаваясь в технические подробности.
Кроме того, если носитель не меняет траектории, он же за капсулой будет лететь после разделения, что само собой странно и небезопасно. В общем, мне кажется, автор этой схемы просто нарисовал её «на глаз», не вдаваясь в технические подробности.
я конечно не спец — но смею предположить разделение капсулы и носителя необходимо, чтобы совершить суборбитальный полет на более длительное время: легче объект — дольше полет.
Длительность суборбитального полёта зависит только от первоначальной скорости, масса ничего не меняет. Скорее всего разделение нужно т.к. при посадке на парашютах гораздо меньше шансов что что-то пойдёт не так, всё таки посадка на струе дело новое и относительно малоизученное, сертифицировать такой способ посадки людей будет проблематично.
Возможно вы правы, что влияет только скорость — объясните тогда на что влияет масса? Тогда странно почему не везут в космос весь «паровоз» ступеней ракеты…
Про парашюты и посадку на струе спорить не буду — да технология не обкатанная.
Про парашюты и посадку на струе спорить не буду — да технология не обкатанная.
Масса — мера инерции. Ракету без отвалившихся ступеней легче разгонять оставшимися — проще толкать, короче говоря. Но на траекторию «свободного полета», когда двигатели уже не работают, масса не влияет никак. При условии, что аэродинамическое сопротивление пренебрежимо мало.
Я с этим не спорю — да легче толкать без отработавших ступеней. Хорошо, масса никак не влияет. Тогда получается, что два тела с разной массой и разогнанных до одинаковой скорости (допустим вертикально верх для простоты) будут падать одинаково? То есть сначала подымутся на одинаковую высоту, а потом падать? Расскажите подробнее почему (интересуюсь для расширения кругозора). Или я не правильный вывод сделал?
Когда тело летит вверх, сила тяжести «выпивает» импульс этого тела. В верхней точке своей траектории тело останавливается, импульс в этот момент равен нулю. Потом он снова увеличивается, но направлен в противоположную сторону — к Земле.
Так вот, вся соль в том, что на более тяжелое тело сила тяжести действует сильнее — это легко осознать, попробовав это тяжелое тело поднять руками: вам помешает ровно та самая сила тяжести, которая действует весь полет. Но и импульс у летящего тяжелого тела будет больше, ведь его (когда-то) было тяжелее толкать, мы успели накачать в него больше энергии. И так уж вышло, что масса тела и в уравнении импульса, и в уравнении силы тяжести присутствует в первой степени, и в решении задачи о движении тела просто сокращается:)
Только не забудьте, что мы опять пренебрегли сопротивлением воздуха — с ним всё куда сложнее, там и масса роль играет (как раз потому, что сила сопротивления воздуха не зависит от массы тела — масса остаётся только в формуле импульса и не сократится), и конфигурация обтекаемой воздухом поверхности.
Так вот, вся соль в том, что на более тяжелое тело сила тяжести действует сильнее — это легко осознать, попробовав это тяжелое тело поднять руками: вам помешает ровно та самая сила тяжести, которая действует весь полет. Но и импульс у летящего тяжелого тела будет больше, ведь его (когда-то) было тяжелее толкать, мы успели накачать в него больше энергии. И так уж вышло, что масса тела и в уравнении импульса, и в уравнении силы тяжести присутствует в первой степени, и в решении задачи о движении тела просто сокращается:)
Только не забудьте, что мы опять пренебрегли сопротивлением воздуха — с ним всё куда сложнее, там и масса роль играет (как раз потому, что сила сопротивления воздуха не зависит от массы тела — масса остаётся только в формуле импульса и не сократится), и конфигурация обтекаемой воздухом поверхности.
>>Но и импульс у летящего тяжелого тела будет больше, ведь его (когда-то) было тяжелее толкать, мы успели накачать в него больше энергии. И так уж вышло, что масса тела и в уравнении импульса, и в уравнении силы тяжести присутствует в первой степени, и в решении задачи о движении тела просто сокращается:)
В вы правы — у меня из головы вылетел этот момент — про энергию. Спасибо разъяснения.
В вы правы — у меня из головы вылетел этот момент — про энергию. Спасибо разъяснения.
Садиться на Луну на ракетную струю — я понимаю. Но в атмосфере садиться на ракетной тяге, когда есть возможность применить крылья или парашют — кажется самым не эффективным способом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ракета Blue Origin успешно взлетела и села уже в третий раз