Комментарии 43
Если вы не можете сказать ничего хорошего, продуктивного или полезного — не говорите ничего.
Шик! Так и представляю: дружбан рассказывает мне свою очередную гениальную идею, а я… тупо молчу в ответ.
На самом деле совет, вообще-то неплохой, но есть шанс прослыть при этом совсем асоциальным типом.
>шанс прослыть при этом совсем асоциальным типом.
вы говорите так, как будто это что-то плохое :)
вы говорите так, как будто это что-то плохое :)
Молчите, и при этом пытайтесь выполнить пункт «Внутренний диалог»
А тем временем команда с «гениальными» идеями и неумением трезво оценивать силы, чтобы адекватно спланировать время, создаст в сжатые сроки ОЧЕРЕДНОЕ похабство, продаст его миллиону пользователей, ОБМАНУВ их маркетингом, рекламирующим желаемый результат, а не то, что получилось на самом деле. И (опять таки) как обычно, не найдет времени, чтобы довести это до ума, а деньги вложит в следующий проект.
Но миллион обманутых пользователей, конечно же, не должны жаловаться на всученное им похабство — ведь это негативизм. Не должны ожидать, что в очередной раз снова будет похабство (ведь так было раз за разом ранее) — это негативизм.
С другой стороны — если бы пользователи действовали рационально, то ни один из них не приобрел бы продукт, не будучи на 100% уверенным в его полезности. И вся эта цепь, извиняюсь, иррационального говна прекратилась бы. Но это уж точно не будет. Такова наша натура )
Патовая ситуация получается.
Позитивизм помогает точечно. Т.е. себе. А в массе 1000 позитивистов все-равно в итоге на волне позитива делают чепуху, которую потом никто не доводит до ума. Или целенаправленно год из года «оптимизируют» затраты, превращая крутые товары (которыми пользовались с удовольствием и которые имели изюминку) в унылую муру (которая в лучшем случае не вызывает эмоций).
Так как же с помощью позитивизма не просто поддерживать себя морально, а именно улучшить мир?
И почему потеря потенциала из-за негативизма считается проблемой, если все-равно результаты деятельности наиболее успешной позитивно настроенной части общества не впечатляют? (или правильнее сказать: впечатляют количественно, но разочаровывают качественно)
Вот к каким вопросам в итоге прихожу =)
Что-то из разряда "хотим как лучше, а получается все-равно жигуль"
Но миллион обманутых пользователей, конечно же, не должны жаловаться на всученное им похабство — ведь это негативизм. Не должны ожидать, что в очередной раз снова будет похабство (ведь так было раз за разом ранее) — это негативизм.
С другой стороны — если бы пользователи действовали рационально, то ни один из них не приобрел бы продукт, не будучи на 100% уверенным в его полезности. И вся эта цепь, извиняюсь, иррационального говна прекратилась бы. Но это уж точно не будет. Такова наша натура )
Патовая ситуация получается.
Позитивизм помогает точечно. Т.е. себе. А в массе 1000 позитивистов все-равно в итоге на волне позитива делают чепуху, которую потом никто не доводит до ума. Или целенаправленно год из года «оптимизируют» затраты, превращая крутые товары (которыми пользовались с удовольствием и которые имели изюминку) в унылую муру (которая в лучшем случае не вызывает эмоций).
Так как же с помощью позитивизма не просто поддерживать себя морально, а именно улучшить мир?
И почему потеря потенциала из-за негативизма считается проблемой, если все-равно результаты деятельности наиболее успешной позитивно настроенной части общества не впечатляют? (или правильнее сказать: впечатляют количественно, но разочаровывают качественно)
Вот к каким вопросам в итоге прихожу =)
Что-то из разряда "хотим как лучше, а получается все-равно жигуль"
В ваших рассуждениях сплошной негативизм :)
А если серьёзно, то позитивизм он не для того чтобы делать продукт, а скорее для внутренних диалогов и самочувствия — думать в правильном направлении. При создании продукта или ведении бизнеса следует исключить когнитивные искажения из рассуждений и думать «холодно», поиск ошибок и недочётов назвать негативизмом в данном случае было бы не правильно с моей точки зрений :)
А вообще наш мир не делится на Белое и Чёрное. Вот взять эту статью — «Предвзятость убеждения: я так считаю — следовательно, это правда», при этом тут же есть ссылка на статью про Перфекционизм, где критикуется «Мы критикуем свои достижения и никогда не знаем, достаточно ли постарались.»
Получается что считать себя правым это негативизм, сомневаться в себе это перфекционизм)) Но как я уже сказал мир не чёрно-белый — везде нужно искать баланс и золотую середину.
А если серьёзно, то позитивизм он не для того чтобы делать продукт, а скорее для внутренних диалогов и самочувствия — думать в правильном направлении. При создании продукта или ведении бизнеса следует исключить когнитивные искажения из рассуждений и думать «холодно», поиск ошибок и недочётов назвать негативизмом в данном случае было бы не правильно с моей точки зрений :)
А вообще наш мир не делится на Белое и Чёрное. Вот взять эту статью — «Предвзятость убеждения: я так считаю — следовательно, это правда», при этом тут же есть ссылка на статью про Перфекционизм, где критикуется «Мы критикуем свои достижения и никогда не знаем, достаточно ли постарались.»
Получается что считать себя правым это негативизм, сомневаться в себе это перфекционизм)) Но как я уже сказал мир не чёрно-белый — везде нужно искать баланс и золотую середину.
Видимо вы не поняли суть статьи и конкретно этой цитаты. Не нужно гнать необоснованный негатив, в стиле: "Твоя идея вообще не ок, рынка нет, денег на раскрутку не найдешь, да уже вон миллион аналогов, ты что новый Цукерберг?".
А вот
продуктивного или полезного
чем может быть субъективная и спокойная критика например или резонные вопросы в стиле: "Как планируете делать то или это. Я думаю, что вот здесь идея имеет незаконченные аспекты" и т д.
Ну может и не понял, как знать.
Я вот когда что-либо обсуждаю, акцентирую внимание на недостатках, подразумевая что их надо исправить и чаще всего предлагаю как и обсуждаю. При этом часто слышу от окружающих, что я ярый критик, а от некоторых пару раз слышал что де от меня один негатив. Я же, естественно, ничего негативного и в мыслях не думаю — с хорошими чертами-то и так всё понятно, чё их обсуждать, вот плохие менять это да. Но воспринимают по другому.
Так что совет про «молчать» он может и верный по своему.
Я вот когда что-либо обсуждаю, акцентирую внимание на недостатках, подразумевая что их надо исправить и чаще всего предлагаю как и обсуждаю. При этом часто слышу от окружающих, что я ярый критик, а от некоторых пару раз слышал что де от меня один негатив. Я же, естественно, ничего негативного и в мыслях не думаю — с хорошими чертами-то и так всё понятно, чё их обсуждать, вот плохие менять это да. Но воспринимают по другому.
Так что совет про «молчать» он может и верный по своему.
и вспомнился анекдот про гусарского полковника — Молчать — всем молчать
В аду есть отдельный котел для тех, кто вспоминает анекдот, но не рассказывает его. Он, видимо?
День рождения Наташи Ростовой. Наташа пригласила на праздник поручика Ржевского и всех гусаров полка. Поручик следит за моральным обликом гусар – чтобы чего не ляпнули. За столом Наташа пытается завести светскую беседу:
— Вы знаете, я купила 17 свечек для праздничного торта, а на него влезло только 16. Ума не приложу, куда всунуть еще одну?
Из-за стола встает поручик Ржевский и кричит:
— ГУСАРЫ, МОЛЧАТЬ!
День рождения Наташи Ростовой. Наташа пригласила на праздник поручика Ржевского и всех гусаров полка. Поручик следит за моральным обликом гусар – чтобы чего не ляпнули. За столом Наташа пытается завести светскую беседу:
— Вы знаете, я купила 17 свечек для праздничного торта, а на него влезло только 16. Ума не приложу, куда всунуть еще одну?
Из-за стола встает поручик Ржевский и кричит:
— ГУСАРЫ, МОЛЧАТЬ!
приятно, что вы его знаете, на это и был расчет, что подобный старый анекдот известен всем
В моем детстве концовка звучала как: «Господа гусары, не слова о ...!» :) Мне кажется, в таком варианте больше передается дух анекдотов о поручике Ржевском :)
Или долгий понедельник или у меня с юмором туго. Но я ума не приложу куда всунуть смех?
Каждый раз, когда психологи говорят о том, что надо изменять свое отношение к окружающему на более позитивное, что если думать позитивно, то дерьмо вокруг перестанет быть дерьмом, мне хочется посадить этого психолога в чан с дерьмом и сказать ему — мысли позитивно, чел
Иногда окружающая обстановка действительно хреновая, и хорошая мысль сменить ее на более комфортную, а не «начать с себя»
Иногда окружающая обстановка действительно хреновая, и хорошая мысль сменить ее на более комфортную, а не «начать с себя»
«Когда я думал, что достиг дна, снизу постучали»
Не бывает так плохо, что бы не могло стать еще хуже, поэтому всегда можно найти хоть толику хорошего и взять за опору. Но конечно же искать соломинку позитива среди говнища сложней, чем вещать всем и каждому как все плохо.
Не бывает так плохо, что бы не могло стать еще хуже, поэтому всегда можно найти хоть толику хорошего и взять за опору. Но конечно же искать соломинку позитива среди говнища сложней, чем вещать всем и каждому как все плохо.
Это да. Главное что бы эта ситуация с желанием сменить обстановку не повторялась у человека везде и повсюду куда бы не пошел. Если по мнению индивида везде и повсюду один тот самый «чан с дерьмом», то наверно психолог то скорее всего понадобится. Ну и подобная книга к тому же.
Специально для этого есть Универсальная молитва Воннегута:
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, чего я не могу изменить, мужество — изменять то, что могу, и мудрость — всегда отличать одно от другого.
Может быть вместо жалоб в этом случае лучше изменить обстановку?
Позитивные люди поощряют действовать и преследовать цели, задавать вопросы и искать решения. Они заряжают энергией и мотивируют на великие свершения.
Так называемые «позитивные люди», как правило, представляют собой обычных бодрых идиотов с инициативой, которые страсть как хотят заполучить профит от окружающих. Среди же людей с реалистичным (в вашем контексте негативном) взглядом на окружающую действительность много суровых профессионалов, умеющих делать реальные дела, а прыжки бодрых идиотов им крайне мешают и раздражают ещё больше. Вполне, должен заметить, здоровая реакция.
В этом мире никому нельзя доверять и не на кого положиться. Люди беспечны, не осмотрительны, враждебны и неискренни. На партнера нельзя рассчитывать, и не получается почувствовать себя в безопасности.
Но это же чистая правда. Доверять можно только кровным родственникам, да и то не всем.
«Не доверять» можно по разному. Необязательно сходу считать человека говном — можно просто дать ему проявить себя в чем-то не очень важном. Проявит хорошо — доверить побольше, посмотреть опять. Проявит плохо — ну, может, он хорошие байки травит. Или пиво с ним весело пить. На этом можно и остановиться.
«Не доверять» можно по разному. Необязательно сходу считать человека говном — можно просто дать ему проявить себя в чем-то не очень важном.
Конечно не надо считать человека «нехорошим», но и давать проявлять себя ему никто давать не должен. Человек проявляет себя сам, а не кто-то ему «даёт это сделать», проявляет через выполнение рабочих контрактов (мы же про работу?), то есть приходит и говорит, мол я могу то и это, за вот такое время и за такие деньги. Сделал — хорошо, не сделал — остался без денег, а может и на штраф нарвался. Никакого элемента «доверия» здесь нет, это обычные рабочие отношения. Я, как работодатель, при грамотно составленном контракте, даже не понесу убытки и, поэтому, озадачиваться чисто эмоциональным посылом, называемым Вами «доверие» мне попросту не надо.
Рискую быть опровергнутым утверждениями этой же статьи, но я недавно сам начал переходить от негативного мышления к позитивному, а этому также хорошо помогают мобильные приложения с аффирмациями, но статья очень сильная и, действительно, способна задать правильное направление. Буду ее рекомендовать нескольким своим еще не потерянным для общества знакомым. Спасибо автору!
По-моему, у обоих проблемы.
Насчёт статьи — это квинтэссенция из книги или лишь вырезка? Пытаюсь понять, стоит ли купить/почитать книгу?
Насчёт статьи — это квинтэссенция из книги или лишь вырезка? Пытаюсь понять, стоит ли купить/почитать книгу?
Это квинтэссенция 1/7 части книги.
Почитайте, например, статьи о прокрастинации и о перфекционизме основанные на этой же книге, я уверен что этого будет достаточно для принятия решения.
Почитайте, например, статьи о прокрастинации и о перфекционизме основанные на этой же книге, я уверен что этого будет достаточно для принятия решения.
Не очень понял связь когнитивных искажений и негативизма. Осознание искажений — это, скорее, про рационализм.
И это — оптимизм! Наш оптимизм! Новый оптимизм…
А сожалеть-то о чём? В чем вообще посыл этой картинки? Сиди и не выпендривайся, я правильно понял?
В том, что одного желания и правильного настроения недостаточно, а игнорировать реальность — опасно. Не изменять жизнь, не искать в ней более подходящие места, не менять себя, оставаясь в достаточной мере собой, а именно игнорировать. Ну примерно как однажды прям до слез поверить, что все люди братья, а потом отправиться поздним вечером пятницы в ближайший гоп-район одному. Ну или менее негативный пример — перестать верить в холод и в -30 идти гулять в летней одежде.
Вот, скажем, Галилей в точно такой же ситуации должен был посмотреть на эту картинку и подружиться с инквизицией, так что ли?
Я здесь вижу навязывание приоритетов и модели поведения "как все". В большинстве случаев это плохой выбор. Кроме того, когда написано, что "охотники застрелили его, потому что он был всего лишь медведем" — я делаю вывод о плохих охотниках, а не о неправильном выборе.
Эвристика — стиль когнитивной реакции или по-другому мыслительная привычка. А плохие привычки вызывают сбои, их называют когнитивными искажениями
Обожаю необоснованные лозунги ура-оптимистов.
В дополнение к сказанному выше. Способность обращать внимание на негативные маркеры вообще-то весьма полезна. Иначе, оптимистично забив на них, потом можно нарваться по полной. Особенно в наше сложное время…
Человек осторожный, опасающийся, критичный вызывает больше доверия, чем идиот-оптимист.
Человек осторожный, опасающийся, критичный вызывает больше доверия, чем идиот-оптимист.
Вместо рационального подхода предлагается необоснованный оптимизм. Зачем мыслить о плохом, если можно о хорошем, только результат достигается при учете реальности, а не при ее игнорировании. Нельзя отрываться от реальности, в 1984 особенно хорошо это показанно, когда игнорировалось все, но только если хочешь создать например оружие необходимо знать науки, т.е. знать реальность, на выдумках и оптимизме не уедешь. А реалист уже может говорить об обстоятельствах, что все плохо если все плохо или все хорошо если все идет хорошо.
сейчас всюду сплошной цинизм и сарказм. Наш новый мир — это и есть сплошной негатив.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Негативизм. Жалоба как искусство