Комментарии 17
«У нас есть транзисторы, из транзисторов можно сделать модель нейронов -> мы можем построить мозг»
Подобные вещи я читал еще, вроде, в Юном Технике в 80-х годах.
Не, транзисторы стали поменьше — спору нет, но проблема с тем, как это все соединять и тренировать никуда не ушла. Снижение размеров и энергопотребления — последняя в приоритетах, мне кажется.
Подобные вещи я читал еще, вроде, в Юном Технике в 80-х годах.
Не, транзисторы стали поменьше — спору нет, но проблема с тем, как это все соединять и тренировать никуда не ушла. Снижение размеров и энергопотребления — последняя в приоритетах, мне кажется.
блин, капец. люди тешут себя мыслью, что уже почти всё знают.
Сразу вспоминаю про идею смоделировать нематоду (ведь в неё всего 302 нейрона!). и вот больше 10 лет прошло и что-то я не вижу цифровых нематод которые живут и ползают в цифровом трехмерном пространстве.
Сразу вспоминаю про идею смоделировать нематоду (ведь в неё всего 302 нейрона!). и вот больше 10 лет прошло и что-то я не вижу цифровых нематод которые живут и ползают в цифровом трехмерном пространстве.
Да это всё не так интересно, насколько я понимаю. Возвращаясь к пресловутому примеру с пернатыми, людям надо было летать, а не воссоздавать модель птицы на совершенно чуждой аппаратной платформе (механика) вплоть до перышек, хотя поначалу пытались и махолеты делать, но тема не взлетела.
А вот недавний пример цифрового паркурщика от DeepMind, например, как вам? Вроде чистые «нейросети», без алгоритмизированного читерства всякого, уверенно бегает в цифровом трехмерном пространстве, ручками машет, ножками.
Нам не нужны искусственные черви, видимо разработчики считают, что там уже более-менее всё понятно и тратить время на них глупо, сразу пытаемся сделать человека.
А вот недавний пример цифрового паркурщика от DeepMind, например, как вам? Вроде чистые «нейросети», без алгоритмизированного читерства всякого, уверенно бегает в цифровом трехмерном пространстве, ручками машет, ножками.
Нам не нужны искусственные черви, видимо разработчики считают, что там уже более-менее всё понятно и тратить время на них глупо, сразу пытаемся сделать человека.
да нет! интересно, я лично знал человека который питался пилить нематоду. даже несколько лет назад на GT была статься про команду которая эту нематоду делает, не один человек. но что-то новостей больше нету.
мы знаем, вернее догадываемся, что мозг это нейросеть и по прикладным задачам всё работает замечательно.
но в глобальном плане, мы мало чего знаем о софте в нашем мозгу. а без софта — ни о каком мозге речи быть не может.
мы знаем, вернее догадываемся, что мозг это нейросеть и по прикладным задачам всё работает замечательно.
но в глобальном плане, мы мало чего знаем о софте в нашем мозгу. а без софта — ни о каком мозге речи быть не может.
Сделали же его.
Сначала полную модель со всеми деталями:
browser.openworm.org
Потом Виртуально оживляли.
А затем и железка появилась. Двигается на колесах, ищет что то, ну прям как червь, а что мы ожидали?
Сначала полную модель со всеми деталями:
browser.openworm.org
Потом Виртуально оживляли.
А затем и железка появилась. Двигается на колесах, ищет что то, ну прям как червь, а что мы ожидали?
Нематода
Цифровую нематоду настолько просто имплементировать, что даже школьники на джаваскрипте могут ее написать —
https://youtu.be/WAYeeMcu1tY?t=33
https://youtu.be/WAYeeMcu1tY?t=33
Есть старый способ устройть холивар у нейрофизилогов: стучишься в одну комнату, спрашиваешь «А мозг цифровой?», стучишься в другую — «А мозг аналоговый?». Люди с криками выдвигаются в коридор. Весело, информативно, но по лицу можно отхватить от любой стороны. Ну мы как бы не знаем, как работает мозг, как меняются веса, почему иногда есть реакция на подпороговое возбуждение, хотя чаще нет…
Я не считаю себя умнее нейрофизилога с 30-тилетним стажем, но если у них получится работающая модель части мозга, я очень-очень удивлюсь. С другой стороны, я уверен, что что-то интересное и практически применимое у них таки получится.
Я не считаю себя умнее нейрофизилога с 30-тилетним стажем, но если у них получится работающая модель части мозга, я очень-очень удивлюсь. С другой стороны, я уверен, что что-то интересное и практически применимое у них таки получится.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не факт, что нейронные сети и мозг работает так, как сейчас предполагается. Вот, к примеру, альтернативная точка зрения у AlexeyR — кора мозга представляет собой клеточный автомат с волнами. Вполне логичная модель, красиво объясняющая многие вещи, имеющая право на существование.
Да, хотелось бы услышать комментарии автора. В его модели каждый нейрон имеет сотни тысяч «ячеек памяти» (хим. рецепторов, реагирующих на нейромедиаторы). Всего же в коре 20 млрд нейронов, так что нет, искусственный мозг «уже сейчас» нельзя создать. И да, алгоритмы работы мозга в его модели вполне цифровые.
От автора :) Все еще интереснее. Напомню, что по моей теории каждая зона коры мозга — это пространство контекстов. То есть каждая миниколонка коры, состоящая из сотни нейронов, — это самостоятельный вычислительный модуль, который производит рассмотрение входной информации в собственном контексте. При этом каждая миниколонка обладает собственной копией полной памяти. Чтобы понять как это работает надо читать статьи, кратко не объяснишь. Таким образом, в каждой зоне коры память оказывается продублирована по числу миниколонок.
И тут начинается самое интересное. По сути, все миниколонки одной зоны коры абсолютно одинаковы. Они отличаются только тем, как они перекодируют входную информацию. Такое устройство позволяет зоне коры рассмотреть за один такт порядка 100 000 (плюс минус в зависимости от площади зоны коры) вариантов трактовки и выбрать самые удачные. Чтобы работать независимо друг от друга миниколонкам и требуется собственная копия памяти.
Но мозг работает «на химии», продолжительность химического вычислительного такта — это 20-100 миллисекунд, что очень долго по масштабам цифровых устройств. То есть в кремнии можно воспроизвести одну миниколнку и один экземпляр памяти и просто выполнить 100 000 раз вычисления, рассчитав каждый из контекстов. Если сделать несколько миниколнок, то вычисления можно сильно распараллелить. Это все повод для оптимизма.
Но сама миниколонка — это не просто сто нейронов. Это комбинаторное пространство аксонно-дендритных пересечений. В этом пространстве все рецепторы (их кластеры) становятся самостоятельными вычислительными элементами (их функции описаны в цикле статей). Это число исчисляется уже десятками и сотнями миллионов. Функции кластеров рецепторов достаточно просты и при таком числе напрашивается не программная эмуляция, а их реализация в железе.
С учетом за и против я склоняюсь к тому, что смоделировать мозг можно уже сегодня, хотя и предстоит попотеть.
И тут начинается самое интересное. По сути, все миниколонки одной зоны коры абсолютно одинаковы. Они отличаются только тем, как они перекодируют входную информацию. Такое устройство позволяет зоне коры рассмотреть за один такт порядка 100 000 (плюс минус в зависимости от площади зоны коры) вариантов трактовки и выбрать самые удачные. Чтобы работать независимо друг от друга миниколонкам и требуется собственная копия памяти.
Но мозг работает «на химии», продолжительность химического вычислительного такта — это 20-100 миллисекунд, что очень долго по масштабам цифровых устройств. То есть в кремнии можно воспроизвести одну миниколнку и один экземпляр памяти и просто выполнить 100 000 раз вычисления, рассчитав каждый из контекстов. Если сделать несколько миниколнок, то вычисления можно сильно распараллелить. Это все повод для оптимизма.
Но сама миниколонка — это не просто сто нейронов. Это комбинаторное пространство аксонно-дендритных пересечений. В этом пространстве все рецепторы (их кластеры) становятся самостоятельными вычислительными элементами (их функции описаны в цикле статей). Это число исчисляется уже десятками и сотнями миллионов. Функции кластеров рецепторов достаточно просты и при таком числе напрашивается не программная эмуляция, а их реализация в железе.
С учетом за и против я склоняюсь к тому, что смоделировать мозг можно уже сегодня, хотя и предстоит попотеть.
Все упирается в быстродействие компьютера.А между тем, существует простой способ значительно увеличить быстродействие персоналки.
Никогда не создадут ничего, что хотя бы близко подошло к человеческому мозгу!
И дело не в моём антропоцентризме, а в том, что человеческий мозг и компьютер работают на разных принципах.
ИИ основан на цифровой технике, которая, какой бы сложной ни была, не сможет быть сложнее мозга человека.
Могу это доказать, но не в короткой заметке.
И дело не в моём антропоцентризме, а в том, что человеческий мозг и компьютер работают на разных принципах.
ИИ основан на цифровой технике, которая, какой бы сложной ни была, не сможет быть сложнее мозга человека.
Могу это доказать, но не в короткой заметке.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Искусственный мозг можно создать уже сейчас