Комментарии 381
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Использую Орла дома для хобби, как очень простую и легковесную программу с хорошим функционалом. А на работе я платы не развожу, для этого есть целый отдел САПР, которым я выкатываю схему и требования. И с цехом печатных плат они уже контачат сами. В качестве корпоративной САПР используем OrCAD.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну да, ничего сверхъестественного я не разводил… Выбор САПР для хобби — дело вкуса. Один раз попробовал — понравилось, менять пока не собираюсь.
Кто-то Sprint Layout любит, я их не осуждаю.
Кто-то Sprint Layout любит, я их не осуждаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, наверное, все начинали с него. Говорят он сильно вырос за последнее время.
Если уж радиогубителю понадобилось работать со спецсофтом, почему бы не учиться работать в человеческих САПРах аки AD, OrCAD (аааа, гори он в аду), Xpedition? Понятно, в домашних целях возможности этих инструментов более чем избыточны, но если они с головой и не отходя от кассы покрывают все потребности в процессе разработки, зачем кошмариться с поделками типа спринта, кикада или орла? (на дому вопрос легальности ПО не рассматриваем)
OrCAD (аааа, гори он в аду)
Как я писал выше, на работе используем именно его, согласен с комментарием :)
Но ставить еще одну тяжеловесную САПР на рабочем и домашнем компе мне не хочется. Выбрал Орла. Для поделок быстро и удобно.
Ну альтиум не сильно и тяжеловесен, если ставить только то, что отвечает за ПП. Да и в освоении он не сильно сложен. Но тут уже на вкус и цвет. Кто-то умудряется многослойки и в спринте разводить)
Покажите, пожалуйста, такое изделие. Очень любопытно!
С платой, разведенной в альтиуме и заказанной на заводе?
Простите, что встреваю, но думаю, что такое:
Но тут уже на вкус и цвет. Кто-то умудряется многослойки и в спринте разводить)
Конечно же, нет. Мне таких плат хватает. А вот в спринте многослойку — очень интересно :)
Ну например. Тут 4 слоя. 
Плата не моя, это аудио ЦАП, который я приобретал. На работе еще должен быть сам проект для спринта, я его брал чтобы в солиде прориовать модель платы (вот, кстати, еще один большой плюс альтиума, после разводки можно в два клика получить 3D модель для прорисовки корпуса). В среду могу показать, если не удалил =)
Плата не моя, это аудио ЦАП, который я приобретал. На работе еще должен быть сам проект для спринта, я его брал чтобы в солиде прориовать модель платы (вот, кстати, еще один большой плюс альтиума, после разводки можно в два клика получить 3D модель для прорисовки корпуса). В среду могу показать, если не удалил =)
(вот, кстати, еще один большой плюс альтиума, после разводки можно в два клика получить 3D модель для прорисовки корпуса).Щас игл активно внедряет это. Я пока не пробовал, но вроде, сильно упростили процесс в новых версиях.
На самом деле это очень полезная функция, если требуется сделать хороший корпус для устройства. Пока не изучил солидворкс, не понимал всей прелести иметь модель платы со всеми компонентами. Сейчас же очень удобно прорисовывать корпуса)
Согласен. Но мне не требуется пока — слишком простые платы, легко апроксимируемые 3 параллелепипедами (текстолит, смд и разъем).
Покрутить готовую плату перед глазами в 3D и поглядеть с разных ракурсов иногда очень помогает в оптимизации её компоновки и разводки — многие детали бросаются в глаза сильнее, чем на традиционной 2D-каше из всех слоёв и компонентов разом.
P.S. В DipTrace экспорт в 3D в три клика, рендерилка встроенная.
P.S. В DipTrace экспорт в 3D в три клика, рендерилка встроенная.
Считайте меня варваром, но когда мне требуется реально тонко все подогнать и точно проверить, я печатаю плату на бумаге и наклеиваю реальные детали. Но обычно платы очень маленькие, и это не требуется, тк все видно просто по разметке корпусов в редакторе.
Ну, я один раз видел, как люди 3D-модельку платы со всеми деталями на принтере пластиком печатали, так что меня трудно чем-то удивить.
Но вопрос не в точной подгонке. Вопрос в том, что 3D-картинку, которую ещё и можно крутить под разными углами, удобнее быстро оценить глазом.
Ибо некрасивая плата работать не может, как говорил Александр Попов.
Но вопрос не в точной подгонке. Вопрос в том, что 3D-картинку, которую ещё и можно крутить под разными углами, удобнее быстро оценить глазом.
Ибо некрасивая плата работать не может, как говорил Александр Попов.
Ух. Какая жесть. В смысле, мне интересно, с какой итерации в спринте всё заработало как хотелось.
А проект покажите, если не сложно. Никогда не видел МПП в спринте.
А проект покажите, если не сложно. Никогда не видел МПП в спринте.
Ок. В среду покажу. На счет количества итераций не скажу, но даже на этой плате есть исправления. На фото можно найти одно из них)
Неправильный шёлк у разъема питания?
Вообще, занятная плата. Такое смешение технологий действительно чем-то оправдано?
Вообще, занятная плата. Такое смешение технологий действительно чем-то оправдано?
Да, шелк был неправильный. На счет оправдания смешения знаю лишь, что проектировщик устройства умеет работать только в спринте. Уж сколько времени и нервов на эту плату ушло не знаю, но разводка сделана довольно грамотно.
А что на обратной стороне платы? Есть фото?
На работе должны быть. Но там мало интересного, чисто питание собрано.
Вот обратная сторона
А вот сам проект
drive.google.com/file/d/0B0FHrlF-b0iaUEpaNUg4UUYtVjQ/view?usp=sharing
А вот сам проект
drive.google.com/file/d/0B0FHrlF-b0iaUEpaNUg4UUYtVjQ/view?usp=sharing
Что за ЦАП, не подскажете? Как он показал себя в RMAA (если измеряли)?
Ну вот, все таки Орла кошмарить не надо, для домашних поделок он весьма норм. И если разработка электроники это не основной заработок, то зачем заморачиваться с монстрами, если в них нет потребности? AD да, полный цикл, но зачем он дома, если в нем нет потребности?
Вы как-то путаете системы разного назначения: текстовый редактор против IDE, примерно так выглядит со спринтом. Ну а кикад и орёл — вполне нормальные системы, возможностей которых за глаза не только любителю.
Ну и кроме легальности есть вопрос с кроссплатформенностью.
Ну и кроме легальности есть вопрос с кроссплатформенностью.
Вот в один момент возможностей текстового редактора Вам не хватает и что делать будете? Приходится либо возиться с плагинами, либо устанавливать дополнительный софт. Текстовый редактор — для редактирования текста. Молотком можно спаять плату, но лучше использовать паяльник, а ещё лучше — станцию. К молотку можно присоединить нагревательный элемент, wi-fi модуль, 8x прицел, сошки, но надо не забыть нанести на ручку картинку с хлебом и троллейбусом.
Лично у меня для конструкторского — AD, для моделей — SW, для математики — Matlab, для записи экрана — OBS, видео — Adobe PP+AE и т.д. Любой мой запрос покрывается и выполним в пределах одной программы, так зачем вообще тратить время и личное развитие на софт, имеющий 2,5 фичи? Вновь-таки, на дому вопрос легализации даже не рассматриваем, тогда как уважающая себя и своих сотрудников компания всегда сможет себе позволить нужный инструмент.
Лично у меня для конструкторского — AD, для моделей — SW, для математики — Matlab, для записи экрана — OBS, видео — Adobe PP+AE и т.д. Любой мой запрос покрывается и выполним в пределах одной программы, так зачем вообще тратить время и личное развитие на софт, имеющий 2,5 фичи? Вновь-таки, на дому вопрос легализации даже не рассматриваем, тогда как уважающая себя и своих сотрудников компания всегда сможет себе позволить нужный инструмент.
То есть, чтобы развести диодный мост вы будете запускать AD? Наверное и картинки в фотошопе ресайзите?
10-20 сек — запуск AD
<120 сек — создание проекта и рабочих файлов
<120 сек — создание output job file с настройкой нужных пунктов экспорта
Велика проблема пять минут времени уделить на создание проекта, никуда не торопясь и попивая чай? А если к диодному мосту вдруг случайно захочется LGA1151 добавить? И нет, это не пропаганда конкретно AD, а полнофункционального САПР.
… и да, в фотошопе, сознательно обходя Irfanview там, где важно качество изображения.
<120 сек — создание проекта и рабочих файлов
<120 сек — создание output job file с настройкой нужных пунктов экспорта
Велика проблема пять минут времени уделить на создание проекта, никуда не торопясь и попивая чай? А если к диодному мосту вдруг случайно захочется LGA1151 добавить? И нет, это не пропаганда конкретно AD, а полнофункционального САПР.
… и да, в фотошопе, сознательно обходя Irfanview там, где важно качество изображения.
Если фотошоп есть, то вообще искать и качать что-то другое я бы не стал. А так, не в paint же ресайзить?
на дому вопрос легальности ПО не рассматриваем
Почему не рассматриваем? Если никто не видит, можно воровать?
Кстати, пошел качать человеческий OrCAD, не нашел версии под Linux. Дайте ссылку, плиз, а то я, наверное, не в себе и не могу найти сам.
Во-первых, воровать — это если я приду и угоню Вашу машину, а пиратить — это если я приду и скопирую её себе. Во-вторых, бьюсь об заклад, что в Вашей аудиобиблиотеке далеко не все треки куплены, винрар был без лицензии и офис с виндой были хоть раз установлены, отчего Ваш псевдоморализм по этому поводу пиратства вызывает лишь улыбку.
Нисколько не защищаю пиратство, но, якорь мне в бухту, всё равно ж никуда от этого не денемся. Качать трек за $1 или игру за $20 вместо покупки — да, мелочность и нищебродство, тогда как о САПР на дому от $1k до $150k уже есть смысл подумать на халяву. В том плане, что для коммерческих целей о зарекомедовавшем себя ПО я задумаюсь в покупке.
P.S. win10pro на трёх ПК у меня настоящая)
Нисколько не защищаю пиратство, но, якорь мне в бухту, всё равно ж никуда от этого не денемся. Качать трек за $1 или игру за $20 вместо покупки — да, мелочность и нищебродство, тогда как о САПР на дому от $1k до $150k уже есть смысл подумать на халяву. В том плане, что для коммерческих целей о зарекомедовавшем себя ПО я задумаюсь в покупке.
P.S. win10pro на трёх ПК у меня настоящая)
Не поверите, PCAD 8.
Давно это было… :)
А для дома хватает gEDA.
Давно это было… :)
А для дома хватает gEDA.
Не все. Некоторые начинали, когда SL еще не было.
Я вот начинал с досового PCAD 4. Также довелось рисовать платы в автокаде 10 (не 2010, просто v10 — тоже досовом еще).
Более старшие товарищи вообще без софта обходились, всё карандашиком вручную.
Я вот начинал с досового PCAD 4. Также довелось рисовать платы в автокаде 10 (не 2010, просто v10 — тоже досовом еще).
Более старшие товарищи вообще без софта обходились, всё карандашиком вручную.
Я использую например Dip Trace, там порог вхождения минимальный.
Хорошая у вас организация, раз есть разделение труда. Обычно приходится разрабам пилить схемотехнику, PCB routing, оформлять КД или ЭД (может еще и электросхемы шкафа с разработанным девайсом), а потом еще прошивки писать и делать самим заказ ПП на производстве. А-ля фулстек у программистов.
Инженер-конструктор может быть в компании с бюджетом на разработку в 10 раз меньше, чем цена Mentor+Windows, но при этом решать задачи компании. Особенно если задачи этой компании напрямую не связаны с разработкой электроники.
В высказанном вами подходе не хватает гибкости.
В высказанном вами подходе не хватает гибкости.
Есть в этом что-то магическое — подержать в руках красивую плату собственного изготовления.
Так в том то и дело, вся фишка хобби когда все делаешь сам и когда результат получается на уровне близком к заводскому (если нормально все делать, фоторезист, паяльная маска и.т.п. а не колхозить с утюгом и глянцевыми журналами), а так слишком просто и неспортивно. Но если важен только результат а не процесс то да, времени это сэкономит прилично.
Было дело, возился сам, но не затянуло
И больше нет возможности заниматься этим дома: новая квартира без большого рабочего стола и маленький ребенок под ногами :)
И больше нет возможности заниматься этим дома: новая квартира без большого рабочего стола и маленький ребенок под ногами :)
А смысл, если стоимость заказа плат в Китае чуть ли не на уровне (а может и дешевле) самостоятельного изготовления, если учесть текстолит, реактивы и время? Зато на выходе получаем хорошую двустороннюю плату с маской и шелком. Ждать да, придётся дольше. Но оно того стоит. Я что-то не сильно и одностороннее делаю утюгом, а двухсторонки с кучей smd заказываю в Китае.
А смысл вообще свои электронные девайсы делать? Почти все и так готовое те же китайцы продают.
А как относится изготовление своих девайсов к изготовлению плат? Почему надо собирать именно на самодельных платах? Чем хуже самоделка собранная на красивой, заводской плате? Тем более учитывая их копеечную стоимость и большую компактность конечного устройства? Мы ж вроде как не в те года живём, когда все надо было делать самому, ибо больше негде.
Ну, во-первых не всё.
Во-вторых плата, сделанная на заводе, не перестаёт быть вашей. И держать её в руках во сто крат приятнее.
Во-вторых плата, сделанная на заводе, не перестаёт быть вашей. И держать её в руках во сто крат приятнее.
Приятнее чем что и почему? Двустороннюю плату с маской изготовить можно за два часа, отличие от заводской будет только в отсутствии шелкографии, и ее приятно держать в руках потому что осознаешь что в состоянии такое сделать сам. У меня впечатление что у большинства людей самодельные платы все еще ассоциируются с колхозным внешним видом кривых нелуженых дорожек на ничем не покрытом серо-желтом текстолите.
Ух вы загнули, с маской! У людей вон ЛУТ не получается.
А так да, и с металлизацией и шелкографией делают, но, надеюсь, какой это гемор не стоит рассказывать? Наладив техпроцесс и на заказ штампуют, но на разовый экземпляр у вас уйдёт неделя полной занятости.
А так да, и с металлизацией и шелкографией делают, но, надеюсь, какой это гемор не стоит рассказывать? Наладив техпроцесс и на заказ штампуют, но на разовый экземпляр у вас уйдёт неделя полной занятости.
Маска пленочная бывает, накладывается как фоторезист, так что устриц я ел и тут не просто так разглагольствую.
Я в курсе. Но
1) надо иметь/делать УФ-засветку
2) надо иметь/купить саму маску (срок годности которой не так уж и высок)
3) к ней надо приноровиться (сделать тестовые образцы)
4) Нужно изготавливать фотошаблоны
А теперь представьте, что я делаю 1-2 платы в год. Где я буду хранить весь этот хлам, да и обновлять по мере истечения срока годности?
1) надо иметь/делать УФ-засветку
2) надо иметь/купить саму маску (срок годности которой не так уж и высок)
3) к ней надо приноровиться (сделать тестовые образцы)
4) Нужно изготавливать фотошаблоны
А теперь представьте, что я делаю 1-2 платы в год. Где я буду хранить весь этот хлам, да и обновлять по мере истечения срока годности?
А переходные пропаивать проводком?
А переходные пропаивать проводком?Металлизация тоже делается дома. И шелк. Да так, что результат не отличить от заводской. Но это когда цель именно процесс, а не результат. Трудозатраты просто огромные, десятки реактивов и сотни комбинаций их, от которых зависит тот или иной параметр, игра с конфигурациями гальванической ванны, плотности тока и т.д. Весело короче.
Да известно это всё. Овчинка выделки не стоит только. Когда встает вопрос о металлизации в домашних условиях, то намного проще и качественнее заказать на заводе, чем морочиться дома. Evsi, если правильно помню ник на изиэлектрониксе, показал, что это можно сделать с доступными реактивами, но количество геморроя зашкаливает на мой взгляд.
но на разовый экземпляр у вас уйдёт неделя полной занятости.
максимум 12 часов от голого текстолита до готовой обрезанной платы с металлизацией, маской, шелком на обоих сторонах и лужением. Причем самые долгие операции — «пассивные» — солдат спит, а служба идет.
Я же говорил, когда одна сторона и сложность невысокая — утюжу платы сам. Но когда мне требуется двухсторонка с кучей мелких SMD элементов — то выгоднее заказать на заводе. Потом опять же, если делать самому с масками и т.п., то по стоимости вообще выигрыша нет, а так я получу минимум 5 заводских плат с нормальной металлизацией отверстий и переходными отверстиями диаметром 0,3мм. А вот металлизация в домашних условиях то еще развлечение. Опять же, от того, что я сам припаял элементы на плату, разведенную мной же по моей же схеме, то чем это не самодельное устройство?
Ну, например, я хочу часы точного времени, time-часть на 8266, ntp, интернет, все дела, не факт что оно при этом не положит вифи-сеть, ардуинко в качестве мозга системы (думаю долить других датчиков например, каждая программа должна делать только свое дело) и чего-то синхронизируемое с интернетом когда его нет с точностью до, например, 1 сек в день, это одна коробулька, вторая часть это оконечка, что получает сигналы точного времени от коробульки и отображает его и имеет каждый свой дизайн в разных комнатах и на кухне. Возможно оно будет отображать данные о погоде за бортом и что-то ещё, какой китаец выполнит мое желание за разумные для меня деньги? Хочешь сделать хорошо — делай сам, это закон.
Смысл — время. Я, например, человек настроения. Пока плата до Беларуси доковыляет (месяц и более) — она мне уже нафиг не нужна будет. Я еще могу понять — у местных заказать, дороже, но 1-2 дня, и то, иногда быстрее сделать дома, да еще за это время 3 раза переделать. А в Китае — если только партию. И неспешно.
Ну у меня как раз дома и не бывает этих часов, чтобы сделать плату, а так в Китае заказал и никаких проблем. А переделывать то зачем? Отмакетировать можно на «дырявой» макетке или в симуляторе схему прогнать. У меня, как правило, заказанные на заводе платы работают сразу.
Банальные ошибки, там дорожку не к тому пину довёл, там забыл соединить, там вообще по запарке вместо + шины на — подключил… и при этом 10 раз проверял плату перед тем как сделать. И не всегда в плате работает то что работает на макетке, если это не простая мигалка на мультивибраторе — виной тому многочисленные паразитные связи которые ничтожны на макетке и проявляются только на печатке где соседние дорожки идут шиной на расстоянии 0.2мм и вообще идут тонким проводком, в то время как на макетке это был первый попавшийся под руку толстый провод. Подумаешь какие-то 10мА по тонкой дорожке идут мелочь же, а однако выливается потом в пульсации 160мВ на выходе блока питания хотя на макетке было на уровне чувствительности приборов.
Банальные ошибки, там дорожку не к тому пину довёл, там забыл соединить, там вообще по запарке вместо + шины на — подключил… и при этом 10 раз проверял плату перед тем как сделать.
Вот поэтому я и развожу платы в полноценной САПР. Это исключает такие ошибки. Что нарисовал на схеме, то и получил на плате.
проявляются только на печатке где соседние дорожки идут шиной на расстоянии 0.2мм и вообще идут тонким проводком
Это все тоже без проблем учитывается при разводке)
Вот когда за плату 300х400мм станут просить не баснословные 10-15 тысяч рублей, а хотя бы тысячи полторы-две, тогда смысл производить их дома отпадёт. Почему-то все эти производители предлагают изготовить 10 одинаковых плат размером со спичечный коробок за пару сотен рублей, а изготовить одну плату площадью в 10 спичечных коробков — стоимость исчисляется уже тысячами… Может кому-то плата 4х5 сантиметров и подходит на все случаи жизни, но большинство любительских поделок требуют размера побольше…
станут просить не баснословные 10-15 тысяч рублейДа, вроде, никто и не просит. В том же резоните ваш вариант меньше 5 тысяч будет вместе с подготовкой в производство. С двухсторонней маской и шелком на одну сторону — паять такое одно удовольствие.
300х400мм
Простите, а вы такими курятник обшивать собрались? Я не могу представить, где в радиолюбительской практике такое потребуется. Даже если и потребуется, оно разбивается на модули, ибо даже ЛУТом такое почти невозможно изготовить, фоторезистом очень сложно. Проблема будет даже купить кусок текстолита таких габаритов.
Почему-то все эти производители предлагают изготовить 10 одинаковых плат размером со спичечный коробок за пару сотен рублей
Ну вообще-то это распространяется на платы до 100х100мм. Ну и 10т стоит не одна плата 300х400, а 5шт., т.е. одна плата как раз и стоит те самые 2т. Ну и что-то не припомню, чтобы большинство моих поделок требовало плат размерами больше, чем 100х100мм, обычно как раз меньше, т.к. собираются на smd элементах.
Заказывать это когда есть партия хотябы десятки штук.
А так для опытов много быстрее самому.
Я вот рисую платы в AD а запиливаю прототип на фрезере.
На фрезере удобно потому что пилене дорожек, сверловка и вырезание по контуру в один зажим.
Так вот для фрезера нужен контур дорожек. Вывод его из AD — целый квест. Может кто подскажет простой способ?
А так для опытов много быстрее самому.
Я вот рисую платы в AD а запиливаю прототип на фрезере.
На фрезере удобно потому что пилене дорожек, сверловка и вырезание по контуру в один зажим.
Так вот для фрезера нужен контур дорожек. Вывод его из AD — целый квест. Может кто подскажет простой способ?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для выпиливания мелких проектов «на коленке» пока ничего лучше нет. Да и для таких проектов 0,3мм дорожек обычно хватает. А это фрезер может.
А главное я могу нарисовать и тутже пойти и выпилить. А заказа сколько ждать?
И сколько телодвижений… Отправить заказ, оплатить, а вдруг возникли какието нестыковки, они через какоето время сделают а потом отправят почтой россии :)
А тут не пошла плата — тутже поправил и новую выпилил.
А главное я могу нарисовать и тутже пойти и выпилить. А заказа сколько ждать?
И сколько телодвижений… Отправить заказ, оплатить, а вдруг возникли какието нестыковки, они через какоето время сделают а потом отправят почтой россии :)
А тут не пошла плата — тутже поправил и новую выпилил.
Да, тоже мечтаю о фрезере…
+1 фрезеру — и сверловка и вырезы под разъемы и пропилы изоляционные под HV и несолкько мелких платок для модульного проекта. — песня в общем! а 0.1 мм оочень далеко где надо.
П.С. двусторонки я лично делаю с минимумом компонентов — стараюсь переходные делать только по питанию и на выводных элементах — сверлит то всеравно фрезер.
Зато такая двусторонка с 5-6 переходами пропаянными проволочкой выдержит любую тряску и любые токи в дорожках. ато наклепал 8 0.75 переходов а оно всеравно прогорело между слоями(контроллер электровелосипеда на толстофольговом текстолите под 85 ампер.
П.С. двусторонки я лично делаю с минимумом компонентов — стараюсь переходные делать только по питанию и на выводных элементах — сверлит то всеравно фрезер.
Зато такая двусторонка с 5-6 переходами пропаянными проволочкой выдержит любую тряску и любые токи в дорожках. ато наклепал 8 0.75 переходов а оно всеравно прогорело между слоями(контроллер электровелосипеда на толстофольговом текстолите под 85 ампер.
Самый, по моему, простой способ — экспорт bmp с высоким разрешением в ArtCam.
Дальше он по контуру вектор проводит. Довольно аккуратно проводит.
Дальше он по контуру вектор проводит. Довольно аккуратно проводит.
Дану еще более геморный и извращенский способ. Перевод в растр — вобще недопустим.
Арткам не пользую в принципе.
Вобще плохой вектор сделанный как попало не дает КАМ софтине сделать нормальную пограмму. Например применить дуги.
Арткам не пользую в принципе.
Вобще плохой вектор сделанный как попало не дает КАМ софтине сделать нормальную пограмму. Например применить дуги.
Ну… это способ для домашнего фрезера. Пару кликов — и станок уже пилит. В этом удобство.
Главное экспортировать в «супер фулл HD». И по этому вектору сам арткам уже и генерирует G код.
Пробовал ещё через связку CopperCAM — CAM350 с какими-то дополнительными скриптами… Да — получился вектор… но возни было оч. много.
Главное экспортировать в «супер фулл HD». И по этому вектору сам арткам уже и генерирует G код.
Пробовал ещё через связку CopperCAM — CAM350 с какими-то дополнительными скриптами… Да — получился вектор… но возни было оч. много.
Ну я сейчас делаю так:
В АД экспортирую гербер. Его загоняю в Спринт. А там есть такая штука экспорт в PLT
Это и есть контур дорожек.
Я думал может есть способы еще проще сделать. Например в томже AD ну или может ктонить прогу написал которая это делает которую загнал в батничек, клац — и готово.
В АД экспортирую гербер. Его загоняю в Спринт. А там есть такая штука экспорт в PLT
Это и есть контур дорожек.
Я думал может есть способы еще проще сделать. Например в томже AD ну или может ктонить прогу написал которая это делает которую загнал в батничек, клац — и готово.
Посмотрите StepCam, она принимает экспортные файлы и генерирует G код.
cncrouter.ru/forum/index.php?showtopic=367
cncrouter.ru/forum/index.php?showtopic=367
Такой код мне не нужен это полная ерунда. Мне есть чем генерить Г-код.
Оно там дорожки по контуру обводит. А я делаю полноценную фрезеровку так что плата от травленой не отличается. Большой фрезой быстро выпиливаю места где много меди и потом тонкой подчищаю остальное. Причем на постпроцессе т.е тонкая фреза не лезет туда где была толстая.
Импорта гербера я там не вижу. Вот если б оно умело делать из гербера plt или dxf вот это было бы очень полезно. Но оно не может :(
Оно там дорожки по контуру обводит. А я делаю полноценную фрезеровку так что плата от травленой не отличается. Большой фрезой быстро выпиливаю места где много меди и потом тонкой подчищаю остальное. Причем на постпроцессе т.е тонкая фреза не лезет туда где была толстая.
Импорта гербера я там не вижу. Вот если б оно умело делать из гербера plt или dxf вот это было бы очень полезно. Но оно не может :(
Открывал статью с надеждой увидеть список и сравнение с точки зрения пользователя, различных сервисов производства плат а получилась очередная статья о том как выгрузить гербер из eagle.
Аналогично. У самих сейчас стоит вопрос где заказать партию плат на 10-20 штук. Да ещё и исходный проект в P-CAD нарисован.
Я такое количество заказываю обычно в Резоните… У них цены более менее по России. И делают не долго, максимум мне изготавливали не срочное около двух недель. Пару раз и за неделю + доставка, еще бонусом могут пару плат изготовить, видимо что бы не кроить стеклотекстолит.
Все китайцы делают минимум по 10 плат. Можно увеличивать партию до бесконечности.
20 плат будет существенно дороже, чем 10 плат. Иногда дешевле сделать 2 разных заказа по 10 плат чем один на 20. Если плата небольшая и мало слоев — объединить в панель, будет много плат. Резать дешевле самому…
Заказывал четыре платы ~110x70, пятую положили бонусом. От заказа до получения — 3 недели, двухсторонняя, типовая: FR4, 1.6 мм, зеленая, белая шелкография.
За штуку вышло ~570рублей, с учетом халявной ~460рублей.
Двусторонние точно больше дома делать не буду — без метализации — очень хлопотно выходит.
Кстати, мой CAD — DipTrace — попробовав несколько в т.ч. Орла и Кикада — остановился на нем.
За штуку вышло ~570рублей, с учетом халявной ~460рублей.
Двусторонние точно больше дома делать не буду — без метализации — очень хлопотно выходит.
Кстати, мой CAD — DipTrace — попробовав несколько в т.ч. Орла и Кикада — остановился на нем.
Ссылки на проверенные лично мной сервисы есть в конце статьи. Цены постоянно меняются, делают скидки и прочее. Не хочу указывать какие-то цифры.
Качество? Для домашних поделок они все делают хорошо.
Качество? Для домашних поделок они все делают хорошо.
Изготовление элементарных печатных плат для проверки идеи должно быть кустарным.
Сделать ПП для проверки концепта у менязаймёт 2 часа. За день я успею перепробывать 5-6 разных идей, внося последовательно корректировки в плату. Заказ доставят только через 3 дня.
Сделать ПП для проверки концепта у менязаймёт 2 часа. За день я успею перепробывать 5-6 разных идей, внося последовательно корректировки в плату. Заказ доставят только через 3 дня.
Я платы жду больше месяца… :)
Тут как бы даже бредборд или паячная макетка удобнее, чем утюжить.
Вот я тоже так считаю. На дырчатой макетке собираю на соплях, а потом в производство.
Тут есть засада, прокатит только с простыми вещами. А с более сложными и требовательными к качеству монтажа без опыта может получиться облом, когда неучтённые паразитные связи поломают работу всего устройства. Или на макетке оно у вас работало только благодаря тем самым паразитным связям и неидеальным соединениям. А когда достигаешь уровня просветления… то уже и макетки никакие не нужны — вы уже знаете КАК всё это себя поведёт и где лежат подводные камни.
Увы, не для SMD.
Я думаю, при определенных навыках это вполне возможно.
Я паяю SMD детали на «дырочную» макетку. Иногда выводами вверх и проводом мгтф. Способ прототипирования каждый выбирает сам исходя из потребностей/возможностей/трудозатрат/времязатрат. Никто не хаит лут, он имеет свою нишу.
Да, я когда-то и да такого дошел… Даже фоту старую сохранил на память.
Жестоко
И да кстати, на заре своего знакомства с электроникой, я вообще использовал картонку в которой прокалывал шилом отверстия и снизу спаивал вывода радиоэлементов.
я вообще использовал картонку в которой прокалывал шилом отверстия и снизу спаивал вывода радиоэлементовВы забыли главное: по таким картонкам сверху и снизу протягивались две горизонтальные шины из зачищенного медного провода (одножильного). Символизировали плюс питания и землю. Видел такие поделки в одном чемодане с
Такие делали и на голом стеклотекстолите или гетинаксе. Так же высверливали отверстия и впресовывали туда отрезки медных луженных кусков проволоки, я-ля пяточки с переходными отверстиями. В книге В.Г. Борисова вроде такая методика описывалась.
Вы переизобрели навесной монтаж
Аналогично. А иногда мне и картонку было лень дырявить — паял просто детали выводами друг к другу в объёме.
Наподобие такого:
Иногда использовал проволоку припоя как шину, вплавляя в нее выводы деталей.
Наподобие такого:
Иногда использовал проволоку припоя как шину, вплавляя в нее выводы деталей.
Всю свою молодость так собирал. Ещё можно делать «объёмный» монтаж — детали накладываются друг на друга, где опасно подкладывается бумажка/изолента. Потом всё это заливается чем-нибудь типа клея, получается очень компактно, но не ремонтопригодно.
А я делал так. Еще в школе.
Напаяйте мне корпус MSOP10 на дырчатую макетку, интересно посмотреть…
Всему есть предел. А MSOP10 можно скомбинировать, развести плату, впаять разъем или лапшей соединить уже с таргетом на паячной макетной плате. Тут уже каждый сам себе художник в прототипировании.
Лапшой будет сложно. Я его поставить то ровно могу не с первой попытки…
Сделайте на плате удобный шаг дорожками от микры.
Главная засада с такими платками — их тоже нужно ждать из Китая 2-4 недели. А на все случаи жизни не напасешься. Иногда проще развести сразу «финишный» дизайн и заказывать сразу его. По скорости в итоге выгоднее.
Да кто вам мешает сделать лут!
Я пытался. То ли лыжи не едут… В общем, качество совсем не устроило.
Ну тут нужна определенная сноровка. Раз 10 запортачишь, на 11 получится. Я например до сих пор не освоил лужение дорожек сплавом Розе, быстрее припоем и паяльником это делаю.
Может фрезер куплю… ЛУТ нафиг.
И я вот фрезер хочу.
Тоже долго бился с лутом пока не нашел таки решение. Фотобумага глянцевая ломонд. Плату перед нанесением рисунка бросаю на минутку в перекись, она становится розоватая и адгезия к такой плате просто бешеная. Травлю перекисью. Купил термотрансферную бумагу на али, но даже забыл ее попробовать в крайний раз, на фотобумаге получается отлично. Но таки да, тоже хочу фрезер потому что надоело сверлить. Фрезер кстати относительно не дорог в принципе. Но только ради плат покупать жаба давит :)
У меня получилось, правда не розе, а вуда, розе не получилось купить в городе-миллионике, и получилось только в глицерине. Припоем, оплеткой и паяльником реально и проще и быстрее, гонять тампоном сплав по плате ещё то занятие, но, к сожалению, качество фольгированного материала часто просто не дает шансов на это.
А я вот пытался оплёткой лудить так и не получилось. Можете описать процесс?
Обильно профлюсить и залудить конец оплетки, полить флюсом плату. Залуженный конец оплтки на плату, сверху жало паяльника и водить. При необходимости добавить припоя.
Спасибо, попробую ещё раз. Примерно так и делал, но тупо оплётка припаивалась =)
Мощности паяльника мало — потому и припаивалась.
Какая нужна мощность?
что бы прогревала и оплетку и плату, раньше хватало и 60-100 Вт (оплетка от РК-75 :) ), но теперь на китайском материале у меня оплеткой сдирает дорожки, а остатки советского текстолита на исходе
Вот и я боюсь оторвать дорожки. Есть ЭПСН или как он там называется на 80 Вт, попробую им. А как держать оплётку при этом — рукой? Или на жало её намотать? Не обжигает?
А я оплетку не использую, жалом веду обильно поливая флюсом.
И я так делаю. Но получается не зеркало, а я хочу чтобы очень ровно было
Зеркало получается если в качестве флюса использовать глицерин. Налить его побольше чтобы остывающий припой был под слоем глицерина, тогда он остывает не так быстро и даже при лужении дорожек просто жалом выходят зеркальные дорожки, правда, через пару месяцев, они всё равно станут матовыми из за окисления.
Единственный минус нужно хорошо промывать плату после глицерина, а ещё он уменьшает сопротивление между дорожками впитываясь в текстолит(отмывка не сильно помогает). Поэтому не стоит его использовать при пайке чувствительной техники.
Единственный минус нужно хорошо промывать плату после глицерина, а ещё он уменьшает сопротивление между дорожками впитываясь в текстолит(отмывка не сильно помогает). Поэтому не стоит его использовать при пайке чувствительной техники.
Под зеркалом я имею ввиду ровный слой без наплывов, просто жалом такого не получается, всё равно следы будут. Глицериновый флюс больше не использую, вычитал что канцероген сильный и перешёл на ЛТИ и спиртоканифоль но с последней как-то не очень дружу. Насчёт того чтобы не было матирования можно после монтажа акриловым лаком плату покрыть, если хочется эстетики. Я так делал, хорошо получается
вычитал что канцероген сильный
Перегревать не надо.
Что является критерием перегрева? При 280 градусах он уже кипит и выделяет акролеин, я на 280 и ставлю паяльник. Учитывая неточность контроля этой температуры и непонятно какого влияния примесей во флюсе рисковать не хочется
280 много, можно меньше. А кипит он гораздо раньше, при этом никакого акролеина не выделяется. Во всяком случае вы его сразу почувствуеьте.
Почему много? У меня так припой хорошо липнет. Вообще это температура «в попугаях», пирометром я не проверял, возможности нет. А как пахнет акролеин чтобы понять? Запах обычный сладковатый глицериновый
Целлюлозной губкой с глицерином тоже не пользуетесь? Для очистки жала.
А как пахнет акролеин чтобы понять? Запах обычный сладковатый глицериновый
Это и есть пары глицерина, не более. Любители электронных сигарет ~3-4 литра в год его через лёгкие пропускают, и никаких отклонений у людей с 10-летним стажем.
Акролеин очень сильный раздражитель, как слезоточивый газ. Мизерного количества достаточно, чтобы вы убежали от паяльника куда подальше. Так что если разок-другой в месяц платку залудите — никаких проблем.
Не надо ничего лудить, лучше плату покрыть маской. Или на крайний случай — лаком Urethan/Plastic-70.
А Розе крайне плохой вариант для плат, он быстро темнеет. Лучше лудить паяльником. Проще всего используя при этом глицерин. Есть еще жидкое олово, дает отличный результат и держится гораздо лучше Розе и Вуда.
А еще не все припои можно смешивать. Лучше вообще не париться, а просто покрыть лаком для электроники и убрать в корпус.
Неудобно при ремонте. Жидкое олово и обычное точно смешивается нормально. Только надо брать хорошее жидкое олово.
Да, вроде, нормально ремонтируется. Главное слишком густо не заливать и выбирать лак нормальный, который не начнет коптить при работе феном.
Смысл в лаке есть лишь при защите от влаги. В противном случае удобнее лужение.
Смотря как залить, иногда мне приходилось с заводских плат поднимать элементы предварительно смыв лак ацетоном.
скажем так на простых платах более чем 5х5 см это несколько затруднительно, хотя были годные платы и 10х15, но нужен хороший маркер :) и да надо набить руку и применять проверенные материалы и инструменты и технологию, ведь использовать бумагу для термопереноса не наш путь :), сейчас вот использую lomond глянцевый для струйной печати 170gsm, в принципе доволен
Я на заре так вообще рисовал зубочисткой и лаком для ногтей. А когда только входил в технологию ЛУТ, подправлял плохо переведенный тонер по той же методике.
Про маркер — это плоттер + травление? Кстати, а почему этот способ не особо популярен? Вроде линию 0,5-0,2 с маркера получить несложно. Текстолит настолько кривой?
SOP16 паял на такое, SSOP28 разводил и травил сам.
DFN, QFN/PQFN, WSON, LQFP…
Да и на какой-нибудь двухмегагерцовый DC/DC, распаянный лапшой на макетке, я бы посмотрел в работе.
Вообще, внезапно, даже домашнее радиолюбительство давно уже не обязано ограничиваться 555-м таймером и MC34063 в DIP-корпусе.
Да и на какой-нибудь двухмегагерцовый DC/DC, распаянный лапшой на макетке, я бы посмотрел в работе.
Вообще, внезапно, даже домашнее радиолюбительство давно уже не обязано ограничиваться 555-м таймером и MC34063 в DIP-корпусе.
У меня почему то даже JTAG через хлебную доску работать отказывался. Хотя возможно дело не только в ней.
Внезапно оно сейчас все на Ардуино, ESP, Nucleo собранное лапшой на бредбордах. Ну или просто куча шилдов.
Пожалуй, стоит различать любителей-программистов и любителей-электронщиков. По моим наблюдениям, в основном программисты используют перечисленные вами решения (из-за порога вхождения). Электронщики предпочитают делать своё.
Это не программисты и не электронщики, это просто любители, которые хотят чего-нибудь такое сварганить. Они могут быть профессионалами в других областях и через это понимать, что именно они хотят сварганить, но они однозначно не программисты и не электронщики.
Программист, который что-то пишет в современных средах, при виде всех возможностей Arduino IDE просто же спать от ужаса дня три не будет.
Программист, который что-то пишет в современных средах, при виде всех возможностей Arduino IDE просто же спать от ужаса дня три не будет.
Вот не соглашусь. Понятно, что в реальное устройство ардуину совать не стоит. Но если надо быстро что-то попробовать или собрать макет для высокоуровневых прогеров, то программисту пофиг на чем писать. Главное — чтобы было тут и сейчас под рукой.
Я, пожалуй, соглашусь с одной оговоркой — когда программист не
имеет отношения к embedded. В этом случае ардуина даёт ему низкий входной порог, несмотря на кошмарные средства разработки.
К счастью, и эту нишу ардуины пришествие питона и mbed со временем убьёт.
имеет отношения к embedded. В этом случае ардуина даёт ему низкий входной порог, несмотря на кошмарные средства разработки.
К счастью, и эту нишу ардуины пришествие питона и mbed со временем убьёт.
Не-а. Ардуина дает скорость, если не из чего выбирать здесь и сейчас.
Это очень гипотетический сценарий «а вот мне в три ночи захотелось что-то такое сделать».
Потому как в прочих случаях уж STM32 найти в каком-нибудь виде ни разу не проблема.
Проблема только и исключительно в том, что человек, не имеющий отношения к микроконтроллерам, не знает, что с этим STM32 делать.
Потому как в прочих случаях уж STM32 найти в каком-нибудь виде ни разу не проблема.
Проблема только и исключительно в том, что человек, не имеющий отношения к микроконтроллерам, не знает, что с этим STM32 делать.
Ээх… писал-писал. А потом подумал — а что я Вам, собственно, хочу доказать-то?
Вот этим
Хотите, продолжим пиписькометрию в личке ;)
Вот этим
Проблема только и исключительно в том, что человек, не имеющий отношения к микроконтроллерам, не знает, что с этим STM32 делать.Вы что пытались сказать?
Хотите, продолжим пиписькометрию в личке ;)
«Я, пожалуй, соглашусь с одной оговоркой — когда программист не имеет отношения к embedded. В этом случае ардуина даёт ему низкий входной порог, несмотря на кошмарные средства разработки»
У STM32 на данный момент входной порог существенно выше.
Других преимуществ у Arduino не видно.
Что здесь непонятного?
У STM32 на данный момент входной порог существенно выше.
Других преимуществ у Arduino не видно.
Что здесь непонятного?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потом люди с таким мировозрением автоматизируют лифт, думая, что электроника сводится к миганию светодиодом по блютуз.
Лифт
Если для дома метеостанция и гирлянды на елочку, то пожалуйста. Кстати посмотрите в сторону STM32Nucleo и Mbed. Там порог вхождения минимальный, точно не SPL, и тем более не CMSIS.
Лифт
Если для дома метеостанция и гирлянды на елочку, то пожалуйста. Кстати посмотрите в сторону STM32Nucleo и Mbed. Там порог вхождения минимальный, точно не SPL, и тем более не CMSIS.
В реальное устройство совать ардуину не стоит (в плане готовой платы). В плане библиотеки — вполне себе.
Но вот Arduino IDE это вообще жесть. Блокнот с функцией компиляции, от которого хочется избавиться первым делом.
Я бы сказал так, пользоваться этим можно только если за это будут очень хорошо доплачивать. И то не кажыдй согласится. А делать что-то в этом в качестве хобби это вообще нужно себя не уважать.
Но вот Arduino IDE это вообще жесть. Блокнот с функцией компиляции, от которого хочется избавиться первым делом.
Я бы сказал так, пользоваться этим можно только если за это будут очень хорошо доплачивать. И то не кажыдй согласится. А делать что-то в этом в качестве хобби это вообще нужно себя не уважать.
Используйте Atmel Studio в связке Visual Micro;
Или PlatformIO IDE. Вполне рабочая штука.
А почему в реальное устройство нельзя ставить atmega8a(L), atmega168, atmega328, atmega2560, esp8266, STM32F103C8T6 итд c распаянной обвязкой из кварца, стабилизатора напряжения и чего-то ещё? Программную часть рассмотрим отдельно, аппаратную отдельно.
Можно., Просто из-за гребенки dupont-овских пинов нужна коробка побольше. Ну и висящие сопли проводов — на любителя :)
ни каких соплей проводов, в один проект я ставил ардуино-мини вполне осознанно в панельку, так как имею самопальный нормальный программатор для этой китайской версии :) зато теперь имею вполне шайтан-машинку для быстрой перепрошивки своих, копеечных для меня, девайсов, и да ардуино там только название, хотя и платформа :) и даже чуток ПО
В реальное устройство совать ардуину не стоит (в плане готовой платы). В плане библиотеки — вполне себе.
Вот только с точностью до наоборот.
Я думаю программист и от IAR с KEIL будет не в восторге, если до этого не кодил под МК.
Да легко. Кверху брюхом приклеить и, как говорят на Пикабу, комариными пи… в общем, хоботками — распаять по точкам схемы. А потом тем же пикабушным методом — залить фотоотверждаемой маской, чтобы не поотваливалось.
Работает почти везде кроме совсем уж ВЧ и кроме DC-DC преобразователей с высокими частотами коммутации.
Работает почти везде кроме совсем уж ВЧ и кроме DC-DC преобразователей с высокими частотами коммутации.
А в чем смысл?
Все равно вы делаете разводку, чтобы на заводе заказать.
ЛУТ выйдет едва ли дольше чем геморой с макеткой платой любого вида.
А тут еще и проверка того, что уедет на завод сразу.
Все равно вы делаете разводку, чтобы на заводе заказать.
ЛУТ выйдет едва ли дольше чем геморой с макеткой платой любого вида.
А тут еще и проверка того, что уедет на завод сразу.
Это так работает только для очень простых плат.
То есть на макетке плату проще сделать чем ЛУТом?
Пример из этой статьи делается лутом совершенно без проблем. Разве что я бы чуть больше переходные отверстия сделал, т.к. в них придется провод пихать. В остальном — ЛУТ горздо более сложные вещи позволяет.
Пример из этой статьи делается лутом совершенно без проблем. Разве что я бы чуть больше переходные отверстия сделал, т.к. в них придется провод пихать. В остальном — ЛУТ горздо более сложные вещи позволяет.
Вам ploop ниже ответил. Я полностью с ним согласен. Ну и да, на макетке проще.
а почему все прицепились к ЛУТу? да плату на 10-20-30 деталюх иногда быстрее маркером перманентным набросать, особенно если речь не идёт об ОЧЕНЬ мелких деталях и дорожках, а какой-нибудь там силовой части или чем-то подобном. я, бывает, сразу схему перерисовывать на текстолит начинаю, если это что-то самопальное или из старых журналов/книг. тут дольше все добро на компе запускать, настраивать и прорисовывать, не говоря уж про печать, перенос и отмывку… как-то даже на спорт засекали с товарищем с работы, я по схеме быстрее простенькую шимку развел и кинул в травилку, чем он с помощью cad и прочих наворотов ее одолел.
при том что я любитель с не очень большим стажем, порядка 10 лет…
при том что я любитель с не очень большим стажем, порядка 10 лет…
А тут еще и проверка того, что уедет на завод сразу.
Нет, разводка под ЛУТ и под завод различается. Разные допуски, разные возможности. Можно, конечно, и под ЛУТ попытаться наделать переходных отверстий под корпусами, но трахаться с этим макетом придётся долго, проще действительно на макетке.
В идеале — макет на заводе, и релиз на заводе. Долго, но хорошо.
Лет 10 назад паял платку, там только в обвязке проца было 100+ кондеров и резисторов размера 0805 и 0603, плюс по схеме под сотню. Паял обычным «термитом», советская паяльная станция такая. Норм. Конечно, 0201 уже сложнее будет, и BGA — нужны фен и навыки…
Макетка не гарантирует, что в вашей разведённой плате не будет ошибок и косяков. Прежде, чем заказывать, хорошо бы убедиться, что вы не перепутали на плате какую ногу и не отзеркалили микросхему.
Не хватает ссылок на проверенные сервисы, сравнение качества/цены и т.д.
А вывод в гербер расписан сотню раз для каждого CAD'а
Многие производители просто не возьмут файл с ошибками DRC
А вывод в гербер расписан сотню раз для каждого CAD'а
что нарисуешь, то и получишь, задача программы лишь подсказать тебе слабые места
Многие производители просто не возьмут файл с ошибками DRC
Ссылки на проверенные лично мной сервисы есть в конце статьи. Цены постоянно меняются, делают скидки и прочее. Не хочу указывать какие-то цифры.
Качество? Для домашних поделок они все делают хорошо.
Я часто забиваю на контроль DRC и могу получить плату с обрезанной по краю контактной площадкой и т.п. Китайцам мне кажется пофигу что и как делать, деньги им уже заплачены.
Были случаи, когда просили увеличить перемычки. Это было связано с жесткостью техзаготовки при прогоне.
Качество? Для домашних поделок они все делают хорошо.
Я часто забиваю на контроль DRC и могу получить плату с обрезанной по краю контактной площадкой и т.п. Китайцам мне кажется пофигу что и как делать, деньги им уже заплачены.
Были случаи, когда просили увеличить перемычки. Это было связано с жесткостью техзаготовки при прогоне.
Ссылки на проверенные лично мной сервисы есть в конце статьи.Хм… наверное не заметил спросони. Да, всё те же лица, думал, новые какие появились. Про OSH Park только не знал.
Я часто забиваю на контроль DRC и могу получить плату с обрезанной по краю контактной площадкой и т.п. Китайцам мне кажется пофигу что и как делать, деньги им уже заплачены.Я не помню какой именно из сервисов, но заворачивали. Кажется из Seeed Studio на заре их становления. С тех пор я завёл правила DRC даже для утюга — и это реально выручает! Ну а если есть намерение изготавливать, то эти правила скачиваются/настраиваются у конкретного производителя до начала разводки, естественно потом ошибок нет от слова совсем.
<оффтоп>
Считаю, что заголовок статьи должен быть: «Зачем ви травите?» :)
По сабжу: был бы рад видеть хотя бы краткую сводку по стоимости изготовления у основных игроков рынка. В зависимости от площади и тиража.
Спасибо
Считаю, что заголовок статьи должен быть: «Зачем ви травите?» :)
По сабжу: был бы рад видеть хотя бы краткую сводку по стоимости изготовления у основных игроков рынка. В зависимости от площади и тиража.
Спасибо
Так и не понял, почему я не могу протравить несколько разных прототипов плат размерами 10x15 см, по одной штуке, не ожидая пока их привезут из китая.
Вставлю свои 5 копеек по поводу «серьезных» САПР AD и «поделий» типа KiCad. Работаю в небольшой компании, не разу не попадались проекты, которые было бы менее удобней, или невозможно сделать в KiCad по сравнению с AD. Но для AD (уменя 16 версия стоит, и то теперь только для совместимости с проектами уволишвегося коллеги), нужен очень мощный компьютер, и даже при этом всем все тормозит и лагает. С Kicad просто песня! Им я пользуюсь лет 5. Сначала для личных разработок, а в последний год, когда на работе прешел полностью на Линукс, и рабочие проекты под него делаю. Не материнские платы конечно развожу, но микроконтроллерные устройства с 150-200 компонентами, в том числе аналоговые импульсные схемы. Огромный плюс — быстрота работы и кросплатформенность. Ну и бесплатность.
У нас в Беларуси пошла волна борьбы с нелицензионным ПО. Так вот пока все дрожат, как осиновые листья, я спокойненько работаю и в ус не дую.
Была острая необходимость поработать с AD в стороннем проекте, намучился и теперь в недоумении, зачем народ ворует это неповоротливое САПР.
У нас в Беларуси пошла волна борьбы с нелицензионным ПО. Так вот пока все дрожат, как осиновые листья, я спокойненько работаю и в ус не дую.
Была острая необходимость поработать с AD в стороннем проекте, намучился и теперь в недоумении, зачем народ ворует это неповоротливое САПР.
KiCad отличный инструмент. У него просто шикарная ручная разводка, но непривычная по началу. И раньше были проблемы с качеством библиотек, даже приходилось свои создавать (что, кстати, не страшно — корпусов-то не много на самом деле, которые используются в проекте)
Я прям захотел познакомиться с КиКадом…
В бородатые времена хотел написать цикл статей, но выдохся на первой. Но для ознакомления сойдёт.
Дело в том, что кроме разводки, там продвинутый редактор схем с ERC-контролем (контроль электрических цепей), который позволяет избегать «детских ошибок».
Дело в том, что кроме разводки, там продвинутый редактор схем с ERC-контролем (контроль электрических цепей), который позволяет избегать «детских ошибок».
А не подскажите, как из kiCad сделать гербер?
А мне недавно пришлось таки поставить AD и затащить проект туда.
Заказчик проекта нашёл для изготовления плат каких-то китайцев (с понравившейся ценой), которым подавай pcbdoc. Герберы, конечно, тоже — но в герберах они путались, несмотря на подробную сопроводиловку — в каком файле какой слой. Особенно они никак не могли осознать, что drill — это не гербер, жаловались что ихняя читалка герберов не может открыть этот файл как гербер.
После нескольких итераций переписки я плюнул, поставил AD, импортировал туда пикадовский проект и сделал pcbdoc. Всё сразу пошло.
Заказчик проекта нашёл для изготовления плат каких-то китайцев (с понравившейся ценой), которым подавай pcbdoc. Герберы, конечно, тоже — но в герберах они путались, несмотря на подробную сопроводиловку — в каком файле какой слой. Особенно они никак не могли осознать, что drill — это не гербер, жаловались что ихняя читалка герберов не может открыть этот файл как гербер.
После нескольких итераций переписки я плюнул, поставил AD, импортировал туда пикадовский проект и сделал pcbdoc. Всё сразу пошло.
Может ли KiCAD выполнять симуляцию схем?
Тут лучше Multisim, Proteus или MicroCap. Ну или старый добрый EWBench.
Нет, только контроль электрических цепей.
Я искал информацию по этому поводу — какие то подвижки в этом направлении есть, но еще все сырое и в официальный релиз не включено. На ютубе в поиске «kicad simulation» — там много интересного.
Сам для симуляции схем пользуюсь LTSpice. Отличный симулятор, быстрый, простой. Поначалу неудобный (точнее непривычный) интерфейс, но разобраться просто и работать легко.
А для меня главная фича — работает под Win-ом в Linux
Сам для симуляции схем пользуюсь LTSpice. Отличный симулятор, быстрый, простой. Поначалу неудобный (точнее непривычный) интерфейс, но разобраться просто и работать легко.
А для меня главная фича — работает под Win-ом в Linux
LTSpice прикольная вещь. Главное — уметь пользоваться такими инструментами. Не стоит туда загонять всю схему в надежде получить результат, а отлаживать по кусочкам самое то! Ну, к примеру, рассчитать обвязку ОУ займёт несколько минут, хотя можно и на бумажке, где гораздо дольше и не исключены ошибки.
Не стоит туда загонять всю схему в надежде получить результат, а отлаживать по кусочкам самое то!
Давно уже так делаю. Схемы, которые приходится делать обычно цифроаналоговые. Так вот смоделировать работу аналоговых фрагментов — самое то. А с цифровыми надо только соблюсти небольшое количество четких правил.
И да, разговаривали с человеком который долгое время работает с AD (человек адекватный, не принадлежит к секте приверженцев Altium) — и пришли выводу, что все фишки AD по сравнению с «поделиями» особо то и не нужны. А использование АD — просто устоявшаяся традиция в их компании, которую, учитывая количество сделанных проектов, трудно переломить.
Мораль — все надо пробовать, а не стоять на месте. Да, это затратно по времени, но иногда очень полезно.
Мораль — все надо пробовать, а не стоять на месте. Да, это затратно по времени, но иногда очень полезно.
У нас так вообще, когда в РФ начался массовый переход с пиратского на легальный софт, купили AD, потыкались — и сделали даунгрейд лицензии до привычного PCAD 2004 (поскольку сам PCAD уже не продавался). Тем более, что все старые проекты в пикаде сделаны.
Ну я как постоянно работающий в Альтиуме (но не принадлежащий к секте приверженцев :-) ) могу сказать что все же базовые вещи в нем уникальны. Например комнаты, позволяют один раз развести и потом 100 раз скопировать разводку, очень помогает сократить время. Пользуюсь регулярно, страшно представить как я бы это делал вручную.
Система правил тоже позволяет упрощать многие вещи. Инструмент интерактивной разводки позволяет делать ее легко и быстро, и также легко менять на ходу.
Листы — которые потом можно повторять, например сделать схему одного узла, который повторяется раз 5, на главном листе указать REPEAT 5 раз вложенного листа, затем подсоединить его шиной к общей части в иерархии, при этом не придется расписывать все соединения и проводники, все будет сделано автоматически. Ну а поверх этого уже упомянутую разводку комнат, разводится только первый узел, затем его разводка копируется 4 раза и вопрос закрывается, а при изменениях — достаточно будет изменить один раз и потом скопировать изменения.
Via shielding позволяет очень неплохо решить вопрос с переходными автоматически.
В общем я бы сказал так — обычно о эквивалентности альтиума другим средам я слышу от людей, которые просто не используют всех его возможностей, причем основных, серьезно упрощающих работу. Тем не менее я могу сказать что и в Альтиуме хватает недоработок, есть на что ругаться и громко :-)
Альтиум позволяет экономить время, иногда весьма значительно. Но только если пользоваться его инструментами и не рассматривать его как обычную рисовалку схем.
В свое время даже хотел предложить группе заинтересованных лиц создать свой альтиум, выкинув все лишнее и тяжелое, в первую очередь по причине стоимости последнего для физ.лица. Но все естественно отказались, так что вопрос был закрыт.
В альтиуме сильно огорчает его стоимость, тяжело купить такое домой.
Но есть бесплатный альтиум для дома и всех-всех-всех:
www.altium.com/circuitmaker/overview
Для многих дома вариант практически идеальный.
Система правил тоже позволяет упрощать многие вещи. Инструмент интерактивной разводки позволяет делать ее легко и быстро, и также легко менять на ходу.
Листы — которые потом можно повторять, например сделать схему одного узла, который повторяется раз 5, на главном листе указать REPEAT 5 раз вложенного листа, затем подсоединить его шиной к общей части в иерархии, при этом не придется расписывать все соединения и проводники, все будет сделано автоматически. Ну а поверх этого уже упомянутую разводку комнат, разводится только первый узел, затем его разводка копируется 4 раза и вопрос закрывается, а при изменениях — достаточно будет изменить один раз и потом скопировать изменения.
Via shielding позволяет очень неплохо решить вопрос с переходными автоматически.
В общем я бы сказал так — обычно о эквивалентности альтиума другим средам я слышу от людей, которые просто не используют всех его возможностей, причем основных, серьезно упрощающих работу. Тем не менее я могу сказать что и в Альтиуме хватает недоработок, есть на что ругаться и громко :-)
Альтиум позволяет экономить время, иногда весьма значительно. Но только если пользоваться его инструментами и не рассматривать его как обычную рисовалку схем.
В свое время даже хотел предложить группе заинтересованных лиц создать свой альтиум, выкинув все лишнее и тяжелое, в первую очередь по причине стоимости последнего для физ.лица. Но все естественно отказались, так что вопрос был закрыт.
В альтиуме сильно огорчает его стоимость, тяжело купить такое домой.
Но есть бесплатный альтиум для дома и всех-всех-всех:
www.altium.com/circuitmaker/overview
Для многих дома вариант практически идеальный.
Сейчас почти все это так или иначе есть в Орле, если я правильно понял, о чем речь.
Очень интересно. А как там можно создать отдельный лист схемы и подключить его к вышестоящему листу в количестве например 12 штук, подключив эти листы на какую-то шину процессора к примеру? И потом создать комнаты для каждого экземпляра, чтобы можно было скопировать разводку?
Я не очень понимаю термин комнат, если честно. Возможно, как раз их там нет. Ну а лист схемы нет проблемы продублировать 12 раз — для этого можно использовать design blocks, которые недавно ввели. Вместе с трассировкой, разумеется. То есть, можно прямо куски имеющихся плат вставлять без проблем. Я честно скажу, что новым еще не упел много напользоваться и не точно помню, как конкретно это работает. Но могу позже ответить подробно. Я бы даже предложил статью по Иглу, но по нему и так выше гор материалов.
Как то так
Я так и не понял, что такое комната.
Некоторый регион в который входят компоненты, дорожки и т.п. При перемещении комнаты перемещаются и входящие в него компоненты. Также для комнат можно задавать свои правила — ширина дорожек, зазоры, и прочее.
Местами удобная штука, как например при копировании топологии по линку что привел.
Местами удобная штука, как например при копировании топологии по линку что привел.
Ммм… Звучит полезно. И похоже, что в Игле как раз не хватает этого иногда.
Угу. Большую часть времени не нужно и я вообще отключаю генерацию room, но порой (многоканальный проект — тот самый случай) без него очень тяжко. Или когда разводишь сетевой БП и логику на одной плате — можно высоковольтную часть и контроллерную раскинуть по разным комнатам и прописать нужные параметры дорога/зазор и пусть DRC контролирует, а не задавать для всего проекта минимальные и глазами высматривать где узкие зазоры в БП.
У альтия вообще система правил чертовски гибкая.
У альтия вообще система правил чертовски гибкая.
Собственно, я именно так на альтиум и перелез — как раз когда ковырял его палочкой (а этой его фишке много лет, вообще то), подвернулся проект с, емнип, 32 практически одинаковыми участками и в каждом с десятка два компонентов. Как же я радовался тогда такой возможности… Руками отрисовывать одинаковое долго и нудно — этож застрелиться.
Сейчас размножение кусков в Игле решено довольно хорошо. Но после размножения двигать будет уже сложно, если вдруг эти куски будут пересекаться с чем-то еще. Насколько я понял, комнаты позволяют это упростить (по сути, избавляют от необходимости руками добавлять или снимать нужные выделения при групповом переносе, верно?).
А, вот так сделали.
В альтиуме иначе, принцип иерархии, схема состоит из нескольких листов (необязательно), подчиненный лист вставляется в вышестоящий в виде блока, причем можно указать что блок состоит из нескольких листов этого типа, т.е. массив.
При переносе на плату под каждый лист создается комната (необязательно, легко отключается), после чего можно сделать разводку комнаты подчиненного листа, одного из массива, и скопировать разводку на остальные комнаты из этого массива.
Хоть статью пиши…
В общем очень удобно, потому что хорошо видна иерархия, она многоуровневая, что позволяет делать сложные вложения.
В Альтиуме в принципе есть еще возможности на тему создания типовых блоков, но уже не настолько удобные ИМХО.
В альтиуме иначе, принцип иерархии, схема состоит из нескольких листов (необязательно), подчиненный лист вставляется в вышестоящий в виде блока, причем можно указать что блок состоит из нескольких листов этого типа, т.е. массив.
При переносе на плату под каждый лист создается комната (необязательно, легко отключается), после чего можно сделать разводку комнаты подчиненного листа, одного из массива, и скопировать разводку на остальные комнаты из этого массива.
Хоть статью пиши…
В общем очень удобно, потому что хорошо видна иерархия, она многоуровневая, что позволяет делать сложные вложения.
В Альтиуме в принципе есть еще возможности на тему создания типовых блоков, но уже не настолько удобные ИМХО.
схема состоит из нескольких листов (необязательно), подчиненный лист вставляется в вышестоящий в виде блокаВ Игле так же. Но есть модули, а есть design block. Правда, там нет строгой древовидной структуры, вроде…
Вот я, например, делал как раз в сравнительно новом Игле (в седьмом, вроде, с восьмым еще особо не успел поработать). Для платы всегда один лист, а на схеме для для каждой копии блока автоматически создается новый. Design blocks позволяют просто выделить произвольный кусок платы, сохранить его и вставлять потом куда угодно в любом количестве — их можно независимо редактировать после вставки в общую схему, делать соединения между листами и тд… Соответствие между платой и схемой, разумеется, сохраняется при этом. Мне не хватает только механизма типа наследования классов.
Да, интересно, ценный инструмент.
А насчет наследования, да, этого и в Альтиуме не хватает, приходится делать новую версию проекта, так проще всего.
А насчет наследования, да, этого и в Альтиуме не хватает, приходится делать новую версию проекта, так проще всего.
Полностью Вам поддерживаю, комнаты и повторения достойны восхищения. Но вот стоимость…
Учитывая что я развожу схемы три-четыре в год, то сначала нарисовать, а потом n раз скопировать не сильно сложно… ну правда цепи шины вручную приходиться разбрасывать.
Для большой компании, у которой есть отдельно взятый трассировщик, и который этим занимается каждый день покупка альтиума оправдана. А в остальном советую не лениться, и осваивать другие САПР.
Учитывая что я развожу схемы три-четыре в год, то сначала нарисовать, а потом n раз скопировать не сильно сложно… ну правда цепи шины вручную приходиться разбрасывать.
Для большой компании, у которой есть отдельно взятый трассировщик, и который этим занимается каждый день покупка альтиума оправдана. А в остальном советую не лениться, и осваивать другие САПР.
Странно, что никто не упомянул про DipTrace. С некоммерческой лицензией (4 слоя, 1000 падов) оно покрывает 99% потребностей в хобби-электронике. И намного удобнее, чем Орёл или КиКад…
Перестаньте травить печатные платы дома — заказывайте их на производстве