Комментарии 36
Казалось бы государство кровно заинтересовано в том, чтоб люди получали патенты и продвигали свои идеи, ибо для государства это прибыль и престиж. Но тут требуют весьма немалые суммы. Куда лучше если б регистрация была бесплатной, но автор бы платил 1% отчислений с прибыли при реализации идеи/изобретения в пользу роспатента.
А как обстоит дело с патентами на получение веществ химическим путем? Часто слышу что цепочки и методы реакций запатентованы, но это все-равно, что патент на закон гравитации… или я чего-то не понимаю.
Во-вторых, не патентуются научные теории и математические методы.
А как это соотносится с патентованием программных алгоритмов? Ведь алгоритм является подмножеством вычислительных методов, обычно, математических?
Вот алгоритм сжатия LZW был запатентован, что служило препятствием для обработки изображений в формате GIF.
Там выдается не патент, а свидетельство, новизна и промышленная применимость не проверяются. Фактически просто подтверждается факт, что заявитель тогда-то представил такой-то программный код в Роспатент, и пока не доказано иное, считается его автором (правообладателем).
Вот запатентовал бы Эвклид свой алгоритм нахождения НОД и продавал бы патенты за право использовать его в своих программах жаждущим.
Точно так же с алгоритмом LZW. Создатели браузеров могли воспроизводить GIF-изображения бесплатно, т.к. запатентован был именно процесс создания сжатого изображения по этому алгоритму. А вот писатели программ, создающих GIF-изображения, должны были приобретать патент.
Как-то невнятно сказано именно про патентование алгоритмов.
Но опять это противоречит положению данной статьи:
Изобретение – это или продукт (то есть, опять же устройство, а также вещество, штамм микроорганизма и т.д.), или способ, то есть, действия над материальными объектами, совершаемые материальными средствами, которые являются новыми, промышленно применимыми и имеют изобретательский уровень.
Несколько раз делается акцент на «материальном». Но, простите, сам по себе алгоритм не привязан к конкретной материальной реализации. Он существует независимо от того, выполняется ли он на ЭВМ или в уме.
Например, вычисление квадратных корней методом Ньютона при некоторой сноровке с достаточной точностью можно делать и в уме. Следует ли из этого, что нельзя его запатентовать для применения в ЭВМ?
Что касается алгоритмов, то в Приказе, который регулирует подачу заявок, говорится, что не считаются техническими результаты, которые заключаются только в получении информации и достигаются только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма (п. 36). www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/documents/russian_laws/order_mert/prik_mert_316_25052016
Если у вас программа работает на каком-то устройстве и с его помощью дает результат, то можно патентовать
А вот тут утверждается, что всё же можно:
Невозможно запатентовать в чистом виде методы, относящиеся к ведению умственной либо экономической деятельности… и математические методы… Однако если какой-либо из методов, относящийся к этим типам, имеет в себе отличительные технические особенности, российское законодательство позволяет его запатентовать.
«Метод должен обуславливать получение результата технического характера.
В виде результата могут выступать, например, увеличение скорости, КПД, вязкости, упругости, снижение коэффициента трения. А вот нетехнические изменения объекта или процесса – улучшение его внешнего вида, привлекательности и т. п. – результатом не являются, и способы осуществления этих изменений нельзя запатентовать».
Я согласен. Если метод дает материальный результат, то нет проблем. Кстати метод (способ) и программный алгоритм это не одно и то же.
У алгоритма есть требование к конечности: получение результата за конечное число операций или за конечное время.
У метода такого требования нет…
Чем отличается результат упорядочивания, полученный при перекладывании реальных объектов по столу, от готового результата в виде последовательности их номеров (согласно которой их надо разместить для упорядочивания), полученного от применения алгоритма сортировки «на бумажке»?
Т.е. получается противоречие: алгоритм запатентовать нельзя, но можно запатентовать его реализацию, хотя наиболее ценным во всем этом является как раз сам алгоритм.
Вот изобрел кто-то сортировку методом пузырька (согласен, что BS еще та хрень, но это я чисто для примера поржать), а запатентовать ее не может.
Но тут набежала толпа изобретателей умом и сказали с восторгом: У-ё-о-о-о!!!
И стали патентовать технические реализации. Один запатентовал
Обидно, да?
Сам по себе метод без привязки к материальным носителям ничего не дает и стоимости не имеет.
С программными алгоритмами все сложнее, но патентное право тоже развивается. Может быть, что-то изменится в ближайшей перспективе
Что касается «чисто про экономику», то согласен. Но тем более странно, что человек изобретший принципиально новый алгоритм чего-то там, не может получить от этого никакого материального профита. Потому что либо это оформить сложно, либо дорого и не окупится.
Сам лет 30 назад делал заявку на изобретение. И патентным поиском занимался. Морока еще та. Плюнул.
Насчет патентования в США и странах ЕС ничего не знаю. Но слышал, что там можно запатентовать практически всё, включая способ шнуровки кроссовок. И часто это бывает коммерчески выгодно.
Для единственного автора изобретения получается примерно 4700, если до 10 пунктов в формуле
А если я, к примеру, придумал новую настольную игру — ее никак не защитить от копирования?
Т.е. если изобретение действительно серьезно, то на его защиту можно и хорошие деньги потратить, а не так что за идею в 400 руб патентной стоимости пытаться вымогать с компаний многие миллионы… И продлевать ежегодно…
В чем заключается "услуга государства по охране патента"????
Ведь патент, как лежал на полочке в патентной библиотеке, так и лежит.
И хранение его не зависит от того 1-й год поддержания в силе, второй, или двадцатьчетвертый.
Никакой стоимости эта услуга не составляет, зачем же чиновники заставляет людей и организации бросать защиту своих прав, обирая их. До 20000 рублей в год за один патент.
Я понимаю, что защита должна быть платной, но зачем отказывают подавляющему проценту патентовладельцев внести свою копеечку в бюджет страны.
Посмотрите пока пошлина невысока, подавляющее число патентовладельцев её выплачивает, но с ростом — бросают это дело.
Государство недополучает и люди теряют надежду.
Ни в каком.
Патент — это налог, который Вы платите государству за защиту своих прав на изобретение. Т.е. государство за эти деньги берет на себя обязанность соблюдать эти Ваши права. Но ни с США, ни с Китаем оно ссориться из-за Вас не будет. Чтобы Ваши права соблюдались и в тех государствах — занесите денюжку и туда. Или оформите международный патент, действие которого распространяется на целый ряд государств.
Любой каприз — за Ваши деньги.
Но за пределами страны он не действует. Нужно или в каждой стране подавать заявку или через ВОИС по договору о патентной кооперации.
Поискала на сайте автора информацию по патентованию, нашла только одну статью, в которой один абзац: "Добиться выдачи патента на изобретение это не простая, но в большинстве случаев вполне решаемая задача. Для этого не обязательно открыть перед человечеством новые горизонты или сделать прорыв в одной из областей знаний".
http://www.prigonim.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3961:poluchenie-patenta-na-izobretenie&catid=120:content&Itemid=405
По-моему, это неуважение к посетителям. Сразу возникает сомнение, а точно ли это эксперт?
Как самостоятельно проверить, можно ли запатентовать свой продукт и провести патентный поиск