Комментарии 70
Довольно интересные результаты.
Если у вас есть возможность, то хотелось бы увидеть в результатах Hetzner Clolud
и Digital Ocean
Если у вас есть возможность, то хотелось бы увидеть в результатах Hetzner Clolud
и Digital Ocean
DO точно могу, Hetzner — надо в них посмотреть, но наверное тоже больших проблем быть не должно.
Если интересует именно GPU, то там никаких чудес, производительность та же, как если бы вы использовали заявленную карту локально (за вычетом производительности самой машины в тех вопросах, что не касаются GPU расчетов). У AWS/GCE в документации подробно написано что за карты используются, а тесты их легко гуглятся.
Отличное сравнение, спасибо!
По неточностям — написал в личку.
Еще я тут писал, что было бы круто установить какую-нибудь базенку на каждую из виртуалок. Ну, например, монгу или кликхаус — главное, чтобы это было что-то понятное. И загнать синтетику в виде YCSB. В сравнение можно внести тогда managed инстансы, чтобы вообще понять — интересно ли самостоятельно эти базы разворачивать на compute node, на каких провайдерах это выгоднее делать или может воспользоваться готовыми «кубиками» от провайдера?
По неточностям — написал в личку.
Еще я тут писал, что было бы круто установить какую-нибудь базенку на каждую из виртуалок. Ну, например, монгу или кликхаус — главное, чтобы это было что-то понятное. И загнать синтетику в виде YCSB. В сравнение можно внести тогда managed инстансы, чтобы вообще понять — интересно ли самостоятельно эти базы разворачивать на compute node, на каких провайдерах это выгоднее делать или может воспользоваться готовыми «кубиками» от провайдера?
Содержательно.
По выводам — так как диск сетевой и заказывается отдельно, то было бы корректнее вытащить его стоимость из цены инстанса и дать сравнение IOPS на рубль. Причём добавить туда, как минимум, "Быстрые" от Selectel, в сравнении с универсальным.
У российских провайдеров, в отличие от зарубежных, тарифы на проц не защиты в инстанса и отдельно указаны. Таблица price performance по ним тоже была бы интересна
Предлагаю экспертам по соотвествующим облакам собраться в комментариях, дать правильные ссылки, чтобы провести методологически корректное сравнение (чтобы в научную статью было можно податься)
Судя по дисклеймер по Azure, эту часть вообще лучше выкинуть т.к. сам дисклеймер можно сократить да — выбрал что-то, где-то, получил какой-то результат, потом понял что все сложнее, но все равно напишу, какой azure плохой.
Ссылки по Azure docs.microsoft.com/en-us/azure/virtual-machines/linux/acu нормирование производительности разных типов ядер к ядру типа a1. Я бы взял какие-нибудь D4_v3 или F4s_v2 для этого теста. При этом, они будет на 30% дешевле a4_v2
1 A4m v2 (4 vCPU(s), 32 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – E4 $216.50
1 D4 v3 (4 vCPU(s), 16 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – S4 $159.22
1 F4s v2 (4 vCPU(s), 8 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – S4 $142.85
Судя по дисклеймер по Azure, эту часть вообще лучше выкинуть т.к. сам дисклеймер можно сократить да — выбрал что-то, где-то, получил какой-то результат, потом понял что все сложнее, но все равно напишу, какой azure плохой.
Ссылки по Azure docs.microsoft.com/en-us/azure/virtual-machines/linux/acu нормирование производительности разных типов ядер к ядру типа a1. Я бы взял какие-нибудь D4_v3 или F4s_v2 для этого теста. При этом, они будет на 30% дешевле a4_v2
1 A4m v2 (4 vCPU(s), 32 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – E4 $216.50
1 D4 v3 (4 vCPU(s), 16 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – S4 $159.22
1 F4s v2 (4 vCPU(s), 8 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – S4 $142.85
Заодно предлагаю все таки в North Europe взять т.к. там на 7-20% дешевле, чем в Central France (стоимость ресрсов в разных регионах отличаются именно по этому — взял где-то в Европе- звучит крайне не серьезным подходом)
France Central 1 A4m v2 (4 vCPU(s), 32 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – E4 $278.26
France Central 1 D4 v3 (4 vCPU(s), 16 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – S4 $166.66
France Central 1 F4s v2 (4 vCPU(s), 8 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – S4 $150.29
France Central 1 A4m v2 (4 vCPU(s), 32 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – E4 $278.26
France Central 1 D4 v3 (4 vCPU(s), 16 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – S4 $166.66
France Central 1 F4s v2 (4 vCPU(s), 8 GB RAM) x 744 Hours; Linux – Ubuntu; Pay as you go; 0 managed OS disks – S4 $150.29
Кстати, размер и типы дисков не были указаны. Какие использовались для Azure (можно названием вроде P4, можно типом и размером на пример- standard ssd 32 gb)?
Тестировали на OSDisk или DataDisks — это тоже может влиять.
Дело в том, что от размера диска и его типа зависят и его параметры по performance (iops/Throughput) Тут можно сэкономить пару баксов и проиграть в 2 раза по параметрам.
docs.microsoft.com/en-us/azure/virtual-machines/linux/disks-standard-ssd#scalability-and-performance-targets
По поводу курса $ и ценах в рублях — если мы говорим про portal.azure.com там показывается цена в той валюте, в которой у Вас подписка. Т.е. если подписка рублевая, то и цены будет рублевые. Если про azure.microsoft.com/en-us/pricing/calculator то внизу страницы есть язык и валюта (такой вот UX)
Тестировали на OSDisk или DataDisks — это тоже может влиять.
Дело в том, что от размера диска и его типа зависят и его параметры по performance (iops/Throughput) Тут можно сэкономить пару баксов и проиграть в 2 раза по параметрам.
docs.microsoft.com/en-us/azure/virtual-machines/linux/disks-standard-ssd#scalability-and-performance-targets
По поводу курса $ и ценах в рублях — если мы говорим про portal.azure.com там показывается цена в той валюте, в которой у Вас подписка. Т.е. если подписка рублевая, то и цены будет рублевые. Если про azure.microsoft.com/en-us/pricing/calculator то внизу страницы есть язык и валюта (такой вот UX)
Давайте я вам в одном сообщении отвечу.
Честно говоря я бы сказал это обо всем интерфейсе Azure. Мне всегда казалось, что AWS накрутил у себя излишне сложно, пока вот его не увидел.
У AWS тоже. Диск был 32 Гб, потому что он не умеет выдавать произвольный размер, в отличие от всех участников, условие было — диск на 50Гб, ну я и оставил дефолтный. Можно было бы на 64 наверное, но к производительности диска (в целом), претензий то больших нет.
Если бы я шел путем оптимизиции стоимости в целом, я бы взял машины на AWS и GCE в Штатах, они там самые дешевые, но тем не менее я взял материковую Европу, так как у всех остальных сервера там же.
Что касается типов машин. Из всех предложенных вами 4 ядрами и именно 8 Гб памяти обладает только F4s v2 которая, теоретически, в 2 раза быстрее.
Это явно не поменяет финансовую картину, но давайте так.
У вас я так понимаю есть подходящая компетенция — предложите мне вариант машины, в которой ровно 4 ядра и ровно 8 гб памяти с диском на 50Гб (ну или пусть будет 64) в Европе на материке, я его померю и добавлю в эту (сделаю апдейт) или следующую статью (если наберется материала). Идет?
(такой вот UX)
Честно говоря я бы сказал это обо всем интерфейсе Azure. Мне всегда казалось, что AWS накрутил у себя излишне сложно, пока вот его не увидел.
Дело в том, что от размера диска и его типа зависят и его параметры по performance (iops/Throughput)
У AWS тоже. Диск был 32 Гб, потому что он не умеет выдавать произвольный размер, в отличие от всех участников, условие было — диск на 50Гб, ну я и оставил дефолтный. Можно было бы на 64 наверное, но к производительности диска (в целом), претензий то больших нет.
стоимость ресрсов в разных регионах отличаются именно по этому — взял где-то в Европе- звучит крайне не серьезным подходом
Если бы я шел путем оптимизиции стоимости в целом, я бы взял машины на AWS и GCE в Штатах, они там самые дешевые, но тем не менее я взял материковую Европу, так как у всех остальных сервера там же.
Что касается типов машин. Из всех предложенных вами 4 ядрами и именно 8 Гб памяти обладает только F4s v2 которая, теоретически, в 2 раза быстрее.
Это явно не поменяет финансовую картину, но давайте так.
У вас я так понимаю есть подходящая компетенция — предложите мне вариант машины, в которой ровно 4 ядра и ровно 8 гб памяти с диском на 50Гб (ну или пусть будет 64) в Европе на материке, я его померю и добавлю в эту (сделаю апдейт) или следующую статью (если наберется материала). Идет?
Со строго 8RAM не так много.
Эту таблицу можно найти, когда создаете машину нажимаете размер и сверху фильтры указать.
Azure диски умеет выдавать разного размера, просто это в UI не вынесено для диска с OS. Вопросы почему- даже MS вряд ли ответит.
Но можно сделать следующий хак- дойти до последнего шага визарда, нажать download template
и в него, руками задать в virtualMachines — properties — storageProfile -osDisk свойство «diskSizeGB»: «integer» docs.microsoft.com/en-us/azure/templates/microsoft.compute/2018-04-01/virtualmachines#template-format
Согласен, не тривиальный шаг, но вот так работает портал.
Эту таблицу можно найти, когда создаете машину нажимаете размер и сверху фильтры указать.Azure диски умеет выдавать разного размера, просто это в UI не вынесено для диска с OS. Вопросы почему- даже MS вряд ли ответит.
Но можно сделать следующий хак- дойти до последнего шага визарда, нажать download template
и в него, руками задать в virtualMachines — properties — storageProfile -osDisk свойство «diskSizeGB»: «integer» docs.microsoft.com/en-us/azure/templates/microsoft.compute/2018-04-01/virtualmachines#template-formatСогласен, не тривиальный шаг, но вот так работает портал.
В том же AWS EC2 достаточно много параметров (там и выделение квот на vCPU, сам тип CPU, резервированный или выданный «по количеству» параметр IOPS для дисков, и т.д.) — делать некий усреднённый анализ на примере одного только типа машины, думаю, даст «среднюю температуру по клинике, с учётом морга».
Ну с ходу: если «general SSD» том вдвое большего размера, то количество доступных IOPS станет вдвое больше. Диски там относительно дёшевы, и наращиванием тома можно неплохо улучшить итоги тестирования.
Итоги статистически интересные, но на практике — в общем случае — мало применимы.
Ну с ходу: если «general SSD» том вдвое большего размера, то количество доступных IOPS станет вдвое больше. Диски там относительно дёшевы, и наращиванием тома можно неплохо улучшить итоги тестирования.
Итоги статистически интересные, но на практике — в общем случае — мало применимы.
>В том же AWS EC2 достаточно много параметров
Именно. А у других они отсутствуют. Ровно по этой причине я тестировал машинки «по-умолчанию», без каких либо оптимизаций и фич (стоящих отдельных денег), которые к тому же есть у одних, но нет у других.
Но, к слову, если докинуть в тестовую машинку выделение процессора, утроить размер диска и изменить его тип на io1, то стоимость машины прилично уедет вперед и станет совсем неконкурента на фоне остальных, тогда ценовое сравнение потеряет смысл.
Тогда надо хотя бы указать, что одним только наращиванием диска можно ту же дисковую производительность поднять, а если использовать reserved instance, то и цены на треть упадут, с ходу.
Я к тому, что надо такие особенности платформы явно указывать, в них-то весь цимес и есть. «По умолчанию» — это та самая средняя температура по клинике. Никто не берёт в AWS по умолчанию, кроме новичков, которым надо всё вначале потрогать и погонять.
(это к тому, что не обзор плохой, а к тому то, что без подобных описаний платформ он существенно менее информативный)
Я к тому, что надо такие особенности платформы явно указывать, в них-то весь цимес и есть. «По умолчанию» — это та самая средняя температура по клинике. Никто не берёт в AWS по умолчанию, кроме новичков, которым надо всё вначале потрогать и погонять.
(это к тому, что не обзор плохой, а к тому то, что без подобных описаний платформ он существенно менее информативный)
Тогда надо хотя бы указать, что одним только наращиванием диска можно ту же дисковую производительность поднять
В условиях теста четко указан размер диска.
Из AWS можно выжать очень неплохую производительность диска, но это за рамками обзора.
а если использовать reserved instance, то и цены на треть упадут, с ходу.
И это уже не on-demand, а у нас сравнение условий по on-demand нодам.
Так-то почти любой вендор может еще и персональные условия дать при определенных обстоятельствах, причем достаточно вкусные, но это не повод ориентироваться на них.
На счет AWS по-умолчанию — тут очень размытое понятие. Reserved вот тоже много кто не берет по определенным причинам (непостоянная нагрузка, неуверенность в типе нод, быстроменяющиеся обстоятельства), так что pay as you go вполне корректное сравнение, дальше идет набор уловок, чтобы замкнуть кастомера на себя.
Про Azure, выше, хорошо подметили. С вашей стороны, как автора, весьма непрофессионально, так поверхностно и тем самым неуважительно, включать это облако в тестирование без должной проработки существующих тарифов на VM. Выглядит как: «я сам не работал, не разобрался что к чему, включу в тест для общей кучи, ну заодно и на контрасте нормально так сыграю».
Если это рассматривать как стартовую точку и пищу для размышлений, то ОК. Главное, что автор не пытается выдавать черное за белое и честно признается, что глубоко вопрос Azure не копал.
С Azure к сожалению все весьма запутано и неоднозначно, вместе с ценовой политикой.
Если человек просто придет выбирать облако, равно зная, а точнее не зная, тонкости каждого из вариантов, то он получит как раз такую картину.
У них в самой системе ценообразования сломан принцип «дешевле-больше(быстрее)» и если кому-то надо быть архитектором по этому облаку чтобы просто выбрать подходящую машинку — ну, это, мягко говоря, не очень хорошо.
Но я тут уже попросил товарища из комментария выше предложить свой варинт машины для перетеста, так что посмотрим.
Если человек просто придет выбирать облако, равно зная, а точнее не зная, тонкости каждого из вариантов, то он получит как раз такую картину.
У них в самой системе ценообразования сломан принцип «дешевле-больше(быстрее)» и если кому-то надо быть архитектором по этому облаку чтобы просто выбрать подходящую машинку — ну, это, мягко говоря, не очень хорошо.
Но я тут уже попросил товарища из комментария выше предложить свой варинт машины для перетеста, так что посмотрим.
«Если человек просто придет выбирать облако» — накликать виртуалок != облако
«и если кому-то надо быть архитектором по этому облаку чтобы просто выбрать подходящую машинку» — когда тот же яндекс обрастёт таким же количеством сервисов, как эжар, я думаю, что у них тоже появится «ya.cloud certified кто-то там», вопрос времени.
Не самая свежая картинка по эжару, но…
«и если кому-то надо быть архитектором по этому облаку чтобы просто выбрать подходящую машинку» — когда тот же яндекс обрастёт таким же количеством сервисов, как эжар, я думаю, что у них тоже появится «ya.cloud certified кто-то там», вопрос времени.
Не самая свежая картинка по эжару, но…
Как правило, переезд в облако начинается именно с перетаскивания какой-то текущей нагрузки с параллельным перепиливанием ее под особенности платформы. Но, конечно, всякое бывает.
Но вообще, достаточно много проектов при мне начинались с «нам нужны виртуалки, объектный сторадж, базы и балансер», что в целом есть практически у всех (у большой тройки точно есть) и самое дорогое в этом наборе, не считая трафика (который вполне может встать дороже, чем все остально вместе взятое) — это виртуалки.
Набор сервисов как минимум большой тройки весьма схож и все умеют практически все, что можно представить, плюс — со своими уникальными сервисами.
Я кстати в статье специально сделал ремарку по поводу того, что речь идет исключительно о «накликать виртуалок в облаке и посмотреть насколько они быстрые», а не о выборе платформы как таковой с учетом всех ее особенностей.
Ну и, еще раз, если даже подходящую виртуалку выбрать настолько неочевидно, то это не признак того, что все настолько круто, что архитект нужен, а того, что все настолько мутно, что архитект нужен.
На смотря на всю крутость трех больших платформ в плане количества сервисов (а AWS как бы не побольше Azure будет), на двух из них по крайней мере невозможно купить машину дороже, но слабже, натыкиывая ее в интерфейсе.
Но вообще, достаточно много проектов при мне начинались с «нам нужны виртуалки, объектный сторадж, базы и балансер», что в целом есть практически у всех (у большой тройки точно есть) и самое дорогое в этом наборе, не считая трафика (который вполне может встать дороже, чем все остально вместе взятое) — это виртуалки.
Набор сервисов как минимум большой тройки весьма схож и все умеют практически все, что можно представить, плюс — со своими уникальными сервисами.
Я кстати в статье специально сделал ремарку по поводу того, что речь идет исключительно о «накликать виртуалок в облаке и посмотреть насколько они быстрые», а не о выборе платформы как таковой с учетом всех ее особенностей.
Ну и, еще раз, если даже подходящую виртуалку выбрать настолько неочевидно, то это не признак того, что все настолько круто, что архитект нужен, а того, что все настолько мутно, что архитект нужен.
На смотря на всю крутость трех больших платформ в плане количества сервисов (а AWS как бы не побольше Azure будет), на двух из них по крайней мере невозможно купить машину дороже, но слабже, натыкиывая ее в интерфейсе.
Хотел бы заметить, что у селектела площадки в Москве расположены не на Березина, а на Берзарина и Авиамоторной.
Мне показалось или у «Azure Solution Architect» включился маркетинг своего болота?)
Если уж говорить про локации, диски, и процы — то логичней упомянуть о всех «облачных провайдерах».
Если уж говорить про локации, диски, и процы — то логичней упомянуть о всех «облачных провайдерах».
В моем первом сообщении было написано:
«Предлагаю экспертам по соотвествующим облакам собраться в комментариях, дать правильные ссылки, чтобы провести методологически корректное сравнение (чтобы в научную статью было можно податься)»
Т.к. я не эксперт в google/aws, то написал только про явные вопросы к azure.
Но так да, платят в MS построчно за рекламу
«Предлагаю экспертам по соотвествующим облакам собраться в комментариях, дать правильные ссылки, чтобы провести методологически корректное сравнение (чтобы в научную статью было можно податься)»
Т.к. я не эксперт в google/aws, то написал только про явные вопросы к azure.
Но так да, платят в MS построчно за рекламу
У меня есть vultr могу дать для тестов, если нужен.
Было бы очень интересно скорость сети/интернета еще как-то проверить. Говорят что у амазона плохо с этим. У меня например как-то получалось, что до серверов в той же зоне амазона (правда они за cloudflare) скорость с машине с aws была хуже чем из гугла (но я б не сказать что целенаправленно исследовал этот вопрос)
(правда они за cloudflare)
Ну значит это в конкретном случае скорость из Амазона через CloudFlare до Амазона была хуже, чем из Гугла через CloudFlare до Амазона. Дело в CloudFlare.
Кстати, никогда не замечал, чтобы у Амазона сеть была плохая, но у Гугла по этому поводу есть отличная фича — у них аналог VPC (это не совсем именно VPC, там вообще несколько другой концепт) кросс-региональный и можно в рамках одной сети без всяких пирингов запускать нагрузку в любом регионе с очень быстрой локальной сетью.
вторая ссылка на запрос «Azure виртуальные машины» выдает:
«Серия A
Экономичные виртуальные машины начального уровня для разработки и тестирования
Виртуальные машины серии A обладают характеристиками производительности процессора и памяти, которые лучше всего подходят для рабочих нагрузок начального уровня, например для разработки и тестирования. Они экономичны и обеспечивают недорогой вариант использования Azure на начальном уровне. Av2 Standard — это новейшее поколение виртуальных машин серии А с такой же производительностью ЦП, но большим объемом ОЗУ на виртуальный ЦП и более высокой скоростью дисков.
Среди вариантов использования — серверы разработки и тестирования, веб-серверы с низким уровнем трафика, базы данных малого и среднего размера, серверы для экспериментальных решений и репозитории код»
При этом по первой ссылке серии A даже нет — там сразу предлагают серию начиная с B.
То есть Вы просто на «отбейся» провели тест второго по величине в мире облачного провайдера и написали далеко идущие выводы якобы опираясь на то что «обычный» человек будет делать так-же как Вы (то есть не пользоваться поиском в интернете)?
Очень глубокий и точный тест.
PS: На экзамене на Azure Architect про серии ВМ фактически нет вопросов — там и без них хватает чего спросить. Просто потому что вся инфа по ВМ гуглится за 1 минуту.
PPS: Всем Azure Architect корпорация зла Microsoft платит за позитивные комментарии — вот сейчас написал и пойду отоваривать!!! Переходите к нам — у нас печеньки :)
«Серия A
Экономичные виртуальные машины начального уровня для разработки и тестирования
Виртуальные машины серии A обладают характеристиками производительности процессора и памяти, которые лучше всего подходят для рабочих нагрузок начального уровня, например для разработки и тестирования. Они экономичны и обеспечивают недорогой вариант использования Azure на начальном уровне. Av2 Standard — это новейшее поколение виртуальных машин серии А с такой же производительностью ЦП, но большим объемом ОЗУ на виртуальный ЦП и более высокой скоростью дисков.
Среди вариантов использования — серверы разработки и тестирования, веб-серверы с низким уровнем трафика, базы данных малого и среднего размера, серверы для экспериментальных решений и репозитории код»
При этом по первой ссылке серии A даже нет — там сразу предлагают серию начиная с B.
То есть Вы просто на «отбейся» провели тест второго по величине в мире облачного провайдера и написали далеко идущие выводы якобы опираясь на то что «обычный» человек будет делать так-же как Вы (то есть не пользоваться поиском в интернете)?
Очень глубокий и точный тест.
PS: На экзамене на Azure Architect про серии ВМ фактически нет вопросов — там и без них хватает чего спросить. Просто потому что вся инфа по ВМ гуглится за 1 минуту.
PPS: Всем Azure Architect корпорация зла Microsoft платит за позитивные комментарии — вот сейчас написал и пойду отоваривать!!! Переходите к нам — у нас печеньки :)
второго по величине в мире облачного провайдера
второго ли? По мне так первые два — Amazon и Google.
PPS: Всем Azure Architect корпорация зла Microsoft платит за позитивные комментарии — вот сейчас написал и пойду отоваривать!!! Переходите к нам — у нас печеньки :)
«отличный» юмор.
Ну вот статистика с Вами не соглашается:
41% у AWS, 29 — Azure и всего 3 у Google
www.skyhighnetworks.com/cloud-security-blog/microsoft-azure-closes-iaas-adoption-gap-with-amazon-aws
www.zdnet.com/article/top-cloud-providers-2018-how-aws-microsoft-google-ibm-oracle-alibaba-stack-up
B вот гартнеровский квандрант
www.bmc.com/blogs/gartner-magic-quadrant-cloud-iaas
Причем это в IaaS. В PaaS и SaaS у Microsoft еще лучше позиции.
41% у AWS, 29 — Azure и всего 3 у Google
www.skyhighnetworks.com/cloud-security-blog/microsoft-azure-closes-iaas-adoption-gap-with-amazon-aws
www.zdnet.com/article/top-cloud-providers-2018-how-aws-microsoft-google-ibm-oracle-alibaba-stack-up
B вот гартнеровский квандрант
www.bmc.com/blogs/gartner-magic-quadrant-cloud-iaas
Причем это в IaaS. В PaaS и SaaS у Microsoft еще лучше позиции.
написали далеко идущие выводы якобы опираясь на то что «обычный» человек будет делать так-же как Вы (то есть не пользоваться поиском в интернете)?
Вы italic написание в статье специально игнорируете?:)
У меня к вам такой вопрос, раз все просто — почему из интерфейса вообще можно купить машину дороже, но слабже и при этом она первая в списке?
А так, я там уже выше писал — озвучивайте материковый регион в Европе, тип инстанса с 4CPU/8Гб памяти (именно столько, не больше, не меньше) и я сделаю перетест. Мне не сложно, я за справедливость.
Нет именно такой конфигурации, есть 4CPU и 16 Gb и 2и8.
Что-бы выбрать A инстанс надо еще и потрудиться — зайти с определнной вкладки и там снять все фильтры, которые настойчиво рекомендуют брать B или D серию.
Возможно, что A серия дороже, потому что она стоит на более старом оборудовании и ее специально сделали дороже, чтобы ее никто не покупал и со временем вывести это устаревшее железо.
Что-бы выбрать A инстанс надо еще и потрудиться — зайти с определнной вкладки и там снять все фильтры, которые настойчиво рекомендуют брать B или D серию.
Возможно, что A серия дороже, потому что она стоит на более старом оборудовании и ее специально сделали дороже, чтобы ее никто не покупал и со временем вывести это устаревшее железо.
не вижу проблемы и внизу еще n-листов на любой вкус и цвет.
надо ssd? докинул фильтр. надо gpu? докинул фильтр.
Покажите, пожалуйста, latency из fio.
Есть любопытный сервис: Azure Price Calculator. Он подсказывает, что для 4 core + 8 Gb + 50 Gb SSD подходит машина F4s_v2.
Можно её замерить для сравнения?
Можно её замерить для сравнения?
Можно F4s, про v2 говорит что «он недоступен по моей подписке».
скорее всего причина в этом docs.microsoft.com/en-us/azure/azure-supportability/resource-manager-core-quotas-request нужно лимит на ядра увеличить.
хотя какая у Вас подписка- не мне не известно. если free trial — то это может быть и не лечится.
хотя какая у Вас подписка- не мне не известно. если free trial — то это может быть и не лечится.
Как люди вообще в облака переезжают? Цена за 1 месяц в RI3 (чего бы это не значило) сопоставима с ценой сервера на вторичном рынке.
Можно написать новый пост, о скорости возгорания и бомбления) и опять MS в лидерах)
masyan, SychevIgor, olegfil, zolti — после ваших сообщений я подумал и переделал тест в части Azure. Не сказать, чтобы ему это сильно помогло, итоговый расклад не поменяло, но все что смог — то сделал.
Спасибо! С учетом того что у Вас используется не самый современный F4s (он на Haswell) вместо F4sv2 (они на Skylake) при этом F4sv2 дешевле на 10% своего предшественника можно апроксимировать снижение показателя «рубль за попугай» примерно на 15-20% и тогда на 4х ядерной загрузке ситуация несколько поменяется — Azure обойдет и AWS и GCE.
Хотя в целом Azure она про другое — это больше PaaS платформа и на нескольких последних проектах мы использовали виртуалки только в качестве билд-агента или для того чтобы «накидать» их в кластер Кубернетис или Service Fabric.
Хотя в целом Azure она про другое — это больше PaaS платформа и на нескольких последних проектах мы использовали виртуалки только в качестве билд-агента или для того чтобы «накидать» их в кластер Кубернетис или Service Fabric.
olegfil как я понимаю, Вы — постоянный пользователь Azure. Как Вы относитесь к следующим утверждениям?
- kubernetes — продукт Google, следовательно, в Google Cloud будет самая правильная, самая стабильная и самая свежая версия k8s?
- kubernetes в Azure — глючное по(д)делие. Аппелирую к докладу "Подводные камни при production-эксплуатации Kubernetes"
Если в компании используется кубернетис ради кубернетис — то конечно Google Cloud будет самой правильной и самой свежей.
Но если вам надо еще и БД с репликацией и DataLake и веб-морду и поиск какой-нибудь и еще и SSO интегрированное с корпоративной AD и что-нибудь еще подобное, то тут уже «свежесть» кубернетис не будет играть такой ведущей роли.
Доклад этот я не видел, но в кратком описании я не вижу ни слова про Azure, поэтому ничего не могу сказать.
Но если вам надо еще и БД с репликацией и DataLake и веб-морду и поиск какой-нибудь и еще и SSO интегрированное с корпоративной AD и что-нибудь еще подобное, то тут уже «свежесть» кубернетис не будет играть такой ведущей роли.
Доклад этот я не видел, но в кратком описании я не вижу ни слова про Azure, поэтому ничего не могу сказать.
Все остальное, кроме интеграции с корпоративной АД — есть и в Amazon, и в Google.
Второй момент — а так ли нужен АД для серверов, при условии нормального configuration managemement?
это просто мега-аргумент, учитывая, что Гугл — поисковый гигант. Это не означает, что они зарелизили свой поиск для клиентов внутри своего облака, но доказывает их потенциал.
Второй момент — а так ли нужен АД для серверов, при условии нормального configuration managemement?
поиск
это просто мега-аргумент, учитывая, что Гугл — поисковый гигант. Это не означает, что они зарелизили свой поиск для клиентов внутри своего облака, но доказывает их потенциал.
В Azure AD там уже далеко не просто AD для пользователей — там система управления доступа между приложениями тоже. То есть на сервере будет крутится webAPI и можно настроить какие клиентские приложения будут коннектится к этому API и/или какие пользователи могут ими пользоваться предварительно залогинившись в front-end приложении. БД они сейчас тоже потихоньку под эту идеологию подтягивают.
Это про AD.
Теперь к релегиозным вопросам.
А почему не Azure? Потому что Microsoft?
Мне лично нравятся продукты Microsoft для разработчиков — c# отличный язык, MS SQL вполне себе нормальная БД, Visual Studio нормальная среда разработки (еще и бесплатная).
Мне, честно говоря, даже MacOS меньше нравится чем Win10 (но тут наверно дело привычки, хотя после несколько дней за MacOS у меня не случилось просветления)
Я работал с AWS существенно меньше чем с Azure, но мне чаще приходилось обращаться в поддержку. Хотя с другой стороны виртуалка в AWS работает удивительно стабильно — месяцами не перегружается.
Это про AD.
Теперь к релегиозным вопросам.
А почему не Azure? Потому что Microsoft?
Мне лично нравятся продукты Microsoft для разработчиков — c# отличный язык, MS SQL вполне себе нормальная БД, Visual Studio нормальная среда разработки (еще и бесплатная).
Мне, честно говоря, даже MacOS меньше нравится чем Win10 (но тут наверно дело привычки, хотя после несколько дней за MacOS у меня не случилось просветления)
Я работал с AWS существенно меньше чем с Azure, но мне чаще приходилось обращаться в поддержку. Хотя с другой стороны виртуалка в AWS работает удивительно стабильно — месяцами не перегружается.
Мне лично нравятся продукты Microsoft для разработчиков — c# отличный язык, MS SQL вполне себе нормальная БД, Visual Studio нормальная среда разработки (еще и бесплатная).
Java (уже приходится), Postgres или Oracle, IntelliJIDEA. Я думаю, понятно, к чему я клоню, да?
Мне, честно говоря, даже MacOS меньше нравится чем Win10 (но тут наверно дело привычки, хотя после несколько дней за MacOS у меня не случилось просветления)
после линукса — MacOS X заходит норм. И уж точно не Вин10.
В Azure AD там уже далеко не просто AD для пользователей
Вы бы уточнили о чем идет речь. И да, я в курсе, что Azure AD - это уже БОЛЬШЕ, чем классический AD на виндовс-серверах. Но IAM (это то, что Вам нужно) — есть в любом облаке…
P.S.
А почему не Azure? Потому что Microsoft?
Еще спросите — почему я адепт не гитхаба, а гитлаба.
Не — не понимаю к чему Вы клоните.
Я прекрасно общаюсь с Linux серверами и разрабатываю на JS и немного Python (это мой 8й язык программирования на котором я делал коммерческие приложения).
«Но IAM (это то, что Вам нужно)» — откуда Вы знаете что мне нужно? Меня часто спрашивают про возможности Azure AD с целью продать ее клиентам — мнгоим она отлично заходит и является одной из причин выбора Azure.
Объясните, почему надо использовать Java, а не .NET Core и С#? Почему надо использовать дорогущий Oracle, а не MS SQL? (раобтал с обеими)
Хотя можете и не объяснять — это чисто антропологический интерес.
Мы обсуждаем релегиозные вопросы, а разработка ПО — она про деньги.
И вот в этом разрезе Azure сейчас интенсивно растет потому что предлагает лучше за те-же деньги.
Я прекрасно общаюсь с Linux серверами и разрабатываю на JS и немного Python (это мой 8й язык программирования на котором я делал коммерческие приложения).
«Но IAM (это то, что Вам нужно)» — откуда Вы знаете что мне нужно? Меня часто спрашивают про возможности Azure AD с целью продать ее клиентам — мнгоим она отлично заходит и является одной из причин выбора Azure.
Объясните, почему надо использовать Java, а не .NET Core и С#? Почему надо использовать дорогущий Oracle, а не MS SQL? (раобтал с обеими)
Хотя можете и не объяснять — это чисто антропологический интерес.
Мы обсуждаем релегиозные вопросы, а разработка ПО — она про деньги.
И вот в этом разрезе Azure сейчас интенсивно растет потому что предлагает лучше за те-же деньги.
Я к тому, что мы представители разных лагерей. Я скорее начну писать на Java (тоже себе вполне язык коммерческой разработки, как и C#), чем переметнусь на сторону зла… простите, M$.
Я к тому, что есть альтернативные продукты. Мир не черно-белый, к счастью. И все крупные вендоры пытаются примерно сделать одно и то же.
Потому что Oracle умеет в RAC? MSSQL давно научилось нормально кластеризоваться (без костылей)? Опять же не хочу скатываться в кровавые споры и предлагаю не полемизировать.
P.S. из всего многообразия клиентов вокруг меня — нет НИ одного на Azure. Я допускаю, что вся масса Azure реализуется несколькими большими компаниями. Все больше на слуху Amazon. Единственное, что реально меня порадовало в Azure — наличие AzureStack, но пока что в РФ есть только один провайдер, который может его предоставить, да и то — весьма условно.
откуда Вы знаете что мне нужно?
Я к тому, что есть альтернативные продукты. Мир не черно-белый, к счастью. И все крупные вендоры пытаются примерно сделать одно и то же.
Почему надо использовать дорогущий Oracle, а не MS SQL? (раобтал с обеими)
Потому что Oracle умеет в RAC? MSSQL давно научилось нормально кластеризоваться (без костылей)? Опять же не хочу скатываться в кровавые споры и предлагаю не полемизировать.
P.S. из всего многообразия клиентов вокруг меня — нет НИ одного на Azure. Я допускаю, что вся масса Azure реализуется несколькими большими компаниями. Все больше на слуху Amazon. Единственное, что реально меня порадовало в Azure — наличие AzureStack, но пока что в РФ есть только один провайдер, который может его предоставить, да и то — весьма условно.
Ну вот к счастью мир не черно белый и я с большим удовольствием пользуюсь MS стеком, хотя работал и с другими.
И вокруг меня МНОГО клиентов на Azure, хотя среди разработчиков, у которых я преподаю в школе архитекторов, любимый облачный провайдер это AWS.
И да клиенты с Azure — это крупные компании входящие в Top10 в своих сферах. B обычно у них используется еще и AWS и еще и собственный ЦОД.
И вокруг меня МНОГО клиентов на Azure, хотя среди разработчиков, у которых я преподаю в школе архитекторов, любимый облачный провайдер это AWS.
И да клиенты с Azure — это крупные компании входящие в Top10 в своих сферах. B обычно у них используется еще и AWS и еще и собственный ЦОД.
Ну теперь оно хотя бы не режет глаз и не вызывает мысли, что Microsoft сидит и нюхает клей.
Спасибо Вам за старания.
Спасибо Вам за старания.
Хотя с другой стороны виртуалка в AWS работает удивительно стабильно — месяцами не перегружается.
И вот в этом разрезе Azure сейчас интенсивно растет потому что предлагает лучше за те-же деньги.
как-то вы сами себе противоречите.
Потому что переезд в облака он не только про виртуалки. Если нужен просто IaaS на десяток виртуалок, то тут AWS может быть предпочтительнее, хотя скорее всего выйдет немного дороже.
Если PaaS/SaaS то тут уже Azure имеет более сильные позиции с более широким или более дешевым выбором, интеграциями корпоративных инструментов(AD,Office) и гибридными облаками в том числе и для БД и для всяких систем бэкапов.
Если PaaS/SaaS то тут уже Azure имеет более сильные позиции с более широким или более дешевым выбором, интеграциями корпоративных инструментов(AD,Office) и гибридными облаками в том числе и для БД и для всяких систем бэкапов.
кроме интеграции с офисом — который кмк, не про сервера вовсе и инфраструктуру, я что-то плюсов не вижу. Про AD выше уже ответили.
А у вас реально есть потребность в облаках? Или в смене поставщика? У вас реально есть где-то проблема которую нужно решать? Вы являетесь ЛПР в этом вопросе?
Если нет утвердительных ответов на эти вопросы — то разговор идет о сферических конях в вакууме и смысла он не имеет.
Если нет утвердительных ответов на эти вопросы — то разговор идет о сферических конях в вакууме и смысла он не имеет.
Реально есть потребность в облаках. Устраивают оба провайдера) И да, я решал какие будут облака. Если б проблем не было — их нужно было придумать и развиваться дальше, а не сидеть и «2 руками радоваться» как из офисного MS легко вкатиться в azure.
И опять же, если б у вас так не подгорело, никто б и не продолжал вас дразнить)
Уважаемые, Любители стеклопакетов…
P.S. попробуйте выйти из зоны комфорта.
И опять же, если б у вас так не подгорело, никто б и не продолжал вас дразнить)
Уважаемые, Любители стеклопакетов…
P.S. попробуйте выйти из зоны комфорта.
Помимо MS офиса у MS есть еще G-Suite у Гугла… Но это так, к слову.
С учетом последних трендов законописания, я бы попросил поделить сервисы по стороны железного занавеса.
Нашей скромной артели сейчас сервисы для иностранцев придется переводить на иностранные сервера, а для РФ — на российские, т.к. не хочется, чтобы при закрытии великого фаерволла иностранные пользователи остались без сервисов, которые пока что крутятся в РФ.
Нашей скромной артели сейчас сервисы для иностранцев придется переводить на иностранные сервера, а для РФ — на российские, т.к. не хочется, чтобы при закрытии великого фаерволла иностранные пользователи остались без сервисов, которые пока что крутятся в РФ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнение производительности виртуальных машин 6 облачных платформ: Selectel, MCS, Я.Облако, Google Cloud, AWS и Azure