Комментарии 387
-Cколько готов потратить
— категория — спорт\деловой\гаджет\экстрим
есть специфические случаи — например в наследство от отца достались и т.п.
У дедушки были очень дорогие карманные часы с бриллиантами, но после революции, когда стало ясно к чему идёт. Дедушка избавился от них как от компромата, и вообще благоразумно переехал на другой конец страны сменив ФИО.
Я вот не думаю, что чем дороже тем лучше.я тоже :-)
Вообще, памятуя о том, что кадриль, даже наилучшая, всего лишь деревенский вариант контрданса, скептически отношусь ко всем атрибутам статуса — если только они не приобретаются «на сдачу».
кадриль, даже наилучшая, всего лишь деревенский вариант контрдансаОткуда информация? )
Кадри́ль (фр. quadrille от исп. cuadrilla — буквально «группа из четырёх человек») — народный и бальный парный танец[1]. Танец французского происхождения[2], являющийся разновидностью контрданса и возникший в конце XVIII века и весьма популярный до конца XIX в. в Европе и России. Музыкальный размер 2/4, обычно перемежающийся размерами 3/8 и 6/8. Темп живой.
или здесь:
исторические источники уверенно утверждают, что кадриль возникла во Франции как бальный танец, образовавшись от английского контрданса.
Кадриль — деревенский танец, и, даже разучив все её фигуры, не окажешься своим на королевском балу. Так и расстёгивание нижней пуговицы не делает тебя состоятельным или успешным. Всего лишь мимикрия, причём признаваемая всего лишь в «деревне».
Но. Процесс освоения танца в деревне был неотрывен от процесса его исчезновения из высшего общества.
Ровно так же Москва придумывает какое-нибудь «на самом деле» для придания интеллектуального налёта разговору, потом так начинают говорить в России — а Москва перестаёт, теперь ей для идентификации нужно что-то другое, например, «история».
Исполнение формальных ритуалов высшего общества — свойство очень определённо деревенское.
Насчёт перенятия ритуалов и прочей философии не спорю. Меня волнуют только фактические несоответствия сказанного насчёт кадрилей)
"проехавший рядом Вася на феррари снимет этот вопрос"
Смеялись всей маршруткой ;)
"Вася на Феррари" на переговорах с китайцами — просто Вася. Но с вероятностью в 146% у этого Васи часы тоже есть, и крутить на пальце брелок с ключами ему не нужно.
Ну так на Марсе нет комитетов по этике — а значит можно заниматься всем чем угодно. Усовершенствование генетики, например. Или те же кошкодевочки. Зачем, по вашему, Илон Маск так на Марс хочет?)
Чем подводные убежища хуже подземных марсианских?Давление на них воды. На каждые 10 метров глубины, давление растёт на одну атмосферу.
Учитывая что в 1958 году было цунами высотой 524 метра, то запас прочности должен быть с запасом в более чем 50 атмосфер.
Это как держать бекап веб-сервиса не просто в том же самом дата-центре, но при этом еще и у этого дата-центра даже нет дублирования линий питания/связи.
Серьезно, вероятность любой природной или техногенной аварии не равна нулю. А вы предлагаете делать «бекап людей» на том же самом месте.
Сам факт территориального разделения уже будет хорошим защитным механизмом. Не поразит просто так, сам по себе какой-либо «абсолютный вирус». Никакой бункер в горе не спасет от прямого удара метеорита в километр размером (пусть гора и уцелеет, но внутри все тоннели и помещения скорее всего разнесет-обвалит).
И да, на земле мы будем иметь >6млрд страждущих пробиться в этот бункер и спастись самим. У кого-то будет даже личное оружие. А у кого-то будут танки-самолеты-ракеты… понимаете о чем я?
Я не верю, что кто-то может дать гарантию, что не произойдет у кого-либо отключение мозгов в ситуации «через месяц людям на Земле конец, но есть ультимативный бункер-город, который может быть позволит выжить»
И все это вместо того чтобы купить за те же самые деньги десяток готовых площадок по всему миру для столь любимых сердцу бэкапов
Вы опять не понимаете: «Земля === один дата-центр», площадок больше нет. Чтобы было больше, надо за пределы Земли.
И да, я «за» то, чтобы «таскать оленями по 10кг».
Ваши мысли и скепсис понимаю и разделяю. Но… есть такие вещи, которые необходимо делать как бы личное отношение негативно не состояло в отношении этих самых вещей (базисов).
На сегодняшний день люди — очень и очень уязвимый вид.
Есть ряд лиц «высоко-стоящих» (различных аналитиков/специалистов), которые считают наше местонахождение во временной шкале уже прошедшее грань «сможем стартануть повторно». Т.е. на сегодня технологии дают возможность нам разрабатывать такие месторождения, которые лет 50 назад не представлялось возможным. Но если случится глобальная катастрофа и цепочки выйдут из строя, со всеобщим откатом технологического уровня, то далеко не факт возможности заново освоить достигнутое (легкодоступные месторождения исчерпаны).
Эта позиция спорная и я с ней конечно не согласен. Но тем не менее знать о ней и иметь в виду — вполне полезно.
А зомби-апокалипсис пусть остается на страницах фантастики.
//Удрученно мотает головой
Я не про зомби и прочий голливуд. Я про заражения, против которых не справляется антибиотик и прочие средства.
На сегодня мы спасаемся благодаря двум факторам: такие болезни крайне редки + стойкости к целому каскаду лекарств нет… пока что нет. Однако как и с «астероидом» — вероятность на проблему есть.
Сразу дополню — habr.com/ru/post/387605
Никакого зомби-аппокалипсиса, просто «не везет бананам».
на Земле можно построить такую же полностью автономную колонию, которая не зависит от любых катаклизмов которые происходят на поверхности
Не верю в этот никак. Совсем. «Всего-лишь» 50МГтонн хватило, чтобы это зафиксировали на всей планете. И если думать, что это энергетический предел то… динозавры, подвиньтесь.
А произойти может много чего и в самых разных местах. Могут быть очень неудобные места, чтобы потом в итоге всю поверхность «нормально тряхнуло». Нет такого что «расстояние в 3000км защитит от всего на свете».
Но на текущем уровне развития науки и техники это неоправданно дорого и расточительно.
На нашей планете почти все и всегда подчиняется пресловутому «экономически не целесообразно». А последствия какие? Правильно — само по себе оно так и не станет «оправданным». Чтобы стало, надо «что-то делать».
Зачем тратить в течении 50-100 лет огромные ресурсы на колонию на Марсе когда поставленную задачу можно решить и на Земле за сильно меньшие деньги?
Мне нравится современный индивидуализм поистине огромным плюрализмом мнений. Меня бесит современный индивидуализм поистине странными попытками пропихнуть своё "глубокое" мнение. Зачем? Потому что можем. Потому что гладиолус. Потому что это невероятно скажется на техническом развитии. Потому что это частично решит проблему перенаселения. Потому что это банальная безопасность перед превращением Солнца в красного гиганта, да — произойдёт это ну так, не скоро, но и проблемы на Земле, вангую, закончатся не скоро.
Чем строительство под землей ( или в скальных породах ) систем туннелей и бункеров будет отличаться от аналогичного строительства на Марсе
Всем. Как минимум тем, что потребуется колоссальное развитие робототехники: мешки с костями возить на Марс дорого и непрактично, если ровер в два раза легче сможет питаясь солнечными ваннами делать ту же работу круглосуточно и точнее. Массовое производство этих самых роверов может не просто удешевить процесс, но практически обесценить его. Ко всему прочему, строительство даже километровых бункеров не избавит от угрозы прямого попадания условного метеорита или нагревания поверхности до несовместимых с современной жизнью температур (привет Венере): даже закопавшись мы лишь отсрочим неизбежный конец, так как против законов термодинамики переть себе дороже, а вот практически исключить возможность "улететь" — это легко.
А на Земле строить в миллион раз дешевле.
Полный бред. Строительство километра туннеля — миллионы и даже миллиарды долларов (зависит от; коррупция тут вообще не причём; вообще, если припрёт — построим, конечно, но тут тогда должно alien invansion замаячить, а это — фантастика; экономика выживания классная штука, но сложно совместимая с комфортом масс). А если мы хотим построить изолированный и самодостаточный бункер на глубине нескольких километров — это буквально астрономические ценники (вот которые уже практически невозможны в условиях "экономики выживания", или, если угодно, в условиях "военной экономики" — тупо за счёт отсутствия возможности на долгие экспериментальные проекты). Было бы иначе — Земля была бы сейчас похожа на швейцарский сыр.
Чем подводные убежища хуже подземных марсианских?
Хм. Знаете, есть такие термины — надёжность системы и цена ошибки. Вот смотрите, на Марсе у нас практически отсутствует давление атмосферы, то есть для жизни его надо создать. В случае ошибки, которая привела к разгерметизации произойдёт следующее: воздух внутри бункера будет выходить наружу, и 1. появится достаточное количество времени для оперативного реагирования, так как почти исключена возможность заражения — выходящий воздух не будет пропускать что-либо извне, 2. системы личной безопасности довольно дешёвые — банальный костюм хим-защиты почти решит все проблемы, а "важные" люди смогут воспользоваться доработанными скафандрами, 3. в целом реагирование на угрозу довольно понятно — технически даже изоляции всех отсеков возможно не потребуется, банальные компрессоры высокого давления могут достаточно отсрочить время, которое потребуется для банального ремонта причины утечки, спектр которых потрясающе широк — от банальной дырки, до глючного софта, который включил вентиляцию на "реверс".
А теперь тоже самое на Земле под водой. Допустим, глубина — километр, то есть давление 100 атмосфер. Под таким давлением любой металл со временем устаёт, можете послушать тех, кто был на подлодке — скрежет металла на глубине обычное явление. Из плюсов только температура ровно 4 градуса. На данном уровне технологий наиболее интересен даже не полностью изолированный глубоководный бункер, а бункер с постоянно работающими высокомощными насосами — вопрос где взять столько энергии остаётся открытым (надеюсь про Курск напоминать не надо?). Но допустим, с давлением разобрались. Теперь у нас ЧП — дырка. Мгновенная реакция понятна — мы изолируем все отсеки от отсека с дыркой. Сложности в маршрутах мы пока что опустим, как и невероятное везение, что дырка была в некритичном отсеке (а такие вообще будут в условиях дичайшей нехватки пространства?). Но. Что теперь делать? Максимальное погружение человека — 300 с небольшим метров. Батискафы? Допустим, высокотехнологичные батискафы со всем необходимым для глубоководного ремонта — пожалуй интересная мысль, не уверен насчёт реализуемости. Но допустим. Время на подготовку (или у нас содержится группа мгновенного реагирования?) плюс время на сам ремонт (который глубоководный) — и вот нам требуется закладывать невероятные заделы прочности на внутренние перекрытия отсеков (всё таки 100 атмосфер). А карантин зоны? Что если нам пришлось воспользоваться бункером в результате ядерной войны и именно в этом районе радиация зашкаливает? Да и просто длительно работающая глубоководная станция скорее всего нехило поднасрёт рядом с собой продуктами жизнедеятельности.
На Земле еще очень много места.
С этим спорить не очень хочется, но тут зависит от оценок. Да, можно возвести огромные небоскрёбы-со-всем-необходимым (аля дистрикты в судье Дредд), да и подзакопать их тоже можно (возникает вопросы с герметичностью таких дистриктов, но в целом звучит как что-то реальное). Но. Решать проблемы с уровнем жизни или тащить "киберпанк который мы заслужили"? Мне почему-то кажется, что основной аргумент против космической экспансии это всё таки "решение проблем". Забудем про то, что они бесконечны, но разве трата неимоверных ресурсов на инженерно сложные системы на Земле во имя защиты населения не скажется на экономическом положении многих её слоёв? В негативную сторону.
ЗЫ Да даже на Луне строить колонию в тысячи раз дешевле.
Циолковский сейчас генерирует достаточное количество энергии для перелёта всего населения Земли. Самая большая проблема — это покинуть Землю. Почему колония на Луне это хуже, чем она же на Земле? Ну, во-первых гравитация. К сожалению, жить вне гравитации не совместимо со здоровьем, а десятая часть Земной не звучит как что-то достаточное. Да, на Марсе тоже не предел мечтаний, но таки значительно больше. Ко всему прочему на Луне есть множество проблем, одна из которых (и во многом — основная в плане "бекапа" человечества) — это невысокая удалённость от Земли. Огромный класс катастроф заденет не только Землю, но и её спутник в т.ч. Да и может так случится, что Луна и станет причиной катастрофы на Земле.
Но это так. Присказка. Основное — это отсутствие адекватных оценок строительства колоний. В целом, единственное преимущество спутника Земли — достаточно невысокая длительность миссии и её принципиальная независимость от конфигурации орбит. Но в остальном, это сформирует разницу в стоимости раз в 100 максимум. Намного интереснее, если Луна будет использована как остановка для "дозаправки", тогда стоимость полёта на Марс ориентировочно будет в 2-10 раз дороже. А это в общем-то практически равноценная стоимость эквивалентных поселений — на Марсе есть огромное количество преимуществ, основная из которых — наличие достаточного количества льда и потенциальная, неиллюзорная возможность создание атмосферы. Ну не пройдёт такое на Луне — она вечно будет зависеть от гравитационного колодца, а это слабо похоже на "бекап".
Итого. Ваши тезисы:
Стоимость строительства базы на Марсе неимоверно большое. Ну. Не маленькое. По оценке Маска от $100B до $10T. Не самая оптимистичная оценка, да и, насколько я помню, город в понимании Маска это сотни тысяч жителей. Много это? В общем-то, нехило. Но вполне реалистично.
Стоимость строительства подобной базы на Земле сильно дешевле. Ну. Наверное подешевле. Хотя зависит от масштабов и степени е@$#ти проекта. Километр тоннеля может стоить миллиарды! Зависит от технологий, уровня коррупции и жизни (зп рабочим, то беж), обстоятельств (грунт и тех условия) и прочего-прочего. К тому же, тоннели это только тоннели, они не изолированы и слабо совместимы с жизнью на протяжении десятилетий (в случае глобального ахтунга жизнь просто загнётся со временем; да и ахутнги могут идти одни за другими — кто не слышал про "экосистемы" и их революции идите на ликбез). Квадратный километр бункера под водой даже оценить страшно.
Ну и главный вопрос — зачем? Ну это… Прости, вас забыли спросить. Ничего личного, но не кажется ли вам, что ваша компетенция и компетенция Илона — это разные вещи. Не удивлюсь, если диаметрально противоположные, но даже если сонаправленны банально опыта у Маска поболее, не?
На правах слоупока:
Город на Марсе на сто тысяч жителей не сможет быть полностью автономным в случае уничтожении метрополии.
Ммм) Метрополия)
Не суть. Может. Да, первую сотню, может даже тысячу лет Марс будет частично автономен, то есть перевод на автономию сильно ударит по комфорту жизни, однако технически это вполне реально. Если вы боитесь, что будут проблемы с питанием — спросите у веганов, как они живут на травке да дрожжах ;) Если вы боитесь про герметичность, то на Марсе в перспективе он и не должен быть 100% герметичен, а тот уровень, который необходим сейчас доступен каждому — стеклопакеты.
Подземный город на сто тысяч на другой планете. Который будет бесполезен через 5-6 миллиардов лет когда Солнце станет красным гигантом.
Я бы не был так уверен. Во-первых, благодаря заранее построенной изолированной инфраструктуре — будут намного больше шансов выжить перед огромным солнечным ветром. Почему не на Земле? Да потому что на Земле будет 200+ градусов, причём повышаться она будет очень быстро. Марс же не, чтобы лишён этого недостатка, но в целом он достаточно далеко расположен с одной стороны, его атмосфера намного проще "вымывается" с другой и за "ночь" он полностью остывает, что позволит довольно легко в таком режиме прожить достаточно времени во многих сценариях. А там да, Европа или Титан, а может и вовсе ковчег на какую-нибудь Альфа-Центавра. Даже более того, из самого Марса ковчег будет сделать сильно проще по той простой причине, что он меньше. Значительно.
Алсо
то сто тысяч тоже не маленький герметичный город
Не знаю, насчёт герметичного. Меня задело — маленький. А он не должен быть маленьким. Вот ни разу.
Вы указываете на коррупционную составляющую при строительстве туннелей на Земле, но не учитываете что космосе воровать не перестану. Поэтому ваш аргумент не выдерживает критики.
У меня плохие отношения с коррупцией и если вы перечитаете комментарий, то увидите не плохое противоречие. На самом деле, мой компот в голове не позволяет писать стройно, к сожалению. Возвращаясь к нашим проблемам, коррупция действительно имеет место быть, но не в таких масштабах как многие паникёры пытаются показать. В космосе… Я не могу наверняка предсказать, когда и будет ли она на Марсе, но первое время она должна практически полностью отсутствовать. К тому же, коррупция приводит к повышению уровню жизни определённой касты, в т.ч. за счёт остальных. В рамках достаточно маленького города на фоне целой Земли в целом коррупция представляется менее развитой и скорее мы столкнёмся с проблемами технократической сегрегации, когда специалисты жизнеобеспечения будут стоить слишком дорого, в том числе в пересчёте на политическую власть.
Нет мне так не кажется. Мой физмат в ЛГУ не хуже его Физмата в Претории.
Это достаточно высокий уровень самооценки. Право.
Опыта в колонизации Марса у него столько же сколько у меня — ноль.
У него есть опыт в управлении компанией, которая разработала 1. новый двигатель с потрясающими ТТХ, 2. Построила ракету, способную выводить груз на орбиту, 3. Выиграла множество гос. и коммерческих контрактов, 4. Цель её создания была колонизация Марса
Мог бы хотя бы с серьезными учеными посоветоваться чтобы узнать что растопив даже весь лёд на Марсе давление не увеличится даже до 0,1% земного.
Идея Маска состоит в возможности очень быстро растопить лёд на шапках, который должен каскадом растопить весь оставшийся лёд на Марсе, значительно повысить температуру, а также значительного выброса запасённого в грунте углекислого газа. К тому же, я бы не принимал близко к сердцу всё, что говорит Маск по той простой причине, что он грёбанный мечтатель. К сожалению или к счастью, далеко не все его идеи реализуются, тот же обещанный Self-Driven Car пока что на бумаге не такой уж и Self-Driven. В любом случае, гипотеза имеет право на жизнь, хотя есть и проблемы с радиоактивным фоном.
Впрочем, до реальной колонизации ещё есть время. Я почти уверен, что будет придумано достаточно интересное решение.
Да, но они имели возможность вернуться в метрополию если что то пойдет не так.
На самом деле нет: если бы не нашли на новом месте достаточно провизии для комфортного существования, то тем более не смогли бы её запасти для двухмесячного пути по морю.
Англия США не создавала, она даже была против.
Со смартфоном есть небольшая засада. Когда его включаешь, чтобы просто посмотреть время, ты также видишь кучу уведомлений. Даже если сжал волю в кулак и не стал их открывать, ты всё равно потратил душевные силы на это. Более того, следующие несколько минут ты будешь лихорадочно прикидывать, вдруг там что-то срочное и важное. Смартфон — отвлекающий фактор #1 в современном мире. Каждый лишний взгляд на него — вычеркнутый кусок жизни. Небольшой, но всё же. Или большой, когда захотел узнать, не пора ли уже выходить, а очнулся через час, отсмотрев кучу мемов.
Старые добрые часы не показывают уведомлений. Никогда. Вскинул руку, узнал сколько времени, и продолжаешь как ни в чём не бывало заниматься своими делами.
А насчёт понтовости… Не знаю, не эксперт. У меня самого купленные 10 лет назад за 200 баксов абсолютно нейтральные по части понтовости часы.
Есть конечно и лишние функции, например барометром в часах так никогда и не пользовался, так же как и высотомером, компас тоже только один раз выручал.
Вот эстетической функции в часах не вижу. Честно-говоря мне все-равно за какую сумму у вас на руке часы.
Я бы не сказал что схлопывается. Просто меняется предназначение. Если раньше часы использовали для того чтобы узнавать текущее время, то сейчас это больше красивый аксессуар. Как следствие да, сокращается аудитория, которая носит часы.
Лично я таскаю Apple Watch в качестве часов/будильника/уведомлялок, но периодически, с костюмом ношу Paul Hewitt.
Фитнес-браслет не является заменой часов.
Некоторые фитнес браслеты имеют дисплей и умеют показывать время, а потому вполне являются заменой часов.
Те, которые без дисплея, понятное дело, заменой часов быть не могут.
Устройство, которое не может прожить без розетки дольше нескольких дней, не может быть заменой часов.
А еще можно вспомнить про пыле-водо-ударопрочность. У меня, например, G-Shock, какой фитнес-браслет может быть им заменой?
Многие механические часы не могут жить без завода больше суток. Не вижу принципиальной разницы между заводом и зарядкой.
При этом некоторые фитнес браслеты живут без зарядки неделю и больше.
Еще у Casio были часы с фотоэлементом, которые не могли без яркого света прожить больше трех дней. Зимой очень напрягало. Не вижу, чем фитнес браслеты хуже данных часов.
То, что отдельные часы лучше фитнес браслета как часы — это другой вопрос.
Мы точно все еще на хабре? Я высказал утверждение, вы пытаетесь его оспорить. Я вам привел пример часов, приведите пример фитнес-браслета, который может их заменить. Что вы там видите или не видите, не важно. У часов есть определенные потребительские характеристики (например, способность долгое время работать без розетки), которых нет ни у одного фитнес-браслета, а значит ни один фитнес-браслет их заменить, в общем случае, не может.
Обратное также верно. Это просто разные устройства для разных целей.
Вы пытаетесь подменить исходно рассматриваемый вопрос "заменить часы вообще" на "заменить конкретные часы".
Если говорить о конкретно вашей модели часов именно для вас, то никакой браслет, понятное дело, ее не заменит. И даже другие часы ее не заменят. Как и ваша модель для кого-то не заменит его часы.
Но если мы говорим о часах вообще, то во многих случаях (которых по моим ощущениям намного больше половины), фитнес браслет может заменить часы.
Еще у Casio были часы с фотоэлементом, которые не могли без яркого света прожить больше трех дней. Зимой очень напрягало. Не вижу, чем фитнес браслеты хуже данных часов.У меня Casio с фотоэлементом, он нужен для подзарядки аккумуляторов, но и без света часы по заявлению производителя, могут до 6 месяцев работать. Так что разница огромна. За 2.5 года проблем с нехваткой заряда ни разу не было.
Это которые Tough Solar? Они реально живут без света полгода (если подсветкой часто не пользоваться и функциями со звуком). У самого такие.
Но намного раньше у них была другая модель.
Не понял, за что минус.
Если что, Tough Solar — технология, применявшаяся (и, наверно, применяющаяся, давно не слежу) Casio в части моделей нескольких линеек часов.
А задолго до появления Tough Solar у них была модель с солнечной батареей по более старой технологии.
Однако, мне видится не слишком корректно сравнивать «старую» технологию Casio с современными смарт-часами, разумнее сравнивать примерно одинаковые по времени технологии.
Очень странно, что вы не видите принципиальной разницы между зарядкой и заводом. Разница как между заправкой бензиновой машины и зарядкой электрокара — во времени зарядки. Завести механические часы — 10 секунд от силы, можно завести в любое время в любом месте. Зарядить браслет — займет намного больше времени и есть привязка к розетке.
В этом приципиальная разница — скорость и доступность процесса.
Владельцы техники apple должны страдать. MicroUSB тот же можно сейчас найти почти везде. Скоро так и с Type-C будет.
А вот когда MicroUSB начнёт вымирать — будет беда(
Впрочем, я в 11 году застал момент, когда в каком-то городишке не смог найти MicroUSB кабель, и это было проблемой. Пришлось покупать автомобильную зарядку, с которой шёл кабель.
Владельцы техники apple должны страдать.
То есть, вы хотите сказать, что найти беспроводную зарядку к каким-нибудь xiaomi будет проще? ну, удачи в поисках :)
Впрочем, я в 11 году застал момент, когда в каком-то городишке не смог найти MicroUSB кабель, и это было проблемой.
Вы не представляете, чего стоило найти в 2017 году кабель мини-USB! :) Даже в городе-миллионнике это был тот еще квест.
Или Щяоми, если на слух.
Xiao — по правилам английского не читается, это пиньин.
У меня часов xiaomi нет, есть у друга. Ну не знаю, часы или браслет. Но суть в том, что заряжаются они, как и эппл, беспроводным способом. и его зарядка к моим часам не подошла. Буду рад узнать, кто xiaomi придумала какой-то дополнительный способ зарядки кроме беспроводного, но, подозреваю, что это не так, и друг, если окажется забывчивым, тоже будет страдать, как и я.
А вот финт ушами от самсунга. У самсунговских браслетов оригинальная зарядка. И таких поделок в мире еще много выпускается.
Потому что купить зарядку к ним «в любом киоске» — не получится.
В туристических местах обычно не проблема… т.к. кейс распространённый, на основной торгово-туристической улице города практически всегда есть магазинчик, который всевозможными проводами торгует.
И что, там будут эппловские зарядки за 30 баксов (а в магазинчике, видимо, за 50)? Вот как появятся китайские аналоги за 5, тогда, может быть и будут, и то не факт. Из всевозможных проводов будет 100% только лайтнинг и микро-USB по конским ценам. Этого магазинчику достаточно, спасибо стандартизации. Случайно забредший турист с нестандартными потребностями кассы не сделает.
Да, вышеупомянутые лайтнинг и микро-usb будут, несомненно, представлены в максимально возможном количестве вариантов, и с люрексом, и с подсветкой, и спиральные, и плоские. Что, собственно, и создает иллюзию изобилия. Но других проводов там не будет.
Само собой китайские аналоги или с конской наценкой. В ней же и есть смысл открытия такого магазинчика. Насчёт apple watch я не в курсе какой там разъём, возможно действительно крайне редкий. Я почему то подумал, что такой же как на iPhone. А провода к iPhone обычно входят в ассортимент.
Из всевозможных проводов будет 100% только лайтнинг и микро-USB по конским ценам.
Еще будет USB-C. В наше время это уже не является нестандартными потребностями.
Многие механические часы не могут жить без завода больше суток. Не вижу принципиальной разницы между заводом и зарядкой.
Эм, для завода вообще-то ничего не надо, ни проводов, ни электричества. Просто взял и подзавёл. Так что принципиальная разница, вроде, очевидна.
Это, конечно, да, все верно.
Только у большинства людей с часами оно как происходит. Снял часы вечером, завел, положил на тумбочку.
Заменяем "завел" на "воткнул зарядку/положил на беспроводную".
Конечно, для дальнего пешего похода в дикие места такой фокус не проходит (это когда никакой повербанки не хватит). Но опять же, далеко не всем оно надо.
Например, Amazfit Bip. Трансфлективный экран (как в цифровых часах, читается без подсветки). Если отключить измерение пульса (всё равно врёт), не использовать «тренировки» (более частое измерение пульса + GPS), а использовать чисто как часы с шагомером и функцией уведомлений/вибробудильника/секундомера-таймера — живет 30-60 дней. Есть функции компаса, барометра, GPS — они ощутимо жрут батарейку. Заявляется IP68, но есть жалобы на заливание через кнопку или дырку барометра.
MiBand'ы тоже живут плюс-минус месяц при отключенном пульсометре. Кнопок и отверстий в них нет, IP67, 5 BAR. Но экран видим только с подсветкой.
Если не нужны экстремальные условия, независимость хода (отсутствие синхронизации времени со смартфоном как плюс обычных часов с точки зрения ошибок часовых поясов), психологически допускаете зарядку раз в месяц, и нет особых претензий к внешнему виду — те же Bip удобны в качестве замены часов, с функцией получения уведомлений.
Как ни пытался в свое время разобраться в ассортименте Casio с BLE ради индикации наличия уведомлений на смартфоне (вибрация смартфона в кармане не всегда ощущается) и собственно их возможностями — там ничего не понятно, продавцы тоже не в курсе подробностей, покупать кота в мешке, чтобы обнаружить, что на практике оно бесполезно — не хотелось.
Смартфоны сейчас по дефолту получают время и часовой пояс от мобильной сети. Умные часы синхронизируются со смартфоном. Глюкнет часовой пояс в сети и понеслась.
На практике этому подвержены даже обычные часы с радиосинхронизацией на европейской территории РФ — DCF77 выдает CET/CEST и вполне добивает до западных регионов. А многие часы хоть и умеют в смещение, но не умеют игнорировать DST.
Т.е. имея независимые работающие часы — я могу точно сказать, что в том часовом поясе, в котором я их выставил — сейчас столько-то времени. А смартфоны и смарт-часы за ними могут иногда сбить с толку из-за кривого автоматического изменения часового пояса вследствие определенных причин (неактуальная tzdata, границы областей с разными часовыми поясами и т.п.)
Всё, что вы можете сделать на смартфоне без разблокировки — это отключить синхронизацию пояса. К счастью, это возможно на большинстве смартфонов и на многих смарт-часах.
С другой стороны, при наличии выбора между ручной и автоматической настройкой, пользователи выбирают последнее, а о первом могут даже и не знать. И это не говорит об их криворукости.
Потому что это, как бы это странно не звучало, одни из самых дешёвых водонепроницаемых часов.
Вспоминается фильм "Дети шпионов":
- У этих шпионских часов 99 функций. И лишь один недостаток.
- Какой?
- Время не показывают.
«Функции фитнеса» в случае с MiBand/Amazfit сводятся к включающемуся раз в несколько минут пульсометру, логирующему пульс в течение дня (приложение на основе пульса и шагомера делает статистику). Ну и режим тренировки, где пульс считывается уже каждые несколько секунд, а для Bip еще работает GPS на часах (~9 часов работы GPS от одной зарядки, логируется путь и пульс, телефон не нужен).
Шагомер не отключается.
Работают как часы :).
Устройство, которое не может прожить без розетки дольше нескольких дней, не может быть заменой часов.
Мне часы отлично заменил мобильный телефон, который имеет шикарный встроенный будильник с календарем почтой и электронными часами для нескольких зон.
Часы просто показывают время, но делают это очень хорошо, и они самодостатичны;) Браслет без смартфона недофункционален, и его надо не забывать заряжать.
На левой руке ношу часы, на правой браслет ;)
Браслеты бывают разные. У меня был один, показывал все данные и без смартфона (кроме всякой статистики с аналитикой). Более того, со смартфоном он работал просто ужасно, в то время как отдельно был вполне удобен и функционален.
Браслеты разные, и часы разные. Но часы самодостаточны, им не нужно раз в 10(20-30..) дней заряжаться (искать переходник, зарядку, розетку, ждать несколько часов..). Если часы без автоподзавода — они требуют несколько секунд в день. Все функции часов доступны сразу. Половина функций браслета доступна только из смартфона (будильник перенастроить например как?).
Если часы "умные", то их нужно заряжать. Некоторые очень часто нужно заряжать.
Что же до функций, то некоторые функции некоторых "умных" часов недоступны без смартфона (это касается и некоторых часов со стрелками). А мой браслет позволял устанавливать будильник на браслете нажатием кнопок на браслет же (как в обычных электронных часах).
Вы левша?
Как показывает практика, браслет на правой руке (я правша) вполне может за пару-тройку часов активной работы отвёрткой (обычной, ручной) насчитать 3..5 тысяч лишних шагов, даже если сидеть на одном месте.
Они обычно и в транспорте неплохо насчитывают (несколько тысяч за полчаса поездки по городу). А потому у браслета должна быть функция сброса счетчика шагов или приостановки подсчета. Желательно, активируемая с самого браслета.
Наверное, все браслеты разные. Мой напоминает, что надо подвигаться, когда я за рулём.То есть поездку от ходьбы вполне отличает.
Полагаю, что зависит от качества дороги. Оно регистрирует подпрыгивания на неровностях.
В России дороги разные. Они даже в пределах города разные. Одни только после полного ремонта, гладкие. Другие все в трещинах и прочих неровностях. И куча промежуточных вариантов.
Соответственно, по разным маршрутам в автобусах разное насчитывает. На велосипеде не пробовал, но полагаю, что примерно то же должно получиться.
Я лично использую наручные часы исключительно только во время плавания.
Рынок наручных часов еще больше схлопывается из-за появления фитнес браслетов, последние попытки что-то продать.
В последние годы наблюдаю наоборот.
Да, расцвет смартфонов убил наручные часы.
Но сейчас они возвращаются.
И массово — все чаще и чаще их вижу на руках.
Скажем, для мужчины, это одно из очень немногочисленных украшений.
С месяц назад продал свои Casio недорогие. Не хватало функционала, показывали лишь время и фазы луны. В результате надевал их максимум пару раз в месяц, мне было просто лень их носить, время можно и на телефоне посмотреть. И купил Xiaomi MI band 4. Как же я раньше без такой мегаудобной штуки жил? Как надел после покупки, так и снимал их только для зарядки (мне дней на 15 хватает с полной яркостью и сотней-другой уведомлений со смарта). Люто, бешено рекомендую тем кому не хватает функционала обычных часов.
Удобны как раз уведомления от приложений, мессенджеров, о входящих звонках. Количество шагов показывает примерно, зачем там большая точность? Приложение рекомендует мне проходить 8000 шагов каждый день, прохожу не меньше 12000, плюс-минус сотня в любую сторону погоды не делает. Будильник классный, хочешь не хочешь проснешься. Легкие, на руке не ощущаются совсем, воды не боятся. Ну и время показывают, да :)
Может быть, я слишком нищеброд или слишком юн, но не понимаю смысла часов от слова совсем, кроме единственного исключения — обычные кварцевые без наворотов, преимуществом которых перед цифровой техникой (телефоны, умные часы, браслеты и прочее) является существенно более длительное время автономной работы.
Срок службы редко превышает 15-20 лет из-за устаревания компонентов
Не выглядит большой проблемой.
Но я знаю много людей для которых необходимая вещь по их мнению.
Оно-то, конечно, под рукой. Но не проходит и дня, чтобы кто-то из владельцев смартфона не спросил у меня "который час?". Интересуюсь:"Почему ты не носишь часы?" Отвечает:"А зачем, если время в телефоне есть" Я:"Так посмотри время в телефоне! Чего у меня-то спрашиваешь?" Он:"Ну это-ж телефон доставать надо" Я:"Купи часы — их доставать не надо" "Не… Часы мне не нужны, время в телефоне есть..."
А я вот купил фитнесс-браслет, когда стал ходить в бассейн, там телефоном вообще пользоваться не удобно, да и зимой теперь не нужно доставать его из кармана, чтобы время посмотреть.
До появления мобильников с часами, я носил карманные калькуляторы с часами.
С появлением Apple Watch я как раз рад что мне меньше надо таскать телефон, так что тут проблема двоякая.
Может быть, я слишком нищеброд или слишком юн, но не понимаю смысла часов от слова совсем, кроме единственного исключения — обычные кварцевые без наворотов, преимуществом которых перед цифровой техникой (телефоны, умные часы, браслеты и прочее) является существенно более длительное время автономной работы.
Смыслов несколько.
Во-первых, это как золотая цепь на шее. В смысле статусное украшение, элемент дресскода или еще что-то в этом духе, короче говоря, использование не по назначению.
Во-вторых, привычка. У меня желание посмотреть время вызывает автоматическое движение рукой, прибитое в сознании, подсознании и мышечной памяти гвоздями.
В-третьих, всегда доступный инструмент для различных целей, не требующий дополнительных действий. Смартфон обычно в кармане. Зимой может оказаться еще закрыт дополнительно верхней одеждой. Нужно дополнительно заморачиваться на тему, как бы не уронить (пусть и на уровне подсознания). Нужно полностью освободить хотя бы одну руку.
А наручные часы — поднял руку так, чтобы часы увидеть — и все.
Естественно, в третьем случае исключаются карманные часы.
Не выглядит большой проблемой.
Для меня это совсем не проблема. У меня они гибнут не от старости.
Комфорт всем нужен разный. Кому-то машина для гонок, кому-то для неспешной езды, кому-то оффроад. А кому-то комфортно ничего на руке не носить.
Определять время (перемещаться) позволяет, ручной взвод (кормление, требеневка) есть.
Однако, мягко говоря, устарело, и годится лишь для понтов.
А потом потерял (как снял дольше чем на «помыть/почистить») ;(
P.S. Часы были фантастическими — абсолютно было все равно на случайные удары об кирпич/бетон (рукой когда траекторию не рассчитывал). Надежная водостойкость — под водой без проблем. Корпус стальной. И дизайн простой-классический, никаких жутких закидонов.
Вот только считать это чем-то фантастическим… Хотя, первые автомобили, наверно, тоже были фантастикой для привыкших к каретам.
Довольно ограниченное утверждение. Если бы у вас была возможность проехать 1000 км на жигулях и сравнить с поездкой на мерседесе, вы бу уже так не утверждали.
Плюс есть еще понятие безопасности (для тех кто внутри машины и снаружи). И масса технологий, начиная от полного привода, заканчивая параллельной парковкой
Мне кажется с часами то же самое. Пока не наденешь — можно долго доказывать, что это бесполезно
Вот тут почитайте, все просто про коробки написано, вы сразу поймете о чем я
Сам на механике отводил достаточно и автоматизм имелся. Только когда на нормальный автомат пересаживаешься — этот автоматизм к механике начинаешь воспринимать вот так:
Мне нравится, и я ношу. Смотреть приятно. Прикольно тикает.
Какие еще нужны аргументы?
У меня есть и красивая механика за 80 баксов, и полевой кварц с тритиевой подсветкой за 400, я их одинаково люблю.
А без тяжести на руке теперь вообще из дома неприятно выходить.
Я знаю как минимум двух людей, которые тоже не понимали смысла часов, пока я им их не подарил/дал поносить.
Тащем-та интересно, как чувствует себя рынок классических часов после внедрения вотчей, мибендов, и тп.
как чувствует себя рынок классических часов
Не очень. Началось еще с телефонов, сейчас совсем беда. Более-менее держатся премиальные бренды, но там часы это скорее ювелирное украшение (т.е. другой рынок фактически)
Не очень.
Есть статистика?
Просто мне недавно подарили часы, до этого никогда не носил и тоже относился скептически, типа, есть же телефон/фитнес браслет. Но к своему удивлению я в восторге: красивые, отлично смотрятся и дополняют образ, очень удобно быстро смотреть время. Привык мгновенно, идёшь на тренировку, часы естественно не надеваешь — как будто голый вышел. Я также начал обращать внимание на часы у прохожих, и к удивлению у очень многих на руке можно заметить самые что ни на есть настоящие часы.
Рассказы про смерть наручных часов напоминают мне рассказы из прошлого века про скорую смерть театров/кино с появлением телевизора.
Ну и сравнивать классические часы с Apple Watch/браслетами, рассказывая о бесполезности первых, это как сравнивать кроксы с классическими туфлями.
Если туфли сравнивать не с кроксами, у кроксов другая область применения, а например с кроссовками, то любители туфлей мне кажутся извращенцами-фетешистами. Типо специально купить что-то дорогое, неудобное и неизносостойкое.
Наоборот. Фитнес-браслет абсолютно бесполезная вещь. Шаги считает смартфон прекрасно, хотя и этот подсчет шагов, как по мне, дурость. Пару раз из любопытства, разве что посчитать. Большинство людей в день примерно одинаковое расстояние проходят. А с показом времени часы гораздо лучше справляются, их заряжать постоянно не надо.
А уж если вспомнить про то, что в современных часах есть будильники, секундомеры, таймеры, показ времени в нескольких точках мира, термометры, барометры, альтиметры, компасы и т.д., то пассаж про функциональность и полезность вообще смешным становится.
Отстаньте от наших туфлей, лапотники :)
И как раз таки мой фитнес-браслет соединяет меня со смартфоном и показывает мне сообщения и звонки. Плюс его можно использовать как вибробудильник.
Плюс он легче и удобнее любых часов и меньше мешает.
Заряжать его надо примерно каждые три недели и зарядка длится максимум полчаса.
Если вы знаете часы с таким же объёмом функций и по цене около 20€, то я готов на них перейти :)
П.С. На самом деле глупо пытаться доказывать что часы лучше браслетов или наоборот. Но факт остаётся фактом: часы сейчас гораздо чаще являются для владельца только статус-символом.
На самом деле глупо пытаться доказывать что часы лучше браслетов или наоборот.
Как раз это именно я первый написал о том, что это разные и не взаимозаменяемые устройства :) У часов нет кучи функций браслетов, у браслетов нет кучи функций часов.
За это мое мнение фанатики мне напихали минусов в карму, отбивая всякое желание вообще что-то сюда писать. Агрессия, токсичность и нетерпимость российских ресурсов просто поражает порой.
Заряжать его надо примерно каждые три недели и зарядка длится максимум полчаса.
Вы можете понять, что проблема не в частоте зарядки, а в самой ее необходимости? Я должен помнить о том, что мне надо что-то зарядить. Мои часы ходят без подзарядки лет 6 уже и еще столько же проходят, если не поломаются. При этом они автосинхронизируют свое время регулярно (когда я бываю в местах, где есть соответствующая инфраструктура) и имеют весь спектр перечисленных мной и, самое главное, нужных мне функций, которых нет ни в одном браслете. А еще они тяжелые, потому что я люблю тяжелые часы. А еще они абсолютно не статусные и не позиционируются как статусные. А еще они не боятся грязи и ударов и у них центральная часть не вывалится и не утонет на рыбалке, как произошло с моим mi band :) А еще у них ремешок нормально на моем запястье застегивается, а mi band, сделанный для азиатов, на последнюю дырку еле еле.
Разные это устройства. Для разных целей и задач. С разными потребительскими характеристиками. И, в общем случае, устройство одного типа не заменит устройство другого типа.
У различных вариантов спортчасов (а их честнее относить к категории финтнес-браслетов) есть все эти функции и даже больше. Для примера возьмите линейку Garmin Fenix, их многие считают крайне дорогими, они стоят $1000 и может чуть больше, и имеют прямо нездоровое количество наворотов как по корпусу (сапфировое стекло, титановый корпус, 100 метров водонепроницаемость), так и по функционалу (gps, bluetooth и ant+ датчики для спорта, акселерометр, барометр, компас, приложения, функции умных часов, весь функционал фитнес браслетов). Они стоят дорого? Да, несколько дороговато, но их цена при их возможностях просто смешная по сравнению с «дорогими» «классическими» часами. Производитель также заявляет время работы в режиме умных часов, но без gps и тренировок 12 суток, 20 часов в gps с максимальной точностью.
Возможно есть какие-либо редкие специфические функции, но они и должны быть только у профильных устройств.
У различных вариантов спортчасов (а их честнее относить к категории финтнес-браслетов) есть все эти функции и даже больше.
Ну, если так, то у меня не часы, а туристический браслет. А классические часы — это деловой браслет.
Производитель также заявляет время работы в режиме умных часов, но без gps и тренировок 12 суток, 20 часов в gps с максимальной точностью.
Вы вот эту фразу точно прочитали и поняли?
Вы можете понять, что проблема не в частоте зарядки, а в самой ее необходимости? Я должен помнить о том, что мне надо что-то зарядить.
Не знаю, что у вас было. Я про то, «классические» часы — это понты и может какой-то функционал, но понты на первом месте.
> Вы вот эту фразу точно прочитали и поняли?
Да, я пользуюсь аналогичными, но намного более старыми часами, которые синхронизируются только по проводу, поэтому цепляю их к компу каждый день.
За это мое мнение фанатики мне напихали минусов в карму, отбивая всякое желание вообще что-то сюда писать. Агрессия, токсичность и нетерпимость российских ресурсов просто поражает порой.
Получите от меня плюс. Это все, что я могу для вас сделать, как для автора хотя бы одной статьи на хабре, а не просто очередного безблагодатного комментатора, у которого единственный аргумент — минус в карму, вместо минуса за комментарий и объяснения, за что этот минус.
часы сейчас гораздо чаще являются для владельца только статус-символом.
Чаще всего часы — это инструмент определения времени, и относительно реже понты.
Хотя бы просто пиктограммой отобразить, что есть новые уведомления. Такое есть в G-Shock GB-6900 и некоторых других. По описанию круто выглядит — 2 года на CR2032 (которую можно найти везде) с учетом работы BT. Но отзывы на приложение сводятся к «не работает», обновлений нет.
И что характерно, обычные «официальные» брюки в миллионы раз удобнее джинсов. Коли не нравится «деловой» стиль — то спортивные нейлоновые штаны приблизительно так же ощущаются. И резиновый ремень — маст хэв.
Насчет шнуровки, у меня пар 10 беговых кроссовок, никогда шнурки не развязывались. У вас всего скорее или кроссовки совсем хлм, или шнуруете вы их как-то странно. У меня для триатлона есть еще классные резинки, вдеваются по одной в отверстия для шнурков, держать ногу при беге отлично, при этом кроссовки одевают очень быстро.
Джинсы — тоже гости из прошлого, с удобством у них проблемно=) А еще у них есть свойство протираться через пару лет носки. Я же писал выше, спортивные штаны типа тайцев.
Мне сложно представить, чтобы туфли были удобнее кроссовок.У моего отца уже лет -дцать в гардеробе имеются не совсем туфли, но и не кроссовки — Кэмеловские мокассины, отлично смотрящиеся летом со светлыми брюками. Он купил их ещё чуть ли не в перестроечные времена. Я их тоже носил — это прекрасная повседневная обувь, лучше любых кроссовок. Мягкая кожа, теплонепроводящая но тонкая подошва, презентабельный (можно сказать модельный) внешний вид, поразительная износостойкость. К сожалению, они уже начинают загибаться, а когда отец купил новую пару, оказалось что современная инкарнация даже рядом не стояла с оригиналом. В общем, поверить сложно, но бывает, что не-кроссовки выигрывают у кроссовок.
Кроссовки — для бега. Постоянно в них ходить неполезно.
Спортивной ходьбой спортсмены занимаются в тех же кроссовках, а не в лакированных туфлях.
Врач ортопед чего-то такое говорил, про жесткость подошвы, ортопедические стельки… Такое ощущение, что есть ровно 2 взаимоисключающие вида обуви: кроссовки и лаковые туфли :)
У самого две пары кроссовок (повседневные и для спорта), в повседневных стельки, корректирующие осанку (изготовленные индивидуально), а в спортивных полумягкие стельки, выправляющие плоскостопие
туфли были удобнее кроссовок
Ношу такие — 10км пешком без остановки и никакой боли в ногах.
Когда-то, пока был школьником, никак не переваривал туфли. Но при поступлении в универ меня таки смогли принудить к тому, чтобы «один разок обуть». И тут снизошло откровение на меня — за последний десяток лет технологии шагнули далеко вперед, туфли могут быть изнутри «удобными словно тапочки».
P.S. Кроссовки специальные ношу так же и по сей день. Но от них нога «болит»… только это не из-за плохих кроссовок, а нагрузок на мышцы. Так что полезно.
Джинсы — тоже гости из прошлого, с удобством у них проблемно=) А еще у них есть свойство протираться через пару лет носки. Я же писал выше, спортивные штаны типа тайцев.
Нормальные джинсы заносить хотя бы до заметной потертости очень тяжело и за десять лет, ибо джинсовая ткань изначально шла на палатки.
Это современный закос под джинсы уже не то. Тоненькие, быстро протиоаются.
Как я понимаю, там плотность ткани выше? Или это достигается другими методами (плетение, состав).
Джинсовая ткань вроде как определяется по плетению.
В нормальных джинсах нить грубее, ткань плотнее. Отсюда и повышенная прочность.
Собственно говоря, исходно это ткань для палаток и спецодежды для тяжелых работ. Гнется чуть лучше, чем брезент (если что, брезентовая одежда тоже в природе есть). Сначала делали из конопли, потом стали делать только из хлопка.
А уже потом раскрутили моду. Но грубая ткань не очень удобна для обычной одежды. Потому и сделали потихоньку "мягче и нежнее". Хотя иногда попадаются настоящие джинсы "из прошлого".
Носить не переносить :)
Есть статистика?
www.forbes.ru/forbeslife/340357-vremya-spasat-o-sostoyanii-chasovoy-industrii-v-2017-godu
Рассказы про смерть наручных часов напоминают мне рассказы из прошлого века про скорую смерть театров/кино с появлением телевизора.
А еще можно вспомнить компанию Kodak, которая утверждала, что цифра никогда не сможет заменить теплую ламповую пленку. А сейчас Kodak фактически больше не существует…
Но не думаю, что часы умрут совсем, как красивое украшение или аксессуар вполне останутся.
Смарт-часы и браслеты приучают людей только к подзарядке смарт-часов и браслетов. Они ведь используют их просто как модный аксессуар. Из всех моих знакомых, кто носит фитнес-браслеты, никто не занимается ни спортом ни фитнесом.
Когда спрашивают зачем мне часы, если фитнес браслет показывает точное время, я отвечаю, что не понимаю время по стрелочным часам.
Или опечатка или я ничего не понял, у вас фитнес браслет со стрелками? Или вы хотите сказать, что часы стрелочные, но по ним вы не понимаете время? Но ниже вот это:
Быстро проверить время глянув на руку гораздо быстрее и удобнее, чем лезть в карман за телефоном.
Если не понимаете по стрелкам, то не быстрее и не удобнее.
На дайверских часах часто наносят минуты на безель и сам безель может вращаться в одном или двух направлениях.
Только в одну сторону, чтобы не увеличить зафиксированное время.
Точность хода зависит от многих факторов, включая влажность, давление, магнитные поля и гравитацию.
На водонепроницаемые не влияет ни влажность, ни давление
На водонепроницаемые не влияет ни влажность, ни давление
Давление влияет, особенно в воде. Корпус хоть и немного, но деформируется (особенно тонкая задняя крышка), соответственно изменяется давление внутри.
чтобы не увеличить зафиксированное время.
Безопаснее же наоборот. Увеличить не так страшно, как уменьшить и остаться без воздуха.
Я могу ошибаться, но в данном случае заранее фиксируется время погружения, а не уже проведенное под водой. А потому его увеличение приведет к более позднему возвращению, что чревато.
Мне подобные часы кажутся почти таким же зашкваром, как одежда с натуральным мехом или кожанная обувь, хотя тут конечно ненужные убийства не совершаются.
Дорого, глупо и бесполезно.
Топовые Гармины или Суунты будут обладать несравненно большим количеством полезных функций. Будут у них и стекло сапфировое и корпус титановый кстати.
Вроде как Джобс сказал, что часы за 30 и часы за 300 долларов показывают одно и то же время. Вряд ли ношение дорогих часов сильно повышает качество жизни.
> Топовые Гармины или Суунты
Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
Все обслуживание начинается и заканчивается на том, что раз в пару-тройку лет меняешь батарейку у часового мастера (чтобы не испортить водонепроницаемость) и живешь дальше.
Поменял 6 смартфонов за то время, которое ношу эти часы.
А все остальные слова на этот счёт — это просто маркетинговые уловки, которые заставляют покупателя думать, что он покупает что-то кроме этого статуса.
Да, про предметы искусства отчасти согласен.
Я бы хотел электронные часы с сенсорным экраном, которые могут разблокировать по bluetooth любое из привязанных к нему устройств.
Т.е. не просто присутствие часов в радиусе видимости ноутбука или планшета, а именно действие пользователя: выбор устройства и отправка команды разблокировки.
При этом функционал разблокировки становится доступен только после ввода пароля на самих часах, и сохраняется там этот пароль, пока часы на руке.
Не знаю, как другим, мне просто удобно контролировать время по часам. Это одно движение кисти, взгляд, и всё. Уже давно привычка, почти рефлекс. В обеих руках может быть что-то — инструменты, или руль, сумки… неважно. Время можно посмотреть практически в любой ситуации, заняты руки чем-то или нет — не мешает. В темноте стрелки светятся. Удобно. Люблю пунктуальность, и потому для меня это очень функциональный предмет.
Именно. Главное свойство и назначение часов — показывать время всегда. Долгоиграющие часы — своего рода, "вечный двигатель" )) оттого и есть спрос на них. Casio с их 10-year на CR2012 (!) или ToughSolar, Citizen с Eco-Drive… За 20 лет сменил всего пару. И то, по независящим от самих часов причинам. При этом в Casio батарейка менялась лишь раз, лет через 8. Перешёл на Eco-Drive, вообще не требуют внимания. Просто знаешь, что "оно работает". Мелочь, а приятно.
Стремная вещь эти ваши часы. Один деятель, наоборот, почему-то застеснялся своих часов, и на фото их заретушировали, но недостаточно хорошо, скандал был.
Может, я какой-то неправильный: в повседневной жизни не срезаю углы газонов, не врываюсь в закрывающиеся вагоны метро, а вот несколько секунд лезть за смартфоном в карман меня по-настоящему бесит, неудобно и некомфортно. Я привык проверять время коротким взглядом, как в зеркало: раз, и все увидел.
Иногда я за день высаживаю смартфон и ставлю на подзарядку, но она далеко от кровати. И просыпаюсь, и не знаю, сколько времени. С часами на руке я бы глянул на них глазком и лег спать дальше.
Руки у меня могут быть грязные или жирные, иногда вообще бывают в крови и дерьме (не моих) при необходимости контролировать время, и тогда в карман за смартфоном лезть как-то не в кайф.
Далее, недавно я осознал, что у меня нет независимых надежных источников времени. Проснулся вот в 7 утра вторника, а на часах 4 утра субботы. Глюк Андроида. Еще часы есть на компе, больше в доме нету. Не зависящий и не убегающий кварц, я по тебе скучаю.
Да, еще забыл — часы — это офигенный социальный маркер вкуса и характера человека. Увидел китайские розовые со стразами или электронные касио, или какой-нибудь двухсантиметровой толщины золотой котел — уже формируется образ человека.
Зачем так много восклицательных знаков?
Но да, я тоже взвесил за и против и пришёл к тому, что у механики плюс только в ламповости, по точности самая дорогая механика где-то на уровне дешёвых электронных часов.
С утилитарной точки зрения сейчас, в общем-то, лучше задёшево прикрутить синхронизацию по GPS/мобильным вышкам, чем задорого сделать безумную точность хода (хотя 3к$ за вещь, которой пользуешься ежедневно больше 10 лет, — позволительная цена, если нравится).
На фоне белорусской Электроники с точностью 19 сек в год и стоимостью 20-100 долларов эти ситизен не выглядят супер-достижением.
Для каких задач нужна такая точность?
Таких задач как минимум две:
- Приятно владельцу (ну есть у некторых такой маленький бзик).
- Вообще не заморачиваться точностью хода часов от покупки до сдачи в утиль. Такие часы успеют убежать на пару минут за всю их долгую жизнь, когда большинство часов приходится периодически корректировать раз в месяц, а радиосинхронизация ловится далеко не везде.
А часовые пояса владелец вообще не меняет? Всю жизнь сидит в одном городе, причём в таком, в котором никогда не практиковали перевод на зимнее/летнее время?
Достаточно много людей никогда не покидает свой часовой пояс, а переход на летнее время далеко не у всех есть. Так что некоторое количество людей, для которых пункт два актуален, в наличии имеется.
Кстати, у них есть линейка Curv, крайне инетерсна изогнутостью корпуса — такие у меня теперь тоже есть :)
- Постепенно отказался от механики, хотя начинал с нее и кварцевые часы считал недочасами.
- Когда механики много с ней не удобно: ее нужно заводить, даже если не носишь; если не носил и завёл, — нужно и дату выставить.
- Если механика, то без даты: так меньше хлопот и симметрию циферблата ничего не портит
- В итоге лень этим заниматься и начинаешь носить, то что уже идет и правильно всё показывает, — кварц всякий. Сейчас все мои часы — это солары/кинетики.
- Лучше Ситизен/Сейко/Касио кварцевые часы не делает никто в мире
- Носишь часы Келвин-Кляйн — считай трусы на руку намотал
Когда механики много с ней не удобно: ее нужно заводить, даже если не носишь; если не носил и завёл, — нужно и дату выставить.
У фанатов механики есть спеыиальные шкатулки, которые заводят часы.
Они бултыхают часы с автозаводом, имитируя движения при ходьбе.
Допускаю, что также есть механизмы, заводящие по расписанию часы без автозавода.
У фанатов механики есть спеыиальные шкатулки, которые заводят часы.
Читал, что для механики это не очень хорошо. Пусть лучше лежит и не ходит, механизм не изнашивается.
Есть такое мнение. Но есть и противоположное, что долго неработающий механизм со временем портится: смазка густеет, пыль слеживается, шестеренки оквадрачиваюься и слипаются и все больше подвержено коррозии.
Их, фанатов, не поймешь.
Как по мне, такая шкатулка — просто излишество безотносительно того, что лучше для часов.
Все равно либо носить на ТО раз в пару лет, либо вообще не заморачиваться темой сохранности.
Только продал пока только одни и пока терплю три механики)
Дата нравится, а вот день недели — ни к чему в основном)
Про КК отлично сказал, расскажу эту шутку друзьям)
Минусы кварцевых часов
… Срок службы редко превышает 15-20 лет из-за устаревания компонентов.
Вот бы во всей электронике такой срок службы считался минусом :)
Отображение времени часами — давно далеко не главная их функция. Хотя время с часов читать на порядок удобней, чем с телефона.
Часы носят, потому что это красивый аксессуар. А зачастую еще и дорогой.
Механизмы в часах — завораживают. Смотреть за движением шестеренок в часах не менее интересно, чем за работой сложного алгоритма.
Для меня часы — дорогая игрушка. Бесполезная, но красивая и очень ламповая.
И да, я ношу рваные джинсы и футболки с покемонами и дорогие часы. И одно отлично дополняет другое — мне нравится :)
При чем тут мне не важно, что думают окружающие. Большинство вообще не в курсе ценника. А известные дорогие бренды часов типа ролекса и подобных вообще никто не воспринимает всерьез — 99% будут уверены, что это недорогая реплика. А каждому объяснять, что это оригинал — такое себе развлечение.
Тут вот отлично подошла бы фраза про важно не то что снаружи, а подкладка… но часы, таки на виду… но для меня они как раз та подкладка, которая ближе к телу.
Может механические часы и вымрут когда-нибудь. Но в музяех и у коллекционеров будут лежать гораздо дольше и цениться гораздо выше, чем эплвочи и фитнесс трекеры.
Самые лучшие наручные часы, какие я видел — Pebble. Но их, к сожалению, перестали производить.
Когда-то для часов было достаточно показывать время, фазу Луны, дату и сколько осталось до вечерней молитвы. Тогда часы были инструментом для своих задач..
Сейчас XXI век, задачи другие — и если прямо на циферблате не видно, сколько времени до ближайшей в календаре встречи, какой прогноз погоды, заряд смартфона, уведомления и смс, сколько шагов ты прошёл за день или какой курс у акций Татнефти (должно настраиваться в зависимости от )потребностей) — то это скорее игрушка, аксессуар, а не инструмент.
Конечно, они должны при этом требовать зарядки не чаще раза в месяц. Увы, таких исчезающе мало.
Месье, ежели при движении ваших рук ваши часы испытывают хотя бы три атмосферы дополнительного давления, то я могу только снять шляпу. А ежели сие давление возникает при мытье рук, то моете руки вы, похоже, керхером.
О том и речь, что это чисто маркетинговые надписи.
3 атм означает, что часы могут пережить капли дождя или капли при умывании, плавать в таких часах нельзя даже по поверхности воды, подставлять под струю воды тоже нельзя.
5 атм означает, что в часах можно плавать, но нельзя нырять.
10 атм — можно нырять, но неглубоко и ненадолго.
20 атм — можно плавать где угодно, нырять и т.д., но не стоит принимать ванны, не снимая их, от горячей воды могут поломаться.
Вот чтобы не было таких проблем, я специально выбирал стрелочные часы с активной подсветкой (а не просто светонакопителем). Впрочем, бывают и комбинированные варианты — сразу и с накопителем и подсветкой.
Есть еще тритиевая, она всегда светится, пока тритий не распадется.
Зеленые стрелки — обычные, «светонакопительные», они ярче, но «светят» недолго.
Еще есть недорогая марка которая как раз делает часы с подсветкой всего циферблата. В живую работа такой подсветки понравилась.
Что же касается часов в принципе, то в «ежедневно» ношу вот такое брутальное чудо (без СМС и уведомлений), но время все равно практически всегда смотрю на смартфоне, какие бы часы не носил.
Лично я так и не ношу часы с тех пор, как купил первую мобилу.
Очень рад что избавился от этой обузы.
Потому что не каждая мобилка держит погружение хотя бы на пару метров, не говоря уже об акваланге.
Поэтому купил часы.
У меня когда-то HD2 упал в масло — время как раз хотел посмотреть… Расклеился потом.
Вопрос: стоит ли к минусам кварцевых часов на батарейках добавить, что их надо разбирать для замены оной, что может, и в моих случаях приводило к нарушению герметичности?
Докатились. Уже нужна специально обученная обезьянка для замены батареек.
Если часы спроектированы правильно, то батарейку может заменить любой школьник (вот не было никакой проблемы самостоятельно поменять батарейку у "Электроники" или "Монтаны"). Да и в Casio G-Shock менял когда-то.
Вопрос только с уплотнителем ("резинкой"), который надо через некоторое время заменять по причине того, что он имеет дурную привычку портиться.
Впрочем, если часы исходно не влагозащищенные, на это можно забить или заменить чем-то похожим (на упомянутых "Электрониках", например, в ход шла тонкая резиновая нить из трикотажной резинки).
По коллегам, да и просто вокруг, вижу что часы сейчас снова обретают второе рождение и популярность, причем это в основном смарт-часы. Посмотреть за секунду, что за email или сообщение пришло, это реально очень удобно. Механика/стрелки думаю, останутся уделом эстетов или коллекционеров.
Механика/стрелки думаю, останутся уделом эстетов или коллекционеров.
И некоторых профессий, в которых нужен постоянный контроль и расчет времени.
В моей работе пилота вертолета очень удобно пользоваться часами с двумя часовыми поясами. И стрелочные удобнее — проще рассчитывать время.
А вот смарт функции, наоборот, совсем неактуальны — смартфон же для этого есть )
Есть места, где электроника просто дохнет или нежелательна (напоимер, рядом с мощным магнитом), а время смотреть надо (работа у людей такая бывает). Тогда только механика из немагнитных материалов.
С одной стороны — банковские карточки, уведомления и пульт от плеера на руке — это реально очень удобно, а с другой, как-то это все-таки не совсем часы. Чего-то не хватает.
Но носить и эплвотч и классические — это перебор. И как быть?
Но носить и эплвотч и классические — это перебор
Представьте себя гендиром билайна. youtu.be/5F5FPSFd-iU
Отличные часы. Мне особенно понравился двухслойный дисплей. Вот эти вот синие стрелочки (сектора) сверху — шикарная задумка! И солнечная батарея тоже в плюс. Но у ABC часов Casio есть один недостаток, который не позволил мне их купить: "уплывающие" показания альтиметра. Ложишься спать в палатке на 4000 метров, а просыпаешься уже на высоте 4500 :) Поэтому вместо Casio я купил Highgear Altis Ti — там такой проблемы нет. К тому-же, там есть и лыжный хронометр (останавливает секундомер при достижении заданной высоты). Я кроме альпинизма люблю ещё и на горных лыжах погонять. Так что мне они отлично подошли. Но если кому-то не так важна высота, как мне, ваши часики — отличный вариант.
И купил Suunto Observer, именно потому что есть возможность выбрать как интерпретировать изменение давления — как изменение высоты или как изменение, собственно, давления.
Барометрический тренд оказался полезной функцией.
Для меня еще важна возможность установки начала отсчета высотомера — от давления либо превышения площадки. В моих Suunto оказалось что высотомер даже термокомпенсированный, хотя на руке это и не очень актуально.
Люблю по ним бортовой высотомер проверять )))
Да, на Suunto я тоже смотрел. Но у Altis-a даже не нужно выбирать, как интерпретировать изменение давления — оно там само понимает, что происходит. Ну и можно ещё заранее три реперных высоты прописать, чтобы нажатием пары кнопок установить точные показания альтиметра, оказавшись в месте с известной высотой. К сожалению, эти часики тоже уже не выпускают.
Так понимаю что бренд загнулся — даже сайт их уже не гуглится.
Да, загнулся. А понимало оно так: если давление в течении короткого времени (не помню уже какого) меняется более чем на 7 метров по высоте — считать, что это меняется высота и перейти в режим альтиметра. Если полчаса давление не меняется — считать, что стоим на месте и перейти в режим барометра. По нажатию любой кнопки — принудительный переход в режим альтиметра. То есть, переключение в сторону альтиметра — автоматом или вручную. А в сторону барометра — только автоматом (но за полчаса давление сильно не изменится). В целом этот алгоритм вполне справляется со своей задачей. Небольшой дрейф показаний высоты есть, но это из-за того, что погода меняется в то время, пока я целый день хожу по горам вверх-вниз. Итого: работает не абсолютно точно, но заметно точнее Касио и прочих.
Вот припоминается, что наверно из-за того что перейти в режим барометра вручную нельзя и предпочел Суунто. В моем деле за полчаса и давление и высота с расстоянием сильно могут изменится. А подсмотреть приведенное давление на другой точке полезная для меня функция очень даже.
Опечатка в разделе "Зачем вообще нужны наручные часы?"
"Не понимаю время по электронным часам", вместо стрелочных часов.
Когда спрашивают, зачем мне часы, если фитнес браслет показывает точное время, я отвечаю, что не понимаю время по стрелочным часам.
Что отвечаю?
Давно ищу дочери минималистичные часики типа полевые/костюмные, но нормальной для ребенка толщины. Кроме Longiness за штуку баксов ничего не видел. Неужели сделать обычные кварцевые со стрелками потоньше так сложно?
Увы онлайн многие продавцы даже в профиль не показывают, а некоторые типа Swatch показывают под углом, пытаясь скрыть истинную толщину.
Что вы имеете в виду под "полевые/костюмные"? Насчёт размера и толщины — у меня есть Timex Easy Reader T20041 — диаметр корпуса 35мм, толщина 8мм. Вполне минималистичные: часы, минуты, секунды, число, день недели, подсветка.
P.S. проверил сайт swatch, у них для всех часов указана толщина:
Case Dimensions
Width mm: 42.00
Thickness mm: 13.80
Height mm: 50.60
Удручен: себе вроде как и не нужны еще, но так и тянет еще парочку взять…
Timex Fairfield
У меня такие, только с хронографом. Очень толстые. Но это моя единственная к ним придирка. Без хронографа тоже толстоваты. Самые тонкие, что встречал в последнее время — это молодежные Swatch.
Ну и лирическое отступление. Был у нас в прошлом веке кот. И с малого возраста я надевал ему на шею старые часы ЗИМ (массивный стальной корпус, антиударные, стальной браслет, и самое главное — работали надежно уже больше десятка лет). Котик так к ним привык, что как только я доставал часы, он сам нырял головой в браслет, и я застегивал на нем этот «ошейник». Котик рос — и браслет часов становился тесноватым, но котик все равно с удовольствием продолжал их носить. И понятное дело, когда кот вырос, от этого дорогого «ошейника» пришлось отказаться.
И не очень понятно, почему Frederique Constant отнесен к часам до 400 тыр, у них, судя по Яндекс.Маркету, большинство часов укладывается в 100 тысяч рублей.
Лошади надежнее ведь могут питаться подножной травой, лошади ремонтопригодные ведь могут выздороветь сами.
Но механические часы — неточный и ненадежный атавизм, единственный функционал которых — сомнительный понт.
Нашу чисто механические часы сейчас (нужно заводить каждое утро). Были кварцевые, сломались (китайский механизм и сделать нельзя).
Смысл в том что эти часы мне дарили ещё в детстве и им примерно 15 лет, они работают до сих пор. Вопрос в том фитнес браслеты смогут ли выдержать столько циклов заряда/разряда батареи или выдержат ли пайка каких то элементов плат. +механические часы точно не считывают ваше местоположение и не могут как то вас выдать или слить информацию.
Также часы могут быть как ритуал, например когда ты в часах ты работаешь, настраиваешь себя на рабочий лад, тиканье секунд может подгонять при решение задачи, не забывать про уходящее время.
Если говорить вообще зачем часы, например телефон лежит весь день когда работаешь, увлечён например работой, выходишь с работы а он разряжен, так вот хотя бы можно знать время, если ещё нужно успевать в другие места, либо на вокзал. Тут если телефон держит долго заряд и заряжаешь его не каждый день, а раз в неделю или 3-4 дня то забываешь следить за этим. Конечно это всё зависит от привязанности к телефону, если постоянно пользуешься то и следишь (если по пути в дороге идёшь куда то и зарядить некогда телефон).
Мне нравится простота и минимализм интерфейса не переусложнённость у меня всего 3 стрелки и одна крутилка для завода, простой ремешок, без всяких понтов, наверно отнесу себя к «Ламповость» ).
Такой зашёл на хабр, ещё и часы подогнали), неожиданно (судя по комментариям выше и коня могут подобрать если спросить).
(для меня было неожиданная функция помимо всего, это расчёт расстояния, вчера как раз была молния и пытался прикидывать далеко ли я нахожусь)
После этого Танос уже не такой и монстр.
Что умеют делать наручные часы кроме показа времени и как выбрать свои первые часы