Комментарии 246
Когда пользователь читает контент в потоке Google Plus, этот контент ранжируется сложным алгоритмом, чтобы «важный» или «интересный» контент оказывался наверху, а общение с меньшим приоритетом отображалось на странице ниже.
Кроме того, страница поддерживала «бесконечный скроллинг», то есть у неё не было конца. Продолжая прокручивать страницу, пользователь открывал всё больше и больше постов. Это означало, что он никогда не сможет «закончить».
На ФБ такое есть давно, но там когда-то получается дойти до отметки «больше нет новостей».
в твиттере тоже сделали искусственное ограничение «нажмите, чтобы крутить дальше» — полезная вещь для самоограничения.
К сожалению, эта отметка в каких-то случаях очень быстро появляется. В алертах два десятка уведомлений «друг написал пост», а в ленте два поста и всё. Если хочется прочитать, то приходится все уведомления прокликивать.
Но мне обычно лень, потому читаю то, что фэйсбук соизволил мне показать и закрываю страницу, многое пропуская.
Но мне обычно лень, потому читаю то, что фэйсбук соизволил мне показать и закрываю страницу, многое пропуская.
Так а зачем G+ вообще был нужен пользователям, когда у них уже был ФБ? Ага, и у всех их друзей. Какую задачу (пользователей) он решал?
Это как переход в телеграм из вконтакте. Несмотря на то, что практически у всех есть вконтакте, близкие круги общения у меня прочно обосновались в телеграме. Есть ли какие-нибудь объективные причины у такого перехода? Вряд ли.
Сразу скажу, что единственное отличие телеграма, которое мы использовали на момент миграции, — огромное количество стикерпаков.
Сразу скажу, что единственное отличие телеграма, которое мы использовали на момент миграции, — огромное количество стикерпаков.
Уточню: огромное количество БЕСПЛАТНЫХ стикерпаков. И в большем разрешении и с предпросмотром. Даже те, что есть в ВК.
Как же я их ненавижу ))) это как емоджи только еще больше, толще и тупее. Да я старпер мне обычных смайлов хватает
Я вообще не понимаю, зачем нужно 99% графических смайликов :-)
тут есть две стороны медали. с одной стороны и толще, и тупее, но с другой они могут дать эмоциональный окрас лучше чем смайлы, а эмоциональный окрас это как раз то чего не хватает текстовой переписке.
Что может быть луче эмоций переданных в серии голосовых сообщений!
Что может быть хуже чем голосовые сообщения как класс...
Квинтесенция голосового сообщения, стикера и гифки — видео сообщение!
Делайте видеосообщение, в котором набираете в ворде текст.
Абсолютная боль видеть под чьим-то именем "… записывает аудио".
Получается, что это не разговор, а монолог какой-то, давай либо текстом поговорим, либо по телефону, а тут выходит что тебе нужно прослушать чью-то несобранную и а-/э- кающую(по вкусу) речь. Особенная боль, если это выяснения каких-то отношений с кем-либо, ты должен выслушать чью-то бомбежку без права прервать/поправить/успокоить, если это нужно.
Поэтому я всегда заранее предупреждаю собеседника, что динамик не работает(не слушаю аудио сообщения)
Получается, что это не разговор, а монолог какой-то, давай либо текстом поговорим, либо по телефону, а тут выходит что тебе нужно прослушать чью-то несобранную и а-/э- кающую(по вкусу) речь. Особенная боль, если это выяснения каких-то отношений с кем-либо, ты должен выслушать чью-то бомбежку без права прервать/поправить/успокоить, если это нужно.
Поэтому я всегда заранее предупреждаю собеседника, что динамик не работает(не слушаю аудио сообщения)
Теоретически — да. Практически я за годы использования телеграмма всего пару раз находил повод использовать стикеры. И каждый раз они передавали эмоциональный окрас хуже чем текстовые смайлы просто из-за разного восприятия значения стикеров. Что стикер, что смайл (и текстовый и графический) очень сильно зависят от контекста. И пока у тебя с человеком не образовался общий контекст использования — недопонимания обычно предостаточно. В случае смайлов было много лет чтобы этот контекст наработать, относительно небольшое их количество в этом неплохо помогло. Со стикерами это совсем не так.
Вы, часом, не «по работе» в основном общались во время такого эксперимента?
Скажем, у меня есть вопрос, не очень приятный, требующий срочного ответа. По идее надо бы умоляющий смайл нарисовать текстом. Я затрудняюсь, как это сделать. А вот на «Крошку Ши» (kroshka_shi, k_shi2) или детские мордочки девушки (коллеги, партнеры) отреагируют мгновенно, а не уйдут отведенные по SLA двое суток думать.
Скажем, у меня есть вопрос, не очень приятный, требующий срочного ответа. По идее надо бы умоляющий смайл нарисовать текстом. Я затрудняюсь, как это сделать. А вот на «Крошку Ши» (kroshka_shi, k_shi2) или детские мордочки девушки (коллеги, партнеры) отреагируют мгновенно, а не уйдут отведенные по SLA двое суток думать.
Вы, часом, не «по работе» в основном общались во время такого эксперимента?По работе тоже, но значительно меньше, в основном с друзьями и семьей. Ну и это не эксперимент был, это описание моего опыта за несколько лет использования.
Скажем, у меня есть вопрос, не очень приятный, требующий срочного ответа. По идее надо бы умоляющий смайл нарисовать текстом.Когда у меня есть вопрос требующий срочного ответа, я обычно прямо пишу что ответ мне нужен срочно. Смайлы — для непринужденного общения, а не для решения каких-то проблем. И если коллеги не понимают что если я пишу «мне нужно это прямо сейчас», то мне нужно это прямо сейчас, но реагируют на стикеры, то у меня есть парочка вопросов к коллегам. Впрочем мне повезло с такими людьми не работать.
Стикеры позволяют более полно шутить по черному, используя всякую нецензурщину, пошлые картинки и т.п.
Что-нибудь типа (А, Б — действующие лица):
А: — никто не хочет сходить покупаться на залив?
Б: кидает соответствующую картинку с подписью «Звучит по-гейски, я в деле».
Что-нибудь типа (А, Б — действующие лица):
А: — никто не хочет сходить покупаться на залив?
Б: кидает соответствующую картинку с подписью «Звучит по-гейски, я в деле».
И я все еще не вижу чем стикер лучше чем текст в данном случае. Особенно если нет общего контекста и стикер можно понять и как «я в деле» + шутка, и как «звучит по гейски» + шутка. Ключевое здесь — наличие общего понимания что именно человек имеет ввиду. Это даже с текстом работает плохо и стикеры не делают ситуацию лучше.
Ваша правда.
Для меня суть стикеров не передавать информацию, а разнообразить ее. Знаете, как комикс. По идее, зачем комиксы, если историю можно рассказать текстом?
Или другой пример — современные мемы: одна картинка в зависимости от комментария (подписи) или обстоятельств может менять свой смысл и складываться в неплохую шутку. Весьма кратко и удобно, без многословных конструкций.
Для меня суть стикеров не передавать информацию, а разнообразить ее. Знаете, как комикс. По идее, зачем комиксы, если историю можно рассказать текстом?
Или другой пример — современные мемы: одна картинка в зависимости от комментария (подписи) или обстоятельств может менять свой смысл и складываться в неплохую шутку. Весьма кратко и удобно, без многословных конструкций.
Комикс все же не совсем корректный пример. Комикс именно передает информацию рисунком. Есть техники которые в принципе невозможно повторить простым текстом — например когда один кадр взаимодействует с другим. Такое себе локальное путешествие во времени элегантно обыгранное с помощью формата. Но я понимаю вашу позицию, я только говорю что в моем опыте подходящих моментов почему-то не находилось.
Старпер, который пишет безглазые смайлы в виде одних лишь скобок? (без двоеточия, без точки с запятой и т.п.) Однако ;)
Каюсь, ленивый старпер :-)
Ух-тыж-ёжик… Только после Вашего коммента заметил, что тоже всегда пишу смайлы с двоеточием и точкой с запятой! А, действительно, во всех переписках, те, кто по-моложе, пишут просто скобку!
У меня есть своя теория на этот счет (ничем, впрочем, не подтвержденная): люди помоложе пишут смайлы лишь скобками, чтобы избежать автоматического преобразования текстового смайла в графический. Ну или так делал кто-то первый, а остальные скопировали эту привычку. Однако повторюсь, это лишь мой домысел.
У меня для таких умников был подходящий смайл 
На самом деле их можно просто быстрее написать, и можно легко регулировать степень передаваемой эмоции количеством скобок, без необходимости перерисовывать полный смайл по несколько раз =)
Просто скобками можно выделять градацию, а смайл — это просто смайл :)
Как-то знакомый заметил, что только скобочки ( Вот так))) ) ставят только лишь русскоязычные и те, кто с ними общался. Вроде работает.
Дегенеративные скобкосмайлики — явление чисто рунетовское. А возникло оно, видимо, потому, что не владеющим слепой десятипальцевой печатью пользователям намного труднее набирать двоеточие на ЙЦУКЕН (из-за большого расстояния между Shift и 6), чем на QWERTY.
Хм… Никогда не задумывался над причиной, но может именно поэтому лично я переключаю клавиатуру для двоеточия, кавычек и ряда других знаков препинания вместо поиска их на кнопках цифрами. Интересно, это много ли людей так еще делает?
Я делаю, ибо переключение благодаря LoloSwitcher простое и немодальное: на LShift английская раскладка, на RShift — русская, на AltGr — украинская. По дефолту всегда английская, на кириллические раскладки переключаюсь лишь ради ввода, собственно, кириллических символов, после чего сразу же жмякаю LShift. Даже точки/запятые посреди кириллицы ввожу на английской.
У японцев, оказывается, тоже подобное есть, только вместо ( — \ https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_mobile_phone_culture#In_use
Я настолько старпер, что даже телеграм снес на телефоне, там моих никого нет) И я тоже проделал эволюционный путь от глазастых смайлов к безглазым)) А насчет стикеров в ВК мои наблюдения, стикер — это когда сказать больше нечего, он завершает тему и не требует ответа, он как невербальный жест, он топик-киллер.
Вконтакте без музыки стал никому не нужен. Переписка в нем достаточно затруднительна, для лайканья фоточек есть инстаграмм. + скандалы с репостами окончально подписали его на вымирание, если бы не запасы фильмов и клипов.
Переписка в нем достаточно затруднительна
? o_O
1. Телеграм намного комфортнее при медленном соединении. Даже при отсутствии сети можно прочитать историю переписки (не уверен, что всю, но как минимум несколько десятков последних сообщений хранятся на клиенте). Можно отправить сообщение, оно повиснет где-то в недрах и отправится сразу, как только появится возможность. То же самое с фотографиями — через Телеграм они ходят намного лучше, чем через ВК. И точно так же, как только появится сеть — подгрузятся все входящие, и для их прочтения не нужно будет выходить в сеть.
Понятно, что это не функция ежедневного использования, но где-нибудь далеко от цивилизации очень нужна.
2. В Телеграме намного лучше сделана работа с групповыми беседами. Администратор, модераторы, возможность ограничить приглашение в беседу, запретить пользователям фотографии/стикеры/аудиосообщения. Если это какая-нибудь беседа по интересам человек на сто, то ВК тут в пролёте.
Понятно, что это не функция ежедневного использования, но где-нибудь далеко от цивилизации очень нужна.
2. В Телеграме намного лучше сделана работа с групповыми беседами. Администратор, модераторы, возможность ограничить приглашение в беседу, запретить пользователям фотографии/стикеры/аудиосообщения. Если это какая-нибудь беседа по интересам человек на сто, то ВК тут в пролёте.
Если так рассуждать, то старый добрый email ещё лучше для плохого соединения: там у вас на клиенте гарантированно вся переписка.
Ну и толку мне от этой переписки, если я не могу отправить сообщение?
Работа при плохом соединении очень зависит от клиента. Разные клиенты ICQ в своё время при формально одном протоколе очень по-разному вели себя при медленном интернете.
Работа при плохом соединении очень зависит от клиента. Разные клиенты ICQ в своё время при формально одном протоколе очень по-разному вели себя при медленном интернете.
Что-то я не понял… То вы как большой плюс обозначаете «при отсутствии сети можно прочитать историю переписки (не уверен, что всю, но как минимум несколько десятков последних сообщений хранятся на клиенте)», то «и толку мне от этой переписки»…
И в плане отправки сообщений между email и Telegram разницы никакой: отправил и «оно повиснет где-то в недрах и отправится сразу, как только появится возможность».
И в плане отправки сообщений между email и Telegram разницы никакой: отправил и «оно повиснет где-то в недрах и отправится сразу, как только появится возможность».
В Телеграме всё это присутствует целиком. Одного хранения переписки на устройстве мало — нужна возможность ещё получить и отправлять сообщения. Телеграм-клиент это умеет при слабом сигнале очень хорошо. Ну и плюс к тому — удобный интерфейс.
А email у вас не умеет принимать и отправлять?..
Почта не дает такой оперативности, а так — очень даже удобный инструмент. Для своих целей
А что не так с оперативностью в почте?.. Ничем от месседжеров не отличается.
Скорость обмена сообщениями там значительно меньше. Задержки могут быть минутные. Задержки в мессенджерах — на два порядка ниже
клиенты все медленные в почте, настройка муторная. Ограничения на размер писем, если нет своего мылера. Доступ к почтовой базе, аттачам и прочему — весьма запарный.
В телеге сделал по чату на каждую тему, людей завел, 5 важных прибил сверху, файлы до 1.5гб в облако себе кидаешь. Поиск мухой и в 1 клик.
Не надо хранить гигабайты почты за все годы на телефоне или пеке.
Чат и отличается от мылера, что сообщения — мгновенно. Важные — сразу себе в облако.
Кроме того, он даже видео достаточно неплохо перепаковывает.
Есть звонки. Не припомню звонков в imap, например :))
И это я чисто про удобства, скорость и наглядность, безотносительно всякой фигни с безопасностью (не очень в неё верю).
В телеге сделал по чату на каждую тему, людей завел, 5 важных прибил сверху, файлы до 1.5гб в облако себе кидаешь. Поиск мухой и в 1 клик.
Не надо хранить гигабайты почты за все годы на телефоне или пеке.
Чат и отличается от мылера, что сообщения — мгновенно. Важные — сразу себе в облако.
Кроме того, он даже видео достаточно неплохо перепаковывает.
Есть звонки. Не припомню звонков в imap, например :))
И это я чисто про удобства, скорость и наглядность, безотносительно всякой фигни с безопасностью (не очень в неё верю).
У меня телеграм каким-то образом умудряется работать при нулевом балансе на йоте. Больше ничего не работает кроме приложения йота и телеграм. Правда проходят только текстовые сообщения и не сразу, а спустя несколько секунд.
В телеге безумно не хватает группировки чатов. Разделение рабочее/личное чудовищно неудобное (самое простое — 2 аккаунта).
Вообще как чат нет ничего круче дискорда или слака, каналы внутри серверов решают, нормальная ролевая модель прав тоже на месте.
Вообще как чат нет ничего круче дискорда или слака, каналы внутри серверов решают, нормальная ролевая модель прав тоже на месте.
Мне кажется, группировка может делаться на клиенте. То есть в неофициальном клиенте её можно реализовать.
Думаю, отсутствие группировки — маркетологическая причина. Когда у тебя всё в кучу, кони, люди, каналы, группы, пользователи, ты читаешь всё (или хотя бы просматриваешь). Если добавить группировку, то большинство закинет каналы в группу «Смешнявки» и будет открывать её раз в неделю. Т.е. отсутствие группировки сделано просто ради популярности каналов, а популярные каналы — больше новых пользователей.
тоже так думал пока не начал пользоватся поиском! рекомендую попробовать.
Мне не очень интересно искать около 10 каналов и/или чатов каждый раз когда я решил отвлечься и почитать, например, новости ИТ или книжные обзоры. Группировка — крутая штука и я вообще не понимаю в чем сложность ее сделать. А уж если бы она шла со сворачиванием группы и аггрегированным количеством новых сообщений — цены бы этой фиче не было бы.
У меня есть рабочие чаты, личные сообщения/чаты и всякие каналы. Как поиск позволит их разделить?
У телеги причем даже workmode есть который активируется тайным знанием и скрывает все каналы в муте, что приятно, но не решает проблему, например, рабочих каналов, уведомления от которых я получать не хочу, но хочу видеть на работе.
У телеги причем даже workmode есть который активируется тайным знанием и скрывает все каналы в муте, что приятно, но не решает проблему, например, рабочих каналов, уведомления от которых я получать не хочу, но хочу видеть на работе.
> Вообще как чат нет ничего круче дискорда или слака
серьезно? А то что слак постоянно удаляет контакты, с которыми ты не общался какое то время. И насколько я знаю это не настраивается. + threads то еще удовольствие. Не знаю, но лично для меня слак один из наиболее неудобных мессенджеров.
серьезно? А то что слак постоянно удаляет контакты, с которыми ты не общался какое то время. И насколько я знаю это не настраивается. + threads то еще удовольствие. Не знаю, но лично для меня слак один из наиболее неудобных мессенджеров.
Я про UX в целом скорее. Слаком пользуюсь мало, но дискорд прекрасен (хотя цитирования очень не хватает).
Цитирование в дискорде можно делать обрамлением цитируемого сообщения (после кнтрл ц — кнтрл в) в три "`" (обратное ударение? гравис? Ё в английской раскладке? :))
Но согласен, это кривое решение
Но согласен, это кривое решение
Сейчас завезли цитирование по
Ещё есть BandagedBD, который позволяет прикрутить в дискорду плагины, для цитат рабочий на данный момент: github.com/nirewen/Citador
Плагины обновляются в один клик с гитхаба, что весьма удобно (хотя и опасно).
> quoted text
Ещё есть BandagedBD, который позволяет прикрутить в дискорду плагины, для цитат рабочий на данный момент: github.com/nirewen/Citador
Плагины обновляются в один клик с гитхаба, что весьма удобно (хотя и опасно).
Для работы слак удобнее телеграмма на мой взгляд. Не идеален конечно, исчезновение контактов бесит, но так как они удаляются только из рабочего списка с этим можно жить. Есть и другие проблемы, но в целом он вполне себе неплох. Банально одни треды стоят того чтобы использовать его вместо телеграмма например.
Чем whatsapp хуже?
В телеграме по сравнению с вк гораздо больше фич, все же один — мессенджер, а второй — соц сеть.
Сравните комментарии вконтакте с хотя бы местными. Небо и земля.
Есть ли какие-нибудь объективные причины у такого перехода
Не буду говорить за всех, но лично у меня причина вот такая:
Всего за 4,5 года в России возбудили 875 дел за посты, репосты, комментарии и высказывания в интернете. Почти все уголовные и административные дела завели по постам и репостам в соцсети «ВКонтакте»: 500 дел за 4,5 года.
возбудили 875 дел
…
Почти все уголовные и административные дела завели по постам и репостам в соцсети «ВКонтакте»: 500 дел за 4,5 года
С каких пор 57% стали называться «почти всё»?..
График РосКомСвободы:
blackscreen.report/diagram
500 «Вконтакте», 33 случаев в других соцсетях, и остальное «прочее/неизвестно» (то есть вполне может быть тоже «Вконтакте», только нам это неизвестно).
blackscreen.report/diagram
500 «Вконтакте», 33 случаев в других соцсетях, и остальное «прочее/неизвестно» (то есть вполне может быть тоже «Вконтакте», только нам это неизвестно).
Т.к. «нам это неизвестно», вы не можете писать «почти все» в отношении ВКонтакте. «Большинство» — не вопрос. Но «почти все» — это обман читателей.
Только в Москве с января по июль 2019 было зарегистрировано 170 убийств. Это достаточно более объективная причина никогда не выходить из дома. Чего вы больше боитесь, быть убитым или сесть за репост?
Всё правильно. Чтобы минимизировать шанс быть посаженным за лайк я не пользуюсь VK, а чтобы минимизировать шанс быть убитым я не хожу ночью по злачным районам, не ввязываюсь в драки, не пью в сомнительных компаниях и т.д.
Поскольку основной причиной смертей является рак и болезни сердца, на все остальные надо вообще внимания не обращать.
Пойду с завязаными глазами мкад переходить, как раз ночь.
Пойду с завязаными глазами мкад переходить, как раз ночь.
Не выходить из дома сложнее, чем сменить мессенджер.
У меня большая часть знакомых мигрировала в Телегу из Скайпа. Из-за того, что последний стал совсем монструозным.
И ФБ неумолимо приближается к горизонту предельной монструозности, после которого какой-нибудь свежий аналог может вдруг стать модным и воспарить. Таким аналогом мог бы быть Г+, если б да кабы.
И ФБ неумолимо приближается к горизонту предельной монструозности, после которого какой-нибудь свежий аналог может вдруг стать модным и воспарить. Таким аналогом мог бы быть Г+, если б да кабы.
А у меня никто никуда не мигрировал — все до сих пор в ВК и скайпе. Даже для голосового общения тимспик. Телеграмм поставил, но так и не понял его прикола, кроме анонимности.
Какая может быть анонимность, если для регистрации нужен номер телефона?
Ну, по сравнению с условным WhatsApp, он достаточно анонимный для обычных ситуаций. Группа соседей по дому: в телеграме: имена и никнеймы, в WhatsApp: абстрактные номера телефонов. Т.к. адрес группы написан в подъезде на доске информации: любой рекламщик может слить базу пользователей и устроить целевую рекламу.
Внезапно далеко не во всех странах нужен паспорт (или любой его заменяющий документ) для покупки симки.
Почему внезапно? Всегда было не далеко не во всех странах или далеко во всех, а теперь вдруг далеко не во всех?
А вы внезапно его секретарь?
Тогда поясните, пожалуйста, что tendium имел в виду — он внезапно предлагал слетать в Буркино-Фасо за симкой без паспорта?
Ну вообще достаточно слетать в Украину. Тут симки просто покупаются на кассе супермаркетов за наличку
В Германии тоже. Вот только для активации нужно на почту зайти, чтобы доказать, что ты не верблюд.
У нас не надо — просто покупаешь на кассе и используешь
Рядом в Чехии ничего такого не надо. Просто в супермаркете купил симку, вставил в телефон и пошел звонить, сёрфить и смсить.
давно ли? Уж года два как по всему ЕС в соответствии с Брюссельской директивой(если мне не изменяет память) необходим прув через паспорт.
В прибалтике точно были симки без договора прошлым летом еще. Насколько я могу судить, паспорт нужен чтобы не было внутрисоюзнорго роуминга.
Этим летом. Нужно было для одноразового телефона в объявлении, чтобы личный не светить.
Прямо сейчас можно купить симку без паспорта в Финляндии. Паспорт будет нужен для тарифов по подписке, для prepaid никакой паспорт не нужен. Ни для покупки, ни для использования, ни для пополнения. Хотя привязать личность к номеру операторы здесь совсем не против я все же подозреваю что это делается для персонализированной рекламы, а не из-за закона потому как совсем не обязательно.
Еще на Ebay можно купить предоплаченную симку одной из европейских стран. И нет, она не будет на чей-то паспорт, она будет анонимная.
уже все бегут в инстаграмм. лаконично и без перегрузки. так же, некая аура анонимности
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Из скайпа ушёл в один весёлый день, когда новый апдейт десктопной версии убрал возможность изменять размер шрифта в чатах. Не знаю исправили ли они это потом, но за такой косяк прощать нельзя. А до этого начал подумывать об уходе после принудительного перевода на вырвиглазную кислотную цветовую гамму в мобильной версии.
пока еще не убили, один из самых массовых мессенджеров в мире (что еще раз подтверждает что главное первым застолбить рынок)
Это только на PC. На мобильниках Skype скорее мёртв, чем жив.
Когда-то люди делали странные вещи, чтобы запустить Skype там, где он не работает. Сегодня… это никого не волнует…
Когда-то люди делали странные вещи, чтобы запустить Skype там, где он не работает. Сегодня… это никого не волнует…
Вполне себе волнует, в корпоративной среде-то он вполне себе жив. Ладно по переписке и личным звонкам можно договориться, но кто будет для конференц-звонка менять мессенджер ради полутора маргиналов?
Причём в «большой тройке» мобильных мессенджеров с видеозвонками всё плохо. В Telegram их нет вообще, в Viber не поддерживаются групповые видеозвонки, в WhatsApp в прошлом году таки появились, но с ограничением в 4 человека — в то время как не редкость корпоративные созвоны на десятки человек (ну привыкло манагерьё старой закалки совещания устраивать, не бейте их, позязя). Достойным конкурентом является гугловский Hangouts, но его будущее весьма мутно.
Кстати, запуск Web-версии весьма улучшил как кроссплатформеность Skype, так и ситуацию с альтернативными клиентами. Раньше требовались лютейшие извращения даже для того, чтобы поднять на сервере транспорт из Skype в другие IM.
Корпоративный «скайп» вовсе и не гражданский скайп, это просто новую версию Microsoft Lync зачем-то «скайпом для бизнеса» назвали. Причем там даже экзешник по прежнему lync.exe
Корпоративный «скайп» вовсе и не гражданский скайпДык не все пользуются корпоративным ;-) Особенно в СНГ.
зачем-то «скайпом для бизнеса» назвалиТак ведь и «гражданский» скайп сейчас — это переименованный MSN Live. А «тот самый» скайп умер, от него разве что пользовательская база осталась. С натяжкой можно считать его потомком Wire.
Лично я ушел, т.к. там нет рекламы. Нет этих навязчивых «возможно вам понравится», лучше политика с ограничением общения с навязчивыми личностями. В телеге ни разу не пришло рекламное сообщение от неизвестного человека, в ВК же постоянно подписываются «Портреты на заказ»
Так всё логично. Телеграм — мессенджер, Вконтакте — социальная сеть. У них попросту разное назначение. То, что вконтакте имеет мобильное приложение с возможностью отправки сообщений, ещё не делает из него полноценного мессенджера.
А какие функции еще должны быть у мессенджера, кроме обмена сообщениями, отделяющие его от приложений для ВК?
Основная функция — делать это хорошо. Комбайны типа приложений для соцсетей более тяжеловесны и ограничены в функционале.
Опять же, в каком функционале они ограничены?
У меня на телефоне нет разницы по комфорту общения между телеграмом и вк. Согласен, что приложение вк больше и сложнее, но работает отлично.
У меня на телефоне нет разницы по комфорту общения между телеграмом и вк. Согласен, что приложение вк больше и сложнее, но работает отлично.
Смотреть надо функционал не на текущий момент, а на момент, когда начался переход пользователей.
Один из важных плюсов мессенджера сейчас — простота регистрации. Скачал приложение, ввёл номер телефона — и всё работает.
Ладно, чем различался функционал на момент начала перехода?
И разве такой момент в принципе был? И разве это момент?
Думаю, в вк сейчас зарегистрироваться недолго. Лет так N назад там уже можно было в один плевок с помощью телефона зарегистрироваться. Другое дело, что необходимо заполнение страницы в соцсетях, что, однако, не влияет на качество общения с помощью сообщений.
И регистрация не относится к функционалу.
И разве такой момент в принципе был? И разве это момент?
Думаю, в вк сейчас зарегистрироваться недолго. Лет так N назад там уже можно было в один плевок с помощью телефона зарегистрироваться. Другое дело, что необходимо заполнение страницы в соцсетях, что, однако, не влияет на качество общения с помощью сообщений.
И регистрация не относится к функционалу.
приватность.
Я когда первый раз зашел в Google Plus мне сразу не понравился дизайн, я вообще ничего не понял что там нужно делать и куда нажимать, хорошо что G+ закрылся, это был мертворожденный проект.
у меня так было с фейсбуком (который при этом умудрился создать мне аккаунт без моего участия и даже друзей добавил) — ничего не понятно, куча кнопочек непонятно что делать.
А в гуглплюсе наоборот. Жаль что закрылся, это единственная соц сеть из которой я удалился не по своему желанию.
А в гуглплюсе наоборот. Жаль что закрылся, это единственная соц сеть из которой я удалился не по своему желанию.
Лайкул вас ообих — мне непонятно и в G+ и в FB.
Вконтакте и Твиттер — вот понятные сети. Твиттер после недавнего изменения интерфейса стал еще понятнее, и интерфейс стал более отзывчивым.
Вконтакте и Твиттер — вот понятные сети. Твиттер после недавнего изменения интерфейса стал еще понятнее, и интерфейс стал более отзывчивым.
В твиттере с личными сообщениями не совсем понятно. То-ли в ЛС пишешь, то-ли твит выкатывешь в свою ленту. Меня смущало, когда писал там в поддержку Azure (для пробного аккаунта она или в твиттере или на SO).
Твиттер — вот понятные сетиПро твиттер не соглашусь. Я, когда зашёл туда несколько лет назад, так и не понял, как отправить сообщение пользователю в личку. И до сих пор не знаю.
Всё это — говно (оценочное суждение). Фэйсбук и вконтактик лично для меня — говно эталонное, по абсолютно разным причинам, но туда хоть заходить нет смысла. А вот твиттером пользоваться приходится, если хочешь быть в курсе всех новостей. Но там просто невозможно обсуждать что-то, если ответ требует больше пары фраз, и нереально заново найти что-то интересное, что ты там видел год назад, так как есть только неструктурированная помойка из квадриллиона коротких сообщений без удобного поиска.
у меня с фейсбуком так досихпор, я понятия не имею как там найти елементарные функции)
Гугл «мастера» делать интуитивно непонятный дизайн, помню как все плевались на панорамио, когда выпили нормальный phpBB-образный форум и впилили свои шизофренические «группы».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тоже сложилось такое ощущение. Кстати, их API тоже не очень удобные.
Только и лаконичного поисковика уже нет. Гугл стал практически неюзаем без плясок с бубном, стал таким же монстром как и остальные продукты. Особенно досаждает эта новая мода «найти в поисковом запросе самое важное ключевое слово и исключить его из поиска». Да ёжкин кот же, нафига мне ваши десять страниц выдачи, где ни одного релевантного результата, просто напишите что ничего не найдено и всё, мне это будет на порядок полезнее.
Симметричность подписки как-то побоку, в G+ интерфейс — черт ногу сломает и при этом, мало винрара. Facebook тоже недалеко ушел, никакого структурирования.
G+ пиратили хотя бы музыку и порно, как ВК, был бы взрывной рост.
G+ пиратили хотя бы музыку и порно, как ВК, был бы взрывной рост.
Всё-таки вещи вроде Facebook делаются конкретными людьми с мечтой, целью, видением конечного результата. Нельзя взять много денег и незаинтересованных ни в чём кроме них людей и создать шедевр на ровном месте.
А что если это были высокооплачиваемые шпионы Facebook'а, готовые умными словами развалить проект?
Вот да. Это главный момент во всей истории.
Сергей Брин сам однажды обмолвился об этом G+: лично ему это не нужно и не интересно.
Сергей Брин сам однажды обмолвился об этом G+: лично ему это не нужно и не интересно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё-таки вещи вроде Facebook делаются конкретными людьми с мечтой, целью, видением конечного результата.Я надеюсь что текущий вид ФБ не является тем виденьем которые было при создании. Мне страшно представлять что существуют люди, которые могли мечтать о том, чтобы создать ЭТО.
Кажется, что третья проблема и имела решающее значение. Огромное кол-во «мертвых» душ в Г+, которые приводились туда автоматом, создавали ощущение пустыря. Смотришь на кучу знакомых людей, которые там есть, но по факту понимаешь, что их там нет.
Ранги тоже крайне сомнительное решение, а асимметричная подписка сама по себе проблемой не является. По крайней мере Инстаграм от этого не умер)
Ранги тоже крайне сомнительное решение, а асимметричная подписка сама по себе проблемой не является. По крайней мере Инстаграм от этого не умер)
В Инстаграме ты видишь взаимодействие. Даже при 10 подписчиках на каждый пост будет реакция в виде лайков. Понятно, что это особенности местного этикета, но тем не менее. Для сравнения: в ВК я на каждый пост вижу от 1 до 10 лайков при 190 друзьях, в Инсте — от 15 до 25 при 70 подписчиках.
А зачем именно лайкать, если не нравится? Врать себе или врать автору? Может обоим?
У VK есть счетчик просмотров. А лайки — если понравилось.
P.S. Знаю людей, которые из принципа не лайкают ничего, кроме реально важного для них лично. У VK есть функция поиска по «залайканому»… такие себе закладки :)
У VK есть счетчик просмотров. А лайки — если понравилось.
P.S. Знаю людей, которые из принципа не лайкают ничего, кроме реально важного для них лично. У VK есть функция поиска по «залайканому»… такие себе закладки :)
Толи еще было.
Я в какой-то момент обнаружил что все видео что я выкладывал — дублировались и постами в Г+. Часть из них причем приватные, которыми я бы не хотел бы делиться на публику (ничего особенного, например просто купание ребенка, для бабушки, доступное только по ссылке).
И более того — кто-то из знакомых их еще и комментировал, а я об этом даже не догадывался, т.е. фидбэка от меня на свои комментарии они вовремя не получили.
Я в какой-то момент обнаружил что все видео что я выкладывал — дублировались и постами в Г+. Часть из них причем приватные, которыми я бы не хотел бы делиться на публику (ничего особенного, например просто купание ребенка, для бабушки, доступное только по ссылке).
И более того — кто-то из знакомых их еще и комментировал, а я об этом даже не догадывался, т.е. фидбэка от меня на свои комментарии они вовремя не получили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О, к вопросу о приватности. В G+ была шикарная штука — круги друзей.
Идея была в том, что контент публикуется не для всех друзей, а для определённого круга (или кругов). Пишу, например, пост «Завтра еду на велосипеде за Волгу, старт в 9 от причала, кто со мной?» — его видят только те, кого я внёс в круг «Велосипед», и он не мелькает бесполезной информацией у остальных друзей. Или, например, я нашёл интересное видео про историю авиации — и настраиваю пост так, чтобы его не видели те, кому авиация не интересна. А нужен максимально полный охват — классическое «доступно всем». И это намного проще, чем писать каждому в личку.
Идея была в том, что контент публикуется не для всех друзей, а для определённого круга (или кругов). Пишу, например, пост «Завтра еду на велосипеде за Волгу, старт в 9 от причала, кто со мной?» — его видят только те, кого я внёс в круг «Велосипед», и он не мелькает бесполезной информацией у остальных друзей. Или, например, я нашёл интересное видео про историю авиации — и настраиваю пост так, чтобы его не видели те, кому авиация не интересна. А нужен максимально полный охват — классическое «доступно всем». И это намного проще, чем писать каждому в личку.
Эта фишка, по которой и я грущу.
Велосипедно обходится созданием групп в с.ц. но не все «друзья» поддаются.
В результате стена/лента реальная помойка, в которой найти что-либо — нереально.
Велосипедно обходится созданием групп в с.ц. но не все «друзья» поддаются.
В результате стена/лента реальная помойка, в которой найти что-либо — нереально.
Ну там у меня было 2 «ошибки», которые при обычном, до Г+, пользовании ютубом ошибками то и не были:
1) я выкладывал видео не заморачиваясь настройками приватности, названием и прочим заполнением формы публикации, тк потом сразу после публикации правил это в более удобной форме редактирования (форма публикации несколько куцая). А по умолчанию оно выкладывалось в общий доступ и сразу же шарилось в Г+.
2) Вторая «ошибка» вытекала из первой — я просто не обращал внимания на то что по умолчанию всегда включена галка «выкладывать в Г+» и ее надо снимать перед публикацией.
После наступления на грабли я уже конечно все это правил до публикации, но весь тот год что я не заходил в Г+ я даже не догадывался что оно публикуется еще где-то, было очень неприятно.
1) я выкладывал видео не заморачиваясь настройками приватности, названием и прочим заполнением формы публикации, тк потом сразу после публикации правил это в более удобной форме редактирования (форма публикации несколько куцая). А по умолчанию оно выкладывалось в общий доступ и сразу же шарилось в Г+.
2) Вторая «ошибка» вытекала из первой — я просто не обращал внимания на то что по умолчанию всегда включена галка «выкладывать в Г+» и ее надо снимать перед публикацией.
После наступления на грабли я уже конечно все это правил до публикации, но весь тот год что я не заходил в Г+ я даже не догадывался что оно публикуется еще где-то, было очень неприятно.
Только из-за этой штуки я вообще в свое время полез в G+
А без нее в FB практически ничего не постил, ибо интересы для коллег и разных кругов друзей слишком разные.
Вроде как сейчас в FB можно не просто группировать друзей, но и постить для конкретной группы, а не для всех, но все равно постов не размещаю. Только «для себя» как закладки.
А без нее в FB практически ничего не постил, ибо интересы для коллег и разных кругов друзей слишком разные.
Вроде как сейчас в FB можно не просто группировать друзей, но и постить для конкретной группы, а не для всех, но все равно постов не размещаю. Только «для себя» как закладки.
Но в фейсбуке же тоже можно подписаться, в одностороннем порядке. Сто раз так делал. Некоторые особо одаренные ограничивают комментарии только для друзей — дизлайк отписка.
Я думаю, что многие люди так же недовольны Facebook, как и я. Однако мысль о том, что кто-то придёт и создаст новую социальную сеть, не имеющую недостатков Facebook, кажется безнадёжной.
Так ВКонтакте же!
Ах, с языка сняли, только я чуть подробнее.
… если это не удалось даже Google с её огромным состоянием и талантливыми кадрами, то кому ещё это под силу
Внезапно, но ВК. Как бы я ни относился к этой соцсети, особенно в свете недавних событий, ВК, на мой взгляд, лучшая социальная сеть. И даже не потому что там все мои друзья.
В-нулевых, UX. Интерфейс ВК понятен миллионам пользователей, люди просто регистрируются, просто видят где сообщения, как открыть страничку друга, как вступить в сообщество. Лента предсказуема, всякие «умные» режимы отключаемы, в конце концов, есть раздел «Рекомендации», где, если уж пользователь захотел новенького, он сможет найти себе что-нибудь по душе. Терминология предельно понятна: человека можно добавить в друзья, на публичную страницу можно подписаться, а в группу вступить, и никаких эфемерных всеобъемлющих «лайков». Реклама органично встроена в интерфейс (а не как в ФБ — как чёрт из табакерки), люди быстро привыкают к новым функциям и с удовольствием им пользуются. Никаких лишних кнопок, при этом богатые настройки и единообразные элементы управления по всему сайту — чекбокс везде чекбокс, а поле для ввода везде выглядит как поле для ввода.
Во-первых, ВК быстр и лёгок. Интерфейс сайта, что до переработки, что после, работает достаточно быстро даже на относительно слабых ПК, а для портативных устройств есть лёгкая, лишь незначительно подрезанная по функциональности мобильная версия.
Facebook же, например, умудряется подвесить браузер и довести его до сообщения «Эта веб-страница замедляет ваш браузер» одной кнопкой «Share», за которой скрывается чуть ли не виртуальная машина. G+ в этом плане был неприятен микрофризами всего интерфейса. Впрочем, Гоогле и сейчас не особо рьяно следит за производительностью UI.
Во-вторых, у ВК есть нативные клиенты под эти самые мобильные устройства. Они работают быстро, у них удобный интерфейс, заточенный под каждую платформу: в iOS сделано всё «по-айфоновски», в Android — как мы привыкли. Никакого React (Native), никакого обогрева процессором рук и комнаты. Шустро, дерзко, как пуля резко.
В-третьих, платформа для разработчиков. Да, у ФБ она тоже есть, но при этом документация ВК находится близко, в «трёхкликовой» доступности, открыл — нашёл метод — почитал — попробовал. Этот порождает множество альтернатив и возможностей для расширения функциональности соцсети, позволяет пользоваться ещё более лёгкими клиентами на слабых смартфонах, смотреть видео в удобных проигрывателях,
Несомненно, и у ВК есть очень, очень много недоработок, но если смотреть чисто с пользовательско-технической точкой зрения, реализация у этой соцсети, на мой взгляд, самая лучшая. Жаль, что ВК — исключительно локальная соцсеть, известная в пределах СНГ.
Лично для меня хватило и «в-нулевых»…
Может я очень тупой, но интерфейс Facebook для меня выглядит просто адом. У САПР интерфейс и то понятнее! А ведь САПР я открываю чтобы работать, а соцсеть — чтобы отдохнуть…
И неотключаемая система ранжирования у Facebook просто бесит: она мне по десять раз показывает одно и то же, зато новые реально интересующие меня вещи я не вижу, т.к. соцсеть решила за меня, что эти записи не важны.
Кстати, я периодически натыкаюсь на аккаунты людей, не знающих русский (французы, немцы, американцы и т.д.). Так что потихоньку ВК выходит на международный уровень.
Может я очень тупой, но интерфейс Facebook для меня выглядит просто адом. У САПР интерфейс и то понятнее! А ведь САПР я открываю чтобы работать, а соцсеть — чтобы отдохнуть…
И неотключаемая система ранжирования у Facebook просто бесит: она мне по десять раз показывает одно и то же, зато новые реально интересующие меня вещи я не вижу, т.к. соцсеть решила за меня, что эти записи не важны.
Кстати, я периодически натыкаюсь на аккаунты людей, не знающих русский (французы, немцы, американцы и т.д.). Так что потихоньку ВК выходит на международный уровень.
Обычно этих людей всё же приводят русские друзья.
Для иностранца у ВК есть один огромный минус: отсутствие кэширующих серверов. Не могу сказать насчет Европы, но из США фото, а тем более видео грузятся бесконечно долго.
Тут даже тормозной фейсбучный интерфейс выигрывает в разы по скорости загрузки.
Тут даже тормозной фейсбучный интерфейс выигрывает в разы по скорости загрузки.
Мне видится проблема в названии сервиса и собственно в ее происхождении. Собственно, подозреваю что переход на домен vk.com в основном был вызван именно этим. Ну и наличие уже существующих связей в фейсбуке тоже держит крепко иностранцев. Я не особо представляю как может условный житель США перейти в ВК и перетащить туда всех друзей и родню, а сидеть сразу в двух такое себе удовольствие видимо.
Ну некоторые «наши» же сидят. Да и на собственном примере могу показать, что перетащить товарищей в Telegram не составило большого труда. Вот происхождение да, может поднапрячь иностранцев. К сожалению.
Происхождение-то ладно, но вот кому это все теперь принадлежит должно напрячь обязательно.
Вот происхождение да, может поднапрячь иностранцев. К сожалению.Мне кажется именно иностранцев оно скорее привлечет. Потому что тут тоже распространено «было бы неплохо не светиться перед своими спецслужбами, а русским до меня дела нет». Я утверждения в подобном роде слышал как минимум от двух американцев. К ним-то товарищ майор не придет ради палки.
Что же мы не видим тогда массового исхода американских пользователей в китайские соцсети? Про «не светиться перед своими спецслужбами» это всегда больше на уровне разговоров, а в реальности все забивают и пользуются тем что удобнее/где больше друзей. Пока в ВК нет критической массы американцев они не начнут им пользоваться, и шансов что эта масса наберется с каждым годом все меньше. Даже в Телеграме больше англоязычных сейчас чем в ВК, мне кажется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ВК к сожалению эти апишки потихоньку отпиливает и закрывает, ибо нехай все на сайте торчат, а интерфейс после редизайна вешает браузер не так эпично как пейсбук, но тоже вполне себе ощутимо, особенно в ленте.
del
Так-то так, но при этом ВК и примитивнее ФБ: нельзя сделать пост доступный для какой-то группы людей или даже одного человека, нельзя забанить человека как в ФБ так чтоб его не видеть совсем и еще несколько штук с приватностью.
Публикация у себя на стене в ВК это всегда публикация для всех (если только профиль не закрытый), цифровой коммунизм какой-то :)
Публикация у себя на стене в ВК это всегда публикация для всех (если только профиль не закрытый), цифровой коммунизм какой-то :)
Публикация у себя на стене в ВК это всегда публикация для всех
При публикации можно выбрать "Видно друзьям"
Публикация у себя на стене в ВК это всегда публикация для всех (если только профиль не закрытый), цифровой коммунизм какой-то
Там можно сделать запись, которую видят только друзья (даже с открытым профилем). Это конечно не «пост доступный для какой-то группы людей или даже одного человека», но уже хоть что-то.
Никогда не понимал прикола нативных клиентов. У меня на телефоне уже есть универсальное приложение для работы с сайтами — браузер, зачем мне ещё одно, причём заточенное только под определённый сайт?
1 — Легче и быстрее веба. Если, конечно, это не на компоненте web view с тем же js-кодом.
2 — Push. К ним относятся не только банеры «Вася написал тебе сообщение, Петя лайкнул твой пост», а ещё и бэджи (циферка на значке) и созвон через VoIP-пуши.
Для соцсетей и месенджеров думаю, этого достаточно, чтобы пользоваться нативными клиентами. На десктопе я тоже стараюсь поставить нативное приложение, если оно есть.
2 — Push. К ним относятся не только банеры «Вася написал тебе сообщение, Петя лайкнул твой пост», а ещё и бэджи (циферка на значке) и созвон через VoIP-пуши.
Для соцсетей и месенджеров думаю, этого достаточно, чтобы пользоваться нативными клиентами. На десктопе я тоже стараюсь поставить нативное приложение, если оно есть.
Уведомления приходят в браузеры, из вк и бесплатных почт точно. Приходили и от фб, но фб я запретил уведомления, тк он их просто льет непрерывно.
От нативных клиентов еще неизвестно что ожидать, например клиент ФБ собирал и тянул в ФБ инфу откуда угодно, от состояний датчиков, камеры и gps до телефонной книги, в браузере это более контролируемо происходит.
Только легкость и фичи недоступные в онлайн-версии заставляют ставить нативных клиентов.
От нативных клиентов еще неизвестно что ожидать, например клиент ФБ собирал и тянул в ФБ инфу откуда угодно, от состояний датчиков, камеры и gps до телефонной книги, в браузере это более контролируемо происходит.
Только легкость и фичи недоступные в онлайн-версии заставляют ставить нативных клиентов.
Скорость, батарейка и реклама (куда без неё). Здесь было немало статей на какие ухищерения шли и FB и VK, чтоб на мобилках все было прилично.
Не у всех настолько производительные аппараты, чтобы запускать для каждого сервиса отдельную виртуальную машину с интерпретатором, которые, к тому же, сами работают под виртуальными машнами. Оператива ням-ням!
Хорошие нативные клиенты действительно хороши — и меньше памяти жрут, и быстрее работают. Но это дополнительная работа — поддерживать сразу несколько платформ и следить, чтобы из-за огромного числа зависимостей и фреймворков приложение не раздувало до циклопических размеров. Из-за этого для некоторых сервисов я предпочитают использовать браузер, а не нативное приложение.
Как показывает опыт Телеграма, внятный и быстрый интерфейс, удобные чаты и наличие клиента подо всё — это та киллер-фича, которая заставляет людей переходить со старых привычных мессенджеров на новые. Все остальные фичи, скрывающиеся за высокопарными словами типа «видение продукта» — вторичны.
Я был низовым разработчиком ПО пятого уровня,
Стенли Твиддл. Младший помощник вспомогательного курьера еретиков с Острал-Би.
Я понимаю, что Гугл большой, но неужели гуглоплюс был столь велик, что разница между руководителем проекта и разработчиком должна составлять полдесятка грейдов, если не больше? Наверное на этом вообще можно было закончить сагу о провале проекта.
Я был низовым разработчиком ПО пятого уровня,
Стенли Твиддл. Младший помощник вспомогательного курьера еретиков с Острал-Би.
Я понимаю, что Гугл большой, но неужели гуглоплюс был столь велик, что разница между руководителем проекта и разработчиком должна составлять полдесятка грейдов, если не больше? Наверное на этом вообще можно было закончить сагу о провале проекта.
А что не так? Даже в маленькой компании стандартная лестница это полдесятка грейдов: Junior-Middle-Senior-Architect-CEO.
гугл то компания покрупнее
The following Software Engineering levels exist at Google:
Software Engineer II (L3, new grad, 0 — 1+ years of experience)
Software Engineer III (L4, most new hires start here, 2+ years of experience)
Senior Software Engineer (L5, equivalent to Manager I, challenging to be promoted above this level)
Staff Software Engineer (L6, equivalent to Manager II, difficult-to-impossible to be promoted above this level)
Senior Staff Software Engineer (L7, equivalent to Senior Manager)
Principal Engineer (L8, equivalent to Director)
Distinguished Engineer (L9, equivalent to Senior Director)
Google Fellow (L10, equivalent to Vice President)
Senior Google Fellow (L11, equivalent to Senior Vice President)
Software Engineer II (L3, new grad, 0 — 1+ years of experience)
Software Engineer III (L4, most new hires start here, 2+ years of experience)
Senior Software Engineer (L5, equivalent to Manager I, challenging to be promoted above this level)
Staff Software Engineer (L6, equivalent to Manager II, difficult-to-impossible to be promoted above this level)
Senior Staff Software Engineer (L7, equivalent to Senior Manager)
Principal Engineer (L8, equivalent to Director)
Distinguished Engineer (L9, equivalent to Senior Director)
Google Fellow (L10, equivalent to Vice President)
Senior Google Fellow (L11, equivalent to Senior Vice President)
Не понял про асимметричность.
В Facebook я часто «частично отписываюсь». Вроде и друзьями остались, и в ленте от них сообщения не появляются.
Разве это не то же самое?
В Facebook я часто «частично отписываюсь». Вроде и друзьями остались, и в ленте от них сообщения не появляются.
Разве это не то же самое?
Полностью подружившись вначале, так?
А тут речь про другое. Как если к вам бот добавился. Ну или любой малознакомый человек. Это на заре ВК все еще переспрашивали — «а мы знакомы?». А потом всем стало просто наплевать. И вот с этим настроением люди встретили кучу вот таких неведомых подписантов в Г+. Результат предсказуем.
А тут речь про другое. Как если к вам бот добавился. Ну или любой малознакомый человек. Это на заре ВК все еще переспрашивали — «а мы знакомы?». А потом всем стало просто наплевать. И вот с этим настроением люди встретили кучу вот таких неведомых подписантов в Г+. Результат предсказуем.
Да, верно.
— Увидел запрос в друзья от невесть кого (как правило, из общих друзей)
— Принял запрос
— Увидел в ленте пост от «новичка»
— Нажал «видеть его не хочу, но в друзьях пусть остается»
— Увидел запрос в друзья от невесть кого (как правило, из общих друзей)
— Принял запрос
— Увидел в ленте пост от «новичка»
— Нажал «видеть его не хочу, но в друзьях пусть остается»
Это на заре ВК все еще переспрашивали — «а мы знакомы?». А потом всем стало просто наплевать.
Всем непонятным всегда пишу вопрос: «если не секрет, почему меня сочли достойным добавления в друзья?»
Если нет ответа или личка закрыта, не отправить запрос, то идёт нафиг.
НО, ВКонтакте в принципе ассиметричный: если даже я решил «идёт нафиг», он всё равно остаётся подписанным на меня, видит то, что я публикую.
Кажется, что проблема не столько в самом ранжировании, сколько во вводе его на старте. Это решение проблемы, которой ещё нет. Ну то есть в каком-нибудь Реддите я понимаю, зачем оно нужно — с тамошним потоком постов невозможно читать ленту хронологически, никакого времени не хватит. В фб я тоже в принципе понимаю — там та же проблема, десяток подписок — и привет, лента переполняется. Но и там, и там ранжирование вводилось уже после того, как вопрос news overflow стал актуален. Кажется, что в г+ этого (ещё) не было, система ранжирования в этом случае — это неоправданная ничем лишняя путаница. Ну и опять же, при желании можно решить проблему переполнения ленты и без того бардака, который получился в фейсбуке — условно, по умолчанию все посты идут в ленте в хронологическом порядке, но еслои какой-то ресурс начинает переполнять ленту — конкретно его (аналогично тому, как сейчас делается скрытие постов) можно переводить в режим ранжирования — в начале ленты в хронологическом порядке идут посты не-ранжируемых источников и топовые посты ранжируемых, где-нибудь потом (после того, как закончились посты неранжируемых источников с последнего посещения или за какой-то разумный промежуток времени) начинаются посты ранжируемых источников в произвольном порядке. Очень больно, что к такому (довольно простому и очевидному) режиму никто не пришел, все истории фейсбука про «близких друзей» (которых надо выставлять руками, чтобы видеть (!) их посты) и прочие алгоритмы приоретизации реальных людей — всё ещё очень непрозрачная и непредсказуемая история.
Я придумал вариант ранжирования, где будет больше контроля (то же, что и «подписан — не подписан», но 256 градаций подписки).
Долгое описание:
m.habr.com/ru/company/mailru/blog/457568/comments/#comment_20329742
Долгое описание:
m.habr.com/ru/company/mailru/blog/457568/comments/#comment_20329742
А может быть кто знает и может рассказать, что такое вот это?
Я был низовым разработчиком ПО пятого уровня
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по спойлеру в комментарии выше 5 уровень это все-таки те, кто лично знают тех, кто пишет код. Менеджерские позиции откуда-то отсюда начинаются.
Простое гугление ведёт сюда: www.quora.com/What-are-all-the-job-levels-in-Googles-technical-career-track
В обычной ситуации Гундотра не стал бы тусоваться с таким разработчиком среднего уровня
Потому и провалилась.
По-моему, это что-то из БДСМ сленга: верхние там, нижние… На счёт уровня не уверен, видимо, какие-то фишки гугла.
А если серьёзно — У меня, навеное, было несколько акков гугла+, но ни на один я не зашёл.
В контактиках на тот момент были друзья и музыка ( которая не удалялась по требования правообладателей), в фб — был частично заполненый профиль, с помощью которого можно заходить на многие сайты без регистрации руками.
А гугл+ был как хлебные крошки под окном — может, свежо и кому-то и интересно (птицам, например), но лично мне глубоко пофиг.
А если серьёзно — У меня, навеное, было несколько акков гугла+, но ни на один я не зашёл.
В контактиках на тот момент были друзья и музыка ( которая не удалялась по требования правообладателей), в фб — был частично заполненый профиль, с помощью которого можно заходить на многие сайты без регистрации руками.
А гугл+ был как хлебные крошки под окном — может, свежо и кому-то и интересно (птицам, например), но лично мне глубоко пофиг.
а может Google+ появился и был закрыт слишком рано? на тот момент вести соц. профиль у компании-поискового и рекламного гиганта было немного странно. сейчас как раз у Facebook всевозможные проблемы с privacy, мог бы отток пользователей в новую соцсеть. ну и отмена авторизации через google+ это вообще из ряда вон.
На Google работают одни из самых умных людей в мире.Далеко не так. Кодеры вроде не плохие, но специалистов по интерфейсу катастрофически не хватает. Только отвратный интерфейс отгонял столько людей от G+, что до проблем с подпиской просто не доходило. Хотя это ещё ничто по сравнению с кошмаром Wave, в котором глаза разбегались «куда тут смотреть». Технические проблемы тоже присутствовали. Все кто помнит то время знают, что с youtube — G+ так и не получилось интегрировать. То уведомления проходили не из той системы (youtube смешивались с G+), то не получалось ответить на комментарий, потому что вы в одной системе, а комментарий написан в другой и т.д.
А ещё в Гугле «делиться местоположением» переносили в Google+. Сейчас слава богу вернули в обычные карты )
Вангую, что из за адской забюрократизированности и внутрикорпоративной трясины никакие специалисты не спасут дело, учитывая сколько костылей прикручивалось по ходу эти авгиевы конюшни не по силам разгрести никому.
Где-то читал, что на основе Гугл+ хотят сделать корпоративные соцсети типа тех, что пытается сделать Zoho. Было бы интересно.
Почему «хотят»? Гугл+ прямо сейчас является частью g-suite, которое как раз коропоративное предложение гугла.
А мне кажется основная проблема G+ — отсутствие своей ниши. Когда у тебя уже есть ФБ и твиттер, то тебе некогда и незачем тратить время на G+. Поэтому я, например, никогда там и не сидел.
Вот согласен! Все сети абсолютно разные, у каждой своя фишка. Например, взять ФБ и Твиттер. ФБ — классическая «сеть друзей и родственников», в которой люди лично знакомы друг с другом, постят фотографии себя и переписываются под реальными ФИО. Твиттер — абсолютно другая сеть, построенная на анонимном общении, когда люди не публикуют ФИО и переписываются под никами. Связи в Твиттер образуются вокруг онлайнового текстового контента, а не родственных отношений и работы. Анонимность задаёт гораздо более открытый и прямой стиль общения в Твиттере, чем в ФБ. Людям не нужно беспокоиться, что их твиты прочитает работодатель, мама или дети.
Совершенно непонятно, чем хотел стать Google+. Если он хотел стать сетью друзей и родственников, как Facebook, то зачем он насильно тащил анонимных пользователей из Youtube, которым 100 лет не нужна деанонимизация и совершенно иной стиль общения? Ощущение такое, что топ-менеджеры Google+ не пользовались социальными сетями и не понимали, что вообще они пытаются создать, руководствуясь одной лишь идеей «хотим стать большими как Facebook».
Совершенно непонятно, чем хотел стать Google+. Если он хотел стать сетью друзей и родственников, как Facebook, то зачем он насильно тащил анонимных пользователей из Youtube, которым 100 лет не нужна деанонимизация и совершенно иной стиль общения? Ощущение такое, что топ-менеджеры Google+ не пользовались социальными сетями и не понимали, что вообще они пытаются создать, руководствуясь одной лишь идеей «хотим стать большими как Facebook».
G+ провалилась потому, что для её рождения понадобилось убить Google Reader (да, это был не просто самый удобный аггрегатор RSS в самом удобном месте, но, и, в широком смысле, соцсеть), а также и Google Buzz.
Смерть Reader многие восприняли очень болезненно. Стало понятно, и теперь уже точно, что доверять любым бесплатным службам Гугла — строить любого образа сообщества, сети на G-инфрастуктуре — недальновидно.
Потом были закрыты и Google Code и все-все-все (Google Cemetery).
Смерть Reader многие восприняли очень болезненно. Стало понятно, и теперь уже точно, что доверять любым бесплатным службам Гугла — строить любого образа сообщества, сети на G-инфрастуктуре — недальновидно.
Потом были закрыты и Google Code и все-все-все (Google Cemetery).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я застал момент появления моего профиля G+. В какой-то момент то ли сработал какой-то редирект на ютубе, то ли вылез информационный баннер что любая активность (комменты/лайки) со временем будет связана с G+, и я пошёл смотреть что там вообще такое.
Сразу максимально всё закрыл, включил максимальную приватность, отключил все уведомления о моих действиях. Я не планировал пользоваться этой соцсетью. Мне был предоставлен выбор, от чьего имени будет создана страница: от имени гуглового аккаунта или от имени ютуб-канала. Выбрал второе.
Через какое-то время увидел что у меня есть страница где в ленте все мои комментарии. Удалил профиль G+. Потом через какое-то время опять обнаружил свой профиль G+. Офигел, опять добавил настроек приватности (для каких-то новых фич), опять удалил.
¯\_(ツ)_/¯
Какие-то прям меилрушные способы ведения дел
Сразу максимально всё закрыл, включил максимальную приватность, отключил все уведомления о моих действиях. Я не планировал пользоваться этой соцсетью. Мне был предоставлен выбор, от чьего имени будет создана страница: от имени гуглового аккаунта или от имени ютуб-канала. Выбрал второе.
Через какое-то время увидел что у меня есть страница где в ленте все мои комментарии. Удалил профиль G+. Потом через какое-то время опять обнаружил свой профиль G+. Офигел, опять добавил настроек приватности (для каких-то новых фич), опять удалил.
¯\_(ツ)_/¯
Какие-то прям меилрушные способы ведения дел
Гугл сам себя перехитрил с ранжированием. Это урок всем умникам, которые считают, что могут решать за людей
Гугл так настойчиво лезет во все дыры, поэтому я опасаюсь чего-то нового. В том числе и +. Мне это показалось каким-то левым, лишенным какой-то притягательности. Тем более они видимо не с того начали. Надо было начинать с приложений и рекламы, а не с сайта и добавления в друзья хрен знает кого. То есть эта мегакорпорация знает, что мы с друзьями разговаривали о гидравлических шлангах, а вычислить по геопозиции моих друзей не может? Или стесняется? У всех сейчас есть гуглаккаунт и андроидфоны со встроенной прослушкой.
У меня охлаждение к плюсачу происходило постепенно, с каждым новым усложнением интерфейса.
Была просто превосходная фича, которая показывала оповещения и позволяла отвечать на сообщения из любого приложения Гугл. Потом ее зачем-то убрали.
Потом раза 3 если не больше меняли дизайн страниц, запихивая полезные вещи куда-нибудь под «гамбургер» на два вложенных уровня меню.
Интерфейс стал очень тяжелым, на плохом соединении было невозможно написать сообщение потому, что мегабайты скриптов никак не могли подгрузиться.
Ну и отсутствие какого-либо открытого АПИ для написания чего-нибудь интересного тоже сыграло свою роль.
Была просто превосходная фича, которая показывала оповещения и позволяла отвечать на сообщения из любого приложения Гугл. Потом ее зачем-то убрали.
Потом раза 3 если не больше меняли дизайн страниц, запихивая полезные вещи куда-нибудь под «гамбургер» на два вложенных уровня меню.
Интерфейс стал очень тяжелым, на плохом соединении было невозможно написать сообщение потому, что мегабайты скриптов никак не могли подгрузиться.
Ну и отсутствие какого-либо открытого АПИ для написания чего-нибудь интересного тоже сыграло свою роль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во время жизни Google Plus я был так называемым Ведущим участником форума по поддержке Google Plus. Миллион раз говорили о недостатках и предложения посылали… но как видно руководству проекта было насрать на это все(
Неужели никого кроме меня не смущало 3 совершенно независимые вертикальные очереди с постами, совершенно разного размера и по-разному подгружаемые? Совсем не понятно, в каком порядке это читать. (Зачем читать — это уже вопрос к наполнению Г+, здесь я задаюсь вопросом только UI).
Соцсеть от гугла не могла быть успешной по одной главной причине — она от гугла! Все ведь помнят удобный мессенджер, встроенный в почтовый ящик (и что работал он на открытом XMPP протоколе и был доступен сторонним клиентам). Тогда гугл сделал гениальный шаг и получил собственный мессенджер с многомилионной аудиторией. Но дальше идёт проблема — гугл очень легко закрывает свои проекты, и если это просто сервис рисования схемок или обработки картинок — ничего страшного, но в мессенджерах людям важна накопленная база контактов и история сообщений. Никто ведь не будет регистрироваться в новом мессенджере только потому, что у одного из друзей он появился. Должны быть какие-то значимые преимущества или проблемы у существующего. А в профили в соцсетях пользователь и вовсе загружает очень ценные для него картинки, музыку, видео, на загрузку и сортировку которых он потратил кучу вермени. И каким же дураком надо быть, чтобы тратить всё это время и усилия на соцсеть компании, которая с лёгкостью отказывается от своих проектов просто потому, что они растут недостаточно быстрыми темпами… Тем более — закрывает проекты полностью, не просто резко снижает темпы разработки, а запрещает этим пользоваться. С момента анонса Google+ я знал, что никогда не буду ей пользоваться и что скорее всего она будет закрыта через несколько лет.
У Гугла есть много хороших проектов. Сам поиск. Прямые его «дети» в виде Адвордс / Адсенс. Гмэйл, Аналитикс, Гдрайв, все эти онлайн документы и таблицы. Ютуб, пусть они его и не с нуля делали.
Но многое купленное просто загубили. А на часть «своего» смотришь — и не понимаешь, как такая огромная корпорация может выпускать такую какашку? Гугл+ был одной из таких какашек.
Но многое купленное просто загубили. А на часть «своего» смотришь — и не понимаешь, как такая огромная корпорация может выпускать такую какашку? Гугл+ был одной из таких какашек.
Честно говоря гмейл и ютуб хорошими проектами назвать язык не поворачивается. Масса проблем с интерфейсом, есть тупые баги которые открыты годами, постоянное напоминание о том что гугл считает что лучше знает что тебе нужно чем ты сам.
Пример насчет багов: в одном из предыдущих проектов (около 2х лет назад дело было) была проблема с именами прикрепленных файлов когда у пользователя почта на гугле и он открывал письмо в веб интерфейсе. Поиск в интернете выдал открытый баг с кириллицей в веб интерфейсе. Баг был открыт и обсуждался то ли в 12, то ли в 13 году. Мы на этот баг напоролись через 4 года (если не больше) после его описания.
Пример насчет багов: в одном из предыдущих проектов (около 2х лет назад дело было) была проблема с именами прикрепленных файлов когда у пользователя почта на гугле и он открывал письмо в веб интерфейсе. Поиск в интернете выдал открытый баг с кириллицей в веб интерфейсе. Баг был открыт и обсуждался то ли в 12, то ли в 13 году. Мы на этот баг напоролись через 4 года (если не больше) после его описания.
Я знаю 100% баг в поисковой форме Гугла, который уже лет 8 ни куда не исчезает. Видимо, уже в полностью новой версии пропадет (и взамен ему появятся новые :)). Это не главное.
Вы знаете другой аналогичный сервис крупнее Ютуба? Или способный выдерживать трансляцию более 1 млн пользователей онлайн (если не ошибаюсь, это рекорд)? Тут и объем хранимого видео, и объем просмотров, даже банально его обработка (разные варианты качества, или вы знали что там робот делает субтитры к видео, и есть мощный апи?).
Что касается Гмэйла. Я тоже не особый его фанат. Но им пользуется реально очень много людей. По всему миру. Кто крупнее? Неплохой интерфейс, есть интересные настройки. Хороший поиск, умная фильтрация спама. Недавно отправлял письмо, в нем был текст типа «во вложении». А само вложение прикрепить забыл. Гмэйл меня предупредил о возможной проблеме. Как говорится мелочь, реально мелочь. Но приятно.
Вы знаете другой аналогичный сервис крупнее Ютуба? Или способный выдерживать трансляцию более 1 млн пользователей онлайн (если не ошибаюсь, это рекорд)? Тут и объем хранимого видео, и объем просмотров, даже банально его обработка (разные варианты качества, или вы знали что там робот делает субтитры к видео, и есть мощный апи?).
Что касается Гмэйла. Я тоже не особый его фанат. Но им пользуется реально очень много людей. По всему миру. Кто крупнее? Неплохой интерфейс, есть интересные настройки. Хороший поиск, умная фильтрация спама. Недавно отправлял письмо, в нем был текст типа «во вложении». А само вложение прикрепить забыл. Гмэйл меня предупредил о возможной проблеме. Как говорится мелочь, реально мелочь. Но приятно.
Я оспаривал исключительно то, что гмейл и ютуб — хорошие проекты. Они не худшие, у них есть достоинства, они популярны, но это все совсем не то же самое что и хорошие проекты.
но это все совсем не то же самое что и хорошие проектыЭто ваше личное мнение. Для меня Facebook — непонятно что. Но это мое личное мнение. И миллиарды людей по всему миру не согласны с ним. И это — уже объективное мнение.
И это — уже объективное мнение.Мнение не становится объективным только потому что с ним согласны миллиарды. Да и я до сих пор не встречал человека который бы хвалил современный ФБ. Эти миллиарды живут где-то не там, где я видимо. Впрочем это отношения к обсуждаемому не имеет.
Впрочем если определить «хороший» как «популярный», то вы конечно правы. Но мне кажется что обычно у этого слова несколько иное, хотя и редко строгое, значение.
Неплохой интерфейс, есть интересные настройки.
А самого важного — нет: выбрать все письма в папке. Ну или хотя бы очистить папку. Сидеть, накликивать каждое письмо — сомнительное удовольствие
Я, наверное, идиот, потому что для меня два (или три?) клика, которые требуются для такого действия особой проблемой никогда не являлись. Вот по инструкции просто.
Да, это вроде понятно. Правда, все равно есть завтыки. Например, если надо выбрать все письма в папке (а не просто все, что отображаются на экране). Вы заходите во входящие. И есть прочитанные и не прочитанные письма. Вы не сможете выбрать все письма в папке, пока конкретно не выберите — прочитанные или не прочитанные. Опция выбора всех просто не появляется.
Такая же ерунда с пагинацией.
Такая же ерунда с пагинацией.
Интерфейс опять изменился и здесь это действительно есть. Хотя, как заметил комментатор ниже, это выделит только в видимой части.
А согласно приложенной вами инструкции, после выбора всех сообщений, должно появится окошко с предложением выбрать все письма в папке. Но оно не появляется:
Что я делаю не так?
А согласно приложенной вами инструкции, после выбора всех сообщений, должно появится окошко с предложением выбрать все письма в папке. Но оно не появляется:
Скриншот
Что я делаю не так?
Интерфейс опять изменился и здесь это действительно естьЯ получил доступ GMail по приглашению больше 10 лет назад (да-да, когда-то давно там не было открытой регистрации). И эта фича там была всегда. Может во времена сразу после релиза не было (я где-то через год доступ получил). Хотя интерфейс меняется немного, это да.
Что я делаю не так?Работаете не с папкой (как писали), а, например, с «Входящими»? На картинке много добра, потому не понять… У меня всё работает…
Все смеялись когда это появилось, некоторые в голос (я нет). Серьёзно проект не был воспринят пользователями, а они, как известно, основа любой соцсети.
Я там зарегистрировался, ибо имеется аккаунт в Гугл, но верилось слабо: имея массу конкурентов им удастся создать кардинально новое.
Я там зарегистрировался, ибо имеется аккаунт в Гугл, но верилось слабо: имея массу конкурентов им удастся создать кардинально новое.
Причина была ровно одна — ей было неудобно пользоваться. Вообще. Муторный интерфейс, неудобный чат отвадили юзеров гораздо быстрее всех остальных причин. Вот и всё. Она была тупо неудобна.
Во всей этой истории интересно слово «когда» — когда Гугл приступит ко второй попытке? Не могут же они просто так взять и отказаться от идеи откусить от чужих пирогов.
Я программирую с начала нулевых, (в смысле зарабатываю этим, так-то еще в 94-м на Спекки писал прожки), в общем комп для меня никогда не был какой-то страшной непонятной железкой. И всякими новинками всегда интересовался. Так вот когда я впервые услышал о G+, то я сначала долго не мог вообще найти ту заветную кнопу, нажав на которую я туда попаду, потом, попав я долго не мог врубиться а что тут вообще нужно и можно делать… И я все-же не домохозяйка боящаяся «капухтеров». Не представляю как бы я объяснил своей маме, вполне успешно зависающей на одноклассниках, как этим пользоваться — я и сам с трудом управлялся.
Интерфейс Г+ был просто ужасен. Думаю во многом оттого он и не взлетел.
Интерфейс Г+ был просто ужасен. Думаю во многом оттого он и не взлетел.
Лично мне очень нравилась сеть G+. Нравилось чувствовать себя там одиноко. Никто к тебе не лезет. Читаешь только то, на что подписан. Ни с кем особо не надо контактировать. Такая себе тишь и благодать. Единственное, что ОЧЕНЬ ПРИ-ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ, это возможность писать полноценные статьи, чтобы в одном посте можно было кроме заголовка написать аннотацию и по ходу повествования основного текста вставлять тематические изображения. Казалось, что с такими возможностями можно победить ЖЖ и вообще сделать огромный архив полезных статей. Собственно говоря и всё. Мне нравилась асимметрия френдирования и подписок.
Понятно, проект руководствовался по сути "Ошибкой выжившего".
Оффтоп: Знакомишься с девушкой в общественном месте, например, и такой case:
-Ты есть в контакте? Ответ будет с вероятностью 95% -Конечно!
-Ты есть в Фэйсбуке? -Ну да, у меня есть там аккаунт.
-Ты есть в ГуглПлюс? -ШТО??!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему провалилась соцсеть Google+