Комментарии 12
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Кроме как «почитать Майкла Пинедо» какие-то еще замечания по существу будут? Можно упомянуть еще про Factory Physics, Forrester, Bruker, и др. не говоря уж о Первозванском и Канторовиче. Кстати, только первые из 2х рассматривают задачу Planning, которая на минуточку, принципиально отличается от задачи Scheduling. И упор у них, как и у Pinedo, к сожалению в основном на scheduling. В статье упор — именно на Planning! Но без глубокой математики конечно…
2. MRP-ii — не система. И не алгоритм(ы)- для тех, кто понимает. ERP — класс (разных!) систем. Статья не про это, прочитайте еще раз.
3. Разузлование (в MRP) действительно крайне простая штука. Хотя не видел (русских) экономистов, которые это знают. Разузлование в сетевых APS алгоритмах — сложнее. И совсем уж не такое простое про программировании (если есть цель, чтобы работало быстро). Но — не квантовая механика конечно.
4. Самое сложное — применение всего это в реальности: может, но не всегда и не везде. 80 или даже 90% сложности планирования реального производства — это не математика. Ни разу. В т.ч. об этом — в следующих статьях.
5. "… полной неадекватности теории таких систем реальности" — это в РФ, с редкими исключениями. На западе — ИТ-системы управления (включая, но далеко не ограничиваясь ERP) поддерживающие методы (включая, но далеко не ограничиваясь MRP-ii) — просто must. Без всяких волшебных математических или цифровых чудес, которые только «в это стране» рассматриваются как волшебные палочки.
Комменты по существу — приветствуются.
Питеркин Сергей
2. MRP-ii — не система. И не алгоритм(ы)- для тех, кто понимает. ERP — класс (разных!) систем. Статья не про это, прочитайте еще раз.
3. Разузлование (в MRP) действительно крайне простая штука. Хотя не видел (русских) экономистов, которые это знают. Разузлование в сетевых APS алгоритмах — сложнее. И совсем уж не такое простое про программировании (если есть цель, чтобы работало быстро). Но — не квантовая механика конечно.
4. Самое сложное — применение всего это в реальности: может, но не всегда и не везде. 80 или даже 90% сложности планирования реального производства — это не математика. Ни разу. В т.ч. об этом — в следующих статьях.
5. "… полной неадекватности теории таких систем реальности" — это в РФ, с редкими исключениями. На западе — ИТ-системы управления (включая, но далеко не ограничиваясь ERP) поддерживающие методы (включая, но далеко не ограничиваясь MRP-ii) — просто must. Без всяких волшебных математических или цифровых чудес, которые только «в это стране» рассматриваются как волшебные палочки.
Комменты по существу — приветствуются.
Питеркин Сергей
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1. Вычислительные ядра — это отлично. Крупные производства — тоже. Наша практика частично есть тут www.rightstep.ru/customers
2. Вы предлагаете примеры в статье расписывать страниц на 50 реального дерева изделий ???
3. Приведите пример изделия с 50 уровнями дерева. Думаю, речь идет и технологической структуре? Т.е. уровни конструкторского вхождения + тех.операции?
Такие деревья в нашей практике доходят до сотен тысяч и даже миллионов позиций…
2. Вы предлагаете примеры в статье расписывать страниц на 50 реального дерева изделий ???
3. Приведите пример изделия с 50 уровнями дерева. Думаю, речь идет и технологической структуре? Т.е. уровни конструкторского вхождения + тех.операции?
Такие деревья в нашей практике доходят до сотен тысяч и даже миллионов позиций…
1. Описанный алгоритм — не для всех. Это очевидно. Для «средних» (западных) заводов в неск. 10ков-100тен чел., работающих позаказно и 100% в комм.рынкеи конкурирующих за сроки и «уровень обслуживания» при мин. затрат на НзП, и похожих на них наших — оч.даже подходит. В других случаях — другие подходы (методы) и алгоритмы. Статья не про это.
2. Наши «детские заводы» (ссылка в посте рядом) делают действительно «детские изделия», здесь Вы с 50 уровнями сборки всех сделали. Интересно, что это такое,(только) собирается через 50 уровней.А еще же агрегатная сборка, мехсборка, мехобработка и пару-тройку и более… уровней производственно-логистической цепочки… Можно не отвечать, я понимаю, что это суперсекретный завод :))
3. Задача точного планирования «ярдов» операций, теоретически решаемая практически не решается за вменяемое время. Это — простая математика. И второй вопрос: а надо эту задачу решать? Современная теория операционного менеджмента (не у нас...) говорит, что нет.На уровне Planning- одна модель(и конечно-же без станков и операций), на уровне SChedulling — другая, «местами» (где надо) — и до операций и о станков. Но на ограниченном временном промежутке, и с допущениями, что делает задачу счетной.
4. Если вы математик — вы конечно будете решать все задачи прямолинейно. В т.ч. и «вспомогательную задачу перемещений». Для большинства же реальных производств эту задачу можно решить без математики, через простейшие или продвинутые (но тоже простые) инструменты вытягивания.
5. Ну и про запад и про нашу эффективность — конечно насмешили. Спасибо! Хотя, у нас «в этой стране» многие создают под себя собственные вселенные. Как например наши госорганы и гос и квази гос «промышленные» холдинги. Возможно, что в вашей вселенной- все наоборот: планирование ярдов операций и лямов станков на неск.лет вперед, каждому сотруднику план работ каждый час с точностью до секунд, автоматический сбор/пересбор партий запуска, партий обработки, расстановка и перетасовка очередей и пр.и пр., и всё это — с постоянной синхронизацией по всей цепочке и с учетом аналитик запасов типа ГОЗ/Коммерция и приоритетов заказов… И осталось то только — спланировать перемещения… Успеха! :))
Питеркин Сергей
2. Наши «детские заводы» (ссылка в посте рядом) делают действительно «детские изделия», здесь Вы с 50 уровнями сборки всех сделали. Интересно, что это такое,(только) собирается через 50 уровней.А еще же агрегатная сборка, мехсборка, мехобработка и пару-тройку и более… уровней производственно-логистической цепочки… Можно не отвечать, я понимаю, что это суперсекретный завод :))
3. Задача точного планирования «ярдов» операций, теоретически решаемая практически не решается за вменяемое время. Это — простая математика. И второй вопрос: а надо эту задачу решать? Современная теория операционного менеджмента (не у нас...) говорит, что нет.На уровне Planning- одна модель(и конечно-же без станков и операций), на уровне SChedulling — другая, «местами» (где надо) — и до операций и о станков. Но на ограниченном временном промежутке, и с допущениями, что делает задачу счетной.
4. Если вы математик — вы конечно будете решать все задачи прямолинейно. В т.ч. и «вспомогательную задачу перемещений». Для большинства же реальных производств эту задачу можно решить без математики, через простейшие или продвинутые (но тоже простые) инструменты вытягивания.
5. Ну и про запад и про нашу эффективность — конечно насмешили. Спасибо! Хотя, у нас «в этой стране» многие создают под себя собственные вселенные. Как например наши госорганы и гос и квази гос «промышленные» холдинги. Возможно, что в вашей вселенной- все наоборот: планирование ярдов операций и лямов станков на неск.лет вперед, каждому сотруднику план работ каждый час с точностью до секунд, автоматический сбор/пересбор партий запуска, партий обработки, расстановка и перетасовка очередей и пр.и пр., и всё это — с постоянной синхронизацией по всей цепочке и с учетом аналитик запасов типа ГОЗ/Коммерция и приоритетов заказов… И осталось то только — спланировать перемещения… Успеха! :))
Питеркин Сергей
Статья интересная — много теории, но было бы интересно узнать use case. Например при общей численности предприятия в 15 человек, стабильно выпускающих порядка 1000 единиц электронной продукции в год, в том числе по индивидуальным заказам, есть смысл внедрения MRP?
При том, что сейчас планированием занимается аж 1 человек с помощью того же Excelя? Уменьшится у него работы? Какова выгода предприятию от внедрения MRP кроме уменьшения объема склада и увеличения оборотных средств, если с этим и сейчас у предприятия особых проблем нет?
Планированием может заниматься и один человек даже без экселя, «на глаз» определяя потребности и сроки. Но если очень важны такие показатели как точность и детализация, тогда в любом случае нужно больше, чем 1 человек и обычный эксель. Особенно если потери от неправильного планирование большие, даже если не реальные, а возможные.
Задайте вопрос по другому: проблемы (бизнес-проблемы) связанные с планированием — есть? Если нет, или нет явных областей улучшения, которые помогут быстрее и больше зарабатывать — не парьтесь. Теоретически и практически не запрещено «Excel + 1 человеку» делать такие планы, производство по которым вполне устраивает рынок и собственника.
Сергей Питеркин
Сергей Питеркин
Тут как бы сложно с явными областями для улучшения и эффектом от их внедрения. Особенно для малого предприятия. Есть просто практический интерес:
- Обеспечить возможность поставки любого стандартного продукта со склада в 90% случаев при наличии минимального склада готовой продукции и компонентов и гарантированно в течении Х дней для изделий по индивидуальному заказу.
- "Хочу все знать" — иметь возможность четко отслеживать статус производства руководителем без особых знаний.
- Возможность деланья всего этого одной левой рукой любым человеком без особых знаний и подготовки.
В принципе это должно дать возможность зарабатывать больше и быстрее, но насколько именно неизвестно. Поэтому большее желание — это как-бы хочется перейти на что-то стандартное, чтобы процесс планирования производства был простым и понятным.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
MRP не работает… Какая альтернатива?