Комментарии 784
Испанский стыд что от одной статьи, что от второй.
Один решил, что управлять хабром гораздо интересней, чем писать годные статьи, второй не смог пройти мимо и накатал огромный пост на тему "в интернете кто-то неправ".
Третий постами не заморачивается и решил оставить коммент :-)
Почему стыд именно испанский?
Спасибо. Я раньше думал, что «испанский стыд» из мема «Простите нас, испанцы».
Это высосанная из пальца хрень напоминает байки про «настоящие» пословицы и поговорки, которые писали лет 10 назад «остроумные» пиарщики на AdMe и Фишках.нет.
Ну чувство «чудит кто-то другой, а стыдно мне» — возникает у многих.
Специальные названия есть у многих:
голландский — plaatsvervangende schaamte
испанский — verguenza ajena
английский — Vicarious shame
В американском английском достаточно давно есть вариант spanish shame.
В других вариантах английского сходу не нашлось по корпусам.
В русский скорее всего как калька с английского пришло в 2016-2017 годах. (если смотреть по google-trends)
Специальные названия есть у многих:
голландский — plaatsvervangende schaamte
испанский — verguenza ajena
английский — Vicarious shame
В американском английском достаточно давно есть вариант spanish shame.
В других вариантах английского сходу не нашлось по корпусам.
В русский скорее всего как калька с английского пришло в 2016-2017 годах. (если смотреть по google-trends)
Могу ещё добавитъ немецкий — Fremdschämen
В финском — «myötähäpeä».
Вы серьезно??? «калька» в 2016? Я это выражение еще в детстве помню в 80-е — 90-е. Даже если и калька с английского, что совершенно не факт, то уж куда более ранняя чем 2016
А я не помню. И на самом деле вы первый известный мне русскоязычный человек, который говорил «испанский стыд» _до того, как это стало мейнстримом_.
Вспомните от кого и в каких ситуациях вы слышали это выражение?
Где вы жили? Откуда услышали выражение? В какой культурной среде?
Вспомните от кого и в каких ситуациях вы слышали это выражение?
Где вы жили? Откуда услышали выражение? В какой культурной среде?
А я не помню.
Все мы когда-то о чём то узнаем впервые.
В русский скорее всего как калька с английского пришло в 2016-2017 годах. (если смотреть по google-trends)
Есть такое когнитивное искажение феномен Баадера-Майнхоф.
Когда мы узнаем какой-то факт, нам начинает казаться, что этого факта кругом полным-полно. Но! Его и раньше было полным полно, просто данный факт ускальзывал от нашего внимания.
Видимо, вы тогда узнали об это выражении — только и всего.
Легкий гуглеж: 2014 года, за пару лет до называемой вами даты:
pikabu.ru/story/segodnya_ya_uznal_chto_2724328
Интернет упоминает, что как минимум с 2000 года выражение в ходу. Но конкретные достоверные пруфы нужно поискать еще.
Легкий гуглеж: 2014 года, за пару лет до называемой вами даты:
pikabu.ru/story/segodnya_ya_uznal_chto_2724328
Вот еще на десяток месяцев ранее:
pikabu.ru/story/takaya_vot_strannaya_khren_1839162?cid=20231949
Все мы когда-то о чём то узнаем впервые
Собственно на этом моё утверждение про 2016 и основывалось.
Все мы когда-то узнаем что-то впервые.
Если фраза достаточно распространена, то про неё регулярно узнают новые люди.
Часть этих людей, узнав новую фразу — идут в интернет, чтобы узнать про нее побольше.
Я сходил в гугл-трендс и посмотрел, как часто люди эту фразу гуглят.
И увидел, что рост популярности запроса был в 2016м.
Вот, сравните, например с «заливной рыбой» ипполита:
«ваша заливная рыба» vs «испанский стыд»
Про кальку, да, притянул за уши.
Просто во всех языках, кроме английского, для обозначения этого чувства используется вариант выражения «стыд за другого» (собственно как и испанское vergüenza ajena), а в английском есть spanish shame, интерес к которому был на одном уровне всё время существования статистики гугла:
spanish shame vs испанский стыд
Потом я сходил в корпуса этих языков и поискал соответствующие фразы.
Не нашлось упоминаний в источниках доинтернетовской эпохи — я сделал вывод, что это внутреннее сленговое выражение, которое стало популярно уже в интернетовские времена и перетекло из английского в русский сегмент.
Теперь есть информация, от живых людей, что по-русски так говорили уже в 80ые — можно попробовать найти первоначальный источник, но это уже задача не на пять минут. (Думаю, что если задать вопрос в профильное сообщество, то мы получим ответ в стиле, "… так это же просто цитата из малоизвестной комедии Мольера и все культурные люди это знают...")
UPD:
По поводу немецких террористов — я о фразе «испанский стыд» узнал из этой статьи, на самом деле, так что думаю меня еще ждет иллюзия частотности.
В русский скорее всего как калька с английского пришло в 2016-2017 годах. (если смотреть по google-trends)
Я сходил в гугл-трендс и посмотрел, как часто люди эту фразу гуглят.
«Гуглевые тренды» упоминают о первом всплеске в 2009 году. А вовсе не в 2016. Ранее, видимо, самого Google Trends не существовало.
А еще Google Trends показывает явную ограниченность гугления этой фразы по различным регионам. Где-то много. Где-то никак.
Видимо вы из какого-то из них.
В любом случае — фраза древнее, чем существует Google Trends, так что я на него не полагался бы.
Вот к слову о карме, была бы у Вас статья, карма бы подросла сейчас на мои +1.
Поддержу, я давно это выражение слышал.
ЕМНИП, я лично это выражение впервые услышал в FIDOnet, 2000-2002 год примерно.
ЕМНИП, я лично это выражение впервые услышал в FIDOnet, 2000-2002 год примерно.
Где вы жили? Откуда услышали выражение? В какой культурной среде?
Еще от своего деда, в Казахстане… так что высказыванию лет 50 минимум.
А как это выражение звучало в устной речи?
Т.е. я обычно слышал такие выражения, связанные с этим чувством:
… и тут мне стало за него стыдно…
… мне стыдно за твоё поведение…
И можно поподробнее про культурную среду? А том может ваш дед — потомственный военный и как раз в 30хх в испании помогал каморадам.
Т.е. я обычно слышал такие выражения, связанные с этим чувством:
… и тут мне стало за него стыдно…
… мне стыдно за твоё поведение…
И можно поподробнее про культурную среду? А том может ваш дед — потомственный военный и как раз в 30хх в испании помогал каморадам.
Так Хабр состоит из кривых переводов, рекламных водяных постов, выплесков алкоголиков, шизофреников, самоделкиных, эникейщиков. Чему вы удивлены? Суть в том что Хабр обречён как бизнес, даю 5-7 лет. Впрочем, в случае включения «суверенного» интернет проекта есть шансы)
Суть в том что Хабр обречён как бизнес, даю 5-7 лет.
Мне кажется администрации хабра стоит сделать «доску прогнозов» и собирать туда такие высказывания с указанием даты когда они были сделаны :)
Так Хабр состоит из кривых переводов, рекламных водяных постов, выплесков алкоголиков, шизофреников, самоделкиных, эникейщиков. Чему вы удивлены?
А что, где-то есть сайт ангелов, что пишут божественные откровения по ИТ и пр. темы Хабра?
Если таковой есть — покажите.
Чему вы удивлены?
Тому, что "эти люди запрещают нам ковыряться в носу".
На других форумах срок блокировки за предъявленное нарушение — 1-3-7-30-365 дней или сразу навсегда.
Тут же администрация и минусаторы тайно издеваются над "молчанием ягнят" и получают пока лишь проклятия "безблагодатность" в реальную карму. И это осаждается на физический план с вами указанной задержкой:
Суть в том что Хабр обречён как бизнес, даю 5-7 лет.
Число новых регистраций падает, может когда гром грянет, пошевелятся. Или кто-то взломает базу сайта и выложит всю преступную деятельность крышуемых здесь "интербригад".
Ты прав, тут нет ничего полезного за всю свою карьеру не разу тут не нашел ничего кроме воды.
Еще и по уже заезженной теме про карму на хабре. Ее уже 100500 раз обсудили, и все никак не надоест. Кто-то по ней смотрит не ерунду ли написал, кто-то ее просто накручивает переводами. Кто бы что ни говорил, а карма очень зависит от того, соглашаешься ли ты с общественным мнением (да тс, у меня не отрицательная карма, могу утверждать).
del
Ух ты, хабр немножко торт. Чувство такое конечно бывало, но что оно называется «испанский стыд», не знал.
Поэтому до чтения комментариев предполагал, что «испанский» использовано как эвфемизм слова на букву ё :)
Поэтому до чтения комментариев предполагал, что «испанский» использовано как эвфемизм слова на букву ё :)
Я постоянно сталкиваюсь с тем, что на хабре просто минусуют за точку зрения, отличную от чьей-либо ещё. Если бы это был блог в формате «вопрос-ответ», то такая жесткая кармическая механика была бы хороша, но здесь, по сути, обмен мнениями сводится к выяснению того, у кого минусатор сильнее.
Я несколько раз минусовал пост, потому что был несогласен с точкой зрения в посте, или с качеством материала, но плюсовал в карму автору, потому что в комментариях к этому же посту автор раскрывал свою точку зрения гораздо шире и более аргументированно.
Зато я сталкивался с минусами за высказывания вроде "Техника TDD предполагает написание теста который не пройдет, а затем исправление кода так, чтобы тест проходил", если я лично человеку не понравился. Я бы понял, если бы я сформулировал какое-то личное мнение, особенно не подкрепленное фактами, но часто бывают минусы за дословную цитату из MSDN или там мозилловской доки.
И не, это не потому что оно было ненужным/неуместным.
Больше огорчает, когда минусуют не за топиковую точку зрения в конкретном посте, в конкретно айтишном контексте. А тупо за второстепенную (оффтопиковую) реплику про веганов/лгбт в каком-нибудь дальнем комментарии. Который, при этом, тупо выражает текущее настроение, а к конструктивной теме полезного поста ВООБЩЕ не имеет никакого отношения.
Забавно, а некоторых как раз огорчает, что их минусуют за конкретную техническую точку зрения.
Вот только количество минусов никак не отражает, за техническую точку зрения они были поставлены, или за оффтопиковую.
Ага. И?
Ну например человек может быть прекрасным технарем, которому слили карму на, типа, технарском ресурсе, за пару каких-нибудь мимоходных условно «анти-веганских» комментариев к какой-нибудь условно «веганской» статье.
А зачем писать на технарском ресурсе анти-веганские комментарии?
А зачем вкраплять на технарском ресурсе что-то «веганское» в статьи? Разжигать срачи? Или не было ни разу таких статей, скажете? Странные вопросы задаете.
А зачем вкраплять на технарском ресурсе что-то «веганское» в статьи?
Незачем. Поставьте статье минус. Если очень хочется — поставьте минус автору статьи.
Я как раз добрый. Минус статье намного добрее, чем антивеганский комментарий к ней же.
человек старался, выписывал. Трудился.
а ему — минус?
Ну да. То, что человек трудился, не означает, что он что-то сделал хорошо.
что ж мне из за этого — карму ему портить?
Не портьте.
Допущенную мной ошибку?..
Вы сейчас о чем вообще? Вы точно меня ни с кем не путаете, как с вами уже случалось?
Нет, это заложенный в Хабр мехнизм саморегуляции.
А главное, так бессвязно вы ничего мне не объясните.
Возможно вам стоит начать с объяснения что такое «грех» и почему это должно быть плохо :)
Ну да. То, что человек трудился, не означает, что он что-то сделал хорошо.
Это причина почему на западных ресурсах хороших статей мало. Иногда натыкаешься, аж читать стыдно. Награждать надо за достижение, а не за труд.
Это карма!
А он будет думать, что ему поставили минус за конкретную техническую точку зрения, статью в целом. То, о чем ваш комментарий выше, например. Нет, можно, конечно, вообще никому ничего и нигде не комментировать :))
Зачем на Хабре оффтоповые реплики, да ещё и не осознанные, а рождённые лишь настроением? К тому же если "к конструктивной теме полезного поста ВООБЩЕ не имеет никакого отношения".
Потому что это типа социальная сеть, а не постмодерируемый строго технический ресурс.
Можете ли вы… хотя стоп, у вас всего два комментария и
На мой вопрос вы ответить не сможете, простите, он неуместен.
Можете ли вы… хотя стоп, у вас всего два комментария и
В рейтинге 3327–й
Активность 26.01.2018, 11:41
Зарегистрирован 11 января 2014 г.
На мой вопрос вы ответить не сможете, простите, он неуместен.
Хм… Даже не знаю, может это какой-то чересчур тонкий сарказм…
Потому-что хабр как раз НЕ социальная сеть. С выражением настроение лучше идти на другие ресурсы.
Потому-что хабр как раз НЕ социальная сеть. С выражением настроение лучше идти на другие ресурсы.
Ну вот, пошутил, а уже -2 в карму.
Тем не менее — комментарии, посты, лайки, дизлайки — чем не социальная сеть-то? :)
Тем не менее — комментарии, посты, лайки, дизлайки — чем не социальная сеть-то? :)
Мне это объясняется тем, что многие слишком серьёзно относятся к некоторым моментам. Для них карма это оружие против чужих и просто не могут пройти мимо, когда кто-то на их взгляд не прав. Потому что Хабр как дом, а дом нужно защищать.
Вероятно инвайтовая система так повлияла, что сформировалось крепкое стартовое сообщество. А в любом сообществе есть олды и репутация. Это нормально.
Получается что формально это социальная сеть конечно, но не открытая, а закрытая. И такая, в которой нельзя говорить что это социальная сеть, так как сообщество не хочет ассоциировать себя с людьми сидящими в обычных :).
Забавный момент, что полно ситуаций, когда вместо 100500 минусов, следовало пояснить человеку в чём конкретно он не прав и это было бы полезно для многих. Но минус поставить проще, к тому же вдруг это кретин непрошибаемый, которому тут не место. Поэтому имеем что имеем.
Предлагаю делать безминусовые недели раз в году.
Вероятно инвайтовая система так повлияла, что сформировалось крепкое стартовое сообщество. А в любом сообществе есть олды и репутация. Это нормально.
Получается что формально это социальная сеть конечно, но не открытая, а закрытая. И такая, в которой нельзя говорить что это социальная сеть, так как сообщество не хочет ассоциировать себя с людьми сидящими в обычных :).
Забавный момент, что полно ситуаций, когда вместо 100500 минусов, следовало пояснить человеку в чём конкретно он не прав и это было бы полезно для многих. Но минус поставить проще, к тому же вдруг это кретин непрошибаемый, которому тут не место. Поэтому имеем что имеем.
Предлагаю делать безминусовые недели раз в году.
часто встречаюсь когда кто-то один минусует все комментарии «избранного» без причины
Как вы определяете что это делает кто-то один и тем более что у «него» нет причин?
Минус в рейтинг на карме никак не сказывается. Рейтинг и карма вообще никак не связаны друг с другом.
Схема такая:
Пишешь несколько комментариев иногда даже не в одной ветке и через пару минут на каждом из них "-1".
Иногда везет и в топике много адекватных которые потом выравнивают этот комментарий и он с плюсовым рейтингом, иногда просто минусомет продолжается без причин, хотя комментарий не флуд и никого не оскорбляет, но в любом случае, даже если потом тебя заплюсовали — карма слита и тебе уже пишет "Вы не можете комментировать чаще чем раз в 5 минут"
Мне кажется, вы смешиваете вместе рейтинг комментария и карму. Между ними нет технической связи.
Если пишешь "поддерживаю" под комментарием которому влупили 20 минусов — заминусуют и тебя, вот такая "честная" система голосования
Ну так напишите что-нибудь более осмысленное.
Да возможно я путаю, но после того как мне запинусовали комментарии у меня появились ограничения, до этого их не было.
"Впоследствие — не значит вследствие". Возможно, кому-то что-то не понравилось настолько, что он поставил вам минус в карму. Это может быть, а может и не быть тот же человек, который поставил вам минусы к комментариям.
А почему я должен писать осмысленное, а те кто наставили кучу минусов не должны?
Да нет, вы не должны ничего писать.
что-бы я не написал — это так же заминусуют.
А вот это как раз и не так.
Как тогда мне поддержать комментарий?
Написать осмысленный комментарий в поддержку.
Как выровнять его рейтинг?
Никак, вы не можете этого сделать, если у вас недостаточно кармы.
Ведь большинство если видит больше двух минусов — даже не разбирается почему они просто ставит третий.
С чего вы это взяли?
Как тогда мне поддержать комментарий? Как выровнять его рейтинг?
Без аргументов — никак. Ваше мнение не интересно сообществу.
Ведь большинство если видит больше двух минусов — даже не разбирается почему они просто ставит третий.
Это утверждение требует доказательств.
Ведь большинство если видит больше двух минусов — даже не разбирается почему они просто ставит третий.
Это утверждение требует доказательств.
В плюс это тоже работает.
Свидетельствами могли бы послужить дампы из БД, но у меня нет под рукой социальной сети и дампов, которые могли бы убедить вас в работе этого механизма.
В свое время, несколько лет назад, я наблюдал такое в условиях совсем другой социальной сети, на движке livestreet.
P.S. Если вам оооочень хочется — я могу попробовать поднять эти дампы. Только напомните в личку, будьте добры.
А почему я должен писать осмысленное, а те кто наставили кучу минусов не должны?
Потому что они не писали комментариев.
Поясню, к чему был пассаж про
Я хотел спросить человека:
К сожалению, у товарища только 2 комментария. Спрашивать его об этом бессмысленно.
На мой вопрос вы ответить не сможете, простите, он неуместен.
Я хотел спросить человека:
А смог ли он хоть раз удержаться от того, чтобы не выразить в комментарии личное отношение или сделать оффтопную реплику, рождённую лишь настроением ?
К сожалению, у товарища только 2 комментария. Спрашивать его об этом бессмысленно.
И правильно делают, думаете много научных статей осталось в цитировании, где мотивацией к изучению вопроса были способы умерщвления детей в концлагерях? Как раз поэтому. И рейзерфс незря закопали.
Я постоянно сталкиваюсь с тем, что на хабре просто минусуют за точку зрения, отличную от чьей-либо ещё.
Я давно уже писал про механизм.
Когда уже сделают, чтобы все комменты больше первого уровня были свёрнуты?
Я больше скажу. Если человек не создаёт на хабре технических постов, то ему лучше молчать в принципе. Потому что если будешь комментировать, плюсов никто ставить не будет, а минус непременно иногда, да прилетит.
сть один большой плюс — когда ты немного ниже нуля, тебе не светит учавствовать в холиварах из-за ограничений на время между комментарями.
сть один большой плюс — когда ты немного ниже нуля, тебе не светит учавствовать в холиварах из-за ограничений на время между комментарями.
Если человек не создаёт на хабре технических постов, то ему лучше молчать в принципе. Потому что если будешь комментировать, плюсов никто ставить не будет, а минус непременно иногда, да прилетит.Извините, но вы неправы.
Я не создал ни одного технического поста (и в лучшем случае смогу создать их через годы: это печально, но факт), и в комментировании себя ограничиваю по большей части собственной ленью. Мой пример опровергает ваше утверждение.
Опровергает до уровня «Если человек не создаёт на хабре технических постов» :)
Хм. А что вы вычеркните в вашем заявлении в моём случае? :)
Принимается :)
Если вообще не создавать постов, то да, упрешься в стеклянный потолок +4. В него, впрочем, вполне упираются, не скатываясь в бездну отрицательных значений: тому тоже есть примеры.
Если вообще не создавать постов, то да, упрешься в стеклянный потолок +4. В него, впрочем, вполне упираются, не скатываясь в бездну отрицательных значений: тому тоже есть примеры.
Тогда могу привести в пример себя. В какой-то из недавних годов я даже попадал в топ комментаторов по количеству собственно комментариев. При этом я практически всегда с положительной кармой. Пару раз падала до небольшого минуса, но не надолго.
А как часто необходимо создавать посты? Двух постов за 8 лет достаточно чтобы без страха писать комментарии или нет?
Разверну мысль полнее. За короткие комментарии никто не побежит плюсовать, это нормально. Зато если что не так, непременно потратят секунду, и минусанут. Это ожидаемое поведение.
Так что концепт такой — либо ты делаешь сложный контент, либо молчишь и не комментируешь (либо комментруешь так, чтобы точно никогда никого не зацепить). Ну, либо комментируешь и огребаешь, это тоже вариант.
Возможно, это и нормально. Иначе будет слишком много комментариев от людей, не способных создавать качественный контент. Вроде меня.
Так что концепт такой — либо ты делаешь сложный контент, либо молчишь и не комментируешь (либо комментруешь так, чтобы точно никогда никого не зацепить). Ну, либо комментируешь и огребаешь, это тоже вариант.
Возможно, это и нормально. Иначе будет слишком много комментариев от людей, не способных создавать качественный контент. Вроде меня.
На мой взгляд всё гораздо прозаичнее.
Надо просто писать более-менее вежливо. И не лезть в различные «срач-треды» вроде политсрачей на 100500 комментариев.
И самое главное не спорить с неадекватами. Потому что рано или поздно они «стягивают» вас на свой уровень и вы сами начинаете выглядеть неадекватом в глазах других. И в такой ситуации очень просто схватить минус «за компанию».
Ну и время от времени писать что-то минимально полезное в комментариях тоже не помешает :)
Надо просто писать более-менее вежливо. И не лезть в различные «срач-треды» вроде политсрачей на 100500 комментариев.
И самое главное не спорить с неадекватами. Потому что рано или поздно они «стягивают» вас на свой уровень и вы сами начинаете выглядеть неадекватом в глазах других. И в такой ситуации очень просто схватить минус «за компанию».
Ну и время от времени писать что-то минимально полезное в комментариях тоже не помешает :)
Потому что если будешь комментировать, плюсов никто ставить не будет
Это утверждение в общем случае неверно.
то чувство, когда тебя заминусили за ubuntu 18.04… автор рассказывал о своём проекте на godot и скомпилировал его с libc 2.19, в то время как у меня libc 2.17. Соответственно у меня не запустилось. Написал об этом. Получил минус.
Да, и так уже 12 лет.
Я давно перестал рассматривать данный ресурс, как нечто полезное в профессиональном смысле — в основном, переводы (чаще всего малокачественные) и радостные вести с полей о создании очередного стека на некоем языке, не говоря уже про откровенный бред околонаучного свойства.
А главное весьма некачественный русский язык с еле сдерживаемой нецензурщиной.
Кстати, это особенно не к лицу специалистам по информационным технологиям.
Какие ваши альтернативы с профессиональными переводами и грамотной русской речью?
Выучить английский.
И хабр превратится в торт?
К сожалению, наоборот — начнет еще сильнее раздражать. Особенно переводы.
Тогда можно вернуться к исходному вопросу — какие альтернативы хабра существуют и при этом лишены его изъянов: дубоязычных переводов, неграмотной русской речи и велосипедостроения с околонаукой.
Остается вопрос — как доносить свою точку зрения до людей которые английский не знают. Ну то есть чтобы все взяли и выучили его — это хорошо, но звучит немного утопично. А я бы хотел, чтобы мою точку зрения услышали. Чтобы я пришел на очередную работу, а там люди прониклись идеями, которые я предложил, и нам как-то работать вместе будет проще.
Я вот не знаю другой такой площадки чтобы публиковать свои статьи.
Писать хорошие статьи. И публиковать здесь (я не помню, что сейчас с правилами на репосты).
Ну вот я пишу. Вопрос в том, что совет "не сидите на русских сайтах" не работает, если вы пытаетесь донести мысль до русскоязычных коллег, потому что вероятность того что они прочитают вас в русегменте намного выше, чем если вы выложите что-то на реддит. Кто-то просто не увидит, кто-то увидит но не пойдет читать потому что английский не знает, в итоге цель не будет достигнута.
На самом деле у меня есть материал на пару статей, которые я думаю написать в ближайшее время, а потом не знаю. Возможно, действительно стоит начать писать в свой блог какой-нибудь и шарить ссылку на реддит. Писать сразу на двух языках же сил занимает очень много, поэтому не представляется возможным.
все взяли и выучили его — это хорошо, но звучит немного утопично
Сейчас наивно предположу, что все и так его знают. Всё правильно, «Хабр — не имиджборд», здесь коллективный блок айтишников, которые в большинстве знают английский.
Ну вот ситация с актиксом например. Много ли людей знало про неё? А реддит просто разрывался, я видел ~10 постов разной степени популярности, на хакерньюс тоже.
Но когда я написал сюда, по комментам было видно что для абсолютного числа прочитавших это было неожиданностью.
В общем, я бы хотел чтобы все его знали, но проверку фактами это утверждение не проходит.
Одно дело — знать английский и совсем другое — читать статейки на английском "пока оно компилируется".
Я честно говоря не смог пройти мимо.
Переехал в штаты получать магистратуру и честно говоря аналога хабра я здесь так и не нашел, хотя и искал.
Либо очень поверхностно, либо это узкий кружок спецов в который очень сложно попасть. Сам почерпнул из хабра много важной информации (на казалось бы IT ресурсе я нашел несколько статей про оценку разборчивости речи, что было темой моего диплома).
Поэтому мягко говоря не могу с вами согласится. Переводы не всегда идеальны, это да, но мало где всю это информацию можно найти в одном месте
А вы тоже человек, который считает, что на Хабре место только авторам, и коментаторы не нужны?
Из чего это следует? Больше вам скажу: я обязательно читаю каменты, они ценнее статей!
Следует то, что комментарии неизбежно приводят к понижению кармы. По статистике, статьи в среднем её повышают, а комментарии понижают, даже заплюсованные. В итоге, как бы ты себя цивильно не вёл, выражение своего мнения на Хабре в долгосрочной перспективе оказывается наказуемым. И ладно, если бы карма, как рейтинг, ничего не значила, но она таки как раз является основопологающим мерилом прав члена сообщества. Отрицательное подкрепление на высказывание точки зрения это всё же не шибко хорошо, как по мне.
А что в вашем понимании означает «долгосрочная перспектива»?
Следует то, что комментарии неизбежно приводят к понижению кармы.
Я не очень понимаю, что вы имеете в виду. За любой комментарий будет минус в карму? За какое-то множество любых комментариев за заданный промежуток времени карма будет в общем падать? Или что?
комментарии неизбежно приводят к понижению кармы
Эм… Это вы из своего опыта так ловко на всех распространяете? Просто мой говорит как раз о том, что карму вполне можно набирать и без статей.
Я вот долго сидел в рид-онли, даже без учетки, да и сейчас в целом комментирую редко, но сами комментарии читал всегда полностью ко всем заинтересовавшим статьям (ибо да, они часто интереснее статьи), и крайне редко видел ситуацию, в которой яростно минусят человека прям без причины. То есть кто-то может и кинет пару минусов если ваше мнение прям максимально антагонистично генеральной линии партии, но совсем сливают только если оно еще и выражено в не самой корректной форме. И правильно делают, я бы очень расстроился если бы комментарии на хабре превратились в тот же vc.
Я вот тоже не видел, чтобы яростно минусовали человека без причины. Чаще всего основной поток плюсов и минусов идёт в рейтинг комментария, и почти всегда справедливо. А вот в карму оценки залетают в разы реже и, при этом, минусы с большей вероятностью, чем плюсы. И я не только из своего опыта делаю такие выводы. Помню даже статья была на Хабре буквально полгода назад с исследованием, согласно которому пользователи с положительным рейтингом комментариев, но без статей, чаще находятся в минусах по карме, чем в плюсах. Что характерно, ту статью я прочёл, когда моя карма, как и сейчас у вас, была положительной. А потом бум, и схватил внезапно по два минуса за два комментария (оба ощутимо заплюсованные). И я всё ещё не совсем понимаю за что именно. Правда саму статью сейчас почему-то никак не нахожу.
Ну и суть как раз таки в том, что карму не сливают, нет. Та «пара минусов», о которой вы написали, и даёт этот эффекта. При этом форма коммаентария может быть вполне корректной. За некорректную форму и совсем антагонистичное мнение, её как раз таки капитально сольют. А вот за обычные комментарии тебе там минус поставят, тут два. И всё, ты в минусах, даже не смотря на то, что придерживался правил приличия и не толкал радикальные точки зрения. Это просто принцип человеческой психики — реакция на негативные раздражители ощутимо сильнее, чем на отрицательные. Следовательно минус за неприятный комментарий тебе гораздо вероятнее поставят, чем плюс за приятный.
Ну и суть как раз таки в том, что карму не сливают, нет. Та «пара минусов», о которой вы написали, и даёт этот эффекта. При этом форма коммаентария может быть вполне корректной. За некорректную форму и совсем антагонистичное мнение, её как раз таки капитально сольют. А вот за обычные комментарии тебе там минус поставят, тут два. И всё, ты в минусах, даже не смотря на то, что придерживался правил приличия и не толкал радикальные точки зрения. Это просто принцип человеческой психики — реакция на негативные раздражители ощутимо сильнее, чем на отрицательные. Следовательно минус за неприятный комментарий тебе гораздо вероятнее поставят, чем плюс за приятный.
пользователи с положительным рейтингом комментариев, но без статей, чаще находятся в минусах по карме, чем в плюсах.
Скорее всего, это не потому, что плюсы ставят реже, а потому, что максимальная карма (без статей) ограничена, а минимальная — нет. Плюсы просто не будут засчитаны, если достигнут лимит.
Ну в целом да, наверное вы правы. Не знаю, я честно говоря не парюсь особо по этому поводу, чтобы в какой-нибудь -100 залететь это нужно еще изрядно постараться (и даже тогда, если уж просто неуемная жажда комментировать, новый аккаунт сейчас завести абсолютно не проблема), а в остальном… Ну вот у вас -1, сильно вас напрягает, что вы можете только раз в 5 минут комментировать?) У меня вот что-то ни разу не возникало такой потребности. Да и раз в час тоже. То есть грубо говоря для обычного обитателя хабра, который изредка что-то там комментирует, и ничего не публикует, особой разницы +4 или -20 нет.
чтобы в какой-нибудь -100 залететь это нужно еще изрядно постараться
Да нисколько, всего ответить на вопрос «что улучшить на хабре» попросив «светить личико» минусаторам.
Где то на сотню минусов влепили тогда, точные цифры админы могут сказать.
Зато прошел год и уже в открытую все обсуждают неадекватноть анонимной кармы.
Всего то на год раньше основной массы поднял проблему, которую сейчас обсуждают в нескольких топиках наверно уже недели две.
новый аккаунт сейчас завести абсолютно не проблема
А зачем? Как тут правильно сказали, стоять на подоконнике и петь хором, что бы не дай боже не выволокли в подсобку и не заткнули рот кляпом?
А оно мне надо петь хором?
Обсуждения кармы сопутствуют Хабру практически с его основания. Предложения сделать голосование не анонимным и/или просить указывать обязательный комментарий поступали и 10 лет назад.
Ваш комментарий, о котором идёт речь, вас заминусовали за подачу. Если бы вы совершенно ту же мысль изложили более приличным тоном, такого большого количества минусов не было бы.
Ваш комментарий, о котором идёт речь, вас заминусовали за подачу. Если бы вы совершенно ту же мысль изложили более приличным тоном, такого большого количества минусов не было бы.
Ваш комментарий, о котором идёт речь, вас заминусовали за подачу. Если бы вы совершенно ту же мысль изложили более приличным тоном, такого большого количества минусов не было бы.
И я такую картину наблюдаю с завидной регулярностью. "Я никого не оскорблял, был вежлив, корректен и вообще!". А потом открываешь комментарий...
Всего то на год раньше основной массы поднял проблему, которую сейчас обсуждают в нескольких топиках наверно уже недели две.
Про земельную реформу братьев Гракхов, наверное, читали?
Каждая идея должна сначала созреть, настояться…
Неизбежно? Как хорошо, что я этого не знал 8 лет назад!
На самом деле я это знал, но решил проверить.
Следует то, что комментарии неизбежно приводят к понижению кармы.
А мужики-то не знали...
Так вот этих комментариев скоро и не будет, площадка умирает. И все потому, что всех неугодных у кого отличное мнение от большинства, вытесняют с площадки, сливают комменты и карму, делая цензуру. Эти анонимные плевки в спину от беспредельщиков. Невозможно обороняться, если мне не дали такую возможность. Но эти «герои» никогда не согласятся на такое, ибо бояться потерять свою карму. Но именно так они будут ДУМАТЬ, прежде чем гадить в карму. А терпеть нападки бабуинов всем становится уже тяжело. А это то самое большинство, которое сделало Хабр таким, какое оно есть. А не кучка «илитарных» людей, спецназ кармы. Не хотите видеть тут никого? Так создайте свой закрытый элитарный клуб и сидите там кучкой в 20-30 человек. А Хабр для всех, он общий.
Я как себя на хабре помню постоянно кто-то утверждал что площадка умирает. И вот она всё умирает и умирает и никак умеретъ не может…
Мне кажется, вы путаете цензуру с демократией.
Здесь больше шал речь о том, что в дологосрочной перспективе кто-то за вполне культурные и безобидные комментарии получит в карму -3, а не +3. Вы же рассуждаете о сливе кармы, т.е. как минимум -15. Если кто-то с парой комментариев имеет карму -50, то либо он хам, либо троль, либо провакатор (бывают еще поклонники теории заговоров, рептилоидов и прочее)
Очень нужны!
del
Автор, ты действительно считаешь, что вот таким статьям про твоё нытьё что «кто-то не прав в интернете» место на хабре?
Что один ноет как девчонка, что второй.
Детский сад. Разница только в том, что его стаью стёрли, а твою ещё нет.
Давайте, минусуйте за мнение, докажите «силу» хабра.
Что один ноет как девчонка, что второй.
Детский сад. Разница только в том, что его стаью стёрли, а твою ещё нет.
Давайте, минусуйте за мнение, докажите «силу» хабра.
Не думал, что пост выглядит как нытьё. Старался писать объективно и спокойно, потому что тупо люблю Хабр. Простите, если задел тонкие струны вашей души.
На хабре, как и в цивилизованном обществе, принято обращение на вы. Так что да, мы вас будем минусовать хотя бы за это. Плюс вам имеет смысл подтянуть аргументацию и избегать оскорблений, тогда даже с отличной от мейнстрима точкой зрения сможете получать плюсы.
А вот это мне очень не нравится. Это выканье тут всегда очень лицемерно выглядит. Далеко за примером ходить не надо, в твоем/вашем комментарии прямо сквозит презрением. Ко-ко-ко мы вас будем минусовать. Ко-ко-ко вам имеет смысл подтянуть аргументацию и избегать оскорблений. Прямо представляю такого напыщенного человека с моноклем, который как бы формально вежлив, но в действительности смотрит на всех как на говно. Да и вообще, интернет это вполне себе неформальное место, где общаться на ты нормально.
Лучше всего атмосфера была на лепре, когда она была бесплатной (сейчас не знаю как там). Не нравится человек — говоришь ему «иди на хуй». Нравится — говоришь «заебись, молодец». Небыло индивидов, любящих на все оскорбляться, в том числе на обращение «на ты». Очень адекватное было сообщество, потому что мудака от немудака (в данном случае я никого не называю мудаком) отличает не то на вы или на ты он обращается к собеседнику. И в твоем/вашем комментарии не меньше оскорбления, чем в том на который ты/вы ответили.
Лучше всего атмосфера была на лепре, когда она была бесплатной (сейчас не знаю как там). Не нравится человек — говоришь ему «иди на хуй». Нравится — говоришь «заебись, молодец». Небыло индивидов, любящих на все оскорбляться, в том числе на обращение «на ты». Очень адекватное было сообщество, потому что мудака от немудака (в данном случае я никого не называю мудаком) отличает не то на вы или на ты он обращается к собеседнику. И в твоем/вашем комментарии не меньше оскорбления, чем в том на который ты/вы ответили.
Вы совершенно правы. Хабр не тот и никогда не будет тем для таких как вы. Просто уйдите, сделайте нам и себе приятно
Понимаете и тот и другой комментарий однозначными оскорблениями не являются. И на мой взгляд в принципе и не являются оскорблениями вообще. Хотя вполне могу понять что кто-то их так воспримет.
Но вот лично меня в первом комментарии очень «смущает» что вещи вроде «Не нравится человек — говоришь ему «иди на хуй». Нравится — говоришь «заебись, молодец»» вдруг называют адекватным общением, а общество в котором это принято — адекватным обществом. И я бы сказал что большинство минусов прилетело именно за это.
Но вот лично меня в первом комментарии очень «смущает» что вещи вроде «Не нравится человек — говоришь ему «иди на хуй». Нравится — говоришь «заебись, молодец»» вдруг называют адекватным общением, а общество в котором это принято — адекватным обществом. И я бы сказал что большинство минусов прилетело именно за это.
Ну например потому что кто-то просто с ним несогласен, а тратить время на написание обьяснения ему лень.
Ну и вообще минус/плюс в рейтинг в моём понимании это часто именно выражение согласия/несогласия с мнением выраженным в этом комментарии. То есть это совсем не значит что кто-то увидел в нём какое-то оскорбление или нарушение каких-то правил.
Иногда это так же может быть выражением того насколько полезным/бесполезным кто-то посчитал этот комментарий.
Ну и вообще минус/плюс в рейтинг в моём понимании это часто именно выражение согласия/несогласия с мнением выраженным в этом комментарии. То есть это совсем не значит что кто-то увидел в нём какое-то оскорбление или нарушение каких-то правил.
Иногда это так же может быть выражением того насколько полезным/бесполезным кто-то посчитал этот комментарий.
С выканьем это особенность нашего языка и менталитета. У многих проще нет такой проблемы, аналогично с отчеством.
Хотя есть и более тонкая градация у некоторых. Не только ты или Вы а ещё и не хочет ли пан, не скажет ли пан. А ещё ваше превосходительство, и т.п.
С выканьем это особенность нашего языка и менталитета.Хотя вообще обращаться во множественном числе к одному человеку — это уже не очень логично, и раньше в русском было именно «ты» даже к царю…
И в рунете сперва все на ты общались…
Кстати, именно в рунете (российском сегменте интернета) разве на "ты" вначале было?
В Фидонете в то же время – да, помню. "Фидонет – такое странное место, где говорят "Вы" в тех случаях, когда в других местах бьют морду". А в российском usenet, емнип, изначально такой культуры не было, принесли привычки общения из offline.
именно в рунете (российском сегменте интернета) разве на «ты» вначале было?
Погуглил, нашёл статью. А там и ваш комментарий)))
А если заранее не знаешь с кем общаешься — с молокососом 1990-го года рождения, «видевшего как общество проходит путь от социализма (это в 1 год-то!) к капитализму», или умудрённым опытом и годами человеком, который намного старше вас? «Тыкание» последнему выглядит как диагноз. Вы наверняка не Нурбол, чтобы так делать.
Вообще есть такая штука как этикет. Там хорошо объясняется, что тыкать малознакомому человеку — это по меньшей мере некультурно.
Вообще есть такая штука как этикет. Там хорошо объясняется, что тыкать малознакомому человеку — это по меньшей мере некультурно.
Если вернуться к исходным постам треда то было сказано что в цивилизованном мире принято общение на Вы. Что не является полностью достоверной информацией та например у англоязычных стран не такой градации на вы и ты.
Если сказать точнее то в цивилизованном обществе принято относиться с уважением к собеседнику.
например у англоязычных стран не такой градации на вы и ты.
Градация есть. А вот её применения — нет.
если заранее не знаешь с кем общаешься — с молокососом 1990-го года рождения… или умудрённым опытом и годами человеком, который намного старше вас?А может и с очень интересным человеком 2002 года рождения, или старым пердуном, который не научился аргументировать свою точку зрения и хамит…
Увы, ничего заранее не угадать, поэтому первоначально полагаем, что человек перед нами заслуживает уважения. В то же время возраст человека не является поводом его уважать или не уважать…
«Тыкание» последнему выглядит как диагноз.Ну диагнозы ставить мы все умеем, однако я обращение на «ты» не считаю неуважительным. Можно обращаться на «вы» и хамить одновременно, а можно обращаться на «ты» и вести приятную беседу…
А в википедии на эту тему приводят стихи Пушкина:
Пустое вы сердечным тыТак что, пожалуй, это обращение на «ты» ещё нужно заслужить)))
Она, обмолвясь, заменила*
И все счастливые мечты
В душе влюблённой возбудила.
Пред ней задумчиво стою,
Свести очей с неё нет силы;
И говорю ей: как вы милы!
И мыслю: как тебя люблю!
Вообще есть такая штука как этикет. Там хорошо объясняется, что тыкать малознакомому человеку — это по меньшей мере некультурно.Этикет этикету рознь… Вы про какой именно говорите? Нормы поведения сильно зависят от общества, и если раньше разнообразие было невелико, то сейчас я каждую минуту могу общаться в новом кругу, где в ходу будут иные нормы…
Как-то немного кудряво), но, как говорится, под всем подписываюсь, за исключением последнего. Хотя это даже не исключение, поскольку имел в виду устоявшийся на протяжении столетий этикет, а не современные его трактовки, коих в интернете навалом. И ваши последние предложения как раз из этой оперы: оттуда ноги и растут.)
поскольку имел в виду устоявшийся на протяжении столетий этикет
Это вы о чем, простите?
О культуре, отражения которой во многих книгах наших классиков (например, Пушкин). Вообще такую тему поднимать на habr'е чревато.))
Пушкин — это начало XIX века. Вы правда думаете, что зафиксированный там этикет сложился к этому моменту столетиями? И не устарел к началу XX века?
Не с бухты-барахты он же появился. Почитайте про времена правления Петра 1.
А Петр Первый — это рубеж XIII века. И если я не путаю, он как раз ощутимо повлиял на российское общество, поэтому сложившийся до него этикет учитывать сравнительно бесполезно. Итого получаем… максимум столетие (одно) для актуального этикета во времена Пушкина, и это будет столетие в динамике, а не "во времена Петра сложился, потом столетие не менялся".
В XVIII веке, когда усилиями Петра I в России утверждается европейский стиль поведения, в русском языке появляется обращение на вы, заимствованное из ЕвропыТаким образом lair прав…
XVIII век — первое столетие существования этикета от Петра Первого
XIX — второе столетие (тут у нас Пушкин)
XX — советский период со своими нюансами
Вы не учитываете что на хабре аудитория не только из РФ и бывших союзных республик — у них свои классики и свои представления об этикете. Не говоря уже о том что за 2 столетия мир сильно изменился.
Еще будет какой-то аноним, зарегистрировавшийся в 19-ом году и не написавший ни одной статьи говорить как тут принято общаться.
Знаете что объединяет эти три сайта, и что отличает их от Хабра? А тем что модераторы на этих буржуйских сайтах являются членами сообщества, а не членами администрации сайта.
Западные сайты больше напоминают демократию, часто, ее разновидность — меритократию.
что-то в голос. Автор статьи на vc.ru явно заходил на эти сайты не больше пары раз
Есть такой момент. Я в бытность разрабом в международной компании познал много такой «демократии», когда пытался писать о нашем опенсорс проекте.
То есть вы бездоказательно кинули тезис, и у вас 6 плюсов. Ок, вот мой аккаунт на SO: stackoverflow.com/users/9259778/nurbol-alpysbayev где вы можете видеть что я там довольно активный участник и в принципе неплохо знаю как там всё устроено в т.ч. в плане демократии. На других сайтах я больше как читатель, а не писатель, но заходил я туда не пару раз, да и даже если бы пару раз, в чем ваша мысль была то?
Ну вот как раз на SO недавно поменялся режим, с "демократии" на власть инвесторов.
почему я должен доказывать, что 2+2=4? Вот вы пишете в статье:
На западе очень популярен Reddit как площадка аналогичная Хабру
Вот что пишет про эту площадку, аналогичную хабру, один из ключевых разработчиков Rust (после недавнего скандала с actix):
The first is that the Rust community on Reddit is in a feedback loop of groupthink and outrage, making it into a powerful vector for harassment
А вот тред про демократию и меритократию на этом вашем Hacker News, по тому же поводу.
И почему вы сравниваете stackoverflow с хабром, а не с бывшим тостером?
Про реддит достаточно просто сказать, что в некоторых сабреддитах вас забанят автоматически лишь за то, что вы подписаны на другой, небогоугодный, сабреддит, или даже просто написали там коммент. Хабра с её кармой — вообще оплот анархии.
Некоторые люди не могут поверить что с их мнением кто-то не согласен. И обвинять в этом несогласии Reddit для них совершенно безопасно.
сколько статей! и всё про карму хабра! это ли не повод владельцам задуматься?
И писать в него, начиная с +100?
Начиная с -10 и ниже :)
Да пофиг, плюс или минус. Главное, чтобы легко фильтровался в ленте…
с -30 же
Думаю, этот хаб нужно избавить от ограничений по карме.А Хабр от этого хаба.
Я сам не дурак потрепаться про карму, но в этот раз астрологи явно перевыполнили план, евпочя. Сделайте домен karmahabrapain.чтонибудь, прикрутите туда обсуждалку, опубликуйте здесь в «я пиарюсь» — и пусть весь этот движняк порождает хайп где-нибудь на вашем домене. Заодно посмотрим, каково оно будет, без кармы и с возможностью невозбранно высказаться всем желающим. Покажите, так сказать, личный пример.
Внезапно может взлететь, кстати: как, к примеру, holywarsoo.
Так наоборот. Писать в этот хаб могут только люди у которых карма меньше -30.
Будь у меня значек тролль я бы не стал так извращаться.
Везде есть плюсы и минусы. Чтоб карма была ниже -20 надо сильно постараться.
Минимум это попросить чтоб слили. Максимум обозвать всех кармодрочеров сексуальными меньшинствами с особым дивиантным поведением.
Максимум обозвать всех кармодрочеров сексуальными меньшинствами с особым дивиантным поведением. Это может оказаться фактом, а так как присвоение диагноза по комментариям не является аргументом, то это последнее, что будет писать адекватный человек.
Осталось выяснить, сколько людей из-за кармы не пишут комментарии — при том, что обмен комментариями порождает заходы, промвотры и всё остальное, столь милое сердцу владельцев сайта в смысле монетизации.
А ещё надо бы выяснить, как карма влияет на желание людей отключить блокировщик рекламы.
А ещё надо бы выяснить, как карма влияет на желание людей отключить блокировщик рекламы.
Задумать о создании отдельного хаба «Карма», куда запихивать подобного рода статьи
Это ли не повод задуматься, что она таки работает и не всякий шкет полезет.
обнаруживаю, — инициаторы и самые активные комментаторы-кармонытики, как правило, пользователи с сильно (ну или не сильно) отрицательной кармойПотому что последствия минусовой кармы гораздо более заметные, чем плюсовой. И гораздо более раздражающие.
И здорово, что есть простой механизм, который помогает объяснить это без рукоприкладства и оскорбленийНе помогает. В моей карме тридцать четыре минуса. За что? Не знаю точно. Но в ней же и тридцать два плюса. За что?
Ах, оставьте это кокетство ;-)
Но в ней же и тридцать два плюса. За что? Потому что я офигенный!Правда за то, что вы офигенный — у вас реально много комментариев с большим рейтингом и не менее большим смыслом.
В моей карме тридцать четыре минуса. За что? Не знаю точно.Да ладно, декабрь 2018, политота про отхожее место :-) Легко догадаться. Ну ладно, я посмотрела в график изменения кармы по датам. А так, правда, аккаунт прикольный.
График изменения кармы по датам? О_о
Ну модератор-то всё видит :-)
Реквестирую фичу пользователю видеть такой график своей кармы (без указания автора плюсов/минусов понятное дело). Человек который захочет порефлексировать будет иметь отличный инструмент. deniskin
А немодератор выходит не имеет той самой обратной связи?
Хах, у меня вообще -70(потому что на -10 я воспользовался обнулятором) и +74(примерно).
Нет там ничего интересного про мой акк?
Нет там ничего интересного про мой акк?
А я вот в полемике давно не участвовала. Все последние коменты были либо 0 либо с плюсами. Не так давно зашла в профиль и увидела в карме минус. Вот это обиднее всего.
Причем здесь кокетство? Я вижу простую констатацию факта.
На одном из ресурсов, где я часто обитаю, раньше был аналог кармы, хоть и назывался по-другому. Там ставя плюс, или минус, надо было обязательно писать причину (хотя зачастую там писали что-то типа «дурак», даже жесче, т.к. мат в карме не чистился :) ), и пользователи могли видеть кто и за что их плюсует/минусует.
Такая обратная связь, по идее, дает пользователям больше возможностей для рефлексии и исправлению своего поведения. :)
К слову, на том ресурсе карма исчезла просто потому-что ресурс переехал на другой движок, с более распостраненным механизмом рейтинга постов.
На одном из ресурсов, где я часто обитаю, раньше был аналог кармы, хоть и назывался по-другому. Там ставя плюс, или минус, надо было обязательно писать причину (хотя зачастую там писали что-то типа «дурак», даже жесче, т.к. мат в карме не чистился :) ), и пользователи могли видеть кто и за что их плюсует/минусует.
Такая обратная связь, по идее, дает пользователям больше возможностей для рефлексии и исправлению своего поведения. :)
К слову, на том ресурсе карма исчезла просто потому-что ресурс переехал на другой движок, с более распостраненным механизмом рейтинга постов.
Такая обратная связь, по идее, дает пользователям больше возможностей для рефлексии и исправлению своего поведения. :)
В идеальном мире. В реальном же хорошо если один из десяти исправит свое поведение, остальные же обидятся/оскорбятся и попытаются отомстить «обидчику».
Такая обратная связь, по идее, дает пользователям больше возможностей для рефлексии и исправлению своего поведения. :)
Проблема в том, что именно возможность анонимно минусануть так мила любителям минусовать. Когда карма становится не анонимной, можно же и
хотя зачастую там писали что-то типа «дурак», даже жесче, т.к. мат в карме не чистился :)
Вот именно этим и закончится необходимость писать комментарий к оценке кармы
Ответным минусом с комментарием «за минус без конструктивного обоснования»?
Ну если вы принципиальный — то да. Но даже принципиальным это быстро надоест.
Те же, кому больше +4 не светит, думается мне наоборот будут рады возможности понять, за что же их так и возможности обсудить взаимное непонимание с минусующим в личке.
Они может быть и будут рады, но никто им этого писать не будет. Особенно если это человек с +4 — он еще и ответный минус влепить не сможет. И приведенный опыт другого ресурса это только подтверждает.
В моей карме тридцать четыре минуса. За что? Не знаю точно. Но в ней же и тридцать два плюса. За что?
Сорри за ламерский вопрос. А как вы это узнали?
Просто наведите мышку на карму. Дальше тривиальная математика.
Тривиальная? Вы же видите только общую сумму, и количество голосов (и не факт что каждый голос по модулю 1, т.к. есть дробные). Раскройте пожалуйста, я внемлю)
Окей, раньше (до введения дробных голосов) была тривиальная.
А, все, понял, да, если прикинуть что большинство целочисленные, то да, какой-то алгоритм есть, вы правы :) Спасибо, кстати. Я думаю это может быть неким приближением.
У меня всё было просто. На момент комментария карма была минус 2 при 66 голосах.
Если хочется точности, можно ещё учитывать, что плюсовые голоса могут быть двух и трёхбальные. Минусовые только однобальные.
Ну и напоследок, голосовавшие в карму могут менять своё мнение с плюса на минус и обратно.
Ну, да. Когда моя карма ушла в минус, я начал изучать её поведение, искренне пытаясь понять, что происходит.
Если хочется точности, можно ещё учитывать, что плюсовые голоса могут быть двух и трёхбальные. Минусовые только однобальные.
Ну и напоследок, голосовавшие в карму могут менять своё мнение с плюса на минус и обратно.
Ну, да. Когда моя карма ушла в минус, я начал изучать её поведение, искренне пытаясь понять, что происходит.
Спасибо! Прикольно, я не равнодушен аж 158-и пользователям Хабра!
Если навести мышку на карму в профиле, то в тултипе можно увидеть общее количество «проголосовавших».
В моей карме тридцать четыре минуса. За что? Не знаю точно. Но в ней же и тридцать два плюса. За что? Тоже не знаюВы ещё не до конца прочувствовали Хабр) Ещё совсем недавно у меня было +81 -81.
С 2016 карма потихоньку опускалась с примерно +36 до -2 на комментариях, и обратно к 0. На самом деле, пока у тебя карма в плюсе, тебя это почему-то беспокоит. Когда опускается до -1 и ниже, то сначала это раздражает и бесит, но потом отпускает и ты понимаешь, что зря так волновался насчет этого показателя, и всё становится гораздо проще.
Ещё из интересного:
- за вот этот мой недавний комментарий с всего 4 плюсами мне с 0 подняли карму до +4. Похоже, модераторы накинули, но неуверен.
- За этот +37 -2 карму вывели с 0 до +2, но потом снова в 0 ушел с него же.
- А за самый заплюсованный мой комментарий +63 -3 никто в карму ничего не поставил.
- За многие другие комментарии 10+ вообще никто в карму никогда ничего не ставит.
Сейчас у меня карма снова в плюсе, и знаете что? Меня снова она начинает волновать, я снова регулярно захожу в свой профиль и проверяю, не качнул ли кто мне карму. Эти зеленые циферки так и притягивают, и я кажется снова становлюсь быть зависимым от них. И ни в одной из 100500 последних статей про карму никто не говорит и не рассматривает про этот эффект кармагипноза! Все пишут только про однобокие «карма это регулятор сообщества», «карма это цензура», итд, но никто не говорит, что карма вызывает привыкание. У меня даже Chrome предлагает начинать сёрфить веб с раздела Комментарии, где могу увидеть свои плюсы кармы и комментариев.
Модераторам Хабра я бы предложил таким способом находить «кармадрочеров» — тех, кто открывает хабр не с habr.com, а с habr.com/profile/comments, и посчитать сколько их )
пока у тебя карма в плюсе, тебя это почему-то беспокоитПотому что не мешает :) Как зуб мудрости, который растёт куда надо.
за вот этот мой недавний комментарий с всего 4 плюсами мне с 0 подняли карму до +4. Похоже, модераторы накинули, но неуверенСсылка на комментарий неверная. Она ведёт на второй (который +37).
В примерах 2 (+37, который сейчас +35) и 3 (+63, который сейчас +60) есть чёткая классификация, которая, на мой взгляд, объясняет поведение кармы.
Первый каммент показывает ваше мировоззрение и личную интерпретацию механизмов работы программистов и бизнеса. Типа «Я всегда выкидываю мусор в урну. А если промахиваюсь, то поднимаю и всё равно выкидываю». С такой позицией соглашаются (или не соглашаются), чувствуют единомышленника/противника, и заявляют «я с тобой, братюнь!/гореть тебе на кармическом костре!».
А второй каммент это простая констатация факта. Типа «На улице светит солнце, там тепло». Ну, да. Светит. Да, тепло. Я согласен. Вот плюсик.
Эти зеленые циферки так и притягивают, и я кажется снова становлюсь быть зависимым от них. И ни в одной из 100500 последних статей про карму никто не говорит и не рассматривает про этот эффект кармагипноза!Отмечу, что Хабразависимость всё ещё упомянута ближе к концу последнего раздела справки, куда доходят не только лишь все. Сразу после Хабраэтикета, про который тоже мало кто помнит.
вот да, объяснения кары и вознаграждения хотелось бы получать
В целом согласен (плюс/минус), кроме пункта про слитую карму. Эта проблема действительно существует. Один неосторожный комментарий идущий в разрез с мнением коллективного сознания и, если верить индуистам, на следующей итерации сансары — вы (в лучшем случае) червяк.
Количество минусов зависит от степени экспрессивности комментария, угла между векторами мнений, резонансности поста, а также положения звезд на небе (но это не точно).
комментарий идущий в разрез с мнением коллективного сознанияСансара состоит в том, что в любом мало-мальски значимом споре присутствуют два коллективных сознания с противоположными мнениями. Из исключений есть только стойкое неприятие на хабре лженауки и конспирологии.
Так что, участвуя в любом споре, вы заведомо наполучаете минусов в карму, будь то срач Canon vs Nikon, славянофильство vs западничество, delphi vs rust или карма-хорошо vs карма-плохо.
Если ваша карма вам по каким-то причинам дорога, то или избегайте жарких споров, или заранее пишите статьи, чтобы набрать на них плюсов и не переживать ни о чем.
Вот кстати да. Умение не влезать в спор дорогого стОит (как минимум – экономишь своё время и нервы, всё равно там ничего не выиграть), так что можно использовать карму как тренажёр спокойствия)
За хороший и интересный спор карма обычно растет у всех участников. Если, конечно, он действительно хорош и интересен.
сторона, которая не может подобрать аргумент — испытывает соблазн «вкатать минус» оппонентуТогда это уже не спор, а либо срач, либо избиение. В действительно интересных спорах: тех самых, которые «дорогого стоят», участники обычно получают ценный опыт (и вовсе не поливания оппонента фекалиями), плюс еще взнос благодарности со стороны читателей.
Ну, вот я недавно влез в спор о карме. Карма забавно колебалась от +1 до +6 относительно предыдущего уровня. Я занял позицию на одном из полюсов и высказался достаточно нелицеприятно. Если верить вашим наблюдениям, я должен был быть наказан за такое, однако же нет. Возникает вопрос.
С одной стороны, хочется, чтобы люди общались свободно и не чересчур боялись задеть чьи-то чувства, аккуратно сглаживая формулировки и воздерживаясь от радикальных суждений.
С другой стороны, на общественной площадке можно очень легко и быстро наплодить 100500 единиц бессмысленного флуда, в котором потонут крупицы полезной информации.
Я думаю, что повышение signal-to-noise ratio может быть не менее важной задачей, чем обеспечение более-менее вольной дискуссии. Допустим, я считаю, что Delphi мёртвый язык, и допустим, что это соответствует действительности. Но если я выражусь именно таким образом, получится тот самый бессмысленный флуд: согласные и так это знают, несогласные мнения своего не изменят, а неопределившиеся так и не определятся (с чего ориентироваться на походя брошенное замечание очередного анонима?)
Сам я в последнее время стараюсь не влезать в дискуссию, если мне нечего добавить к ней существенного и нового.
С другой стороны, на общественной площадке можно очень легко и быстро наплодить 100500 единиц бессмысленного флуда, в котором потонут крупицы полезной информации.
Я думаю, что повышение signal-to-noise ratio может быть не менее важной задачей, чем обеспечение более-менее вольной дискуссии. Допустим, я считаю, что Delphi мёртвый язык, и допустим, что это соответствует действительности. Но если я выражусь именно таким образом, получится тот самый бессмысленный флуд: согласные и так это знают, несогласные мнения своего не изменят, а неопределившиеся так и не определятся (с чего ориентироваться на походя брошенное замечание очередного анонима?)
Сам я в последнее время стараюсь не влезать в дискуссию, если мне нечего добавить к ней существенного и нового.
Плюсую, хоть насчёт Delphi иного мнения. )
для этого же есть разделы сайта с разной тематикой и подписка на то что интересно.Ну вот раздела «флуд» на сайте нет. Тема будущего той или иной технологии сама по себе не является флудом, но реплика вида «Делфи мёртв» ничего в обсуждение темы не вносит.
Почему бы Хабру не создать аналогичный раздел
Ну это не ко мне вопрос, я понимаю, что людям хочется иногда расслабиться и просто потрепаться. Можно сделать раздел юмора, политики, трёпа и т.п., но пока их нет. Я не знаю, правильно это или неправильно, но понимаю логику.
Ну не знаю, как раз с этого идет обмен мнениями, почему делфи мертв/немерртв. Я вот на эту тему пообщался, и выяснил, что оказывается до сих пор есть довольно много людей которые фуллтайм занимаются бекенд разработкой на делфи, и с сетью особо не взаимодействуют. И им удобно, что там формочки можно в дизайнере рисовать и всё такое.
Я вот этого не знал, я думал что десктоп разработка сейчас ограничивается играми и нишевым софтом, а все энтерпрайз-продукты давно переехали в клиент-серверную архитектуру с клиентами в брузере/электроне. А оно вон оно как.
Правда в то, что веб разработки в наш век всё же больше десктопной я убедить людей не смог. Ну что ж, их право.
Язык жив, пока жив хотя бы 1 его носитель. К ЯП это тоже относится.
как раз с этого идет обмен мнениями
Ну согласитесь, реплика «Делфи мёртв» мало чего вкладывает в этот обмен. Если хочется узнать, сколько людей с этим согласны, можно устроить голосование. А если суть в конструктивном обсуждении, то подумайте, что ваша реплика даст собеседнику для его картины мира (помимо того, что ещё один аноним считает, что язык мёртв или жив).
По сути это приглашение начать обсуждение этой темы.
По-хорошему, приглашение начать обсуждение стоит делать учитывая культуру сообщества. На хабре, если хочется начать именно обсуждение а не срач и не хочется получить минусов в карму — стоит написать немного больше чем просто "делфи мертв". Например сразу описав почему вы так считаете. Это не строгое правило конечно, но сделав все аккуратно шансы получить желаемое заметно больше.
Еще можно обосновать свой комментарий, подобрать аргументы, привести пруфы.
Тогда даже отъявленные сторонники противоположной стороны не так отчаянно минусят.
Тогда даже отъявленные сторонники противоположной стороны не так отчаянно минусят.
Существует некий набор «коллективных аксиом», которые нарушать не следует. Ну точнее, можно попробовать, но на выходе вы с большой долей вероятности получите минусов в карму на ближайшие годы.
Эмпирическим путём можно научиться предсказывать такие ситуации (после 1-2 кармасливов) и принимать решение: «нести свет в массы» и быть распятым толпой или проигнорировать и не пытаться что-либо доказать.
Эмпирическим путём можно научиться предсказывать такие ситуации (после 1-2 кармасливов) и принимать решение: «нести свет в массы» и быть распятым толпой или проигнорировать и не пытаться что-либо доказать.
ИМХО это фича, а не баг. В смысле, опасения за карму заставляю задуматься, в самом деле ли мой коммент будет нести Святую Правду и Ценное Мнение, или таки будет выглядеть жутким результатом жизнедеятельности продукта скрещивания холиварного хомячка с белкой-истеричкой.
Еще иногда пропущенный тег <sarcasm/> играет роковую роль.
Все, кто выше и ниже — неправы. А свой пост я категорически осуждаю.
Почитайте статьи анголоязычного сегмента на открытых сайтах (типа тех, что перечислил автор), почитатайте англоязычные посты на Хабре — это слабые, общие публикации, нередко созданные ради того, чтобы впихнуть хоть одну рекламную ссылочку или ссылку на Линкедин. Потому что только русские (точнее, постсоветские) разработчики могут подробно, на многие тысячи знаков, излагать профессиональную информацию в свободное время абсолютно бесплатно.
Как же я люблю этот русский шовинизм, бессмысленный и беспощадный…
Нормально, нормально, у статейки уже 39 плюсов. О, уже 40.
Я не готов утверждать за всех, но выскажу свое субъективное мнение:
- Я интересуюсь веб-разработкой, SEO и туризмом. Поэтому, все дальше сказанное справедливо только для этих ниш. На Хабре более менее есть первые две, мелькают шикарные посты и о туризме, но редко.
- Веб-разработка: почти всегда ищу информацию сразу на английском. В большинстве случаев в русскоязычном варианте будут слегка "искореженные" переводы или довольно устаревшая информация. Шаг "поиск на русском" проще пропустить.
- SEO. Если нужна не специфичная информация про Рунет, то почти всегда англоязычные статьи на порядок сильнее, подробнее и лучше оформлены, чем то, что делают наши SEOшники.
- Туризм. Здесь больше зависит от конкретного запроса, но в среднем по больнице качество "там" все же будет выше.
- Да, везде есть слабые или общие публикации, но на первых строчках выдачи у них обычно очень качественные материалы находятся.
- Нет ничего плохого, если в хорошем материале будут партнерские ссылки с рекомендацией действительно хороших продуктов или реклама. Наоборот, качество контента растет с развитием возможностей для его монетизации.
При этом я ни в коем случае не умаляю заслуг русскоязычного интернета и Хабра в частности. Просто англоязычный интернет больше и богаче. А значит, там выше конкуренция и создание экспертного контента проще окупить.
Как владелец нескольких посещаемых и полезных сайтов (сужу по тому как часто люди благодарят в комментариях), я давно понял: регулярное написание действительно качественных статей требует денег. Особенно, если надо ещё собрать материал, все протестировать и самому в это дело немало вложиться. Без денег можно написать одну, две, десять публикаций. Но работать на постоянной основе пока ни у кого из моих знакомых не получилось.
Хабр — это довольно доверенный источник информации, на статьи отсюда ссылаются преподаватели, ссылки на готовые решения в постах и на Тостере (тот что нынче Хабр Q&A) кидают друг другу коллеги в компаниях, по постам на Хабре о работодателе судят соискатели, а сами работодатели изучают профили соискателей. Поэтому если на него рванёт «пикабушное ажайти» — это будет резкий удар по достоверности и хардкорности информации.
Эм… простите, а вы на каком хабре сидите? Мне кажется, соотношение классная детальная техническая статья/обычный пост, как на медиуме уже давно не в пользу этого утверждения. А если еще выкинуть расшифровки докладов, то станет очень печально.
А можно расшифровки докладов не выкидывать? И текстовые трансляции тоже. Это очень круто же, что кто-то потратил время на эту работу. У меня вот ютубофобия (назовём это так): ощутимо тошнит от одной мысли от просмотра какого-нибудь ролика длиннее одной минуты, и без расшифровок никак…
Не выкидывайте. Но суть в том, что расшифровки докладов и текстовые трансляции — это штуки, которые в большей мере служат для рекламы этой конференции и делаются в рамках рекламной компании… Не будет хабра — они появятся на других крупных площадках, тот же medium или reddit.
И в рамках тезиса "Хабр — это довольно доверенный источник информации," использовать их в качестве примера классный технических статей мне кажется неправильным.
Меня не тошнит от ютуба, но читать-то в любом случае быстрее. Последнее время правда приучился на х2 смотреть.
Хорошие расшифровки хороших докладов — это хорошие статьи в большинстве случаев.
Почитайте статьи анголоязычного сегмента на открытых сайтах (типа тех, что перечислил автор), почитатайте англоязычные посты на Хабре — это слабые, общие публикации, нередко созданные ради того, чтобы впихнуть хоть одну рекламную ссылочку или ссылку на Линкедин. Потому что только русские (точнее, постсоветские) разработчики могут подробно, на многие тысячи знаков, излагать профессиональную информацию в свободное время абсолютно бесплатно
Ну мочь то может и могут, но многие уже не хотят. Сейчас большая часть статей на хабре — переводы постов иностранных авторов, в отличие от года эдак 2015
Только в России, ....!
Автор скромно умалчивает про количество этих «почитайте статьи». В разы. И личные блоги специалистов часто просто уникальные и вообще не сравнимы с регулярным контентом Хабра. Да, надо искать, а на хабре удобно в ленте. Это вот да — «только в россии».
Ну и да, несмотря на то, что треть статьи посвящена карме, можно было бы и привести аргументацию какую то, кроме «Дядюшка Мокус, можно, я кину в них грязью?»
Автор скромно умалчивает про количество этих «почитайте статьи». В разы. И личные блоги специалистов часто просто уникальные и вообще не сравнимы с регулярным контентом Хабра. Да, надо искать, а на хабре удобно в ленте. Это вот да — «только в россии».
Ну и да, несмотря на то, что треть статьи посвящена карме, можно было бы и привести аргументацию какую то, кроме «Дядюшка Мокус, можно, я кину в них грязью?»
инициаторы и самые активные комментаторы-кармонытики, как правило, пользователи с сильно (ну или не сильно) отрицательной кармой.
Звучит как "Борцы за права афроамериканцев, как правило, афроамериканцы". Удивительная тенденция, но люди чаще выступают против проблемы, когда столкнулись с ней.
Особенно забавным мне кажется, как легко слить карму в комментариях и как тяжело в них же ее заработать.
PS. На момент комента у меня было -5, если что :)
Для меня хабр просто типа новостной сайт (что бы быть в курсе что вообще в мире и технологиях делается). Конечно по большей части много и мусора, но на других ресурсах его еще больше.
Ничего себе вы статью накатали. Побольше моей, и посерьезнее! Ну и у кого после этого больше горит? Да шучу я. Ваша статья имеет право на существование, также как и моя. Ведь в дискуссии рождается истина (или компромисс).
Судя по комментариям там и здесь, уж точно можно сказать что не все на вашей стороне. А если судить субъективно, кажется я нахожусь на более многолюдной части полюса мнений.
А еще, я всего лишь изначально хотел поделиться тем на что потратил год времени — бесплатный инструмент для повышения продуктивности разработчиков. Но как видите, система Хабра порождает споры (и они всегда на первой странице, интересно да?) о том правильна она или нет, вместо разговора по делу. Тратим время вникуда.
Судя по комментариям там и здесь, уж точно можно сказать что не все на вашей стороне. А если судить субъективно, кажется я нахожусь на более многолюдной части полюса мнений.
А еще, я всего лишь изначально хотел поделиться тем на что потратил год времени — бесплатный инструмент для повышения продуктивности разработчиков. Но как видите, система Хабра порождает споры (и они всегда на первой странице, интересно да?) о том правильна она или нет, вместо разговора по делу. Тратим время вникуда.
"Для привлечения внимания к проектам, компаниям, коммерческим продуктам, услугам, сервисам и мероприятиям предназначены корпоративные блоги и хаб «Я пиарюсь»."
Подождите ка, так вы хотели опубликовать статью про цензуру или инструмент помогающий повысить производительность?
Может быть потому что здесь нужно сначала думать, а потом писать? И многие у кого нет конструктивного ответа — молчат?
А ещё я написал этот комментарий, но его не увидят, пока его не отмодерируют, так как у меня нет статей и поэтому я не член сообщества Харба.
Ребята с синдромом вахтера сразу накинулись на новенького, справедливо возмутившегося ограничению свободы высказывания, наглядная иллюстрация.
Стадный инстинкт. Один жмякнул и пошло.
Я бы предположил, что за комментарий, лишенный всякого смысла.
Человек озвучил проблему с модерацией
Неа. Он написал комментарий, задача которого непонятна.
проблема заключается в том, что его сразу тыкают носом "Вы не член сообщества".
А почему это проблема?
К тому же модератор его комментарий одобрил
Насколько я знаю, комментарии в постах одобряют не модераторы, а автор поста.
но в минуса загнали "пацаны с района" у которых есть какие-то свои правила
Ну да. Мнение автора поста не обязано совпадать с мнением читателей поста.
Обращу, впрочем ваше внимание на то, что карма автора комментария все так же в нуле с нулем голосов.
Во-первых, а почему премодерация вообще является проблемой? Это не проблема, это особенность Хабра. Если ограничения Хабра не нравятся — в рунете есть другие площадки для общения.
Во-вторых, комментарии одобряются не модератором, а автором поста.
В-третьих, рейтинг комментария создан для отображения мнения сообщества о комментарии. Почему я должен соглашаться с комментарием только на том основании, что его одобрил модератор?
>>публикации, нередко созданные ради того, чтобы впихнуть хоть одну рекламную ссылочку
А какой смысл иначе писать бесплатную статью? Что плохого в том, чтобы пропиарить себя или свой ресурс? Почему на medium и reddit это норма, а тут — давай деньги и иди в корпоративный блог?
А какой смысл иначе писать бесплатную статью? Что плохого в том, чтобы пропиарить себя или свой ресурс? Почему на medium и reddit это норма, а тут — давай деньги и иди в корпоративный блог?
Всё-таки есть некоторая разница между публикацией, в которую вставили рекламную ссылку, и публикацией, написанной ради этой самой ссылки.
Второе — плохо.
Всё ещё не вижу проблем. Если статья качественная, то пускай
Как же она окажется качественной, когда единственным целевым критерием при написании было наличие рекламной ссылки?
Ну на мой взгляд даже если статью пишут ради рекламной ссылки это всё таки не обязательно означает что статья обязательно будпт плохая.
Пару-тройку раз я на хабре наталкивался на хорошо написанные и на мой взгляд даже полезные рекламные статьи.
П.С. Но да, исключения они часто только подтверждают существование правила…
Пару-тройку раз я на хабре наталкивался на хорошо написанные и на мой взгляд даже полезные рекламные статьи.
П.С. Но да, исключения они часто только подтверждают существование правила…
Хабр мог возникнуть только в России. И вот почему.
По направленности Хабра есть аналогичный ресурс https://medium.com
Там кажется нет инвайтов и нет кармы но тем не менее им как-то удается поддерживать высокий уровень контента. Может быть кто-то подскажет в чем их фишка?
Может быть кто-то подскажет в чем их фишка?
В платной подписке? :)
Лично я вижу недостаток медиума в том, что там комментарии запрятаны незнамо где. В итоге у читателя нет возможности вовремя узнать про ошибке в публикации.
А ещё я так и не нашёл как там читать посты не по прямым ссылкам, а все подряд. Кажется, для этого надо регистрироваться, но это не точно.
но тем не менее им как-то удается поддерживать высокий уровень контента
Сомнительное заявление. Я знаю, что у них был высокий уровень контента в прошлом, и я собственными глазами вижу как по мере роста медиума он всё падает и падает. Если четыре года назад я по поводу разных программистских невзгод действительно мог найти что-то дельное на медиуме, то сейчас чем свежее статья — тем больше вероятности того, что эта статья — очередной образчик индусского кода под кратким названием «Смотрите Как Я Костылем Заткнул Проблему, Которую Я Не Понимаю».
Я вот уже дошел до того, что если мне на очередной гуглозапрос начинает показывать слишком много медиума, то я просто отфильтровываю medium.com, не читая. Шансов найти что-то полезное всё меньше и меньше, а шансов найти откровенно вредные статьи — всё больше.
Это конечно только конкретно про веб-разработку, может в других областях там всё шоколадно. Но чего-то я сомневаюсь.
Скажем так, у меня тоже медиум в поисковой выдаче имеет меньше доверия.
Уточню что имел в виду. Я не находил там явных проявлений форумных недостатков таких как флуд, спам, и пр. для чего на Хабре существуют метрики такие как карма, и прочие плюсики.
Надо же, я после прочтения вашего комментария осознал, что стараюсь пропускать статьи из medium в выдаче. Раньше даже не задумывался об этом, всё на автомате происходило.
Плохо, что падение кармы ограничивает пользователей во многих правах
Не знаю, может в пустоту высказываю предложения, но, возможно, стоит убрать некоторые ограничения:
- Разрешить с отрицательной кармой комментировать свою статью без лимита или сделать этот лимит гораздо либеральнее.
- Разрешить с отрицательной кармой редактировать свои свежие статьи.
Это были 2 наиболее адекватных, на мой взгляд, наезда на систему кармы из предыдущих карма-срачей.
Впервые увидел vc.ru, и понравилось, что плюсики и минусики привязаны к пользователям. Может здесь тоже деанонимизировать оценки — пусть пользователи в личке между собой сами договариваются, глядишь, и прекратятся все эти кармастрадания
пусть пользователи в личке между собой сами договариваются
Видел я эти договоренности. К счастью, переписку из (своей) лички можно удалять, а то бы меня продолжало тошнить каждый раз, как я туда захожу.
Плохая идея. Начнутся мсти и рейды.
На других ресурсах с этим как-то живут. К примеру, на 4PDA.
Да почти любой [крупный] форум имеет систему репутации, и ничего, живут же люди, и она, там, как правило, не анонимная. Более того, в истории изменения репутации можно посмотреть кто, когда и с каким комментарием (а частенько — еще и откуда, то есть из какого поста или ответа к нему) менял человеку репутацию.
Да почти любой [крупный] форум имеет систему репутации, и ничего, живут же люди, и она, там, как правило, не анонимная. Более того, в истории изменения репутации можно посмотреть кто, когда и с каким комментарием (а частенько — еще и откуда, то есть из какого поста или ответа к нему) менял человеку репутацию.
Прям захвалил. Хотя правды там на грош.
Хабр сейчас представляет собой больше рекламную площадку. Технических статей почти нет. Если статья не рекламная, и не очередной слёрм, то исключительно описательная, представляющая собой скорее презентацию. У меня вообще ощущение, что в некоторых компаниях есть специально нанятый человек, который клепает статьи на хабр. Уж больно много словоблудия и мало конкретики.
Хабр сейчас представляет собой больше рекламную площадку. Технических статей почти нет. Если статья не рекламная, и не очередной слёрм, то исключительно описательная, представляющая собой скорее презентацию. У меня вообще ощущение, что в некоторых компаниях есть специально нанятый человек, который клепает статьи на хабр. Уж больно много словоблудия и мало конкретики.
Наличие рекламы мало кореллирует с отсутствием сильных технических статей. То есть убери рекламу и что останется? Конечно я допускаю что есть некоторая категория авторов которые думают примерно в таком стиле: никогда моя статья не будет в одной ленте с рекламой чего-т ьам. Но проблема где*то даже вне Хабра а в общем состоянии работников в профессии ИТ
Так и есть, и один из этих людей, создающих статьи для корпоративных блогов — тот самый alizar, вот он говорит об этом в интервью dev.by/news/alizar
Поэтому компании нанимают профессиональных авторов таких, как я. Или заказывают ведение блога — тогда я сам могу нанимать авторов.
Я — это что-то среднее между штатными сотрудниками «Тематических медиа» и людьми со стороны.
«Хабр» мне уже практически ничего не платит. Основный мой доход — это ведение блогов.
В интернете кто-то не прав — не могу пройти мимо :-)
1. согласен с авторами некоторых постов, что рекламных статей несущих минимум полезной информации становится подозрительно много. Я не про рекламные статьи где описывается «прелести» того или иного продукта (они зачастую бывают если не полезны, то и не вредны), а про типа «10 крутых фич для Питона», где первые 9 будет вольный перевод доков, а последняя «а вот у нас новый курс по ....» Это действительно отнимает место и раздражает. Опубликовать перечень тем и резюме авторов куда полезнее.
2. «Я родился в январе 1990 года, то есть еще в СССР. На протяжении моих 30 лет жизни я видел как общество проходит путь от социализма к капитализму» Я понимаю, что сейчас пну процентов 70% жителей хабра, но этот и последующие размышления об СССР в котором автор не жил от слова «совсем» уже весомый аргумент не принимать в сербьез ниодно слово.
1. согласен с авторами некоторых постов, что рекламных статей несущих минимум полезной информации становится подозрительно много. Я не про рекламные статьи где описывается «прелести» того или иного продукта (они зачастую бывают если не полезны, то и не вредны), а про типа «10 крутых фич для Питона», где первые 9 будет вольный перевод доков, а последняя «а вот у нас новый курс по ....» Это действительно отнимает место и раздражает. Опубликовать перечень тем и резюме авторов куда полезнее.
2. «Я родился в январе 1990 года, то есть еще в СССР. На протяжении моих 30 лет жизни я видел как общество проходит путь от социализма к капитализму» Я понимаю, что сейчас пну процентов 70% жителей хабра, но этот и последующие размышления об СССР в котором автор не жил от слова «совсем» уже весомый аргумент не принимать в сербьез ниодно слово.
Потому что только русские (точнее, постсоветские) разработчики могут подробно, на многие тысячи знаков, излагать профессиональную информацию, только потому что им «западло» почитать мануал на английском. В силу постравматизма совком, где по документации никогда ничего не работало и все нужно было дорабатывать напильником.
Или просто читать на неродном языке тяжело.
Документацию на чужом языке читать тяжело. В целом всё понятно, но вот какая-нибудь важная мелочь раз — и пролетает мимо головы.
Свежий пример: https://hub.docker.com/_/microsoft-mssql-server
Поднимите руки те, у кого mssql (или любой другой образ с аналогичной проблемой) запустился в докере под виндой с первой попытки. Я вот тупил довольно долго, хотя читать по-английски вроде как умею...
Если недалеко поискать, тут на хабре есть апологет того, что все надо в докер паковать. Воспроизводимость, легкость развертывания, вот это вот все.
Могу на вскидку придумать только пару случаев зачем нужно БД пихать в докер
Локальная разработка и тестирование, когда постоянно нужно переключаться между задачами
Локальная разработка и тестирование, когда постоянно нужно переключаться между задачами
Можно, конечно, и так. Однако, Докер не для этого.
Как следствие: на Докер часто ругаются из-за того, что используют не для того, для чего он изначально был предназначен.
Я тут обнаружил что моей учётке больше 10 лет. При этом последние два года Хабр я практически не читал, но скажу со своей динозаврячей колокольни. По-моему всё и правда пошло «не туда».
Хабр изначально был ориентирован на IT-специалистов. Больше тут никого не было, так что и стати были в духе «Как пропатчить KDE под FreeBSD» и иже с ними. Заходя на Хабр 10 лет назад всегда можно было вынести для себя какую-то полезную информацию. Сейчас сюда можно зайти в основном чтобы по прокрастинировать. Ну правда, что сейчас в топе? Какой английский у Илона Маска, очередное нытьё про собеседования, этот пост… Стоит ли тратить на это время?
Как мы дошли до жизни такой? Во-первых, инвайтовая система сейчас слишком лояльна. Раздача инвайтов от НЛО и в меньшей мере песочница позволили проникнуть сюда людям далёким от IT. И такой же эффект был от появления Гиктаймс. Во-вторых, корпоративные блогеры, редакторы, переводчики начали гоняться за рейтингом, забрасывая на сайт полужёлтые околотехнические тексты. Как следствие аудитория продолжила размываться. А карма надёжно закрепила этот эффект. Можно быть семи пядей во лбу, но столкнувшись с фанатиками на какой-то казалось бы безобидной теме быстро уйти в минус, плюнуть на всё и покинуть ресурс.
В общем на распутье между качественным узкоспециализированным ресурсом и крупной медиа-площадкой для широкой аудитории Хабр пошёл по второму пути. Так что автор исходной стати не прав. Это совсем не СССР с его железным занавесом.
Хабр изначально был ориентирован на IT-специалистов. Больше тут никого не было, так что и стати были в духе «Как пропатчить KDE под FreeBSD» и иже с ними. Заходя на Хабр 10 лет назад всегда можно было вынести для себя какую-то полезную информацию. Сейчас сюда можно зайти в основном чтобы по прокрастинировать. Ну правда, что сейчас в топе? Какой английский у Илона Маска, очередное нытьё про собеседования, этот пост… Стоит ли тратить на это время?
Как мы дошли до жизни такой? Во-первых, инвайтовая система сейчас слишком лояльна. Раздача инвайтов от НЛО и в меньшей мере песочница позволили проникнуть сюда людям далёким от IT. И такой же эффект был от появления Гиктаймс. Во-вторых, корпоративные блогеры, редакторы, переводчики начали гоняться за рейтингом, забрасывая на сайт полужёлтые околотехнические тексты. Как следствие аудитория продолжила размываться. А карма надёжно закрепила этот эффект. Можно быть семи пядей во лбу, но столкнувшись с фанатиками на какой-то казалось бы безобидной теме быстро уйти в минус, плюнуть на всё и покинуть ресурс.
В общем на распутье между качественным узкоспециализированным ресурсом и крупной медиа-площадкой для широкой аудитории Хабр пошёл по второму пути. Так что автор исходной стати не прав. Это совсем не СССР с его железным занавесом.
Подпишусь под каждым словом.
Жаль, что у администрации стойкий конфликт с авторами, огромный список статей из закладок пропал, так как авторы удаляют регулярно статьи и исчезают комментарии.
Ладно хоть rsync объяснил почему так происходит.
Теперь вместо закладок копирую статьи на диск и закладками не пользуюсь вообще.
Карма -это хорошая вещь, но из нее решили сделать механизм давления/монитизации ресурса, что бы появлялось больше статей.
Но сделать ее на столько уродской — анонимной, это что то с чем то.
Анонимная карма, это как нагадить ночью под дверью, пока никто не видит, или проколоть колеса соседу возомнив себя «учителем», вместо того что бы прямо сказать проблемы в лицо.
И то что администрация столько лет не делает ее публичной, возникает мысль, а не частично ли она сама сливает карму «стимулируя» писательство?
В чем проблема публичности?
И если комментарий за карму будет «Патамучтомогу», «ЫВАЫВА», то понятно же, что неадекват не тот кому поставили оценку, а кто ее ставил, раз внятно не может написать причину и имеет ли эта оценка вес заткнуть рот кого минуснули, может лучше отобрать кармомет у неадеквата?
Защищаемся от Кармо-войн анонимностью?
Так почитав соседнюю ветку люди пишут, что они давно идут.
Да и видно будет мстительных, кто регулярно минусует следя за кармой, как написал chapuza
PS:
Ссылка на chapuza и rsync из темы «Карма — это отчуждение от авторства»
PS2:
Да и хорошо бы в никах, от администрации в знак какой то иметь, а то общаешся, объясняешь, а потом оба-на, этот человек тут работает, он просто утверждает точку зрения администрации.
Поэтому было бы честнее, если бы лица от администрации озвучивали от лица администрации, а не под ником обычного хаброюзера.
Жаль, что у администрации стойкий конфликт с авторами, огромный список статей из закладок пропал, так как авторы удаляют регулярно статьи и исчезают комментарии.
Ладно хоть rsync объяснил почему так происходит.
Теперь вместо закладок копирую статьи на диск и закладками не пользуюсь вообще.
Карма -это хорошая вещь, но из нее решили сделать механизм давления/монитизации ресурса, что бы появлялось больше статей.
Но сделать ее на столько уродской — анонимной, это что то с чем то.
Анонимная карма, это как нагадить ночью под дверью, пока никто не видит, или проколоть колеса соседу возомнив себя «учителем», вместо того что бы прямо сказать проблемы в лицо.
И то что администрация столько лет не делает ее публичной, возникает мысль, а не частично ли она сама сливает карму «стимулируя» писательство?
В чем проблема публичности?
И если комментарий за карму будет «Патамучтомогу», «ЫВАЫВА», то понятно же, что неадекват не тот кому поставили оценку, а кто ее ставил, раз внятно не может написать причину и имеет ли эта оценка вес заткнуть рот кого минуснули, может лучше отобрать кармомет у неадеквата?
Защищаемся от Кармо-войн анонимностью?
Так почитав соседнюю ветку люди пишут, что они давно идут.
Да и видно будет мстительных, кто регулярно минусует следя за кармой, как написал chapuza
PS:
Ссылка на chapuza и rsync из темы «Карма — это отчуждение от авторства»
PS2:
Да и хорошо бы в никах, от администрации в знак какой то иметь, а то общаешся, объясняешь, а потом оба-на, этот человек тут работает, он просто утверждает точку зрения администрации.
Поэтому было бы честнее, если бы лица от администрации озвучивали от лица администрации, а не под ником обычного хаброюзера.
В чем проблема публичности?
И если комментарий за карму будет «Патамучтомогу», «ЫВАЫВА», то понятно же, что неадекват не тот кому поставили оценку, а кто ее ставил, раз внятно не может написать причину и имеет ли эта оценка вес заткнуть рот кого минуснули, может лучше отобрать кармомет у неадеквата?
Защищаемся от Кармо-войн анонимностью?
Ну в соседней статье объяснили: те,
Только что делать тем, у кого после знакомства с такой системой пропадает всякое желание делать сюда свой вклад?
Вы что-то путаете. Анонимность как раз призвана спасать начинающих авторов, которые только-только набрали +5 кармы, и могут лишиться права ставить минусы из-за любого минуса в ответ.
А тем, у кого малиновые штаны много кармы, ответный поток единичных минусов уже не страшен.
Самое смешное, что вот та самая статья, где мне это объяснили, была от автора статьи с кармой +5, которого анонимные минусаторы лишили доступа к своей же собственной статье. Вот такое вот «спасение»…
Проведем мысленный эксперимент. Допустим, упомянутый вами автор узнал кто ставил ему минусы. Что изменилось? Да ничего не изменилось.
Так если она ничего не меняет, зачем она?
Впрочем, я увлекся. Я не призываю что-то менять, в чужой монастырь со своим уставом и все такое.
Просто разочарование от того, что вроде бы нашел монастырь, который тебе подходит, а он оказался сектой. Но это уже мои личные проблемы и решать их мне, n'est-ce-pas?
Впрочем, я увлекся. Я не призываю что-то менять, в чужой монастырь со своим уставом и все такое.
Просто разочарование от того, что вроде бы нашел монастырь, который тебе подходит, а он оказался сектой. Но это уже мои личные проблемы и решать их мне, n'est-ce-pas?
Вы прямо в точку попали, за последние 2 года хабр деградировал очень стремительно и по нарастающей.
Хотя для меня причины происходящего очевидны. Весь этот срач выгоден администрации, т.к. генерирует трафик. Так что дальше будет только хуже.
Это один момент.
Второй момент, опять же про карму.
Зарегистрировался на хабре с целью поучаствовать в отдельных обсуждениях, бывало нужно что-то уточнить, а возможности не было.
Но пока суть да дело оставил несколько комментов, как мне казалось вполне себе приличных, никого не оскорблял, хотел подискутировать с умными людьми.
А в ответ получил просто адскую бомбежку кармы, которая опустилась до неприличных значений практически мгновенно. Так что не надо вот этот бред писать, если не в курсе:
Впрочем количество плюсов у этой статьи скажет все само.
Желаю всем кармодрочерам и дальше вариться в этомговне сладкой патоке, только не захлебнитесь.
Хотя для меня причины происходящего очевидны. Весь этот срач выгоден администрации, т.к. генерирует трафик. Так что дальше будет только хуже.
Это один момент.
Второй момент, опять же про карму.
Зарегистрировался на хабре с целью поучаствовать в отдельных обсуждениях, бывало нужно что-то уточнить, а возможности не было.
Но пока суть да дело оставил несколько комментов, как мне казалось вполне себе приличных, никого не оскорблял, хотел подискутировать с умными людьми.
А в ответ получил просто адскую бомбежку кармы, которая опустилась до неприличных значений практически мгновенно. Так что не надо вот этот бред писать, если не в курсе:
Чтоб карма была ниже -20 надо сильно постараться.
Впрочем количество плюсов у этой статьи скажет все само.
Желаю всем кармодрочерам и дальше вариться в этом
Судя по вашим комментариям, у вас просто изначально своеобразное понимание «приличного». Все эти уместные на лавке да с семками в кульке «быдло», «помойка», «пациенты» и прочее вызывают желание помыть глаза с мылом.
Неудивительно, что от вас пытаются избавиться люди, которым вы в лицо говорите, что они все на голову больные и не лечатся. Удивительно, что вы продолжаете читать ресурс, который считаете «отхожим местом», да ещё и активно писать сюда.
Неудивительно, что от вас пытаются избавиться люди, которым вы в лицо говорите, что они все на голову больные и не лечатся. Удивительно, что вы продолжаете читать ресурс, который считаете «отхожим местом», да ещё и активно писать сюда.
Вот вы еще один, кто все переворачивает с ног на голову.
Будете со шпаной на детской площадке такие приемы использовать.
А здесь увольте.
У меня претензия не столько к хабру, сколько к его прозападно-либеральной части аудитории.
Господи, как я токсичен)
И общение в таком тоне я начал много позже после того как мне карму слили просто за отличное мнение.
П.С. Я понимаю уже, что мы не договоримся, но для меня как-то так ситуация выглядит. И вы прежде чем использовать такие приемы в дискуссии подумайте, а не раскусят ли вас.
За сим прощаюсь.
Будете со шпаной на детской площадке такие приемы использовать.
А здесь увольте.
У меня претензия не столько к хабру, сколько к его прозападно-либеральной части аудитории.
Неудивительно, что от вас пытаются избавиться люди, которым вы в лицо говорите, что они все на голову больные и не лечатся.
Господи, как я токсичен)
И общение в таком тоне я начал много позже после того как мне карму слили просто за отличное мнение.
П.С. Я понимаю уже, что мы не договоримся, но для меня как-то так ситуация выглядит. И вы прежде чем использовать такие приемы в дискуссии подумайте, а не раскусят ли вас.
За сим прощаюсь.
Сначала показалось, что вы вообще кому-то другому пишете, потому что не видно связи между моим сообщением и вашим. Но судя по постскриптуму — может, и мне. И судя по нему, дело было так: вашими устами глаголили ангелы, неся смертным свет истины, но злые капающие отравленной слюной монстры заминусовали вас из зависти, после чего вы пошли в книжный магазин, купили учебник «Лексика и фразеология гопничества конца XX века. Том 1. Издание 2-е, исправленное и дополненное» и начали штудировать его вместе с ангелами долгими зимними вечерами…
от вас пытаются избавиться люди, которым вы в лицо говорите, что они все на голову больные и не лечатся.
Регулярная армия (или толпа гопников) всегда "запинает" разрозненных одиночек.
Предположите на минуту, что 20 человек с кармой >5 из Украины и 50 военнослужащих из Англии душат на хабре "разумное, доброе, вечное" российского происхождения.
Здесь даже новости про госпрограмму создания производств 10 нм микросхем в России боятся написать, не потому ли:
"Кибервойска уже есть, просто они официально не объявлены. Они в основном занимаются сейчас вопросами обороны нашего киберпространства, но и осуществляют другие операции", — отметил нардеп.
https://vesti.ua/strana/324987-v-rade-zajavili-o-sushchestvovanii-kibervojsk-v-ukraine
"министр обороны Гэвин Уильямсон скоро объявит о создании военного центра активных киберопераций численностью около двух тысяч человек и с финансированием в 250 млн фунтов (около 325 млн долларов США по нынешнему курсу) в год."
https://www.bbc.com/russian/news-45605548
А хаброадминистрации это все пофиг, потому что:
"унизь новичка на входе и получишь лояльного работника" — https://habr.com/ru/post/335876/
Обучение неблагодарных неучей информационной безопасности за минусы — последний раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Информационная_война
https://ru.wikipedia.org/wiki/Астротурфинг#Украина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Платный_троллинг
Израиль — Хасбара
"Оформленные под ситуационные центры пиар-комнаты заполнены студентами, которые круглосуточно сменяются за компьютерами и распространяют информацию по указаниям израильской армии[3]"
А зачем ещё хабропредатели Родины с .ru на .com переехали?
За слово "цать" в смысле 10<много<100 и неправильный смайлик хаброглаварь deniskin втоптал карму AWSVladimir — https://habr.com/post/485010/#comment_21175828.
А сам обзывал конкурента пидором — https://click-or-die.ru/2018/06/habr-vs-vc/
и не сидит за клевету, может вовремя эмигрировал?
"Минусы в первые минуты после публикации действительно имеют место быть — иногда их ставят даже до того, как статью физически было можно успеть прочесть." — Boomburum 19 сентября 2019
"В том, что касается безопасности, паранойи не бывает."
Бывший сотрудник Microsoft и Яндекс:
"Кто эти люди, которые минусуют вопросы в комментариях? Еще и в карму минус прилетел." — https://habr.com/post/470331/#comment_20740724
Услуги по подъёму кармы и прокачанные хаброаккаунты продаются в разных местах:
http://invites-shop.com/habrahabr-ru/
https://zismo.biz/topic/478243-478243/
https://invite.name/habrahabr/
А если бизнес не попрёт, то спрос можно "подогреть" минусованием всех высунувшихся.
Londoner: "а вот зачем плюсовать комментарий и при этом минусовать карму, а?"
В некоторые из них можно попасть вообще исключительно по фотографии своего вузовского диплома. И это справедливо, потому что 10 случайных «мимоходов» в сообществе врачей или психологов превращают тред в средневековый трэш и угар.
А можно конкретные примеры таких форумов, куда писать могут только проверенные дипломированные специалисты?
хабр для нытья упячка для жизни
Хабру стоит позаимствовать некоторые идеи с dev.to:
- Оставить возможность только плюсовать статью, без возможности минусить её, таким образом низкокачественные статьи так и останутся с низким рейтингом.
- Добавление статьи в закладки должно положительно влиять на её ранжирование
- Заплюсованные комменты должны отображаться первыми
Оставить возможность только плюсовать статью, без возможности минусить её, таким образом низкокачественные статьи так и останутся с низким рейтингом.
Это, простите, как?
Это чтобы рейтинг мог расти, но не мог уменьшаться. Те статьи, рейтинг которых растёт, показываются раньше тех которые не растут.
Их рейтинг не вырастет. Остальных — вырастет.
И как благодаря этому низкокачественные статьи так и останутся с низким рейтингом?
Их рейтинг не вырастет. Остальных — вырастет.
И как благодаря этому низкокачественные статьи так и останутся с низким рейтингом?
Хорошая статья собирает больше плюсов, чем плохая. Этого достаточно для ранжирования. Механизм минусов в текущем виде изжил себя, если говорить о статьях. Уже можно заметить первые шаги в этом направлении, нельзя поставить минус статье, не указав причину.
Хорошая статья собирает больше плюсов, чем плохая.
Не обязательно. Хорошей статье поставили плюсы пять экспертов, плохой — восемь новичков, которые не увидели, что в ней не так.
Что дальше делать?
Тогда продолжайте размышления. Минусы в этой выдуманной ситуации никак не спасают) Новички минусуют хорошую статью, эксперты — плохую. Итого у плохой — 3 плюса, у хорошей — 0. Положение остается прежним.
плохой — восемь новичков, которые не увидели, что в ней не так.
Так эти же новички поставят плюсы и хорошей статье тоже, кстати, по той же причине.
Заплюсованные комменты должны отображаться первыми
Это чтобы все запутались кто, кому и на что отвечал?
Дерево комментариев сохраняется, просто появляется ранжирование. Не смогу расписать алгоритм в рамках комментария. Конкретную реализацию, как я уже писал выше можно увидеть на dev.to
Чтобы лучше ориентироваться на правильное мнение.
Есть такой сайт, joyreactor, там всякие смешные картинки постят. И там какое-то время назад сделали карму +-100 голосов скрытой. То есть ты ставишь голос, и не видишь, как за этот пост проголосовали другие участники.
Так вот, я часто начал замечать, что я могу плюсануть минусовый пост и заминусить положительно оцененный. И это при том, что я стараюсь объективно воспринимать все точки зрения чтобы не жить в информационном пузыре, выискивая подтверждения сформировавшейся точки зрения.
А подобная система как выше предложили это обратная система, с соответственно противоположенным эффектом.
Я бы написал много плохого про текущую ситуацию, но все и так знают. Вот пример свежий https://habr.com/ru/post/484660/
А из хорошего, вот на 4пда есть возможность указать в примечаниях, за что ставишь минус. И чтобы тебе "рот заткнули" это надо сильно постараться опустить свой рейтинг. Да и "поднять" его несложно (я про форум)
На проектах "комитета" VC, DTF отображается кто конкретно минусует камменты/посты и у местных больше ответственности (а вдруг прилетит "ответка")
На хабре же — в карму минусуют анонимно, за что, почему — хз. Фактически затыкая рот любому мнению, с которым минусующий не согласен.
Отсюда и результат. Вместе с троллями разогнали и нормальных людей. Ну да, осталась однообразная серая масса, которая не особо генерирует движуху, ибо движуха это всегда про противоречия.
Чем станет Хабр без кармы — рейтинга — премодерации — инвайтов?
Сотни жалоб на компании, сервисы, услуги, коллег и т.д.А что, Вы не хотели бы чтоб, бизнесы, наконец, стали задумываться о своей репутации? Или так и будем подписываться у сотовых операторов на платные анекдоты и подключаться «без единого разрыва»?
Тонны, нет, мегатонны рекламы всего и всяА сейчас оно разве не так? На Хабре отрекламировались уже, пожалуй, все медицинские специалисты — окулисты, стоматологи, психиатры, осталось только позвать проктологов и патологоанатомов.
Так, если взялись по традиции минусовать и гадить в карму, будьте добры, опишитесь здесь, почему.
Хм, минусаторы, вы серьёзно, да? Вы решили пробить новое дно? Это как если трудным подросткам говорить, ведите себя прилично, перестаньте плевать, материться и лузгать семечки на пол, а они от этого назло начинают вести себя ещё хуже…
Просто странно ожидать, что другие будут следовать вашим правилам приличия.
Вот вы сейчас думаете, что «делаете замечание трудным подросткам в лице злобно хихикающих минусаторов, капающих слюной на клаву от наслаждения, нажимая стрелочку «вниз» раз за разом. А они думают, что здравомыслящие взрослые — это они, и минус — это их замечание наглому подростку, пишущему баллончиком на стене парадной «фсе дураки».
Если Вы не согласны с тем, что я написал (мне кажется, написанное немного глубже, чем приведённый Вами орфографический шедевр), то давайте обсуждать, если Вы — один из немногих оставшихся на Хабре, кто способен к зрелым дискуссиям.
Я просто пытаюсь показать, как спорно ваша логика выглядит со стороны непредвзятого мимокрокодила. То, что вы воспринимаете как «анонимно гадить под дверью» кто-то может делать безо всяких злостных эмоций и воспринимать себя «уборщиком мусора». И вряд ли они захотят тратить своё время на то, чтобы отчитываться перед каждым. Мне вот сейчас не жалко двух минут за кружкой чаю — я пишу, было бы некогда — был бы просто минус комменту про «другие правила приличия». Потому что у ресурса действительно есть правила, но читало их три с половиной человека, кажется.
Например, есть правило картинки в комментах прятать под спойлер. Первые раз 5-10 мне было не лень минусовать и писать ниже «спрячьте под спойлер», а следующие 50 — уже лень, всё равно всем плевать, а могут ещё и нагрубить в ответ. У меня лимитированный трафик и тормозной смартфон, мне действительно эти картинки поперёк горла. Если людям плевать на моё удобство и на правила ресурса — зачем мне ещё тратить время и светски раскланиваться с ними? И если в посте без предупреждения выше ката будет 20 картинок по 20Мб каждая, я тоже молча влеплю этому посту минус, он у меня даже и не загрузится целиком.
Например, есть правило картинки в комментах прятать под спойлер. Первые раз 5-10 мне было не лень минусовать и писать ниже «спрячьте под спойлер», а следующие 50 — уже лень, всё равно всем плевать, а могут ещё и нагрубить в ответ. У меня лимитированный трафик и тормозной смартфон, мне действительно эти картинки поперёк горла. Если людям плевать на моё удобство и на правила ресурса — зачем мне ещё тратить время и светски раскланиваться с ними? И если в посте без предупреждения выше ката будет 20 картинок по 20Мб каждая, я тоже молча влеплю этому посту минус, он у меня даже и не загрузится целиком.
Ну, надеюсь Вы понимаете, как трудно кому-то догадаться, что минус пришёл из-за картинок, весящих больше нормы. Я бы на Вашем месте обратился к администрации Хабра, очень легко сделать проверку, что публикуемая ссылка без спойлера ведёт к картике с «перевесом». Кстати, а есть браузерные плагины, препятствующие автоматической загрузке ожиревших картинок?
А то, что в Интернете не почти не осталось страниц, весящих меньше мегабайта, и что каждые два года приходится удваивать RAM, чтоб браузер хоть немного шевелился, Вас не раздражает?
Насчёт читать правила — да, хорошо бы чтобы их читали. А вот Вы всегда читаете каждую строчку юридического текста на каждом сайте и в каждом инсталляторе перед тем, как кликнуть «согласен»? Может что-то уже стоит делать и в этой сфере тоже, например, ограничивають количество слов в потоках юридического креатива?
А вот конкретно в моём сообщении Вам что не понравилось, Вы против улучшения качества товаров и услуг посредством отзывов или считаете, что рекламных статей на Хабре пока не достаточно?
А то, что в Интернете не почти не осталось страниц, весящих меньше мегабайта, и что каждые два года приходится удваивать RAM, чтоб браузер хоть немного шевелился, Вас не раздражает?
Насчёт читать правила — да, хорошо бы чтобы их читали. А вот Вы всегда читаете каждую строчку юридического текста на каждом сайте и в каждом инсталляторе перед тем, как кликнуть «согласен»? Может что-то уже стоит делать и в этой сфере тоже, например, ограничивають количество слов в потоках юридического креатива?
А вот конкретно в моём сообщении Вам что не понравилось, Вы против улучшения качества товаров и услуг посредством отзывов или считаете, что рекламных статей на Хабре пока не достаточно?
Хотя там и нет моего минуса, но грубая и пренебрежительная фраза о «прорекламировавшихся врачах» меня огорчила, потому что я считаю их статьи реально интересными и полезными. Хабр, вероятно, сейчас единственное место, где технарь может повысить уровень своего понимания, задав этим людям вопрос и получив вдумчивый ответ на адаптированном для технарей языке. Медицинские блоги тут — такой же научпоп с обратной связью, как и космические, и математические. Раньше для этого был Гиктаймс. То, что его снова слили с Хабром, не повод уничтожать уникальный функционал.
Например, есть правило картинки в комментах прятать под спойлер.
Вот сейчас обнаружил интереснейшую вещь…
Месяц назад разместил в комменте картинку. Среднего размера и скрытую спойлером.
А сейчас просматривал старые комменты и обнаружил, что эта картинка там гораздо меньшего размера и без всякого спойлера. Чудеса…
Например, есть правило картинки в комментах прятать под спойлер.И где вы нашли такое правило, что картинки в комментариях обязательно нужно прятать под спойлер? Лично меня необходимость кликать по спойлеру, чтобы увидеть картинку, раздражает. Хотя я и не минусую за это, понимаю что кто-то просто «хотел как лучше, а получилось как всегда». Но вот замечание вида «спрячьте под спойлер» для одной картинки — точно минусанул бы.
И где вы нашли такое правило, что картинки в комментариях обязательно нужно прятать под спойлер?
Ну как минимум вправилах есть вот такое:
У нас не принято общаться изображениями. Изображение иллюстрирующее вашу мысль должно сопровождаться текстовым комментарием, исключающим неоднозначность его трактовки. Крупные изображения следует помещать под спойлер, чтобы пользователям не приходилось тратить время на их пролистывание.
habr.com/ru/info/help/rules
Не все же изображения, а только крупные. Если картинка высотой в несколько экранов — разумно использовать спойлер или просто ссылку на изображение. То же самое касается и кода в сотни строк. Но это скорее исключительные случаи, обычно в комментариях используются небольшие картинки и фрагменты кода.
Если бы она была опубликована на Хабре, то её копия сохранилась бы на бесконечном количестве зеркал Хабра, но её нигде нет.
Не подскажете хоть одно такое зеркало?)
Берёте любую статью и копируете ее название в поисковую систему. Сверху будет Хабр, ниже — его зеркала.
Это так не работает для статей, которые были удалены недавно. На всякий случай https://itnan.ru
Это позволяет вам найти зеркала Хабра. Далее можно искать удалённые статьи уже на этих зеркалах целенаправленно.
Берёте любую статью и копируете ее название в поисковую систему.
Ещё раз. Это не работает для недавно удаленных статей.)
Почему не работает? У меня пару раз бывало: замечаешь статью с быстро падающим рейтингом и думаешь, что на перерыве почитаешь холиварчик, а через 15 минут её уже нет. Зато по названию легко гуглится копия.
Потому что «зеркала» не мгновенно утаскивают себе новую статью. У меня много раз бывало ровно наоборот — в RSS статья видна, а на «зеркалах» её нет. Удалили в первые несколько минут существования, а «зеркала» не успели.
На этот случай в юзерскрипте прикручена возможность поискать в кэше Гугла, но нередко статью удаляют так быстро, что даже в кэше не остаётся.
На этот случай в юзерскрипте прикручена возможность поискать в кэше Гугла, но нередко статью удаляют так быстро, что даже в кэше не остаётся.
Искать статьи, которые были удалены быстрее, чем их заметили зеркала, можно разве что в кэше Гугла.
Насчёт буйства модераторов. Сегодня опубликовал вопрос:
(И да, я уже привык, публикуя что-то на Тостере или Хабре, обязательно сохранять текст, чтоб не пропал, если опять выпилят, это уже рефлекс, как Ctrl-S в старые времена)
Модератор, положа руку на сердце, Вы и вправду считаете, что «Вопрос вне тематики ресурса» или я тут опять нечаянно наступил на хвост очередному спонсору? Или Хабр поменял профиль на медицинский, а я просто не в курсе?
UX-фиаско или как отсортировать на Яндекс Маркете (или где-то ещё) по цене плюс стоимость самовывоза?Если кто знает ответ, напишите тут.
Надо купить мелочёвку, пусть будут аккумуляторы, цена — несколько сотен рублей, доставка дороже чем товар. Чего проще — вбил «AAA mah», отсортировал по цене, выбрал ближайший к дому магазин с приемлемой ценой, вечером сделал крюк в 500 метров, сэкономил 500 рублей на жадной доставке, купил. Ан нет. Самовывоз, если не из попы мира, тоже платный. И отсортировать с учётом стоимости самовывоза не получается. Как одолеть?
(И да, я уже привык, публикуя что-то на Тостере или Хабре, обязательно сохранять текст, чтоб не пропал, если опять выпилят, это уже рефлекс, как Ctrl-S в старые времена)
Модератор, положа руку на сердце, Вы и вправду считаете, что «Вопрос вне тематики ресурса» или я тут опять нечаянно наступил на хвост очередному спонсору? Или Хабр поменял профиль на медицинский, а я просто не в курсе?
Я не модератор, но я тоже не понимаю, каким образом это вопрос по теме ресурса.
Юзабилити, тёмные паттерны, электронная коммерция и Яндекс — это больше не IT?
У вас не вопрос по UX ("как сделать такой-то UX").
У вас не вопрос по электронной коммерции ("как сделать такое-то в электронном магазине").
У вас не вопрос про Яндекс ("как Яндекс внутри себя решает вот такое-то").
У вас вопрос "как мне сделать такое-то в интерфейсе какого-то стороннего сервиса", причем сервис даже не IT-related (типа AWS).
Нет, это не IT.
Скажите мне, положа руку на сердце, вы можете себе представить такой же вопрос (с заменой Яндекса на Амазон) на StackOverflow?
Т.е. «как сделать» — это IT, а «как пользоваться» и «как не надо делать» — это не IT — понятно…
И потом, так можно докатиться до того, что всё, что не затрагивается в книгах Кнута, Брукса и Строуструпа, это тоже не IT.
Тогда как сюда попали Тесла, поезда, не говоря уже про окулистов со стоматологами?
И потом, так можно докатиться до того, что всё, что не затрагивается в книгах Кнута, Брукса и Строуструпа, это тоже не IT.
Тогда как сюда попали Тесла, поезда, не говоря уже про окулистов со стоматологами?
«как не надо делать» — это не IT — понятно…
Как не надо делать — это не вопрос на QnA, это тема для статьи. С объяснениями и примером, как надо, иначе жалобная книга получится.
Тогда как сюда попали Тесла, поезда, не говоря уже про окулистов со стоматологами?
Во-первых, вы про Хабр или про QnA?
Во-вторых, я и не считаю, что поездам (пока не обсуждается набортный АПК) или окулистам здесь место.
Во-первых, вы про Хабр или про QnA?Это очень важно в данном контексте?
Во-вторых, я и не считаю, что поездам (пока не обсуждается набортный АПК) или окулистам здесь место.Ура! Модератор, мы тут большинством голосов решили, что статьи про поезда без АПК и окулистов на Хабре не нужны, удалите их пожалуйста.
Это очень важно в данном контексте?
Конечно.
Модератор, мы тут большинством голосов решили, что статьи про Теслу, поезда и окулистов со стоматологами надо срочно удалить.
Большинством среди кого, и почему вы считаете что это "большинство" имеет для модератора какой-то авторитет?
Там тег <sarcasm;> затерялся, если что. Ладно, раз Вы сами признались, что Ваше мнение не имеет для модератора никого авторитета, то я, пожалуй, перестану Вас убеждать, что IT — это не только Дональд Кнут.
Просто мне было бы интересно понять, почему администрация Хабра думает, что статьи от окулистов — это IT, а вопрос про Яндекс — не IT, на технически разных (если Вы так настаиваете) IT-ресурсах.
Просто мне было бы интересно понять, почему администрация Хабра думает, что статьи от окулистов — это IT, а вопрос про Яндекс — не IT, на технически разных (если Вы так настаиваете) IT-ресурсах.
а вопрос про Яндекс — не IT
Да не про яндекс ни разу, а про ваши личные проблемы в использовании сервиса.
статьи от окулистов — это IT
Все просто, без глаз в IT особо не поработать. Глаза очень сильно страдают. Эта тема жизненно-важна для подавляющего большинства.
В отличии от вашей.
Ей богу, как с ребенком.
P.S. Да, я ношу очки, у меня капитальные проблемы со зрением.
А ни у кого другого таких проблем с Яндексом нет? Ну, утрите мне нос, расскажите, как они их избегают.
Ага, хорошо, окулисты — это, значит IT, ибо глазками в монитор глядеть надо. Хорошо, проктологи — это тогда, наверное, тоже IT, ведь геморрой — от долгого сидения за компьютером. А можно «ребёнку» задать детский вопрос — как стоматологи тогда как в IT просочились? Айтишники что, больше других грызут гранит науки?
И кто из нас ребёнок после этого?
Ага, хорошо, окулисты — это, значит IT, ибо глазками в монитор глядеть надо. Хорошо, проктологи — это тогда, наверное, тоже IT, ведь геморрой — от долгого сидения за компьютером. А можно «ребёнку» задать детский вопрос — как стоматологи тогда как в IT просочились? Айтишники что, больше других грызут гранит науки?
И кто из нас ребёнок после этого?
стоматологи тогда как в IT просочились?
Посмотрел бы я на вас, когда вам поставят очередную задачу на выполнение, а вы от боли из ротовой полости не сможете вспомнить имя даже своей жены.
Только Чак Норис такое выдерживать может
Еще раз, здоровье — оно общее для всех. IT зарабатывают достаточно, чтобы себе обеспечить качественную медицину.
С чего это вдруг мы должны себя ограничивать в кругозоре данных областей?
Я бы сказал напротив, не хватает материала по сосудистой части.
расскажите, как они их избегают.
Пффф, легко, «500р не деньги» (с)
Психическое здоровье дороже.
Ну, с такой словестной эквилибристикой можно назвать IT вообще всё что угодно, включая половой диморфизм жуков-долгоносиков.
Ну да, ну да, 500 рублей не деньги, так что аккумуляторы можно купить с накруткой в соседнем продовольственном магазине, а Яндекс-маркет можно закрыть за полной бесполезностью.
Ну да, ну да, 500 рублей не деньги, так что аккумуляторы можно купить с накруткой в соседнем продовольственном магазине, а Яндекс-маркет можно закрыть за полной бесполезностью.
Яндекс-маркет можно закрыть за полной бесполезностью.
Ну так чего ждете то, я не понимаю, срочно устраивайтесь в Яндекс, требуйте себе титула директора по развитию и закрывайте Я.Маркет. Вы же лучше всех остальных знаете что всем надо
На самом деле нет
Лично я Я.Маркетом пользуюсь как максимально удобным поисковиком по товарам. Отменные и мега-крутые фильтра.
Можно посмотреть спеки по товарам, которые уже много лет сняты с продажи. Есть все, что нужно. А дальше уже думаю своей головой, где и как приобретать.
включая половой диморфизм жуков-долгоносиков
Если вы не способны отличать человека от долгоносиков, то вам срочно надо к врачу.
Понятно бы 20 лет назад, но сейчас кто то еще обращает на всё это внимание… У меня вон карма отрицательная и что мне «убица головой ап стену» с этого? ))) Это лишь обоюдная оценка о согласии по поводу определенных вопросов между двумя сторонами, какое отношение она имеет к Хабру?.. Да и наверняка есть бустеры кто бустит карму. Эти явления носят характер просто общественных, поэтому на многих форумах нет минусов, чтоб «клинические» персонажи не впадали в истерику и не подымали пыль.
Своими изуитскими правилами, создатели Хабра сами опускают ресурс. Это факт.
10 лет назад — хабр был совсем другим, было интересно тут находиться. А сейчас этого нет.
И одна из причин — этот тупая механика с кармой, из-за которой отсюда многие поуходили.
Если раньше можно было часами тут зависать. То сейчас достаточно, раз в день зайти по привычке, пролистать взглядом заголовки и закрыть. Читать особо нечего, комментировать тоже.
Было б интересно понаблюдать, сколько времени протянули бы сами редакторы ресурса без своей защиты от кармы.
Касательно ТС — человек путает мягкое с теплым.
Во-первых, его пригласило НЛО. Он сам тут не регистрировался. И это две большие разницы.
Во-вторых, в каких флуд-войнах вы участвовали?
Ни в каких! Ну так и не нужно нам про карму рассказывать. Вы, имея положительную карму, за 6 лет написали тут 270 комментариев. Это 0.12 комментария в сутки.
Карма, карме рознь.
Взять к примеру N2 — там тему может опубликовать любой. Но она попадет в серую ленту. А чтобы она вышла в эфир — за нее должны проголосовать, сообщество решает, что интересно, а что нет. А не какая-то тупая карма ЗА КОММЕНТАРИИ.
Карма за комментарии и карма за посты = совсем разные штуки.
P.S. Отвечать на комменты я могу раз в 1 час. Так что, быстрее будет сгонять на почту и телеграмму отправить. 21 век на дворе.
10 лет назад — хабр был совсем другим, было интересно тут находиться. А сейчас этого нет.
И одна из причин — этот тупая механика с кармой, из-за которой отсюда многие поуходили.
Если раньше можно было часами тут зависать. То сейчас достаточно, раз в день зайти по привычке, пролистать взглядом заголовки и закрыть. Читать особо нечего, комментировать тоже.
Было б интересно понаблюдать, сколько времени протянули бы сами редакторы ресурса без своей защиты от кармы.
Касательно ТС — человек путает мягкое с теплым.
Во-первых, его пригласило НЛО. Он сам тут не регистрировался. И это две большие разницы.
Во-вторых, в каких флуд-войнах вы участвовали?
Ни в каких! Ну так и не нужно нам про карму рассказывать. Вы, имея положительную карму, за 6 лет написали тут 270 комментариев. Это 0.12 комментария в сутки.
Карма, карме рознь.
Взять к примеру N2 — там тему может опубликовать любой. Но она попадет в серую ленту. А чтобы она вышла в эфир — за нее должны проголосовать, сообщество решает, что интересно, а что нет. А не какая-то тупая карма ЗА КОММЕНТАРИИ.
Карма за комментарии и карма за посты = совсем разные штуки.
P.S. Отвечать на комменты я могу раз в 1 час. Так что, быстрее будет сгонять на почту и телеграмму отправить. 21 век на дворе.
Карма на Хабре была и раньше чем 10 лет назад. Но вот кажется, в целом стало меньше энтузиастов, которые готовы писать интересные статьи.
Ну так, почему стало меньше энтузиастов?
А потому-что — вечные проблемы с кармой достали.
Начни в комментариях отвечать и твоя карма очень быстро сгорит.
Карма тут, практически изначально. Только это дело имеет кумулятивный эффект, толкает не вверх, а вниз. Если по-началу ты думаешь, а — я счас чего-нить напишу или поделюсь чем-то и получу плюсик. Но со временем, ты понимаешь — что нифига не будет. Что с трудом досталось, очень легко выгорает.
А потому-что — вечные проблемы с кармой достали.
Начни в комментариях отвечать и твоя карма очень быстро сгорит.
Карма тут, практически изначально. Только это дело имеет кумулятивный эффект, толкает не вверх, а вниз. Если по-началу ты думаешь, а — я счас чего-нить напишу или поделюсь чем-то и получу плюсик. Но со временем, ты понимаешь — что нифига не будет. Что с трудом досталось, очень легко выгорает.
Начни в комментариях отвечать и твоя карма очень быстро сгорит.
Казалось бы, при чем тут энтузиазм к написанию интересных статей?
Если бы энтузиасты массово убегали с Хабра из-за кармы — я бы видел их статьи на других площадках. Но я вообще в рунете последнее время не вижу нормальных материалов, кроме новостных.
Сомневаюсь, что дело в карме. Как правило, статьи энтузиастов щедро вознаграждаются кармой, так как всегда интересно почитать чем-то увлечённого человека.
Индустрия изменилась. Люди, в основном, просто зарабатывают в IT деньги. Не до пет-проектов и написания некоммерческих статей.
Индустрия изменилась. Люди, в основном, просто зарабатывают в IT деньги. Не до пет-проектов и написания некоммерческих статей.
почитатайте англоязычные посты на Хабре — это слабые, общие публикации, нередко созданные ради того, чтобы впихнуть хоть одну рекламную ссылочку или ссылку на Линкедин.
Как Вы правы!
Потому что только русские (точнее, постсоветские) разработчики могут подробно, на многие тысячи знаков, излагать профессиональную информацию в свободное время абсолютно бесплатно. То ли социалистическое прошлое, то ли привычка давать списывать не изжила в нас этого всеобщего коммунизма знаний, когда мы готовы рассказывать о том, над чем корпели неделями, а иногда и годами за так — чтобы кто-то мог взять и воспользоваться. Такой вот open source трансфер знаний.
Разумеется, как известно, Россия — родина слонов. И сотни сайтов/блогов англоязычных разработчиков в неРунете, в которых они делятся практиками применения CSS, PHP, JavaScript и т. п. (и статьи с которых, к слову, в переводе регулярно постят на Хабре) — это только галлюцинации, конечно же.
И только российские компании не покупают места в рейтингах и рекламные модули, а старательно ведут блоги, тратя на это огромные (ребят, я знаю, о чём говорю) деньги, чтобы рассказать о себе и привлечь лучших специалистов.
Хм. Интересно, это незамутненная эпическая наивность или топорный вброс?
Патриотизм и национальная самоидентификация в случае передозировки порождают очень забавное видение мира, однако.
Мой традиционный вопрос — какие есть альтернативы хабру? Можно англоязычные.
Подскажите уважаемые, где «документировано», что анонимное минусование в Хабре — фича а не баг?
Это тоже наследование от Совка, который тут так «восхвалился»? Что мешает «голосующим» показывать себя?
( (С) хочу всё знать )
Это тоже наследование от Совка, который тут так «восхвалился»? Что мешает «голосующим» показывать себя?
( (С) хочу всё знать )
Что мешает «голосующим» показывать себя?
Боязнь ответных мер. Это я за себя лично говорю.
в Хабре вообще «голосование» тайное! Или я что то пропустил? Это же в любых видать кармы, рейтинга, комментов одинаково. Любой «член» хабра не имеет возможности голосовать открыто, как это сделано в фейсбуке, реддите, твиттере и т.д…
Поправте, если я ошибаюсь.
Поправте, если я ошибаюсь.
Что мешает «голосующим» показывать себя?
Боязнь ответных мер. Это я за себя лично говорю.
Это шикарно)
" — Давайте
— Даа!
— А если они нас в ответ?
—
Нерелевантно. Если есть два участника, один пишет нормальные комментарии, а другой несет какую-нибудь дичь то
- первый ставит минус второму чтобы не видеть этой дичи
- а дальше если второй знает кто ему поставил то он идет и ставит в карму минуса. Не потому, что человек что-то плохое написал, а потому что это такая месть.
Это нормально? Если да то лучше тогда это дело автоматизировать и при простановке минуса автоматически снижать карму минусующему.
Ну во-первых, я не только о минусах. Минусы — это наименьшее зло из возможных ответных мер.
А во-вторых, в тот момент, когда минусы начинают ставить за то, что человек поставил минус, они перестают быть индикатором поведения на сайте, и становятся просто валютой для внутренней войны.
Это утверждение нуждается в доказательстве.
Вы обиделись.
Нет.
соответственно минус на минус — есть встреча одинаковых.
Это утверждение лишено смысла. "Одинаковых" кого/чего?
Вот эти ваши плюсы, которыми вы хвастаетесь уже который топик, это чистая показуха и использование кармы не по назначению.
То есть вы жалуетесь на то что карма работает плохо и сами же при этом прилагаете усилия чтобы она действительно работала плохо. Логично. Но после этого не стоит удивляться скатыванию в минуса.
кстати Вы знали что если ставить много плюсов то Хабр вам крылышки подрежет?
А вы знали, что Хабр запрещает ставить минус в карму чаще, чем раз в две минуты?
когда я ставлю по моему десятый плюс за день, то начинается такая фигня, что я добавляю к карме не +1 а +0.5 +0.2 итп?
Кажется, про взаимные плюсы уже рассказывали...
Движок Хабры заточен под отрицательную, а не положительную карму
Дадада, особенно с ограничениями на "слишком часто минусуешь, %username%".
Думаете, так много юзеров минусуют карму других чаще раза в месяц? Да суммарная карма ресурса уже бы в минус давно ушла при таком раскладе.
Правильно для каких целей?
(а) дайте определение справедливости, для которого это будет правильно. Потому что справедливость по отношению к обладателям высокой кармы явно нарушена.
(б) почему вы считаете, что Хабр заинтересован в поддержании справедливости в вашем определении?
У вас ус отклеился логика сломалась…
а очень много людей которые могли написать интересный для меня текст — не могут писать.
Могут. Песочница открыта (почти) для всех.
это несправедливо по отношению ко мне. Я обладаю высокой кармой.
К вам лично — вполне возможно. Но я не уверен, что справедливость по отношению к вам лично является приоритетной задачей Хабра.
следовательно Ваше утверждение неверно.
Какое?
ситуацию нужно исправлять — и уменьшать общее число несправедливости на Хабре
По отношению к вам лично, я так полагаю?
но не могут — их демотивировали объявив унтерменшами
Если я ещё не совсем позабыл русский язык, то вроде бы данное конкретное состояние называется "не хотят".
труд написать что-то базируется на вдохновении
Если не секрет, насколько хорошо вы знакомы с историей искусства? Труд что-то написать базируется как минимум не только на вдохновении, а часто никакого вдохновения там нет и вовсе. Поэтому можно не иметь вдохновения, но писать.
И это, заметим, в искусстве, творческой дисциплине. Чем ближе к произаическому (в понимании Томашевского) тексту (я говорю о тексте, потому что "писать") мы приходим, тем меньше нужно вдохновение (чтобы написать отчет или техническую спецификацию, вдохновение не нужно вовсе).
Поэтому, нет, не
нет вдохновения == не могут.
Тогда логичнее всего отменить любые оценки статей ведь негативные оценки(или даже малое количество позитивных) демотивирует.
А заодно отменить и комментарии к статьям. Ведь негативные, критические и даже просто недостаточно позитивные комментарии тоже демотивируют.
А заодно отменить и комментарии к статьям. Ведь негативные, критические и даже просто недостаточно позитивные комментарии тоже демотивируют.
но не могут — их демотивировали объявив унтерменшами
Это утверждение нуждается в доказательстве.
Вы заявили что если осуществится моё предложение справедливость в отношении людей с высокой кармой будет нарушена.
Ну да, в отношении группы справедливость будет нарушена.
я Вам показал обратный пример.
Который не опровергает нарушения справедливости в отношении группы. Потому что чтобы справедливость действовала в отношении группы, она должна действовать для всех ее членов, а вы только на себя примерили.
не нравится когда против Вас применяют Ваши методы?
Мои методы — это логика и (в хорошем смысле) риторика. Вам, извините, пока не удается.
пользователь с отрицательной кармой вынужден унижаться и писать не то что думает, а какой-то нейтральный комент, чтобы он прошел первую модерацию
Нет. Это я вам говорю как пользователь, у которого в некий момент времени была отрицательная карма.
пользователь с отрицательной кармой вынужден писать по таймеру, который по мере продвижения в унтерменши тикает всё дольше
Для комментариев это небесполезно. Для статей это не вредно, потому что я с трудом могу себе представить потребность производить столько статей.
нет, она будет восстановлена.
в отношении обоих групп.
Еще раз говорю: приведите определение справедливости, которым вы здесь пользуетесь.
Вы же только на себя примеряете.
Нет, не только.
почему Вам не нравится когда так же поступает кто-то ещё?
Мне не нравится, когда кто-то, примерив на себя, немедленно выдает это за всю группу, никак не указав это.
где?
Много где. Из того, что вам видно — в комментариях.
Да, это я вам говорю как пользователь у которого часто была отрицательная карма.
То, что вы унижались и писали не то, что думаете, не означает, что все должны так делать. Я так не делал.
определение определения в студию!
именно только на себя и примеряете.
только за свой минусомёт трясётесь.
Вы мне опять что-то приписываете, чего я нигде не озвучивал.
дайте ссылку на хотя бы один коммент чтоли
Ну вот живой пример, я очень давно просто читаю хабр. Зарегистрировался ради того, чтобы можно было откладывать что-то интересное в закладки, забавно, у меня в итоге в закладках пусто. Хотел написать статью про свою (возможно кому-то очень нужную библиотеку), но глянув правила, понял, что про свою нельзя. Ну да ладно. Решил как-то написать комментарий, один был одобрен. Другой нет. Вот и этот комментарий не факт что будет опубликован. Ведь автор статьи или модератор может не одобрить и написание комментария всегда рулетка и непонятно какой смысл оставлять свое мнение, если его никто не увидит. Не ну можно бахнуть перевод какой-нибудь статьи из цикла как я избавился от рекурсии с помощью EventEmitter. Неохота плодить мусор. Вообщем за несколько лет мне лично кажется хабр деградировал. А сливание кармы действительно дельным авторам, это одна из основных причин.
Сам не публикую статьи, но постоянно читаю хабр. Считаю площадка очень полезная для большого числа людей.
Есть конечно недостатки, но а где их нет?
Есть конечно недостатки, но а где их нет?
во всех сообществах врачей, специалистов по безопасности, профессиональных психологов, спасателей
Сравнение просто отличное. В списке не хватает, например, военных.
В хабре в последнее время мне не нравится не карма, а подобные посты и, особенно, то что они оказываются в топе. Не стоит оно того. Такими темпами технические статьи станут оффтопиками.
И чего эта статья набрала такой рейтинг?
Когда нажимаешь минус посту сложно правильно выбрать причину. Там почти все подходят. Это ли не повод задуматься?
Вообще перед кнопкой «Опубликовать» стоило бы показывать этот же попап только с чекбоксами:
— высокий технический уровень статьи;
— пользы больше чем рекламы;
— точно соответствует тематике Хабра;
— текст вычитан и откорректирован;
…
И ты такой жмак-жмак-жмак по чекбоксам и опубликовал, если всё в порядке.
Вообще перед кнопкой «Опубликовать» стоило бы показывать этот же попап только с чекбоксами:
— высокий технический уровень статьи;
— пользы больше чем рекламы;
— точно соответствует тематике Хабра;
— текст вычитан и откорректирован;
…
И ты такой жмак-жмак-жмак по чекбоксам и опубликовал, если всё в порядке.
Премодерация хабра, впрочем как и карма — не будь их я даже представить боюсь с каким наплывом кремлеботов пришлось бы иметь дело. Их в общем и целом и сейчас не мало, стоит почитать комменты в около-политичных темах.
Глупые школьники с сайтиками на коленке и рекламные посты — это ещё цветочки.
Глупые школьники с сайтиками на коленке и рекламные посты — это ещё цветочки.
Я так по быстрому взглянул на ваши комментарии и должен вам сказать что в случае с хабром вы на мой взгляд великолепно попадаете под своё же собственное описание «деструктивного оппозиционера» :)
Цель любого «деструктивного оппозиционера» — все хорошее. Таким образом он перестает быть деструктивным?
А равноправное общество и отсутствие сегрегации нет? Особенно в контексте вещей вроде форумов и социальных сетей? Особенно имеющих какую-то конкретную направленность?
нет, поскольку эта цель распространяется на конкретный набор конкретных пользователей. Которых можно посчитать, классифицировать разобраться.
То есть предложение включает в себя закрыть Хабр от регистрации вообще? Иначе появятся новые пользователи, на которые система не рассчитана, и все сломается.
нет не включает.
а предполагает решение проблем в первую очередь уже набранного пула.
То есть Ваша система не приведет к равному обществу и отсутствию сегрегации и уже на следующий день после ее введения появятся свежезарегистрированные неравноправные изгои? Сильный ход, но имхо, лучше не стоит так баловаться.
Более того, в конкретном обществе «пользователи хабра на дд-мм-гггг». То есть «неравноправие» «вылечится» на пару часов максимум.
Ибо у пользователей с отрицательной кармой появится место где они могут общаться без ограничений: офтопик раздел.
так и сеячас есть такое место, даже много: пикабушечка, япъ, одноклассники в конце концов. В чем проблема-то? Почему нашкодившим надо общаться именно на Хабре и зачем это Хабру надо?
Почему нашкодившим надо общаться именно на Хабре
Потому что они не «нашкодившие».
Человек, у которого отрицательная карма — не обязательно «нашкодивший».
А действительно «нашкодивший» на Хабре не обязательно имеет отрицательную карму.
Это разные множества.
Это не взаимозаменяемые описания для одной и той же группы людей.
Да я же писал об этом целую статью с графиками
Это ГЛАВНОЕ отличие в мировоззрении защитников кармы и её противников.
И некоторые полагают, будто бы это равноправные мнения.
Но по-моему очевидно, что разговор о «нашкодивших» с отрицательной кармой это типичное обвинение жертвы: «Ежели бы она не хотела, так её бы не изнасиловали, сучка не захочет кобель не вскочит» и т.д. и т.п.
Сначала загнать человека в минус отрицательной кармой, потом, задним числом объяснять — «да он же сам виноват, он же нашкодивший».
Подобная бесчеловечность действительно может процветать только на портале, где у посетителей с социальными взаимодействиями дела обстоят хуже, чем с математикой.
Но вот только социальные сети — как следует из названия — всё-таки в этом социальном взаимодействии нуждаются. Иначе чахнут и умирают.
Иначе чахнут и умирают.
Как вот этот Хабр помер?
Да, там есть табличка с регистрациями. Ещё можно заценить например динамику активности юзеров. Ну и объединение поддоменов тоже о многом говорит, на каждый отдельный поддомен пользователей уже не хватает.
Оно конечно в чёрно-белом мире жить легче, ежели сайт грузится — он не помер. А ежели помер — как на нём можно писать? Но, опять же, это не математика, тут всё немножко сложнее.
Оно конечно в чёрно-белом мире жить легче, ежели сайт грузится — он не помер. А ежели помер — как на нём можно писать? Но, опять же, это не математика, тут всё немножко сложнее.
С одной стороны я абсолютно согласен с вашим уточнением. С дргуой стороны если вернутся к контексту дискуссии, то что из этого должно следовать? Необходимость создания отдельного раздела для людей с отрицательной кармой?
Просто с моей точки зрения единственный способ решить все проблемы, которые крама создаёт на хабре, это убрать карму полностью. И именно убрать полностью, а не как-то там изменить.
Но это опять же приведёт к куче других проблем. Поэтому просто убрать тоже не получится и карму надо на что-то заменить. На что?
Просто с моей точки зрения единственный способ решить все проблемы, которые крама создаёт на хабре, это убрать карму полностью. И именно убрать полностью, а не как-то там изменить.
Но это опять же приведёт к куче других проблем. Поэтому просто убрать тоже не получится и карму надо на что-то заменить. На что?
если создать раздел, доступный для людей с отрицательной кармой, они туда естественно отмигрируют.
Ну вот совсем не обязательно. Если бы это было так, то все «антипрививочники» и «плоскоземельщики» давно бы уже куда-нибудь «отмигрировали» с хабра.
Общее количество интересного контента на хабре возрастёт.
У нас с вами очень разное понимание словосочетания «интересный контент».
Вам не кажетcя что «заминусован коммент с аналитикой и ссылкой на неё» и «заминусован коммент за аналитику и ссылку на неё» это две очень разные ситуации? :)
Обсуждать то мы обсуждали, но вы похоже так и не поняли что я вам хотел сказать…
нет, поскольку эта цель распространяется на конкретный набор конкретных пользователей. Которых можно посчитать, классифицировать разобраться.
Ну вот давайте возьмём конкретно хабр и конкретно ваше прeдложение сделать раздел «офтопик».
И допустим у нас есть два человека и каждый из них хочет обсудить свою тему. Первый хочет обсудить скажем «JavaScript», a второй скажем «Плоскую землю». У первого для этого есть профильный хаб «JavaScript», а второй должен идти в общий «Офтопик». И где «равноправие и отсутствие сегрегации»? B моём понимании в такой ситуации для равноправия не хвататет как минимум хаба «Плоская земля».
и кстати как средство, заметьте, я предлагаю именно реформу кармы. Реформа == улучшение != слом
Я не то чтобы сильно слежу за разными оппозиционерами, но как минимум то, что я вижу, говорит мне о том что они тоже практически никогда не используют слова «сломать» или «разрушить» и вместо этого используют слова «реформа», «изменить» и «улучшить». Так что пока вы для меня великолeпно вписываетесь в паттерн «деструктивный оппозиционер».
соответственно "[перевод] руководство по фреймворку XXX" на JS будет в основном хабе JS,
а статья «влияние цвета глаз разработчика на качество JS кода, который он пишет» в хабе «Оффтопик/JS»
все довольны и все счастливы:
Вы не поняли проблему. Человек, чья статья окажется в «Оффтопик/JS» может посчитать что с ним поступили несправедливо и его статье место в «основном хабе JS». А человек со статьёй о плоской земле может посчитать что ему нужен основной хаб «Плоская земля». И вы уже получили неравноправие.
Если пул статей о плоской земле накопится в разделе «офтопик», то, очевидно, будет создан хаб «офтопик/плоская земля»
Что я в вашей системе должен сделать чтобы был создан основной хаб «Плоская земля»? Если есть разделение на «основные хабы» и «хабы в офтопике» и нет возможности создать любой основной хаб, то мы имеем неравноправие.
что значит «окажется»?
Я когда пишу сейчас статью — я выбираю хабы куда её разместить.
Ну ведь администрация ресурса может решить что вы выбрали неправильный хаб. Или это полностью исключено?
Почему эту возможность необходимо забрать в Вашем случае?
Я нигде не говорил про необходимо. Но поскольку я не требую абсолютное равноправие, то такая ситуация просто допустима.
ну а человек, который лезет с офтопиком не в те разделы — ну огребёт минусов. ССЗБ.
И где здесь равноправие? И чем это вообще отличается от нынешней ситуации когда вы тoчно так же «огребаете минуса в карму» если кто-то решил что вы что-то сделали не так?
Вот посмотрите на ресурсы успешно внедривших это.
В данный момент меня не особо интересуют какие-то другие ресурсы. В данный момент я хочу вам показать что ваша цель с равноправием и отсутствием сегрегации не будет работать на профильном ресурсе. То есть как только вы делает ресурс профильным или тематическим, то вы тем самым автоматом отменяете равноправие.
администрация и сейчас может чего-то решить и потом.
Но сейчас на ресурсе администрация не ставит себе цели добиться абсолютного равноправия.
абсолютное и я не требую.
Тогда переформулируйте свою цель.
я хочу сделать шаг на новое качество.
Всё что я вижу это то что вы хотите чтобы хабр вместо пацакского стал чатланским. То есть вы хотите чтобы лично вам было удобнее достигать на хабре каких-то там ваших целей. Никакого отношения к «шагу на новое качество» это на мой взгляд не имеет.
мой подход — конструктивен
Ваш «я не хочу слушать аргументы» — деструктивен
Вы ставите утопические цели и требуете всё поменять без какого-го либо доказательства что ваши изменения чем-то улучшат ситуацию для всех(ну или хотя бы большинства). И почему это не является «деструктивным оппозиционизмом»?
то что я предлагаю увеличит посещаемость сайта и соответственно пойдёт на пользу администрации.
Это тоже из истории такой вывод сделали? Текущая хаброаудитория складывалась 14 лет, части этой аудитории может не понравится нашествие кармоупадочных, будет некоторый исход и смещение аудитории в сторону Пикабу. Будет ли Хабр успешней П — неизвестно, но то что это будет уже не нынешний хабр — однозначно.
для «кармоупадочных», как Вы их назвали, предлагается создать отдельный раздел.
зачем это Хабру? Чтобы привлечь еще больше кармоупадочных?
чтобы устранить проблему зачем ставится столько минусов. Когда Вы ставите минус — Вы же испытываете отрицательные эмоции, так? Вы перестанете их испытывать.
(если Вы испытываете нездоровые положительные эмоции ставя минус, то это надо лечить. Я кстати всем оппонентам, как бы с ними не был несогласен ставлю плюс в карму. Ставя минус в карму и продолжая разговаривать — Вы находитесь в когнитивном диссонансе сами с собой).
Я не испытываю отрицательных эмоций от минуса. А вот от вранья и глупости — испытываю. И обычно минус ставлю как точку в разговоре, убедившись что смысла дальше говорить нет.
чтобы привлечь ещё больше «кармоупадочных» на сайт и показать покупателям посещения
Вы продолжаете считать что это не отвратит кармонеупадочных?
1. Я испытываю отрицательные эмоции когда вижу глупость, хамство, оскорбления, вранье, пропаганду, троллинг, манипуляции и т.д., а не когда ставлю минус. И даже если создать «резервацию» для любителей всего этого, то нет никакой гарантии что они не будут мешать в остальных разделах или не потребуют еще каких-то поблажек.
2. Чтобы они вызывали негатив у остальных и часть аудитории ушла?
3. Сейчас нет никакой несправедливости — изначально все в равных правах, а вот на основании того как ими распоряжаются уже наступают последствия.
2. Чтобы они вызывали негатив у остальных и часть аудитории ушла?
3. Сейчас нет никакой несправедливости — изначально все в равных правах, а вот на основании того как ими распоряжаются уже наступают последствия.
то что я предлагаю увеличит посещаемость сайта и соответственно пойдёт на пользу администрации.
А вот это уже ваше личное мнение и как минимум требует доказательства. Я например считаю что эффeкт если и будет, то скорее противоположный.
понимаете в чем смысл конструктивных предложений? учесть интересы по возможности всех (или хотя бы большинства) сторон
Вот именно. Пока же я вижу что вы учитываете свои собственные интересы.
цель — равноправное общество, отсутствие сегрегации.
То есть ваш лозунг это что-то вроде «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным». И чем ваша цель отличается от целей тех самых «деструктивных оппозиционеров»?
реформа системы кармы
То есть давайте
создание раздела «офтопик» и перенос туда политических обсуждений
И обсуждений про плоскую землю, про прививки, про религию, про БАДы, про… Ведь если вы хотите равноправия, то тогда любой человек должен иметь право обсуждать интерeсные ему темы.
Ну и тогда у меня вопрос нужно ли это вообще делать именно на хабре.
Кремлебот — это ярлык который вешают наши деструктивные оппозиционеры на каждого кто с ними не согласен.
Думаю, Trediol не это имел ввиду. Ваш комментарий — яркий образец того, за что сливают карму: ошибочное, безосновательное и злобное суждение уровня госТВ.
Кто-то из классиков сказал:
Гугл находит дословно только на Пикабу.
Вы так явно акцинтируете внимание на «деструктивности», будто бы в этом есть нечто плохое. Все блага (заводы, дороги, сады, школы, прочая инфраструктура, образование и т.д.) что нынче имеет Россия и СНГ было построено благодаря тому, что некие «деструктивные» оппозиционеры взяли власть в свои руки в 1917.
Кремлебот — это не тот, с кем ты не согласен в политическом споре. Кремлебот — это чувак на зарплате, имеющий четкое ТЗ по тому где, что и как писать. Кремлеботы созданы для управления общественным мнением. Фейки, вбросы, манипуляции — вот это всё про кремлеботов.
Кремлебот — это не тот, с кем ты не согласен в политическом споре. Кремлебот — это чувак на зарплате, имеющий четкое ТЗ по тому где, что и как писать. Кремлеботы созданы для управления общественным мнением. Фейки, вбросы, манипуляции — вот это всё про кремлеботов.
Все блага (заводы, дороги, сады, школы, прочая инфраструктура, образование и т.д.) что нынче имеет Россия и СНГ было построено благодаря тому, что некие «деструктивные» оппозиционеры взяли власть в свои руки в 1917.
Если бы не взяли — была бы пустыня? Вы бывали в странах, где «некие деструктивные оппозиционеры» власть в руки не брали — у них заводов, дорог, садов, школ нет?
в среднем уровень был бы низким.
С чего Вы этог взяли?
населения по заветам М.Тэтчер — не более 20 млн
Можете пруф на слова Тэтчер?
Возможно это сказала не Тэтчер, а кто-то другой.
Вообще не имеет значения кто это сказал.
А возможно это вообще никто не сказал.
А возможно это сказал Гитлер.
Но нет, это же всё одно и то же, ага?
это увод дискуссии в сторону. Я не буду собирать Вам пруфы на второстепенное предложение.
И тут мы понимаем, с чего это вы искать эту фразу не захотели:
www.currenttime.tv/a/29292463.html
Есть такое мнение, что вы сослались на фейковую цитату.
из истории.
В какой истории «был анклав „исторически воюющих друг с другом“ образований, некоторые из которых возможно имели бы уровень повыше, в среднем уровень был бы низким»? Ну или из какой истории Вы сделали такой вывод?
Возможно это сказала не Тэтчер, а кто-то другой.
Вообще не имеет значения кто это сказал.
Это сказал Паршев, из «истории» которого и подобных Вы делаете свои выводы. Наврал, конечно, возможно, даже не по злобе, а просто по глупости.
Значение это имеет очень простое: если это действительно Маргарет Тэтчер, то может быть мне стоит присоединиться к Вашей картине мира, где злобная заграница всю жизнь спит и видит как сделать несправедливо России-матушке. Если же нет — возможно Вам стоит подумать, много ли у Вас в голове построено на пропагандистском безграмотном вранье, действительно ли Ваша «справедливость» это справедливость, и стоит ли воевать с ветряными мельницами Хабра.
в новейшей
Армения — Азербайджан
Приднестровье
современная Украина
Осетия-Ингушетия
И все то же самое бы было если бы не большевики? У Вас очень живое воображение.
понятия не имею кто это. Это совершенно не важно в нашей дискуссии
я объяснил почему важно понимать, если Ваша картина мира строится на вранье.
картине мира, где злобная заграница всю жизнь спит и видит как сделать несправедливо России-матушке. Если же нет — возможно Вам стоит подумать, много ли у Вас в голове построено на пропагандистском безграмотном вранье
В такой крайней формулировке, конечно же, не так.
Но безудержной любовью заграница точно не страдает.
Просто у каждой страны свои интересы — себя приподнять, конкурента приопустить.
Если не демонизировать этот факт, то ничего такого в этом факте нет. Всё до банальности практично, и только.
Значение это имеет очень простое: если это действительно Маргарет Тэтчер, то может быть мне стоит присоединиться к Вашей картине мира, где злобная заграница всю жизнь спит и видит как сделать несправедливо России-матушке. Если же нет — возможно Вам стоит подумать, много ли у Вас в голове построено на пропагандистском безграмотном вранье
А с другой стороны, выражение «англичанка гадит» возникло ещё в девятнадцатом веке. Какое-то очень уж долгоживущее пропагандистское безграмотное вранье, Вы не находите?
А с другой стороны, выражение «англичанка гадит» возникло ещё в девятнадцатом веке. Какое-то очень уж долгоживущее пропагандистское безграмотное вранье, Вы не находите?
Существование устойчивого фразеологизма "… гадит" (изначально француз, потом немец, поляк, англичанка, антанта, снова немец, пендос и т.д.) ничего не говорит о реальности — только о том, что поколения пропагандистов обладают относительно куцым воображением и переделывают гоголевскую фразу сообразно текущему заказу.
Правильно недавно здесь же на хабре написали, у людей работающих головой риск повреждения того, что работает повышенный.
Случай автора конечно клинический, да и в комментариях хватает пациентов.
Какой-то кривой анализ, да и проведение параллелей так себе.
Одно дело когда человек пишет кривые статьи, в которых неверная информация и т.п., и совсем другое, когда в ответ на комментарий к новости на тему «около политики» человек высказывает другое мнение. Саморегуляция нужна, но затыкать рот за альтернативную точку зрения просто бред.
Так что не надо оправдывать гнилую систему и людей, которые пользуются ее несовершенством, кармодрочеры они и на хабре дрочеры.
После прочтения названия даже не читая сам пост он именно так и выглядит. И струны тонкие видимо у вас, раз этот пост вообще возник. Да чего уж там, они походу порвались совсем.
Случай автора конечно клинический, да и в комментариях хватает пациентов.
… остановлюсь лишь на том, что во всех сообществах врачей, специалистов по безопасности, профессиональных психологов, спасателей и даже разработчиков очень жёсткие правила «входа» и довольно крепкая модерация.
Какой-то кривой анализ, да и проведение параллелей так себе.
Одно дело когда человек пишет кривые статьи, в которых неверная информация и т.п., и совсем другое, когда в ответ на комментарий к новости на тему «около политики» человек высказывает другое мнение. Саморегуляция нужна, но затыкать рот за альтернативную точку зрения просто бред.
Так что не надо оправдывать гнилую систему и людей, которые пользуются ее несовершенством, кармодрочеры они и на хабре дрочеры.
Не думал, что пост выглядит как нытьё. Старался писать объективно и спокойно, потому что тупо люблю Хабр. Простите, если задел тонкие струны вашей души.
После прочтения названия даже не читая сам пост он именно так и выглядит. И струны тонкие видимо у вас, раз этот пост вообще возник. Да чего уж там, они походу порвались совсем.
Добавьте хаб «Срач» для «важных экспертных мнений»
Надо, чтобы за каждые 10 минусов минусующий автоматически получал один минус к своей карме. Тогда минусующих все посты подряд не будет. На то она и «карма», чтобы портиться от негативного отношения к окружающим!
Раздражают посты с политической окраской. Которые попадаются все чаще. И не дай бог высказаться в комментариях иначе чем в либеральном ключе.
Как новый участник Хабра-сообщества хочу согласиться с тем, что геймификация действительно сильно мотивирует новых участников на создание нового, качественного контента с целью попадания в полноправную группу данного сообщества.
Я не знаю пока всех нюансов работы кармы на Хабре, но я так полагаю, что её прицип работы очень похож на то, как работает карма в реальной жизни.
Сделал добродетель (написал с душой статью, в которую вложил десятки часов работы, исследования, написания и редактирования) — получил плюсик в карму.
Решил подколоть кого-то, необдуманно о чем-то высказаться,кому-то поднасрать — получил минус в карму.
Дело в том, что и в реальной жизни не всегда добродетель оценивается по достоинству, а иногда отвергается или порицается окружающими.
Единственная разница — в реальной жизни нет количественного показателя кармы. А на Хабре — есть.
Каждый человек сам знает, сколько он хорошего сделал, только если он не живет в своём выдуманном мире, где каждый его совет на вес золота, когда в реальности он своими советами ранит или вредит людям. Поэтому я тоже согласен с автором о наличие некоторой силе «открывать глаза» у отрицательной кармы.
Главное, чтобы эта отрицательная карма «не заслонила свет в конце тунеля», чтобы люди, делающие истинную добродетель не потеряли свою возможность идти по своему нелегкому пути добродетели.
Я не знаю пока всех нюансов работы кармы на Хабре, но я так полагаю, что её прицип работы очень похож на то, как работает карма в реальной жизни.
Сделал добродетель (написал с душой статью, в которую вложил десятки часов работы, исследования, написания и редактирования) — получил плюсик в карму.
Решил подколоть кого-то, необдуманно о чем-то высказаться,
Дело в том, что и в реальной жизни не всегда добродетель оценивается по достоинству, а иногда отвергается или порицается окружающими.
Единственная разница — в реальной жизни нет количественного показателя кармы. А на Хабре — есть.
Каждый человек сам знает, сколько он хорошего сделал, только если он не живет в своём выдуманном мире, где каждый его совет на вес золота, когда в реальности он своими советами ранит или вредит людям. Поэтому я тоже согласен с автором о наличие некоторой силе «открывать глаза» у отрицательной кармы.
Главное, чтобы эта отрицательная карма «не заслонила свет в конце тунеля», чтобы люди, делающие истинную добродетель не потеряли свою возможность идти по своему нелегкому пути добродетели.
Я пока опускаю эмоциональную часть этого высказывания, остановлюсь лишь на том, что во всех сообществах врачей, специалистов по безопасности, профессиональных психологов, спасателей и даже разработчиков очень жёсткие правила «входа» и довольно крепкая модерация
Кардинальное отличие от хаброкармы состоит в том, что:
- во всех приведенных вами примерах это именно правила входа. т.е. они где-то однозначно прописаны и известны
- соблюдение этих правил со стороны "модераторов" контролируется сообществом
Иными словами, все эти правила — они не для членов сообщества. Это правила для "модераторов", для ограничения их действий. На хабре же правила отсутствуют — делай, что хочешь.
но если у вас -20, -30 и т.д. — это это уже тенденция
Неверно. Чисто математически, случайное блуждание уходит от начальной точки пропорционально корню из количества итераций. Т.о. -20 -30 рано или поздно получит любой посетитель хабра с нулевым средним по карме.
Извольте удалить свое ошибочное утверждение из статьи.
случайное блуждание уходит от начальной точки пропорционально корню из количества итераций.
да ну.
Т.о. -20 -30 рано или поздно получит любой посетитель хабра с нулевым средним по карме.
Это как? Нулевое среднее приведет к 0.
Нулевое среднее значит только то что распределение вероятности случайной величины «карма» будет иметь среднее равное нулю. Но дисперсия этого распределения со временем растет и с нею растет вероятность того что в любой отдельно взятый момент времени карма будет ниже -20 или выше +20. После достаточно долгого времени блужданий более 40% времени карма будет меньше -20, более 40% больше +20. В среднем — ноль, но достигаться это среднее будет намного реже чем больше +20 или меньше -20
Т.о. -20 -30 рано или поздно получит любой посетитель хабра с нулевым средним по карме.
А почему именно -20 или -30, а не +20 или +30?
Ну перекос скорее всего будет всё-таки в сторону минусов так как у огромного количества народа карма выше "+4" поднятся не может. Но не думаю что перекос будет прямо в -20/-30
А почему именно -20 или -30, а не +20 или +30?
Больше +4 получить без статей нельзя.
Если же мы рассматриваем человека со статьями — да, тогда и +20 +30 может быть точно так же. И это не будет тенденцией.
А значит, случайное блуждание-то вовсе не с нулевым средним.
Мы же рассматриваем конкретное утверждение — о том, что карма -20 -30 это тенденция. Так вот, нет — чисто математически, если человек "ровный" (т.е. ему ставят половину плюсов и половину минусов в среднем), то его карма будет случайным блужданием, и тогда со временем вероятность того, что он упадет куда-нибудь за -20, стремится к 1. Без всяких тенденций.
Это не говоря уже о том, что можно за три года набрать карму 100/100 и потом слить тридцаточку за один пост. Что уж точно тенденцией быть не может.
Чисто математически, случайное блуждание уходит от начальной точки пропорционально корню из количества итераций. Т.о. -20 -30 рано или поздно получит любой посетитель хабра с нулевым средним по карме.
Не верно.
Вы рассматриваете движение кармы как полностью случайный марковский процесс, забывая про систематический дрейф. Для одних он положительный, а для других — отрицательный. Если скорость положительного дрейфа достаточно высока, то вероятность достижения -20...-30 крайне низка, если не нулевая.
Вы рассматриваете движение кармы как полностью случайный марковский процесс, забывая про систематический дрейф. Для одних он положительный, а для других — отрицательный.
Наличие дрейфа — это гипотеза, которую мы как раз проверяем. У нас вопрос — можно ли из значений кармы вроде 20-30 сделать вывод о наличии дрейфа? Ответ — нет, нельзя, т.к. если дрейфа заведомо нет (в том случае, если карма расставляется случайно, т.е. пользователь "ровный"), этот пользователь придет рано или поздно к карме в 20-30. Что значит — вы по подобному значению кармы не можете отличить пользователя, у которого 20-30 "потому что тенденция" от пользователя, у которого 20-30 "потому что (не)повезло".
Т.о. автор статьи сказал ложь. Это доказанный математически факт. Но эту ложь так до сих пор и не исправил.
Кроме того, обратите внимание — нашлось два человека, которые за первый пост поставили минусы. Эти люди обладают положительной кармой, но при этом они, очевидно, либо идиоты, либо вредители.
Это все что нужно знать о том, как работают механизмы "внутреннего контроля сообщества" на хабре.
На Гамблере много раз поднимались тема дрейфа, только там она там не называлась так:
Вот при игре в преферанс по конвенции «Питер вчетвером» СКО результатов одной сдачи для одного игрока равно, примерно 63 виста (цифра не абсолютно точная — по другим подсчетам получалось и 60 и около 70 и даже 85, но более-менее адекватная).
За одну сдачу разыгрывается в среднем 2,5 очка в пулю (это более точная цифра, почти гарантированная).
Сильный игрок может выигрывать за сдачу у средних соперников в среднем 2-3 виста. Очень сильный у «чайников» — по 5-10 вистов.
Это все средние цифры. С ними можно оперировать только статистически.
Вот играется пуля до 30. Т.е. нужно разыграть 120 очков. Это примерно 48 сдач.
Пусть большой и умный игрок у своих маленьких и глупых соперников выигрывает по 5 вистов на сдачу. Тогда за счет своей силы он должен выиграть 240 вистов.
Но за счет везения СКО этих 48 сдач составит 63*Sqrt(48)=436 вистов. А три сигмы составят аж 1310 вистов. И на фоне этих флюктуаций его систематический выигрыш благополучно затеряется.
Но пусть он сыграет 10 таких пуль (или одну до 300).
Тогда его систематический выигрыш увеличится в 10 раз и составит 2400 вистов. А три сигмы увеличатся только в Sqrt(10)=3,16 раза и составят 4140 вистов. Т.е. проиграть он еще может (и даже много), но более вероятно — выиграет, и при этом гораздо больше.
А если он сыграет 100 пулек до 30 или одну до 3000 (если здоровье позволит не спать сутками)?
Тогда систематический выигрыш будет 24000 вистов.
А три сигмы составят 13100… Т.е. выиграть у него паре чайников на такой дистанции чуть менее реально, чем забросить шайб больше Уэйна Грецки.
Т.е. есть ли дрейф, нету ли его, на малых количествах голосов судить это нельзя. Но при увеличении числа голосов он обязательно проявится.
И вот что я считаю про все эти голосовалки:
Система вычисления суммы голосов себя не оправдывает, т.к. страдает низкой точностью при малом количестве голосов.
То же самое (и даже еще хуже) — вычисление среднего.
А теперь немного фантазии:
На основе некоторого к-ва голосов (даже можно очень малого) можно уже вычислить параметры бета-распределения этих голосов. И затем из этих параметров определить квантиль того, что средний результат будет отрицательным. Даже если 5 человек сходу заминусуют, то этот квантиль все равно будет еще достаточно далек от 1. А вот если заминусуют 95 из 100, то он уже будет неотличимо близок.
Таким образом, от суммы оценок ]-Inf...+Inf[ переходим к ]0...1[ — вероятности того, что эта сумма положительна.
Другой способ подсчета кармы может базироваться на индивидуальной оценке кармящего. Если он лепит много минусов и мало плюсов, то вес каждого минуса снижается, а каждый плюс — на вес золота.
Но это сложнее, требует хранения всех оценок, регулярного пересчета весов, и всё равно плохо работает при малом числе голосов. Причем, как у кармящего, так и у кармируемого.
Это так, фантазии. На тему реорганизации кармы. Чтобы не говорили, что я только разрушить предлагаю.
И, кстати… Всегда думал, что при голосовании собственная карма уменьшается независимо от того, плюсуешь или минусуешь. А что, это не так работает?
Вот при игре в преферанс по конвенции «Питер вчетвером» СКО результатов одной сдачи для одного игрока равно, примерно 63 виста (цифра не абсолютно точная — по другим подсчетам получалось и 60 и около 70 и даже 85, но более-менее адекватная).
За одну сдачу разыгрывается в среднем 2,5 очка в пулю (это более точная цифра, почти гарантированная).
Сильный игрок может выигрывать за сдачу у средних соперников в среднем 2-3 виста. Очень сильный у «чайников» — по 5-10 вистов.
Это все средние цифры. С ними можно оперировать только статистически.
Вот играется пуля до 30. Т.е. нужно разыграть 120 очков. Это примерно 48 сдач.
Пусть большой и умный игрок у своих маленьких и глупых соперников выигрывает по 5 вистов на сдачу. Тогда за счет своей силы он должен выиграть 240 вистов.
Но за счет везения СКО этих 48 сдач составит 63*Sqrt(48)=436 вистов. А три сигмы составят аж 1310 вистов. И на фоне этих флюктуаций его систематический выигрыш благополучно затеряется.
Но пусть он сыграет 10 таких пуль (или одну до 300).
Тогда его систематический выигрыш увеличится в 10 раз и составит 2400 вистов. А три сигмы увеличатся только в Sqrt(10)=3,16 раза и составят 4140 вистов. Т.е. проиграть он еще может (и даже много), но более вероятно — выиграет, и при этом гораздо больше.
А если он сыграет 100 пулек до 30 или одну до 3000 (если здоровье позволит не спать сутками)?
Тогда систематический выигрыш будет 24000 вистов.
А три сигмы составят 13100… Т.е. выиграть у него паре чайников на такой дистанции чуть менее реально, чем забросить шайб больше Уэйна Грецки.
Т.е. есть ли дрейф, нету ли его, на малых количествах голосов судить это нельзя. Но при увеличении числа голосов он обязательно проявится.
И вот что я считаю про все эти голосовалки:
Система вычисления суммы голосов себя не оправдывает, т.к. страдает низкой точностью при малом количестве голосов.
То же самое (и даже еще хуже) — вычисление среднего.
А теперь немного фантазии:
На основе некоторого к-ва голосов (даже можно очень малого) можно уже вычислить параметры бета-распределения этих голосов. И затем из этих параметров определить квантиль того, что средний результат будет отрицательным. Даже если 5 человек сходу заминусуют, то этот квантиль все равно будет еще достаточно далек от 1. А вот если заминусуют 95 из 100, то он уже будет неотличимо близок.
Таким образом, от суммы оценок ]-Inf...+Inf[ переходим к ]0...1[ — вероятности того, что эта сумма положительна.
Другой способ подсчета кармы может базироваться на индивидуальной оценке кармящего. Если он лепит много минусов и мало плюсов, то вес каждого минуса снижается, а каждый плюс — на вес золота.
Но это сложнее, требует хранения всех оценок, регулярного пересчета весов, и всё равно плохо работает при малом числе голосов. Причем, как у кармящего, так и у кармируемого.
Это так, фантазии. На тему реорганизации кармы. Чтобы не говорили, что я только разрушить предлагаю.
И, кстати… Всегда думал, что при голосовании собственная карма уменьшается независимо от того, плюсуешь или минусуешь. А что, это не так работает?
Ваша матмодель слишком грубо упрощает реальность: на самом деле карма всё-таки изменяется не случайно, а связана с комментариями и статьями юзера; существование идеально «ровных» пользователей крайне маловероятно; само количество голосов зависит не только от времени, но и от поведения пользователя; время эксперимента не бесконечно.
Отсутствие дрейфа требует в качестве исходных условий отсутствие равнодействующей мнений сообщества относительно абсолютно любого вопроса. Однако на специализированном ресурсе это невозможно, так как сообщество изначально сформировано «с перекосом» в какую-то сторону и стремится поддерживать это состояние гомеостатически.
Если вы представите темы обсуждения осями координат в многомерном пространстве, то по некоторым осям, не связанным с основной тематикой (например, пристрастие к путешествиям) распределение оценок будет истинно случайным и в небольших пределах, по другим же (отношение к лженауке, например) будет очевидная асимметрия оценок для каждого пользователя и широкий разброс в целом по сообществу. Карма — скалярный показатель, в котором суммируются результаты по всем осям, но те, у которых больше разброс, вносят в итоге больший вклад.
Отсутствие дрейфа требует в качестве исходных условий отсутствие равнодействующей мнений сообщества относительно абсолютно любого вопроса. Однако на специализированном ресурсе это невозможно, так как сообщество изначально сформировано «с перекосом» в какую-то сторону и стремится поддерживать это состояние гомеостатически.
Если вы представите темы обсуждения осями координат в многомерном пространстве, то по некоторым осям, не связанным с основной тематикой (например, пристрастие к путешествиям) распределение оценок будет истинно случайным и в небольших пределах, по другим же (отношение к лженауке, например) будет очевидная асимметрия оценок для каждого пользователя и широкий разброс в целом по сообществу. Карма — скалярный показатель, в котором суммируются результаты по всем осям, но те, у которых больше разброс, вносят в итоге больший вклад.
Сколько копий уже сломано, но как по мне, неполноценному хабраюзеру — для начала хватило бы ставить плюсики к комментам:)
Я к стати думал чего не хватает хабру. Статью об этом писать не буду, но все же.
Не плохо бы иметь программу наставничества для молодых авторов. Автор «Командир судна» поднял достаточно интересную тему и возможно пилит полезный продукт.
Но вот выражение своих мыслей это не его конек. Если автор читает этот коммент отзовись, обсудим твою идею. Может по новой взглянем на некоторые вещи. Напишем грамотную статью.
Не плохо бы иметь программу наставничества для молодых авторов. Автор «Командир судна» поднял достаточно интересную тему и возможно пилит полезный продукт.
Но вот выражение своих мыслей это не его конек. Если автор читает этот коммент отзовись, обсудим твою идею. Может по новой взглянем на некоторые вещи. Напишем грамотную статью.
Находясь на Хабре вывел для себя пару-тройку правил:
- Многие не понимают, не воспринимают, не умеют определять сарказм
- Айтишники прежде всего люди со своими мыслями, эмоциями и чувствами
- Даже на техническом ресурсе, где править должна логика и разумное мышление, на самом деле правят эмоции
- Поэтому прими свою карму!
Многие не понимают, не воспринимают, не умеют определять сарказм
Просто на каждый сарказм найдётся тот, кто скажет то же самое теми же самыми словами — но без сарказма. Когда-то я гордился тем, что мог распознать сарказм очень точно, но после появления Read&Comment-аккаунтов я эту способность потерял...
В список можно смело добавлять:
* Айтишники чаще всего не умеют мысленно ставить себя на место другого.
* Айтишники чаще всего не умеют мысленно ставить себя на место другого.
Ага, сейчас во всю развиваю в себе навыки гуманитария. Без сарказма
Не хочу всю жизнь пахать на галерах где все лавры все равно достаются гуманитариям (прежде всего бизнес аналитикам и продакт овнерам), а мечтаю пилить свои простые и реально упрощающие юзерам жизнь продукты
Не хочу всю жизнь пахать на галерах где все лавры все равно достаются гуманитариям (прежде всего бизнес аналитикам и продакт овнерам), а мечтаю пилить свои простые и реально упрощающие юзерам жизнь продукты
Даже на техническом ресурсе, где править должна логика и разумное мышление, на самом деле правят эмоцииВ комментарии к некоторым постам уже и заходить не хочется. На первом месте заплюсованные теории заговоров а-ля «растяжение обоев в старой версии Windows сломали, чтобы люди уходили на новую версию!» (ну да, конечно же, поломка мало кому нужной фичи это такой хитрый способ согнать пользователей, сейчас прямо толпами ломанутся)
Многие не понимают, не воспринимают, не умеют определять сарказм
Меня это открытие поначалу шокировало…
Но потом я на Дзене прочитал шуточный анализ то ли «Малыша и Карлсона», то ли какого еще мультика. С раскрытием «темной стороны» сюжета. Автор даже в конце открытым текстом написал, что это стёб и шутка. Так всё равно 70% комментов были на тему «Автору надо лечиться, если он такое там увидел!». А остальные 30% — попытки автора и других умных читателей объяснить значение слова «сарказм».
Скажу больше, утечка личных фоток с приколами для внутреннего потребления чревата появлением их в каких-то странных местах где их на полном серьезе будут обсуждать, мол «смотри какие дураки, что творят», как раз в отсутствии понимания контекста и сарказма.
Многие не понимают, не воспринимают, не умеют определять сарказмНу в тексте сложнее понять, особенно когда пишет незнакомый человек.
Потому что действительно нет способа определить, он реально такой или это шутка?
Ведь «реально такие» тоже встречаются на этом же ресурсе))
upd. узнал, из комментов выше, что у этого явления и есть специальное название «Закон По».
Здесь все очень просто, свои правилом администрация выразила свое не уважение к пользователю. Администрация сайта хочет, чтоб все пользователи стояли на подоконнике в постойке смирно и радостно хлопали в ладоши.
P.S. Это мнение моих коллег из Сингапура.
P.S. Это мнение моих коллег из Сингапура.
Скажу очевидные вещи
Можно написать техническую статью, корпеть над ней продолжительное время, тщательно проверить на ошибки и получить, в итоге, несколько плюсов и комментов от разбирающихся людей.
Можно за один вечер написать статью на хайповую тему, не обязательно новую, она может быть обсуждена здесь уже много раз, часто представляющую собой изложение жизненного опыта или просто мысли вслух, и если попасть в нужное настроение, то можно сорвать джек-пот в виде плюсов, комментов и т. п.
Я сейчас не сравниваю ценности статей, скажем, про электронные компоненты и о собеседованиях.
Просто можно более простым способом поднять себе карму, например, для участия в программе ППА.
Можно написать техническую статью, корпеть над ней продолжительное время, тщательно проверить на ошибки и получить, в итоге, несколько плюсов и комментов от разбирающихся людей.
Можно за один вечер написать статью на хайповую тему, не обязательно новую, она может быть обсуждена здесь уже много раз, часто представляющую собой изложение жизненного опыта или просто мысли вслух, и если попасть в нужное настроение, то можно сорвать джек-пот в виде плюсов, комментов и т. п.
Я сейчас не сравниваю ценности статей, скажем, про электронные компоненты и о собеседованиях.
Просто можно более простым способом поднять себе карму, например, для участия в программе ППА.
Тоже добавлю очевидности:
В том то и состоит искусство попсы — чтоб угадать настроение как можно большего числа людей. И чем поверхностнее будет эта инфа — тем больше будет этих людей. Поэтому художественная статья «как одна девушка помогла оптимизировать хххххх для целого завода» всегда будут иметь больше читателей (и плюсователей) чем суперподробная статья «как пропатчить FreeBSD под KDE» — тк второе интересно очень узкой прослойке, а первое имеет широкую аудиторию: одним интересно почитать про девушку, другим про оптимизацию, а третьим про завод.
В том то и состоит искусство попсы — чтоб угадать настроение как можно большего числа людей. И чем поверхностнее будет эта инфа — тем больше будет этих людей. Поэтому художественная статья «как одна девушка помогла оптимизировать хххххх для целого завода» всегда будут иметь больше читателей (и плюсователей) чем суперподробная статья «как пропатчить FreeBSD под KDE» — тк второе интересно очень узкой прослойке, а первое имеет широкую аудиторию: одним интересно почитать про девушку, другим про оптимизацию, а третьим про завод.
Казалось бы, кому важен пол написавшего(ей) оригинальную статью. Но это зачем-то вынесено в заголовок.
я тут недавно про клещей статью написал. самоцель была — максимальный охват читателей. кинул на хабр, кинул на пикабу, кинул на медиум. Что в итоге.
Вот именно так и подумал, почитав и сравнив комментарии. Насколько все-таки хабр уютный, насколько уютное и интеллигентное (да, именно так) его комьюнити. На пикабу — около 300 комментов и одна сплошная пустота… Такого не встречал со времен форумов и разделов вроде «флейм». Даже удивился.
Так что сабжевая стать на vc. Людям просто нужно успокоится и поменять «домашний» ресурс имхо.
для меня Хабр — это хорошо знакомая, родная и не враждебная среда
Вот именно так и подумал, почитав и сравнив комментарии. Насколько все-таки хабр уютный, насколько уютное и интеллигентное (да, именно так) его комьюнити. На пикабу — около 300 комментов и одна сплошная пустота… Такого не встречал со времен форумов и разделов вроде «флейм». Даже удивился.
Так что сабжевая стать на vc. Людям просто нужно успокоится и поменять «домашний» ресурс имхо.
Забавно как заклятые западники обвиняют друг друга в в советскости)
Я не вижу проблемы с кармой, если тебе её понизили "за дело". Я вижу проблему кармы в неравнозначном механизме её поднятия/опускании:
- Карма растёт только за статью либо если кто-то с большой кармой тебе её специально плюсанул
- Карма падает — просто по умолчанию, кому-то не понравилась статья, кому-то не понравился твой коммент.
И получается:
Чтобы поднять карму — надо условно родить ёжика против шерсти (ну не могу лично я считать статьёй перевод. Да многие так делают, но это не для меня). А самому регулярно постить статьи — нужно ваять реально что-то значимое и интересное для аудитории каждый раз, чтобы не превращать Хабр в набор статей "как написать 'хелло ворлд!' на ультрановом JS-фреймворке, который использует в мире полтора человека, но у него ГЕНИАЛЬНЫЕ перспективы".
Чтобы опустить карму — достаточно одного (!!!) неудачного комментария. ОДНОГО, Карл!!! И все твои 5-10-ХХХ статей, ради которых ты убил дофига времени — могут быть слиты в утиль.
Сравним временные затраты на "написать статью" или "оценить статью/коммент и поставить минус"?
И до кучи — карма потихоньку истекает "чтобы мотивировать людей писать статьи"… НО отрицательная карма — никуда не уходит. Т.е. ты написал статью — и через какое-то время снова с нулевой кармой, но при этом — лажанулся в комменте один-два раза и… — ты навечно в минусе. Пихать в Хабр перевод тупо чтобы вылезти из минуса — это, ИМХО, моветон.
P.S.
Опыт показывает, что если плюс карме человек ещё может подумать поставить или нет, то минус он поставит почти гарантированно. И этому есть объяснение: если статья или коммент откровенно некорректны — у кармаустановщика, что называется "взыгрывает ретивое", по причине "чтобы этот гад не засорял мой любимый ресурс и не превращал его в свалку — нннаа минус!".
Карма растет и убывает по абсолютно одинаковым правилам. Другое дело что задеть человека и получить минус значительно проще чем «впечатлить» и словить плюс.
Карма не истекает, вы путаете её с рейтингом, который никак не сказывается на ваших возможностях на сайте.
карма потихоньку истекает
Карма не истекает, вы путаете её с рейтингом, который никак не сказывается на ваших возможностях на сайте.
Карма растет и убывает по абсолютно одинаковым правилам.Не спорю с сутью сказанного в Вашем комментарии, но внесу небольшую поправку — асимметрия всё же наличествует.
Плюсы для профиля без статьи ограничены сверху четверкой, а минусы не ограничены снизу. Предполагаю что задумано было для защиты некоторых хабов от очень уж начинающих авторов.
Отличаются модификаторы понижения для взаимных оценок, поставленных примерно в одно и то же время. Точных чисел и сроков не знаю, но замечено уменьшение плюсов с 1 до 0.2 и до 0.5, а минусы уменьшаются с 1 до 0.7, то есть плюсы больше штрафуются. Предполагаю, что это сделано для большей защиты от взаимонакруток, а взаимное неприятие признано меньшей проблемой.
Если мне память не изменяет, коэффициент зависит от срока, прошедшего между взаимными голосами двух пользователей, а не от знака комментария.
Коэффициент для плюсов однозначно зависит от срока, прошедшего между взаимными голосами двух пользователей. Прочее — догадки, основанные на чужих комментариях. Кто-то ловил 0.2 и 0.5 на плюсах, кто-то ловил 0.7 на минусах, других чисел не встречал, из чего делаю вывод, что коэффициент зависит и от знака тоже. Могу ошибаться, конечно, эксперименты не проводил.
Чтобы опустить карму — достаточно одного (!!!) неудачного комментария.Не только неудачного, хватит что вы задели чьи то чувства, даже если комментарий полезный, я за последний комментарий, в котором постарался все разьеснить, при этом у которого рейтинг +5/-1, получил -2 в карму, за что, почему, хоть бы объяснили…
Многие пишут о том, что авторы покинули ресурс из-за кармы. А мне вот кажется большинство никуда не уходило. Просто теперь они пишут более адаптивный контент под аудиторию. Ведь гораздо приятнее, когда твою статью бурно обсуждают и плюсуют. Поэтому и кажется, что хороших технических статей стало мало. Ну и собственно автор данного топика суммарно столько комментариев/плюсов, судя по его профилю, не набрал за все технические статьи, сколько получил за этот. Вот и получаем, что проще на вентилятор накидать очередной обзор «в интернетах кто-то не прав», чем интересную техническую статью и минусы тут не причем.
Поэтому я не плюсую эту статью, хотя и согласен с автором.
В самом деле, как обычно: заходишь на сайт почитать что-то новенькое по теме, и тут на тебе, на первой строчке холиварная статья. Влазишь в комменты, а там «наших деревенских бьют». И понеслась… Нее, с меня хватит.
В самом деле, как обычно: заходишь на сайт почитать что-то новенькое по теме, и тут на тебе, на первой строчке холиварная статья. Влазишь в комменты, а там «наших деревенских бьют». И понеслась… Нее, с меня хватит.
Посмотрел, у меня сейчас в аккаунте много неиспользованных плюсов для статей. В то же время иногда просто забываешь поблагодарить плюсом автора интересной статьи. Есть предложение для Хабра: если у пользователя есть неиспользованные плюсы, раз в неделю показывать ему список просмотренных на прошлой неделе статей, с возможностью выбрать лучшие и плюсануть, тем самым сделав Хабр лучше. «Ведьмаку заплатите чеканной монетой.» (С)
А посвящённому уже не кажется: он в курсе, что плюс за статью — это вовсе не плюс в карму.
Огг ты мой!
Плюсики за комменты, минусики за статьи… Карма тудыть-сюдыть налево :(
Я вот думаю — не слишком ли это всё сложно и замудрено? Может быть, имеет смысл от чего-то отказаться?
В частности, можно же, действительно, сделать расходуемую карму — за каждый голос в карму собственная сливается. Надо только подумать о механизмах ее пополнения.
Плюсики за комменты, минусики за статьи… Карма тудыть-сюдыть налево :(
Я вот думаю — не слишком ли это всё сложно и замудрено? Может быть, имеет смысл от чего-то отказаться?
В частности, можно же, действительно, сделать расходуемую карму — за каждый голос в карму собственная сливается. Надо только подумать о механизмах ее пополнения.
Надо к практике лайков(плюсов) и дизалаков(минусов) добавить обязательный комментарий, хотя бы, как в гите минумум 50 символов. Будет ясно за что и почему, и на ус будешь мотать почему ты прав или не прав.
>> Хабр — это довольно доверенный источник информации
И при этом тут есть посты где на серьёзных щщах трут про остеопатию и мануальную терапию.
И при этом тут есть посты где на серьёзных щщах трут про остеопатию и мануальную терапию.
Советую вам под бурные и продолжительные аплодисменты спрятать эту статью в «Черновики».
На любом ресурсе, да и в локальном обществе рано или поздно при длительном пребывании вместе у людей формируется более менее общая точка зрения на проблемы (особенно если эта проблема периодически о себе напоминает). Так было всегда, так всегда и будет.
мне наплевать на карму, но когда чудики с плюсовой кармой несут пургу, нет возможности им возразить — просто обидно…
им не сливают карму за пургу, а за возражение на пургу карму сливают
дурдом
им не сливают карму за пургу, а за возражение на пургу карму сливают
дурдом
им не сливают карму за пургу
Почему вы так думаете?
за возражение на пургу карму сливают
Вы уверены, что "сливают карму" за сам факт возражения, а не за его форму?
Я уверен.
Вот у того автора статей была ботоферма с тремя учётками минимум (leeroooy, R4ABI) и он минусовал за все сколь-нибудь неудобные вопросы: https://habr.com/ru/post/434658/#comment_19573554
См. ещё чей-то вопрос и ответ: https://habr.com/ru/post/428550/?reply_to=19469694#comment_19465474
С гитхаба проект убран, так что это не "нытьё". Но в карму спросившему -2 прилетело, несмотря на +2 за сообщение.
Ещё 4 минуса на пустом месте: https://habr.com/ru/post/434658/#comment_19563678
"Аудиомания урок с первого раза усвоила и прокачала себе небольшую пачку (5 штук) аккаунтов для минусования «несогласных». Каждый, кто писал критически комментарий к их «статье», а им еще долго припоминали «а, эта та компания, которая впаривает крашеный алюминий за сто баксов, ололо хаха!!!» — получал в карму и за комментарий пулеметную очередь на -5. Продолжалось это довольно долго, может они и сейчас не поленятся расчехлить своих карма-ботов, если им припомнить самые одиозные мошеннические фиговины из их ассортимента"
https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/481286/#comment_21043560
Так что "Хабр — не место для дискуссий". Скорей бы его взломали или сам отсохнет за ненадобностью.
Будет тут лишь "И своей смешною рожей фермой сам себя и веселю".
Это конкретный чувак, с конкретной (весьма одиозной) славой. И да, я тоже согласен, что этого быть не должно.
Но это не имеет отношения к механизму кармы как таковому (кроме того, что он должен бы был помочь против его возникновения), это просто проблема человеческой нечистоплотности.
Ну и да, у этого человека, на глаз, с пятьдесят минусов в карме. Не минусуют?..
Но это не имеет отношения к механизму кармы как таковому (кроме того, что он должен бы был помочь против его возникновения), это просто проблема человеческой нечистоплотности.
Эээээ… я вижу два несоответствия в этой фразе:
- Механизм, который должен был предотвращать нечистоплотность — не справляется в некоторых частных случаях от слова "никак" — и никто ничего с этим не делает (потому что проблема возникает регулярно)
- Как может карма "не иметь отношения" к "человеческой нечистоплотности", если она в данном случае является инструментом прессинга и подавления инакомыслия со стороны "нечистоплотных" людей?
Механизм, который должен был предотвращать нечистоплотность — не справляется в некоторых частных случаях
И в чем несоответствие?
никто ничего с этим не делает
Об этом мы можем только строить предположения.
Как может карма "не иметь отношения" к "человеческой нечистоплотности", если она в данном случае является инструментом прессинга и подавления инакомыслия со стороны "нечистоплотных" людей?
А как вы считаете, комментарии имеют отношение к человеческой нечистоплотности? А посты?
И в чем несоответствие?
Должен справляться, но не справляется.
Об этом мы можем только строить предположения.
Когда в последний раз на Хабре менялся механизм кармы? Вы можете вспомнить? Я — увы.
А как вы считаете, комментарии имеют отношение к человеческой нечистоплотности? А посты?
Если учесть, что комментариями — можно затравить человека, а постами сделать псевдоправдивый вброс полуправдивой информации — вполне.
Должен справляться, но не справляется.
Чему в моем комментарии это не соответствует?
Когда в последний раз на Хабре менялся механизм кармы?
Не позже, чем когда ввели дробные значения за взаимные голоса, а это недавнее введение.
Если учесть, что комментариями — можно затравить человека, а постами сделать псевдоправдивый вброс полуправдивой информации — вполне.
В таком случае нет никакого смысла особо выделять карму — любой инструмент можно использовать для проявления нечистоплотности.
Я сам с таким сталкивался. Возможно это было ещё на гиктаймсе, но теперь всё снова здесь. Ребята написали большую статью про свой бирюзовый подход к управлению организацией, я в комментариях вполне конструктивно покритиковал — объяснил про слабые места, привёл альтернативный взгляд, однако через пару-тройку реплик просто получил в карму кучку минусов, заминусовали и комментарии и всё, я в ответ ничего сделать не могу, да и какой смысл? Некоторые пользователи реально ставят минусы, когда им просто нечего возразить, или когда наступает когнитивный диссонанс.
Например, попробуйте в треде про Роскомнадзор порассуждать о том, что полная приватность в интернете — это реально новая проблема для безопасности общества, с которой раньше человечество не сталкивалось, и что возможно в некоторых случаях было бы неплохо, если бы у спецслужб были какие-то ключи. Как бы конструктивно ты не писал — получишь свои минус двадцать на каждую реплику. Такая вот общественная цензура.
Например, попробуйте в треде про Роскомнадзор порассуждать о том, что полная приватность в интернете — это реально новая проблема для безопасности общества, с которой раньше человечество не сталкивалось, и что возможно в некоторых случаях было бы неплохо, если бы у спецслужб были какие-то ключи. Как бы конструктивно ты не писал — получишь свои минус двадцать на каждую реплику. Такая вот общественная цензура.
Причина осуждения поддержки именно Роскомнадзора понятна.
Возможно, обсуждение по передаче ключей АНБ прошло бы помягче.
Но даже и в этом случае минусы объяснялись бы скорее тем, что вы таким образом выступаете на стороне силы против слабых. Слабые (мы все) отвечают ровно так, как они могут — они устраняют из публичного пространства аргументацию поддержки сильных, пытаясь ослабить их информационно и идеологически.
Это естественная система разделения власти (в противовес искусственной, внутри государства) — поддерживать сильного нельзя, т.к. он разожрётся и тебя съест.
Здесь уместно было бы спросить вас, зачем вы хотите дать сильным ещё больше силы и т.д. и т.п., идеологическая ли это позиция или всего лишь мысленное упражнение, понимаете ли вы, к чему это может привести и так далее.
Причём я не отрицаю существование минусов из-за отсутствия возражений и т.д. Просто вы всё это валите в одну кучу, т.е. написав о минусах из-за когнитивного диссонанса вы тут же привели пример объективных минусов, необходимых в долгосрочной социальной игре.
Возможно, обсуждение по передаче ключей АНБ прошло бы помягче.
Но даже и в этом случае минусы объяснялись бы скорее тем, что вы таким образом выступаете на стороне силы против слабых. Слабые (мы все) отвечают ровно так, как они могут — они устраняют из публичного пространства аргументацию поддержки сильных, пытаясь ослабить их информационно и идеологически.
Это естественная система разделения власти (в противовес искусственной, внутри государства) — поддерживать сильного нельзя, т.к. он разожрётся и тебя съест.
Здесь уместно было бы спросить вас, зачем вы хотите дать сильным ещё больше силы и т.д. и т.п., идеологическая ли это позиция или всего лишь мысленное упражнение, понимаете ли вы, к чему это может привести и так далее.
Причём я не отрицаю существование минусов из-за отсутствия возражений и т.д. Просто вы всё это валите в одну кучу, т.е. написав о минусах из-за когнитивного диссонанса вы тут же привели пример объективных минусов, необходимых в долгосрочной социальной игре.
Тута вона кака загогулина, панимаш, выходит…
Большинство так или иначе понимают, что проблема анонимности существует. И деяния РКН — не капризы властей. Но вот методы, которыми это осуществляется (я бы назвал их грубыми, хамскими и нахрапистыми), вызывают их отторжение.
Поэтому и возникает в ответ представление, что РКН — преступное сообщество и кристаллизированное зло. Ну а люди, не согласные с этим, — адепты Сатаны и исчадья ада. А таких и поминусовать не грех.
Большинство так или иначе понимают, что проблема анонимности существует. И деяния РКН — не капризы властей. Но вот методы, которыми это осуществляется (я бы назвал их грубыми, хамскими и нахрапистыми), вызывают их отторжение.
Поэтому и возникает в ответ представление, что РКН — преступное сообщество и кристаллизированное зло. Ну а люди, не согласные с этим, — адепты Сатаны и исчадья ада. А таких и поминусовать не грех.
Я полностью согласен с осуждением РКН, но если обобщать, то тема-то интересная была (по крайней мере мне так казалось, пока не огрёб минусов и не решил помалкивать :)
Ну можно попытаться написать статью в которой вы изначально опишите что вы конкретно имеете ввиду и что вы точно не имеете ввиду. Хотя даже в этом случае риск всё ещё существует.
в прошлой хабражизни я создал опрос как раз по теме РКН-Телеграм.
И этот опрос полностью удовлетворял описанным мною «условиям»?
проголосовало более 500 человек на хабре.
13% проголосовав не согласилось с моей точкой зрения
87% проголосовав согласилось
но эти 13% не согласились «сильно» — воткнув мне в карму 500 * 0.13 минусов.
Или просто какое-то число пользователей решило не тратить своё время на опрос и «проголосовало» минусом в карму. Такой вариант вам в голову не приходил?
И устранили меня с хабры (см. так же «Карма — отчуждение от авторства»)
С хабры вы устранили себя сам.
проголосовало (решило потратить время) более 500 человек.
выборка 500 человек — часто считается репрезентативной во многих исследовательских агентствах и центрах.
Количество людей это далеко не самый главный фактор для определения является ли выборка репрезентативной или нет.
Кроме того я как раз пытаюсь вам обьяснить что вы точно не знаете сколько людей было в вашей выборке и возмoжно что их было гораздо больше чем 500.
Диктатуры то здесь причём? Мы же вроде обсуждаем опросы и репрезентативность выборки…
Вы сказали что количество проголосовавших людей не важно.
очевидно Важно качество.
Нет. Я сказал что размер выборки не является главным фактором при определении репрезентативности выборки. Вы может опросить миллион людей и при этом ваша выборка совсем не обязательно будет репрезентативной.
Большинство исследовательских общественное мнение агентств считают выборку от 500 респондентов репрезентативной.
При этом подобные выборки кроме размера в 500 опрощенных должны удовлетворять и кучу других критериев. И я более чем уверен что ваш опрос на хабре их не удовлетоврял.
чтобы выборка была репрезентативной она должна включать в себя именно случайных людей.
«100% из 500 случайных посетителей страницы опросы.ру заявили что они пользуются интернетом». 500 человек есть, случайностъ тоже. Это репрезентативная выборка для того чтобы выяснить какой процент россиян пользуется интернетом?
нет я не спрашивал пользователей Хабра пользуются ли они интернетом.
я спрашивал пользователей Хабра какими фичами Телеграм они пользуются.
С чего вы решили что выборка будет абсолютно случайной? Разве не может быть такого что какая-то категория пользователей оказалась более заинтересована в этом опросе чем другая и вы не получили таким образом некий перевес?
те кто не пользуется Телеграм — воздержались от голосования.
С чего вы это взяли?
Почему это «засланные»?
Просто возможна ситуация, когда часть пользователей не захотела афишировать как пользование Телеграмом в общем и конкретные сервисы в частности.
А вот это «умолчание» как раз и могло быть самым интересным.
Просто возможна ситуация, когда часть пользователей не захотела афишировать как пользование Телеграмом в общем и конкретные сервисы в частности.
А вот это «умолчание» как раз и могло быть самым интересным.
Почему я должен игнорировать мировой опыт? только потому что мой результат не нравится кому-то?
Потому что вы похоже не понимаете причины и правила и занимаетесь тем что обычно называется «карго-культ»…
аргументы оппонента можно опровергнуть
Ну так я вроде бы ваши аргументы уже опроверг. Максимум что могу ещё предложить это какое-нибудь формальное определение репрезентативной выборки. Но по идее вы его и сами легко найдёте в интернете…
То есть всё осталное что я вам писал на эту тему вы проигнорировали или не заметили? :)
И тот самый «мем» великолепно показывает почему количество людей и случайность сами по себе не означают репрезентативность выборки. Кроме того не надо забывать что у выборки есть ещё куча других параметров, которые могут влиять на её «качество». Например вещи вроде вaлидности и релевaнтности.
И судя по тому что вы пишите я могу с большой вероятностью педположить что вы не особо то и понимаете как работaет вся эта система. Остсюда и «обвинения» в «карго-культе».
И тот самый «мем» великолепно показывает почему количество людей и случайность сами по себе не означают репрезентативность выборки. Кроме того не надо забывать что у выборки есть ещё куча других параметров, которые могут влиять на её «качество». Например вещи вроде вaлидности и релевaнтности.
И судя по тому что вы пишите я могу с большой вероятностью педположить что вы не особо то и понимаете как работaет вся эта система. Остсюда и «обвинения» в «карго-культе».
Ок. Зайдём с другой стороны. Мы уже выяснили что количество опрошенных и случайность сами по себе не являются достаточными критериями для нормальной выборки.
У вас есть ещё какие-то кроме этих двух?
И самое главное я до сих пор не могу понять на каком основании вы сделали вывод что минус в карму вам поставили исключительно люди из этих "13%"?
Словосочетание "голубь Скиннера" вам ничего не говорит?
Ну я бы это сформулировал так: на мой взгляд если мы с вами разберёмся с "терминами", то и обсуждать уже ничего не надо будет.
проблема в том что Вы всё время пытаетесь обсуждать термины, касающиеся второстепенных вещей:
Всё ещё хуже. Я пытаюсь обсуждать термины, которые касаются базовых в моём понимании вещей.
Потому что давайте я вам напишу как я вижу ситуацию:
Вы наблюдали какие-то случайные вещи на хабре. Эти наблюдения никоим образом не формализованы и не задокументированы. На основании этих случайных наблюдений вы сделали какие-то свои предположения. Эти предположения опять же до сих пор никак не доказаны. На основании этих предположений вы сформировали своё субъективное мнение что какие-то изменения на хабре принесут какую-то пользу как самому хабру, так и большинству пользователей.
С другой стороны я тоже наблюдал разные вещи на хабре, на основании которых я делаю предположение что предложенные вами изменения пойдут хабру во вред.
Вы готовы просто так принять мою точку зрения и забыть про ваши идеи и предложения? Если нет, то почему вы считаете что я должен просто так взять и принять вашу точку зрения?
потому что проблема несправедливости кармы есть
Совсем необязательно. Проблемы карма однозначно создаёт. Поэтому это такая горячая тема и поэтому её все обсуждают. И с тем что карма создаёт проблемы я кстати нигде никогда и не спорил.
А вот создаёт ли карма «проблему несправедливости» это вопрос отдельный. И даже если она такую проблему и создаёт, то совсем не факт что именно из-за этой конкретной проблемы так популярны обсуждения кармы.
А Вы утверждаете что несправедливости нет, поскольку Вы там что-то наблюдали.
Я утверждаю что ваша «несправедливость» или «сегрегация и отсутствие равноправия» это явления, которые являются обязательным атрибутом любого тематического или профильного ресурса. И они совсем не обязательно являются проблемой.
И самое главное это то, что я считаю что предлагаемые вами изменения во первых не избавят нас от отсутствия равноправия, а во вторых только ухудшат в целом ситуацию на хабре.
а я Вам отвечаю Вашими словами:
Ну так вы абсолютно правы. И именно это я вам и твержу: наши с вами мнения по этому вопросу имеют одинаковый вес. Проблема только в том что если учитывать имеющиеся у нас факты и аргументы, то вес этот по хорошему стремится к нулю. Поэтому если бы я был на месте администрации хабра, то я бы наши с вами мнения прочитал и учёл, но однозначно не стал бы воспринимать как руководство к действию.
И поэтому если вы хотите чтобы что-то на хабре изменилось, то вы должны понимать что предположений и мнений для этого недостаточно. Особенно если учитывать что этих предположений и мнений куча и они часто противоречат друг-другу.
И на мой взгляд если вы хотите чтобы вас воспринимали всеръёз, то нужны не предположения и мнения, а факты и доказательства.
Вот примерно так.
Проблема, разумеется, есть. если бы ее не было, то не возникали бы подобные обсуждения.
Но«отнять и поделить», как звучит здесь — однозначно не научный метод.
Сначала было бы неплохо разобраться в следующих вопросах:
1. Для каких именно целей вводилась карма?
2. Что пошло не так?
3. Кто в этом виноват?
4. И что с этим Щастям делать?
Официальная точка зрения такая, что карма — это механизм саморегуляции.
И вот на слове «регуляция» мы и чуть задержимся.
Регуляция означает реакцию системы (сообщества) на изменение условий или на раздражитель (пользователь) с целью привести собственные параметры к какой-то норме (нормальное функционирование без конвульсий и дерганий).
Если механизм/алгоритм регуляции адекватен раздражению, то возврат происходит быстро, плавно и безопасно.
Но если вышли из строя какие-то датчики или исполнительные механизмы, то начнутся проблемы от «заклинило и сломалось» до «рвануло клапан». И хорошо, если только клапан.
И налицо ситуация, когда в целом нормально работающая система в некоторых случаях начинает давать сбои. Она как бы становится перерегулирована. В определенных случаях исполнительные механизмы выдают чрезмерную реакцию.
Напоминает ситуацию, когда управление идет по нескольким каналам, и вдруг один канал начинает вместо плавной регулировки работать в релейном режиме. Или если вдруг срабатывает клапан, когда он еще не должен срабатывать.
Что делать в таком случае? Менять неисправные узлы, если такие есть, либо создавать защиту от их резкого срабатывания, если дело не в узлах, а имеется конструктивный недочет.
Так и ситуация с кармированием. Обычно оно работает относительно неплохо, но иногда его заносит, причем сугубо «налево» — в сторону минусования. Как будто срабатывает какой-то плохо отрегулированный узел, причем, на всю катушку — до победного конца.
Поменять пользователей нельзя. Хабр достаточно лоялен даже к неформатным участникам. Остается изменять конструкцию — правила и механизмы кармирования.
Это касалось «Что хотели?» и «Что получили?». А насчет «Кто виноват?» есть свои апокрифические мысли.
Разумеется, виноваты не пользователи. У них есть инструмент и они им пользуются по своему усмотрению. А усмотрение у каждого разное. Ну так, имеют право на это.
А если не имеют право, то почему имеют такую возможность?
Мне это напоминает ситуацию, когда раздали всем воздушки поля от ворон защищать, а некоторые давай шмалять друг в друга и в прохожих. Причем, из кустов, прикинувшись ветошью, чтобы не узнали их. И при этом могут подвести аргументированное обоснование, что мол защищают не только от воронья, но и от тех, кто посевы топчет.
Т.е. одна причина — отсутствие механизма сдерживания. Вот получал бы стрелок от каждого выстрела прикладом в нос — жертв среди мирного населения, глядишь, было бы меньше.
Вторая причина в том, что личное путается с общественным. Карма оценивает не статьи и не комментарии (для них есть свои пузометры), а именно личное отношение к оппоненту. Конечно, это отношение зависит от этих самых статей и комментов, но когда минусуешь комментарий, то показываешь, что это плохой комментарий, а когда минусуешь карму, то показываешь, что этот человек — редиска. Не так сидит, не так свистит и уши у него холодные. Но это же личное отношение…
Так почему это личное отношение должно влиять на общественную работу — поражать в правах голоса и публикаций?
Т.е. вот так: не только дали палки в руки всем с минимальным порогом вхождения и без сдерживающего механизма, но еще и смешали личное с общественным.
Не аккуратненько как-то получилось.
Ну а что делать?
Только не отменять. Худо-бедно, но она реально работает.
Нужно только ввести механизм сдерживания, чтобы каждый проставленный минус отражался и на минусующем. Например, снижал его карму.
Т.е. не только писатель должен «за базар отвечать», но и минусатор кармы должен нести некую ответственность за каждый проставленный минус.
А за плюс нести ответственность не надо или в меньшем объеме — пусть нести радость будет легко и приятно.
Но«отнять и поделить», как звучит здесь — однозначно не научный метод.
Сначала было бы неплохо разобраться в следующих вопросах:
1. Для каких именно целей вводилась карма?
2. Что пошло не так?
3. Кто в этом виноват?
4. И что с этим Щастям делать?
Официальная точка зрения такая, что карма — это механизм саморегуляции.
И вот на слове «регуляция» мы и чуть задержимся.
Регуляция означает реакцию системы (сообщества) на изменение условий или на раздражитель (пользователь) с целью привести собственные параметры к какой-то норме (нормальное функционирование без конвульсий и дерганий).
Если механизм/алгоритм регуляции адекватен раздражению, то возврат происходит быстро, плавно и безопасно.
Но если вышли из строя какие-то датчики или исполнительные механизмы, то начнутся проблемы от «заклинило и сломалось» до «рвануло клапан». И хорошо, если только клапан.
И налицо ситуация, когда в целом нормально работающая система в некоторых случаях начинает давать сбои. Она как бы становится перерегулирована. В определенных случаях исполнительные механизмы выдают чрезмерную реакцию.
Напоминает ситуацию, когда управление идет по нескольким каналам, и вдруг один канал начинает вместо плавной регулировки работать в релейном режиме. Или если вдруг срабатывает клапан, когда он еще не должен срабатывать.
Что делать в таком случае? Менять неисправные узлы, если такие есть, либо создавать защиту от их резкого срабатывания, если дело не в узлах, а имеется конструктивный недочет.
Так и ситуация с кармированием. Обычно оно работает относительно неплохо, но иногда его заносит, причем сугубо «налево» — в сторону минусования. Как будто срабатывает какой-то плохо отрегулированный узел, причем, на всю катушку — до победного конца.
Поменять пользователей нельзя. Хабр достаточно лоялен даже к неформатным участникам. Остается изменять конструкцию — правила и механизмы кармирования.
Это касалось «Что хотели?» и «Что получили?». А насчет «Кто виноват?» есть свои апокрифические мысли.
Разумеется, виноваты не пользователи. У них есть инструмент и они им пользуются по своему усмотрению. А усмотрение у каждого разное. Ну так, имеют право на это.
А если не имеют право, то почему имеют такую возможность?
Мне это напоминает ситуацию, когда раздали всем воздушки поля от ворон защищать, а некоторые давай шмалять друг в друга и в прохожих. Причем, из кустов, прикинувшись ветошью, чтобы не узнали их. И при этом могут подвести аргументированное обоснование, что мол защищают не только от воронья, но и от тех, кто посевы топчет.
Т.е. одна причина — отсутствие механизма сдерживания. Вот получал бы стрелок от каждого выстрела прикладом в нос — жертв среди мирного населения, глядишь, было бы меньше.
Вторая причина в том, что личное путается с общественным. Карма оценивает не статьи и не комментарии (для них есть свои пузометры), а именно личное отношение к оппоненту. Конечно, это отношение зависит от этих самых статей и комментов, но когда минусуешь комментарий, то показываешь, что это плохой комментарий, а когда минусуешь карму, то показываешь, что этот человек — редиска. Не так сидит, не так свистит и уши у него холодные. Но это же личное отношение…
Так почему это личное отношение должно влиять на общественную работу — поражать в правах голоса и публикаций?
Т.е. вот так: не только дали палки в руки всем с минимальным порогом вхождения и без сдерживающего механизма, но еще и смешали личное с общественным.
Не аккуратненько как-то получилось.
Ну а что делать?
Только не отменять. Худо-бедно, но она реально работает.
Нужно только ввести механизм сдерживания, чтобы каждый проставленный минус отражался и на минусующем. Например, снижал его карму.
Т.е. не только писатель должен «за базар отвечать», но и минусатор кармы должен нести некую ответственность за каждый проставленный минус.
А за плюс нести ответственность не надо или в меньшем объеме — пусть нести радость будет легко и приятно.
И она большая.
Она не большая, а преувеличенная. По собранной статистике на сентябрь 2019 только ~5k аккаунтов имеют минусовую карму из ~115к, ~25k с кармой выше 5, а абсолютное большинство держится в пределах 0-4.
Между «многие агенства считают репрезентативными» и «являются репрезентативными» существует, согласитесь, некоторая разница.
абсолютного в мире нет ничего.
я не преследовал абсолютной случайности. Достаточно просто случайности.
Для того чтобы выборка была репрезентативной «просто случайности» к сожалению недостаточно.
Опрос висел 2 дня. Был доступен всем желающим.
более 500 человек его прошло.
Это всё очень классно для опроса на ресурсе вроде хабра, но каких-то особых выводов я бы из таких опросов делать не стал.
И уж тем более я бы не стал принимать за данное что минус в карму вам ставили только люди, которые приняли участие в опросе и только те из них кто не согласился с вашей точкой зрения.
ну Вы бы не стали, а я стал.
Да пожалуйста. Вот только не обижайтесь если результаты таких опросов и сделанные на их основании выводы куча людей не будет воспринимать всеръёз.
мои статьи на хабре есть, Ваших — нет
Вот уже и «ad hominem» пошёл :)
что мне теперь, плакать?
Если вы хотите людей в чём-то убедить, то вам нужны аргументы которые их устроят.
у Вас в карме стоит мой плюс. у всех моих оппонентов в этой ветке стоит мой плюс.
у меня много минусов от моих оппонентов.
На мой вкус для человека, которого «не интересуют циферки», вы слишком часто об этих самых циферках вспоминаете…
Как по вашему будут ли зависеть результаты опроса от того где он был проведён? Скажем один раз перед салоном продажи BMW у людей только что получивших новую машину, а один раз перед автомастерской у людей, которые толко что сдали машину в ремонт. А в третий раз перед штаб-квартирой фирмы «Мерседес-Бенц».
напомню что я опрашивал мнение о Телеграм не на сайте Телеграм и не на сайте Роскомнадзор, а на сайте habr.
Ну например вы это делали в каком-то определённом хабе. Это уже играет свою роль. И роль сравнимую с выбором места для опроса. Вы как-то назвали свою статью. И это могло сыграть роль в том плане кто в неё зашёл, а кто нет.
И самое главное ваш опрос в статье и ваши минусы в карму в результате этой статьи это две совершенно разные вещи, которые никак нельзя смешивать в одну кучу.
И вы считаете что это никак не могло повлиять на то кто в неё заглянул или нет? :)
вот эта?
Опроса в копии нет, но явно в карму ставили минусы не за опрос и не за ваше мнение о важности разных фич телеги.
Опроса в копии нет, но явно в карму ставили минусы не за опрос и не за ваше мнение о важности разных фич телеги.
не явно. Как Вы это любите говорить. Не явно.
Ок, я неверно сформулировал, действительно неявно, был неправ, извиняюсь если обидел/оскорбил. Правильная формулировка: я бы точно не поставил минус за мнение что секретные чаты не нужны. Но мог бы поставить минус за мнение что телеге имеет смысл прислушиваться к сатрапам вообще, а тем более убирать какую-то хоть кем-то востребованную фичу. При этом мог бы не голосовать и статье плюсов-минусов не ставить.
Большинство исследовательских общественное мнение агентств считают выборку от 500 респондентов репрезентативной.
Интернет-опрос «Пользуетесь ли Вы Интернетом?» показал, что 100% населения РФ пользуется Интернетом.
P.S. Опередили меня с этим анекдотом :)
Как бы конструктивно ты не писал — получишь свои минус двадцать на каждую реплику. Такая вот общественная цензура.
Как вам уже написали выше в данном случае проблема заключается в том что на мой взгляд очень сложно выразить своё мнение так, чтобы описать исключительно теоретическую часть проблемы, и не выразить свою «поддержку» конкретно РКН и его действиям. Особенно учитывая закон ПО и болезненность темы для многих из посетителей хабра.
«Минус двадцать на каждую реплику» вы можете получить только по очень животрепещущим вопросам, задевающим каждого, например, если речь о личной безопасности. Вы с идеалистической позиции видите безопасность в том, что кто-то когда-то сможет упростить себе расследование преступления относительно кого-то. Несомненно благое начинание. Но те, кто уже понаступал на грабли в реальном, неидеализированном мире, считают, что нынче злоупотребление встретишь чаще целевого применения (вспомните хоть историю с реальным тюремным сроком за gps-брелок на блудливой корове) — и вот они считают ваше предложение не повышением безопасности кого-то там где-то там может быть когда-нибудь, а угрозой понижения их собственной безопасности здесь и сейчас. В результате все вы в белых пальто, но пессимистов по нынешней поре в разы больше, они боятся позволить идее носиться в воздухе и воспринимают вас как агрессора, от которого надо защититься.
Вообще, тогда я имел в виду не расследование, а предотвращение преступлений. Никогда раньше в истории человечества нельзя было создать организацию в десятки человек, не попавшишь кому-нибудь на глаза, а теперь это возможно. Как спецслужбы любой страны, будь они хорошие или плохие, смогут делать свою работу в новых условиях, если все мы внезапно стали настолько чувствительные, что и слышать не хотим о том, что кто-то может прочитать переписку? Вот это интересная тема, тут я в принципе даже не высказываю никакого мнения, просто задаю вопрос.
Но, пожалуй, следует остановиться, потому что здесь это, во-первых, оффтопик, а во-вторых, страшновато за остатки кармы ;)
Но, пожалуй, следует остановиться, потому что здесь это, во-первых, оффтопик, а во-вторых, страшновато за остатки кармы ;)
… и слышать не хотим о том, что кто-то может прочитать переписку?
Проблема не в том, что прочитать могут… Обычная практика — по решению суда.
Только вот не хотят наши спецслужбы по решению суда. Хотят по обращению. Корочки в фейс ткнул и должны:
1. Предоставить всю переписку, кого лайкал, кто лайкал, кто подписался, на кого подписался и т.д.
2. Сохранять сам факт этого обращения в тайне.
Я ничего не буду говорить о справедливости «по решению суда», но так хотя бы некоторая видимость приличий соблюдена.
А решение суда может быть только в рамках открытого УД, а не потому что спецам показалось, что не мешало бы с кем-то поближе познакомиться.
Сначала перлюстрация переписки, потом «по три не собираться», и в конце борьба с мыслепреступлениями…
И не хотел же политоту ввязываться. Прекращайте вы это тут, хватит провоцировать. Пусть хоть Хабр будет чистым ресурсом для профессионалов.
И не хотел же политоту ввязываться. Прекращайте вы это тут, хватит провоцировать. Пусть хоть Хабр будет чистым ресурсом для профессионалов.
Не плачь, девчонка!
Профессионально, интеллектуально, современно. Сразу +300. Вот вам и культура общения на хабре. Когда некорректно обращаются к тому, кто не нравится, то все красиво. А когда наоборот, так
Вы уверены, что «сливают карму» за сам факт возражения, а не за его форму?
Это цитата из советской песни: «Не плачь, девчонка, пройдут дожди, солдат вернётся, ты только жди. Пускай далёко твой верный друг, любовь на свете сильней разлук». Ну да, не очень современно, но вовсе не на грани фола. Лично мне в названии статьи прочиталось не оскорбление, а уверение, что всё будет хорошо со временем. «Красота в глазах смотрящего» (с).
вот у меня по коментам в этой статье в плюсе…
а карму сливают
как это понимать?
я считаю — есть подлые трусы, которые боятся чужого мнения и затыкают рот.
а карму сливают
как это понимать?
я считаю — есть подлые трусы, которые боятся чужого мнения и затыкают рот.
VC — полная помойка, и главный редактор у них говно, лично общался увы!
Хабр — логово анонимных иноагентов с купленной кармой, затыкающих свободу слова и плюрализм мнений.
https://ruxpert.ru/Очерняющие_Россию_организации#Geektimes
Администрация хабра сознательно превратило ресурс в помойку
Именно тут можно эффективно продвигать либерастическую тему. Тут много молодых людей, они не слишком эрудированы и легко поддаются внушению (речь толкают как-бы уважаемые люди — от IT сообщества). Мало кто вообще представляет, как трудно хорошо управлять коллективом, а каждый либерально настроенный — легко решает вопросы внутренней/внешней политики.
Выбор площадки для влияния, на мой взгляд, один из лучших, как удар поддых по настоящему и будущему страны,.
ps: надо не раздавать идеологические минусы, а поднимать свой уровень эрудиции и кругозора.
Зачем вы сознательно искажаете слова? О какой эрудиции вы рассуждаете, если даже просто пишете по-русски с ошибками?
Если вы про «либерастов», то это не соответствует нормам русского языка, зато отлично характеризует эту публику.
Эрудиция может помочь анализировать поток информации, а она почти всегда искажена, вырвана из контекста, или полностью не соответствует действительности. Можно быть хорошим профессионалом, но читать какую-нибудь «медузу» и верить всему, что там написано. Или читать политические статьи/комментарии на хабре, который вне политики.
Эрудиция может помочь анализировать поток информации, а она почти всегда искажена, вырвана из контекста, или полностью не соответствует действительности. Можно быть хорошим профессионалом, но читать какую-нибудь «медузу» и верить всему, что там написано. Или читать политические статьи/комментарии на хабре, который вне политики.
То есть, по вашему это нормально — каким-то уничижительным образом характеризовать неопределённый круг лиц? Подходящий способ ведения диалога для эрудированных людей? Может быть просто это у вас в голове что-то неправильно устроено?
Если вы либерал, то и к ЛГБТ следует относиться нормально (к педерастам, например). Ничего (для либерала) уничижительного.
Я считаю что быть «сознательно деструктивным либералом» (изначально речь про них) — плохо. К ЛГБТ у меня отношение очень прохладное.
Таким образом с головой у меня все в порядке. Лечите свою.
Я считаю что быть «сознательно деструктивным либералом» (изначально речь про них) — плохо. К ЛГБТ у меня отношение очень прохладное.
Таким образом с головой у меня все в порядке. Лечите свою.
Если вы либерал, то и к ЛГБТ следует относиться нормально (к педерастам, например). Ничего (для либерала) уничижительного.
Да я честно говоря не совсем понимаю почему к ним не нужно относится нормально даже если ты не либерал. Есть какая-то причина этого не делать?
Я считаю что быть «сознательно деструктивным либералом» (изначально речь про них) — плохо. К ЛГБТ у меня отношение очень прохладное.
А зачем при этом людей «либерастами» обзывать?
Почему в вашей здоровой голове слово «либерал» так непосредственно коррелирует с ЛГБТ? По-моему, если любой нормальный человек не считает себя частью ЛГБТ-движения, ему вся эта тема в общем практически параллельна.
Что такое «сознательно деструктивный либерал» — это вообще загадка.
Я считаю себя либералом, при этом веду с вами конструктивную беседу, не читаю медузу, и не минусую карму, заметьте. Ваша картина мира слишком упрощена и потому ошибочна.
Что такое «сознательно деструктивный либерал» — это вообще загадка.
Я считаю себя либералом, при этом веду с вами конструктивную беседу, не читаю медузу, и не минусую карму, заметьте. Ваша картина мира слишком упрощена и потому ошибочна.
Про сознательность и говорилось изначально. И еще, на данном ресурсе вполне нормальным считается, походя, отпускать замечания про «токсичную русскую культуру», плохой «культурный код», «РФ катится в пропасть, скорее в трактор» (она туда уже более 1000лет катится, с перерывами на обед, да все никак) и т.п.
Про ЛГБТ, тоже в комментарии, на который я ответил говорилось.
Я не ура-патриот и не националист. В России не все хорошо, тем более не стоит сгущать краски.
Не буду слишком упрощать картину мира: либералы, они как и патриоты и др, не все одинаковы. И если кто-то пренебрежительно напишет «ура-патриот» или «вата», я это к себе не отношу (однако такие персонажи есть), так-же если есть «Путриоты» это не значит, что каждый патриот молится на портрет текущего президента.
PS: надеюсь, что конструктивную беседу поддержал.
Про ЛГБТ, тоже в комментарии, на который я ответил говорилось.
Я не ура-патриот и не националист. В России не все хорошо, тем более не стоит сгущать краски.
Не буду слишком упрощать картину мира: либералы, они как и патриоты и др, не все одинаковы. И если кто-то пренебрежительно напишет «ура-патриот» или «вата», я это к себе не отношу (однако такие персонажи есть), так-же если есть «Путриоты» это не значит, что каждый патриот молится на портрет текущего президента.
PS: надеюсь, что конструктивную беседу поддержал.
Я прошу прощения за перевод беседы в неконструктивное русло.
Если «на данном ресурсе вполне нормальным считается, походя, отпускать замечания про»: вас не затруднит привести хотя бы по пять таких замечаний?
Если «на данном ресурсе вполне нормальным считается, походя, отпускать замечания про»: вас не затруднит привести хотя бы по пять таких замечаний?
А то пока ваш коммент гуглом еще не проиндексировался...
По пять затруднит. Что вспомнил — то написал, а вообще этой русофобии много. Про «пропасть» или синонимичные вещи, это в комментариях регулярно.
habr.com/en/company/jugru/blog/444652
habr.com/ru/company/tuturu/blog/462859
habr.com/en/company/jugru/blog/444652
Мы в школе привыкли, что язык — это правила, особенно с токсичной русской культурой, где мы постоянно критикуем разных людей.
habr.com/ru/company/tuturu/blog/462859
нашей исконной русской традиции страдать везде в их культурном коде нет
По пять я попросил именно потому, что на ресурсе, где число комментариев насчитывает довольно много знаков, единичные комментарии можно найти на любую тему, и это не означает, что они «вполне нормальны». Вначале хотел вообще по десятку, потому что для подтверждения таких обвинений нужна все-таки какая-то выборка поприличнее.
А пока вы смогли найти только один (традиция страдать отнюдь не равна плохому культурному коду, это вам любой Достоевский скажет) — извините, но лично я буду считать ваши обвинения голословными. Тем более, что и этот один не походя отпущен в комментариях, а прямая речь в опубликованном интервью.
А пока вы смогли найти только один (традиция страдать отнюдь не равна плохому культурному коду, это вам любой Достоевский скажет) — извините, но лично я буду считать ваши обвинения голословными. Тем более, что и этот один не походя отпущен в комментариях, а прямая речь в опубликованном интервью.
Действительно, примеров мало. Тогда попробуйте аналогично высказаться (или процитировать) о коренных жителях Украины или прибалтийских республик. Вам объяснят, что такое допустимо только в адрес одной нации.
Вам объяснят, что такое допустимо только в адрес одной нации.Пожалуйста, пример объяснения, что такое допустимо только в адрес одной нации.
А я пока еще один скрин приложу
Интересные результаты, не правда ли? На русофобском ресурсе ноль нахождений русофобских высказываний, зато почти двести пятьдесят упоминаний русофобии! Складывается ощущение, что русофобия в глазах читающего.
Вру, конечно. Не складывается, а давно сложилось.
UPD. Впрочем, давайте поставим эксперимент?
Вы в течении недели под статьями с интенсивным обсуждением будете постить лозунги вида «русские — свиньи», «москаляку на гиляку» и так далее. Хотя бы по комменту в день. По истечении недели мы сравним вашу текущую карму с нынешним значением, равным -14.
Отчет об эксперименте со ссылками на комменты предлагаю опубликовать здесь же, или отдельной статьей, как пожелаете. Если через неделю такого эксперимента ваша карма окажется выше текущего значения, или хотя бы комментарии с такими лозунгами будут заплюсованы, я обязуюсь публично объявить, что вы правы, мои предпосылки неверны, и Хабр — ресурс русофобский.
Ваш идеализм на грани комсомольцев-строителей БАМа. Вы верите, что есть 99% «хороших людей», которые мыслят точно, как вы, и есть 1% продажных шпионов, которые суть воплощённое зло. Но это не так. Например, я ставлю минусы в карму, но на каждый из них приходится штук 10 плюсов (сегодня вот уже два), а значительная часть тех, кто получил от меня минус, очень скоро оказывается выпиленной модераторами за матерщину или оскорбления других юзеров.
Неанонимность просто бы превратила открытое обсуждение словами в грызню. Сейчас вы не знаете, опустил вам собеседник карму или полнял, и обсуждаете именно какую-то проблему — а если будете знать, то проблема будет забыта за личными обидами. У меня, конечно, меньше минусов, чем у вас, потому что я человек сдержанный до занудства, но не знаю, хватило ли бы у меня силы воли не минуснуть этих людей просто в ответку. Пару раз хватило, когда было ясно, что это именно агрессивно настроенный оппонент, после того, как у него закончились аргументы — а вот когда шесть человек за день? Сомневаюсь. Пошло бы это на пользу ресурсу? Однозначно, нет. Боюсь, ваш тезис о вреде механизма саморегуляции на ресурсе требует несколько больших доказательств.
А сейчас, уж простите, я приведу совершенно неполиткорректную аналогию. Когда люди переезжают в успешную страну из какого-нибудь родоплеменного государства Сомаганда, где живут не по законам, а по традициям, то сразу начинают требовать от окружающих соблюдения этих традиций, чтобы было уютно и как дома. Но они не осознают, что местные законы и традиции — это то, что сделало эту страну успешно развивающейся, и без них она стагнирует и превратится в то самое родоплеменное и отсталое государство, от которого эти люди бежали. А ведь это тот самый случай, где стоит применить известный принцип «работает — не трогай».
Неанонимность просто бы превратила открытое обсуждение словами в грызню. Сейчас вы не знаете, опустил вам собеседник карму или полнял, и обсуждаете именно какую-то проблему — а если будете знать, то проблема будет забыта за личными обидами. У меня, конечно, меньше минусов, чем у вас, потому что я человек сдержанный до занудства, но не знаю, хватило ли бы у меня силы воли не минуснуть этих людей просто в ответку. Пару раз хватило, когда было ясно, что это именно агрессивно настроенный оппонент, после того, как у него закончились аргументы — а вот когда шесть человек за день? Сомневаюсь. Пошло бы это на пользу ресурсу? Однозначно, нет. Боюсь, ваш тезис о вреде механизма саморегуляции на ресурсе требует несколько больших доказательств.
А сейчас, уж простите, я приведу совершенно неполиткорректную аналогию. Когда люди переезжают в успешную страну из какого-нибудь родоплеменного государства Сомаганда, где живут не по законам, а по традициям, то сразу начинают требовать от окружающих соблюдения этих традиций, чтобы было уютно и как дома. Но они не осознают, что местные законы и традиции — это то, что сделало эту страну успешно развивающейся, и без них она стагнирует и превратится в то самое родоплеменное и отсталое государство, от которого эти люди бежали. А ведь это тот самый случай, где стоит применить известный принцип «работает — не трогай».
Опыт других ресурсов показывает, что начальный этап склонен затягиваться.
Под спойлером скрин с ресурса, на котором анонимности де-факто нет, а карма не влияет на частоту постинга. Начальный этап, однако, никак не может закончиться примерно со времени создания Хабра.
Под спойлером скрин с ресурса, на котором анонимности де-факто нет, а карма не влияет на частоту постинга. Начальный этап, однако, никак не может закончиться примерно со времени создания Хабра.
На скрине матерщина и оскорбления, я предупредил
Странно. Как только открываю этот пост, браузер начинает грузить ядро на 100%,
похоже у компа тоже бомбит с этой темы.
похоже у компа тоже бомбит с этой темы.
а где лайк поставить?
По-моему сравнивают теплое с мягким.
hackernews или dev.to — это технические ресурсы, где посты размещают технари.
Хабр — это развлекательный ресурс, где большую часть постов размещают PR'щики либо переводчики .
Если рассматривать в этом контексте, то по-моему система кармы и модерации очень даже адекватна.
Не плачь, девчонка! Ответ автору с vc.ru на письмо о Хабре