Комментарии 194
А то статья из категории «Я сделяль!».
Из уст человека, участвовавшего в LIGO (не на последних ролях, как я понял), звучит несколько саркастически.
совершенно черная магия
Я сам разработал и построил портальный фрезер. Я сам пишу траектории. Я ни фига не понимаю, как умудряется без всякой разметки понаделать отверстий по всей заготовке, сделать выборки в нужных местах, а затем выпилить это все.
-вентилятор был заменен улиткой от печки переднеприводных жигулей
-в качестве помпы трудится электропомпа газели
-Система охлаждения представлят собой ведро на 15л
-Летом охлаждение осуществляется с помощью замороженных полторашек с водой, зимой подогрев – с помощью аквариумного подогревателя
-Компрессор – от советского холодильника
По моему это охрененный DIY!
Сорри за критику,
но ИМХО если делать, то надо сразу рассчитывать делать комбо — 3D принтер, лазер, фрезер. Начинка ведь на 90% одинаковая, только головка меняется. И спектр задач сразу расширяется.
А у вас, похоже, чтобы сделать привод для Z-оси, придется переделывать всю механику...
Плюсом — для фрезера жесткость конструкции из поста крайне не достаточна.
1. Для Лазера и 3D принтера нужна очень легкая «голова», чтобы добиться максимальных ускорений. У фрезера голова тяжелая.
2. Для 3D принтера и фрезера необходима ось Z подвижная (либо подвижный стол). Для лазера (почти) не нужно (либо её ход будет минимальным, для фокусировки).
3. 3D принтер нужен в размерах меньше, чем лазер и фрезер. Так как объём увеличивается по кубической зависимости от линейных размеров, и при размерах более 250 мм начинаются сложности с прилипанием и усадкой, а длительность печати уходит в бесконечность.
Компромисс этих решений не будет должным образом выполнять ни одну из функций. Это как «швейцарский» нож: и вилка есть, но неудобная, и нож есть, но маленький (и т.п.)
2. Для лазерного гравера подвижный стол тоже полезен — например, для подстройки под толщину заготовки больше, чем ход сопла. В принципе, если рассматривать лазер как расширение фрезера, и немножко модифицировать работу с осью Z, то можно делать гравировку на объемных предметах, и это может быть конкурентным преимуществом.
3. при всей моей нелюбви к 3д принтерам, большое поле — не помеха. Можно например ставить десяток деталей последовательно и оставлять на пару дней в гараже.
Как ни странно, но я видел нормальный гибрид лазера и фрезера у очень уважаемого мной человека. Он правда после ряда экспериментов сделал проще: повесил второй портал для лазера, с приводом на ремнях и полностью независимой электроникой. Я даже наверное бы сделал себе подобный (есть задача кроить и маркировать последовательно), но лень.
Остается ещё один портал для 3D принтера и получится 3в1 исключительно ради компактности и при небольшой нагрузкой в каждом типе задач) Удобно в плане уменьшения общего объема, но проигрыш в возможности делать несколько вещей одновременно и независимо…
Выигрыш не только и не столько в месте. У нас раскроечный фрезер кроит пластик, потом каждую деталь оператор переносит на лазер и маркирует. При этом во-первых добавляется ручная работа, а во вторых возникают ошибки. Был бы комбайн, можно было бы запускать одну программу на две операции.
А вот 3д принтер тут не нужен. По крайней мере мне не нужен.
То ли у меня квалификация низкая, то ли правда делать автоматическую смену головки дорого и сложно.
А вот с головой принтера действительно сложнее, т.к. там ведь ещё филамент подавать надо. Тут, разве что, устанавливать катушки филамента гдето сверху и подавать в гибком прутке, дабы не заживало гденить.
Не видел я еще фрезера на ремнях…
Я видел. Жалкое зрелище.
У нормальных увелирных фрезеров ни чего на ремнях нет. Более того — нормальный ювелир скорее купит себе нормальный фотополимерник, т.к. это в разы выгоднее и по времени изготовления изделий, и по возможностям т.к. любое количество осей не обеспечат возможностей всего трех координат фотополимерника. Вам хоть раз приходилось собирать елку хотя бы из 10 изделий?)) Так вот с принтером этого не потребуется. Печатаю сам, знаю о чем говорю. Фрезера для стоматологов тоже поставили меня в тупик))): зная цены на простейшее стоматологическое оборудование и уровень дохода нормального стоматолога не могу себе представить его выбор в пользу фрезера))) у них тоже полимерники)). Фрезер на ремнях не способен работать с нормальными ускорениями, если конечно вместо шпинделя не какая-нибудь херня а портал не собран из алюминиевого профиля))). Да и что такое разрешение ременной передачи по сравнению с швп)) Не понимаю я таких фрезеров, это какое-то бюджетное решение не понятно для кого)) Но вы правы — вопрос в задачах и подходах. Гвозди можно и пасатижами забивать. Вопрос эффективности — это уже другой вопрос.
У нормальных увелирных фрезеров ни чего на ремнях нет.
Roland EGX300/350 — ненормальный? Какбы японцы делают, 5 килобаксов стоит, успешно продается. У меня 300й стоит, по тефлону работает изумительно, по воску должен работать еще лучше — почему бы ювелирам этим не пользоваться?
Фрезера для стоматологов тоже поставили меня в тупик))): зная цены на простейшее стоматологическое оборудование и уровень дохода нормального стоматолога не могу себе представить его выбор в пользу фрезера))) у них тоже полимерники)).
Все просто: когда стоматологи выбирали роланды и подобные, фотополимерных принтеров еще не было.
Фрезер на ремнях не способен работать с нормальными ускорениями, если конечно вместо шпинделя не какая-нибудь херня а портал не собран из алюминиевого профиля))).
А куда Вам ускорения надо? Для фрезеровки восковки размером 10*30 мм, тем паче если банальным растром, как ювелиры и работают — ускорения вообще некритичны. Ну и портал конечно алюминиевый на таких — смысл для 50Вт шпинделя городить что-то иное?
Да и что такое разрешение ременной передачи по сравнению с швп))
Разрешение к типу передачи не очень имеет отношение. ЕМНИП, у 300го роланда стандартный шаг в 0,0025, скорее всего за счет редуктора.
Не понимаю я таких фрезеров, это какое-то бюджетное решение не понятно для кого))
Посмотрите цены на роланды, 5+ килобаксов, о бюджетности речи не идет. Впрочем, учитывая лицензию арткам в комплекте, все уже не так страшно, емнип, джувелир эдишн в коробке стоил под 3000 евро.
Roland это имя. За имя и платят. Вот царапалки мне у роланда нравятся, но цена вот конечно не очень.
По поводу шага в 2.5 микрон — вы уверены что относительное удлинение ремней при нагрузках имеет меньшее значение?)
По поводу имен и платы за них — не важно какой у тебя станок, если тебе некому продать то что ты делаешь. Техническая база строится вокруг империи продаж, а не наоборот. Но это уже другие вопросы.
Вот про ценник на лицуху арткама верно заметили, а то я там малость ошибся)) И да, арткама уже давно нет, автодеск несколько лет назад (вроде несколько) выкупил его. Думаю дешевле он от этого не стал))
Мне не понять чем он лучше (для ювелира) лазерного фотополимерника за те же деньги.
Не знаю, я не ювелир. Но брали и вроде даже берут понемножку.
Roland это имя. За имя и платят. Вот царапалки мне у роланда нравятся, но цена вот конечно не очень.
По поводу имен и платы за них — не важно какой у тебя станок, если тебе некому продать то что ты делаешь. Техническая база строится вокруг империи продаж, а не наоборот. Но это уже другие вопросы.
У 300/350 царапалка ставится как альтернатива. И шпиндель в режим плавающей головы переводится одним рычажком — можно существующие изделия гравировать/доделывать. Может как раз за это ювелиры и берут. Хотя честно говоря я бы сейчас не взял.
По поводу шага в 2.5 микрон — вы уверены что относительное удлинение ремней при нагрузках имеет меньшее значение?)
я уверен что нет. Тем не менее, на роланде получаются офигительные поверхности на мягких материалах — лучше чем на хоббийных китайцах/российцах. Возможно в том числе благодаря упругим люфтам, которые сглаживают вибрации и рывки шаговиков.
Вот про ценник на лицуху арткама верно заметили, а то я там малость ошибся)) И да, арткама уже давно нет, автодеск несколько лет назад (вроде несколько) выкупил его. Думаю дешевле он от этого не стал))
Все еще хуже — арткам уничтожен как отдельный продукт. Более того, коробок PM тоже нет, только годовая/терхлетняя лицензия, слава богу хоть относительно недорого (PM около 100к/год).
Обязательно сделайте обдув зоны реза. Отвод дыма это хорошо, но не эффективно. Пара атмосфер чистого воздуха, направленная на точку реза, позволит поднять КПД. А за счет этого мощность можно немного понизить, следовательно, трубка проживет дольше.
Реализация ременного привода с «внешними» шаговиками ни чуть не сложнее Вашей. Требуется только дополнительное место в размер шаговика и ответной шестерни. У Вас они поместятся в углах рамы вполне. Ремни стоят копейки.
Вы поставили хороший контроллер, но при этом поленились сделать хорошую механику. Ладно жесткость корпуса, для легкой кинематики лазера он не столь критична. Но зачем вам заморочки с двумя ШД по одной оси, когда при легком грамотном портале достаточно одного в совокупности с муфтой и двумя валами. Зачем вам лишний бонус к инерции головы, в виде ШД на ней? Эти замечания резонны)) попробуйте отгравировать узкий (10 мм) и длинный(10мм) объект расположенный по длине вдоль оси У со скоростью хотя бы 400 мм/с?)) Можно, я не спорю, но будет ли это нормой при постоянстве подобных задач. Да и раз уж контроллер куплен "на вырост", явно планируется перевод станка из разряда хобийных в разряд повыше?))
Позвольте заметить, масса (а следовательно — инерция) на скорость не особо влияет. Прямое влияние идет на ускорение, а вот тут, как Вы правильно отметили, на штриховке короткими векторами будут либо проблемы, либо до обидного низкая скорость выполнения задачи.
С другой стороны — надо ли оно автору?
Да, ремень дает скорость. Но нужна ли она в таком количестве нормальной фрезе?))) Помимо скорости он дает вибрации.
Там выше были вопросы зачем мне жесткость на станке, на котором тупо восковки режутся, и зачем мне ускорения, тем более при обработке по растру)). Можно за разное время вырезать. Можно за час, можно за 10. Я режу при скорости 1800 мм/мин. С шагом 0,01-0,02 даже на такой скорости процесс скучен и уныл))
Скорость 1800 — это для роланда норма. Я воск резал вроде на 40 мм/сек, это 2400 мм/мин.
Что вы имеете ввиду под одинаковой на 90% начинкой у фрезеров, принтеров и лазеров?))) Наличие шаговиков и драйверов к ним?))) Нет ни одного универсального для этих задач вменяемого контроллера. Нет ни одной вменяемо пригодной универсальной софтины, умеющей одинаково эффективно решать все эти три задачи. А управление двигателями посредством g-кода во всех трех случаях, еще не означает универсальность. О технических моментах из области механики говорить не буду, о них тут уже раньше меня упомянули)
Ну я имел ввиду вещи, которые представляют наибольший вес исходя из их стоимости. По механике я понял, выше объяснили.
Но шаговики, драйверы, контроллер, софт — это, скорей всего не 90, а даже 100% от всей стоимости электроники и я не вижу особых причин, почему они должны чем-то отличаться при использовании в качестве 3Д-принтера, лазера или фрезера.
Да, понятно, что будут отличия по мощности приводов, но та же точность перемещения, разрешающая способность, способы программирования те же для всех этих применений.
Вменяемого универсального контроллера, наверное, нет в этом ценовом сегменте, а выше уже есть?
Я бы так сказал: маловменяемые и абсолютно малопригодные "контроллеры" универсального характера есть в низкоценовом китайском сегменте. Их цель одна (смесь бульдога с носорогом) — и о ней известно только китайским разработчикам (о цели этих устройств, я имею ввиду). И даже есть прога, умеющая работать со многими типами контроллеров, очень гибко настраиваемая, — это мач. Но мач не решит вопросы печати качественно, ибо это не слайсер)) но мач не решит вопросы лазерной резки еачественно — ибо многого не умеет, например растр вы не отгравируете)). Почему так? Потому что, все что умеет мач — это читать g-код и интерпретировать его в электрические импульсы в зависимости от того как он настроен (а настраивается он очень гибко), и посылать эти импульсы на контроллер. Я разумеется утрировал. В теории вы можете управлять поринтером с помощью софта от фрезера, г-код он и в африке таковой. Но сможете ли вы написать вручную г-код для пары тысяч слоев (хотя бы) — вопрос скорее всего риторический)))
Что касается серьезного, взрослого, ценового сегмента, универсальных решений вы не встретите. У этих трех технологий общее только одно — числовое програмное управление) все остальное очень разное — и задачи, и подходы к этим задачам)). Вы когда-нибудь видели гоночный джип?))) Ведь двигатель, колеса и акпп есть и у боллидов, и у внедорожников)))
С фрезой и углекислотником я не первый год на "эй ты")) с 3д печатью первый год балуюсь. Из имеющегося на текущий момент: 120 ваттный углекислотник 600х900 на руиде, 80 ваттный углекислотник 400х400 на М2 (гори он в аду))), маленький 4 осевик (на нем тупо восковки режу ювелирам), 4 осевик с очень вменяемой жесткостью с полем 600х900х250 и 3квт шпинделем, 30 ваттный волоконник 400х400, уф фотополимерник 200х200х300, лазерный фотополимерник 200х200х300 (Питерский), обычный FDM 400х400х400, и самое приятное — в пути ко мне 6 осевая Kuga (правдя я еще не знаю с чем ее есть буду). Поверьте, опыт у меня не малый)).
Что касается Китая — он у меня с балкона виден, между нашими соседними городами 500 метров и безвизовый режим))
Что касается серьезного, взрослого, ценового сегмента, универсальных решений вы не встретите. У этих трех технологий общее только одно — числовое програмное управление) все остальное очень разное — и задачи, и подходы к этим задачам)). Вы когда-нибудь видели гоночный джип?))) Ведь двигатель, колеса и акпп есть и у боллидов, и у внедорожников)))
Сорри, давайте о стоимости электроники онли. Я уверен, что в действительно "взрослом" ценовом диапазоне универсальные решения точно есть — это ПЛК с подключенными к нему через промышленные шины энкодерами и шаговиками. И такому ПЛК глубоко пофиг чем управлять — экструдером, лазером или фрезером — его быстродействия точно хватит.
Софт в таком ПЛК, естественно, будет разным в зависимости от типа станка, но ничего не мешает разработать три версии для разного типа станков.
Ни чего не мешает) вопрос цены) из него вытекает вопрос разумности) ПЛК и стойки узкоспециализированы именно по этой причине. Универсальность всегда снижает эффективность выполнения конкретных задач, в промышленном сегменте в наше время это недопустимо. На хоббийном уровне можно. Возьмите стойку фрезерного за пару десятков К евро, прикрутите к принтеру и попробуйте поуправлять. Потом попробуйте найти готовый софт (для управления этим гибридом). Когда не найдете — попробуйте заказать его (ну или написать). Думаю цены вас удивят. Вы ведь наверняка знаете цену базгвого набора софта для работы на обычном трехкоординатном фрезере? Мач — тыщь 60, арткам (до сих пор не работающий с повороткой без алноритмов развертки) — тыщ 40. Это копейки по сравнению со взрослыми камами типа пауэрмилл. Не забывайте что всем камам необходим постпроцессор под конкретный станок (или тип станка), и если вы не в состоянии его написать самостоятельно то опять придется выложить круглую сумму. Почему вы не встретите взрослых гибридов, хотя бы на уровне электроники?: Потому что в них нет смысла: дорого, глупо, задачи разные, методы их решения разные и еще куча факторов. В теории можно все, но все решает целесообразность. И кстати, вы не найдете даже хотя бы универсального кам софта)) его нет.
А так да, и на ардуинах делают например бортовые компы для авто, но ведь и делают их просто из хоббийного интереса.
Возьмите стойку фрезерного за пару десятков К евро, прикрутите к принтеру и попробуйте поуправлять.
и в чем будет проблема? Управление соплом на м-коде, остальное — стандартный g-код. Справится любая стойка.
. Потом попробуйте найти готовый софт (для управления этим гибридом). Когда не найдете — попробуйте заказать его (ну или написать).
Зачем специфический софт? Cura или Slic3r генерируют g-код, который транслирует любая стойка. Собственно, в фдм принтерах «мозг» представляет из себя ту самую стойку, в случае замены мозга ничего не меняется, куре наплевать кому вы скармливаете код.
Думаю цены вас удивят. Вы ведь наверняка знаете цену базгвого набора софта для работы на обычном трехкоординатном фрезере? Мач — тыщь 60, арткам (до сих пор не работающий с повороткой без алноритмов развертки) — тыщ 40.
Мач — 10 тысяч лицензия. Если не выпендриваться, можно взять NcStudio 5.5 — 2500 с контроллером, доставка включена. Если выпендриваться — LinuxCNC, бесплатно.
Арткам как раз дороже 40, но он уже не продается в про-версии. Зато Арткам Экспресс — 17 тысяч.
И кстати, вы не найдете даже хотя бы универсального кам софта)) его нет.
Во многих кам-системах есть и лазер и едм. Вопрос — нафига оно надо? Сгенерировать код для гравировки я могу и в простом PM, просто растром. Перебеги задать в Mach3, ну или подводами в PM, неважно — код будет не хуже чем из удодищных лазерных программ.
Управление соплом на м-коде, остальное — стандартный g-код
Скажу даже больше — можно УП написать как 3D-обработку фрезой, вручную заменив в коде скорость вращения шпинделя на подачу филамента (как бы там не один и тот же управляющий символ).
Скажу даже больше — можно УП написать как 3D-обработку фрезой, вручную заменив в коде скорость вращения шпинделя на подачу филамента (как бы там не один и тот же управляющий символ).
В действительности я лоханулся, ибо забыл. Управление м-кодом это про лазер и плазму, у 3д принтера экструдер — это отдельная ось E, M3SXXX не получится приделать.
Я не спорю что гибрид собрать можно. В теории. Но пригодный для эффективного решения всех трех задач, он будет стоить баснословно.
Давайте уже предметно. В легком доступе для управления контроллером у хобийщиков (а профи гибридной ерундой не страдают, им некогда, им надо деньги зарабатывать) всего два нормальных варианта: нц-студио и мач (ну есть еще dsp малобюджетные, но они не столь гибки в настройках). Попробуйте скормить им что-нибудь из слайсера и ради эксперимента посмотреть что получится. Потом сделайте тоже самое но уже из например rdworks. Ну или скормите руиде что-нибудь со слайсера.
Руиде наверное ничего не скормишь, она вообще тупая как дрова. Естественно, строить универсал на ее базе глупо.
Для трубок более 40Вт, помимо длины, ещё и цена очень неплохо так увеличивается.
А как решали вопрос с вентиляцией? Если для фанеры не очень актуально, то для пластика уже весьма желательно.
Ладно, выше уже написали, что комбо, но насчет 3-ей оси — у меня вопрос.
Можно ли с помощью такого станка сделать паяльного рбота для выводных компонентов?
Т.е. имеем перевернутую плату с установленными компонентами и уже обрезанными выводами.
Можно ли перемещать и фокусировать лазер на точках пайки, а затем подавать туда же проволочный припой с флюсом? Заработает?
То есть что-то такое можно получить? https://www.youtube.com/watch?v=vuQLbCMaC9Y
У меня пока один сопутствующий вопрос — можно ли как-то контролировать мощность, чтобы температура точки пайки была примерно в пределах 300°С независимо от ее размеров?
Если Вы всё равно планируете подавать припой, то лучше взять паяльник с подачей припоя и, возможно, трубчатым жалом.
В паяльнике будет изнашиваться жало, а это неизбежно приведет к падению качества пайки со временем и необходимости постоянной подстройки под износ.
С лазером прельщает то, что по идее нет изнашивающихся элементов.
С лазером прельщает то, что по идее нет изнашивающихся элементов.
Кроме самого лазера у него тоже есть ресурс.
Чтобы подать припой в нужную точку под нужным углом требуется дофига механики, я насчитал 4 оси, за которой надо ухаживать. Да и смена жала по 50р дешевле смены лазера с ресурсом пусть даже 10 000 часов.
Газовая трубка не абсолютно герметична.
Совсем нет) Из расходных материалов только источник, зеркала, линзы. Что уж там, какие рссходы, это ж не жало паяльника)))
В контроллерах нет приводов. Есть управляемые выхода для драйверов, управляющих приводами)) Автофокусировка не обеспечивается одной лишь возможностью управления 3 осью. Это более сложная задача. Необходимо подать излучение на обрабатываемую поверхность, и необходимо его потом считать и обработать полученеые данные. Руида этого не умеет без нужного софта.
Не все разъемы бывают в SMD варианте. Особенно на десяток ампер.
Тогда «волна» или руки. Второе дешевле, надежнее и дешевле.
Когда у вас пара сотен таких точек на плате, то вероятность, что какая-нибудь точка будет просто пропущена, очень большая. Надо вводить визуальный контроль. Ручной — все равно, рано или поздно пропускает. Так что надежность, да 99%, но есть человеческий фактор.
Насчет дешевизны "рук" — это сегодня очень спорно. В Китае, может быть и дешевле. У нас не дешевле, так как найти нормального непьющего монтажника на зарплату — сложно.
А вот техника все дешевеет и дешевеет. Уже дешевле даже камеру на такой станок повесить, натаскать распознавание образов на ИИ на качественную пайку и пусть себе ездит и определяет, есть пропай или нет. И только редкие спорные вопросы отдавать человеку. И это сегодня уже дешевле, чем делать визуальный ручной контроль.
Можно. Но с другим излучателем и другим. СО2 с мощностями енее к ловатта не пригоден. А более киловатта для пайки не целесообразен. Можно сделать на базе волоконного излучателя, но руида не сможет управлять таким источником, нужен будет другой контроллер. Они есть в доступном по цене варианте у Китая, но софт к ним идет проприетарный, соответственно с бюджетными контроллерами он ломаный и кривой. Я после покупки китайского волоконника пол года с ним протрахался устраняя косяки кривого софта, благо покупал у продавца рабоиающего напрямую от завода, и их инженеры оперативно устраняли все выявленные косяки. Теперь имею то, что у нормального производителя работает из коробки. Но потраченого времени жалко.
Я строил на GRBL фрезерный станок для печатных плат и вот думаю, на сколько стоит менять контроллер
Гербовую печать на СО2 с длиной волны 10мкм? Вы шутите? Вы гост по гербовым хотя бы бегло читали? А реальный размер точки от СО2 даже в идеальном фокусе (что практически не возможно) знаете? Реальное разрешение гравировки лазером СО2 не превышает 250 dpi, это в теории, на практике оно еще ниже. Я вам больше скажу, вы не найдете в мире ни одной печати, изготовленной в полном соответствии с советским гостом. Гост писался под коекретный станок, который так и не был выпущен. Есть похожее качество, очень близкое, но до 100% соответствия не дотягивает ни одна печать.
Как достигается точность? Элементарно. Вдоль направляющей натянута лента с растром которая проходит внутри открытой фотопары, закреплённой на каретке. Плюс концевой выключатель. В начале печати (или когда есть подозрение на сбой) — едем на концевик и фиксируем «ноль». А дальше — чистое счисление, куда и на сколько поехали. Особой чувствительности к пыли у данного способа определения положения не обнаружено.
Растровые ленты спокойно продаются и не стоят запредельных денег (порядка 20 USD)
в контроллере нет входа обратной связи, наверняка потому, что и так хватает и точности, и разрешения.
Ну или потому что дорого.
Честно говоря, я и сам думал об обратной связи по положению рабочего органа, это же вроде как сразу снизит требования к приводу (любой мотор-редуктор, не обязательно шаговый), к направляющим, короче ко всей механике.
Угу, только еще научиться быстро останавливать и менять направление на любом мотор-редукторе. Что является отдельной и очень сложной/дорогой задачей.
Но ни в одном чпу станке не видел такого решения. Только в принтере. Соответственно и контроллеры готовые для чпу не имеют опции считывания обратной связи.
Любой профессиональный контроллер поддерживает серводвигатели с обратной связью или ОС на оптических линейках. Но это стоит денег, и довольно много. Теоретически можно завести сигнал энкодера (хоть растровой ленты, хоть оптики, хоть кругового) на линукс цнц, практически — нет в этом смысла
Угу, только еще научиться быстро останавливать и менять направление на любом мотор-редукторе. Что является отдельной и очень сложной/дорогой задачей.
а зачем, если есть обратная связь? просто включить/выключить лазер в нужный момент, как принтер. Ну или опустить/поднять фрезу.
А как решали вопрос с соседями? В процессе работы все же дыма много вытягивается на улицу прямо с Вашего балкона :)
Автор, как Вы выяснили что убили трубу отражением луча от сопла?))) Да еще и постфактум?))) Поругайте того кто это Вам наплел, ибо есть два момента (но на самом деле больше):
- Чтоб такое случилось, луч должен был отразиться от стенки сопла строго в обратном направлении. Согласно закону отражения он должен был отразиться от строго перпендикулярной ему поверхности, чтоб пройти весь лазерный тракт в обратном направлении. Форма сопла врядли позволит произойти такому чуду)))
- Даже если бы произошел случай из пункта номер один… Вы ни когда не задумывались что Ваш лазер способен резать только в фокусе?))) И что расходимость его луча очень высока, так как фокус Вашей линзы сравнительно мал?))) Даже если пучек при "обратном" прохождении, о котором Вы говорите, идеально соберется линзой, и даже если фокус попадет ровно на зеркало, и даже если вообще представить что Ваш лазерный тракт абсолютно прямой и не вносит погрешностей, то максимум через 100 мм (а это максимальный фокус для линз доступных в продаже) луч начнет расходиться. Используя фокусное расстояние, длину вашего лазерного тракта, таблицу Брадиса (не забыли еще?))) и теорему прямоугольного треугольника, вы сможете убедиться, что пучек, вернувшийся в трубу, будет иметь диаметр в разы превышающий диаметр полупрозрачного выходного зеркала трубки))) мощности пришедшего луча не хватит и для ожога на коже)).
Вот как-то так))
Убитая трубка связана с ее браком, либо с подбором режима работы высоковольтника))
Есть еще один момент — чтоб идеально отразить луч без его рассеивания, стенка сопла должна быть отполирована.
P.S. — аккуратнее с деревянным корпусом, это не совсем пожаробезопасно)))
Вам просто досталась бракованая труба изначально. Моду лучше проверять сразу после распаковки.
Проблема с формой сопла разумеется была (судя по описанию), я тоже через такое проходил. Тут либо косяк китайцев, либо линза подобрана по фокусу без учета геометрии сопла. На смерть трубы это не влияет. Кстати форма сопла, вроде шуточный момент, но имеет очень большое значение, от правильности формы сопла зависит эффективность и качество рабрты с некоторыми материалами. Если вам как начинающему интересна тема станкостроения, могу порекомендовать хороший ресурс, но коллектив вам там может показаться на первый взгляд ехидным и надменным. Но лишь на первый. Мой первый станок был куплен, освоен и серьезно доработан именно благодаря этому сообществу. Да и ответ найдете на любой вопрос.
По выбору алюминиевого профиля. Совет желающим повторить этот станок — используйте алюминиевый профиль типа V-slot, он с колёсиками дружит гораздо лучше чем T-slot у оригинального.
Доброй ночи. Размер 5050 обусловлен вашим свободным местом или особенностями контроллера, например, или ещё каких-то деталей…
Например, из этого комплекта можно сделать стол 100100? Просто сделав раму больше...
Компрессор — дует в зону реза через соплоа, вы фрионовый компрессор используете как воздушный?
Труба лежит неподвижно за задней стенкой корпусаах вот оно что ))) я было полумал, что лазер — это то что на z-коретке катается, а у вас только зеркала повижные, а лазер в стороне лежит… хитро!
А такая конструкция с неподвижной трубой не мной придумана). Во всех станках с СО2 трубкой так, только у кого ширина портала позволяет ставят трубку в портал — то есть она ездит по оси У. У меня трубка никуда не ездит.
А что с конусностью? На какую глубину это не является проблемой?
Я правильно посчитал?
Если бы луч на входе имел размер во всю линзу — было бы правильно. К счастью, луч на входе в линзу имеет размер 2-5 мм, поэтому конус около 0,2-0,5 мм.
И еще вопрос: с такой мощностью хотя бы на малой скорости реально на сталь гравировку нанести? Если нет, то какая мощность минимальна для нанесения рисунка на сталь?
Диаметр 50 мм — это диаметр самой трубки. Подходит сантехнический крепеж для канализационных труб 50 мм.
На сталь не пробовал, обычно для стали используют волоконные лазеры с другой длиной волны, но у рекламщиков-сувенирщиков есть специальные пасты, которые можно нанести на металлы и уже по ним гравировать. После смывания пасты на металле остается рисунок. Сам не пробовал, но слышал что можно применять теплопроводящую пасту, которой клеят радиаторы на процессоры.
У меня во время юстировки на мишени, закрепленной перед последним зеркалом, след где-то 4-5 мм.
Какой тогда смысл ставить зеркала 25мм и линзу 20мм если луч всего 5 мм на выходе? Может можно было меньше размер зеркал и линз брать?
чем длиннее будет путь луча до линзы, тем больше будет диаметр луча перед входом в линзу.
А это не создаёт проблем с фокусировкой при движении по Y? Или там очень мало меняется фокусировка?
Вижу вы использовали драйвера для шаговых двигателей TB6600. Я когда его проверял, то ли мне бракованный пришел, то ли они все такие, но у меня была проблема в том что этот драйвер постоянно держал под напряжением шаговый двигатель, независимо от того подается ли напряжение на контакты включения или не подается. У вас они выключаются от управляющей цепи?
У шагового мотора же 2 обмотки на статоре — на них поочередно подается ток, один такой цикл — один шаг. На последнем шагу обмотка остается под током. А деление шага получается за счет не импульсной подачи тока в обмотки, а плавным повышением тока одной обмотки с плавным понижением в другой. От «разрешения» драйвера зависит на сколько можно поделить шаг. Вроде так. Так что это не неисправность.
Регулярно режу всякое разное на Raylogic 11G (100Вт, 1200х900 мм), чаще всего — фанеру 4мм. Для вытяжки используется промышленная «улитка», а не «от ВАЗа», и выхлоп её выведен на крышу здания, потому как дыма — очень много, как от взвода курильщиков. Выдувать за окно такое — это не уважать соседей; дизлайк.
Корпус из ДСП — это очень рискованно. Огнетушителя у автора ни на одном фото не видать, а их тут нужна парочка углекислотных (или автоматический порошковый в виде «тарелки» на потолке балкона).
Спасибо!
«Laser mode » (Тип лазера): « Glass tube» (стеклянная трубка), « RF-laser (no pre-ignition)» ( RF — лазер без предыонизации ) и « RF laser (preignition)» (RF-лазер с
предыонизацией);
«Laser Attenuation Quotiety» (Коэффициент затухания);
«Laser1»/«Laser2» (Использовать лазер «1»/«2»): при использовании двух излучателей
позволяет включать и выключать один из них;
«Min Power» (Минимальная мощность): задает минимальное значение мощности, ниже
которого нельзя будет опуститься при задании мощности обработки. Может быть полезна, как
защита от «чайника»: слишком низкое значение мощности может привести к невозможности
«пробить» лазерную трубку, что приведет к пробою в обход этой самой трубки – на корпус станка или в сам БП.
«Max Power» (Максимальная мощность): задает максимальную мощность, выше которой
нельзя будет подняться при задании мощности обработки.
«Laser freq(Hz)» (Частота лазера): задает частоту управляющего сигнала для БП лазера.
Характерные значения 20кГц для стеклянной трубки и 5кГц для RF-лазера;
«Preignition freq(Hz)» (Частота предыонизации);
«Preignition pulse(%)» (Импульс предыонизации).
Я так понимаю, руида в случае обычной CO2 трубы отдает 2 сигнала: вкл и сколько % мощности. Будет БП и труба 40 Вт -при мощности 50% получится 20 Вт, будет БП и труба 100 Вт — при мощности 50% получится 50 Вт. Таким образом, если у БП твердотельного излучателя будет 2 входа — вкл и мощность в %, то руиду вполне можно использовать.
— 80 ваттный диод (голая бошка) стоимостью 80 000 против углекислотника в сборе за 60 000 с того же али.
Но у диодников есть один оооочень большой плюс, для тех кто гравирует картины))) Разрешение гравировки в разы выше. А всякие там GRBL игрушечные прошивки позволяют делать то, чего до сих пор не делают руиды и литровские контроллеры — управлять мощностью источника в зависимости от оттенка серого для каждого пикселя гравируемого изображения)))
Почему не использовали профиль типа (V-slot)? У вас износ роликов будет сильный по таким направляющим.
3). Минимальная сумма заказа: 3 000 рублей.
4). При заказе товара на сумму менее: 3 000 рублей, возможен ТОЛЬКО самовывоз, по адресу: г.Москва…
Если делать на совесть, при желании в качестве корпуса станка, можно использовать обычную профильную трубу, но в качестве направляющих использовать линейные направляющие, о чем писал выше.
Для подачи воздуха в зону реза, вместо маслоотделительной бутылки\банки, лучше использовать готовый комплект масло-влагоотделителя для гаражных компрессоров который применяется для краскопультов и других пневматических инструментов.
Странно видеть основание стола из ДСП. Лучше использовать ламелевый стол, который можно изготовить дешево и быстро из множества материалов, что будет намного безопаснее.
А от автора, хотелось бы услышать как реализована система охлаждения трубки, читал выше что помпа от газели и ведро с замороженными бутылками. Справляется ли? Что в качестве хладагента используется? На сколько знаю, трубка очень чувствительна к факту охлаждения. и требует качественного носителя, а не абы чего.
Про масловлагоотделитель, линейные направляющие и прочее из разряда, что, мол, почему не дорого и из готового, а дешево и из того, что валялось в гараже — это вопрос моих потребностей и возможностей. Потому же и дорогой контроллер при дешевом «железе».
Не только стол, а и весь корпус из ЛДСП. Но режу не на нем, а на гвоздевой доске — такая металлическая пластина с шипами. Деталь лежит на шипах, приподнята от стола. Движение воздуха в корпусе организовано так, что воздух скользит вдоль поверхностей детали и уносит дым.
Система охлаждения заправлена автомобильным тосолом. Трубка да, чувствительна, поэтому термометр, показывающий температуру тосола, вынесен на видное место. Работаю в диапазоне температур охлаждающей жидкости 10-18 градусов. Летом охлаждаю замороженными полторашками, зимой подогреваю аквариумным термостатом. В среднем за час перед запуском станка нужно начать охлаждать либо подогревать его. Объем системы примерно 10 литров, поэтому выход на рабочую температуру происходит самое большое за 1 час. Помпа при этом включена. Станок нет. В минус 30 не работаю. Но и дней таких нынче еще не было. Но даже при таком морозе небольшой объем балкона можно быстро отгреть с помощью тепловентилятора.
Кстати эту конструкцию можно интересно развить, применив ардуину и ргб, а еще лучше адресные диоды. Тогда можно реализовать там смену дня/ночи, закат/рассвет, различные спецэффекты. Например при движении источника света тени тоже начинают двигаться. Может даже чтоб птички пели и волны шумели)… Будет ночник и будильник, два в одном…
Лазерный станок своими руками