Комментарии 339
Когда-то говорили, что поезд, выйдя из туннеля на скорости 20 (!) миль в час, должен разорвать сидящих в нём пассажиров от перепада давления. Но применительно к этой технологии, я пожалуй их поддержу…
Ракета набирает скорость постепенно, и высокая она становится тогда, когда атмосферы почти нет. Вспомните о проблемах спуска аппаратов. Тут же ракета остаётся один на один с одной атмосферой давления (тавтология да) на первой космической скорости (или её половине).
Да и напоминает «из пушки на луну».
Ракета набирает скорость постепенно, и высокая она становится тогда, когда атмосферы почти нет. Вспомните о проблемах спуска аппаратов. Тут же ракета остаётся один на один с одной атмосферой давления (тавтология да) на первой космической скорости (или её половине).
Да и напоминает «из пушки на луну».
Я тут немного прикинул центростремительное ускорение для скорости 8000 км/ч и диаметра 100м. У меня получилось около 10 000 g. Не каждый переживет эту центрифугу
предположу, что не каждая бактерия переживет эту центрифугу :)
Были прецеденты стрельбы метеорологическими ракетами с доразгоном РДТТ из орудий морского калибра — 3,048 м/с, 66 км по высоте, в дальнейшем до 249 км.
155-мм W82 при выстреле — около 15,000 g.
Вполне решаемо, но дорого.
155-мм W82 при выстреле — около 15,000 g.
Вполне решаемо, но дорого.
Можете дать линки или ключевые слова, чтобы нагуглить?
По первому — канадский любитель пушек в целом и запуска ракет из них.
en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
Второе — «The B61-based „Robust Nuclear Earth Penetrator“
cds.cern.ch/record/893470/files/0510052.pdf
17-я сноска. Источник 32 говорит „до 15,000g при выстреле“, по расчетам в самом документе — до 17,000g в момент попадания.
С одной стороны — работоспособность требуется в короткий период времени, с другой — надежность тут обязана быть очень высокой.
en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
Второе — «The B61-based „Robust Nuclear Earth Penetrator“
cds.cern.ch/record/893470/files/0510052.pdf
17-я сноска. Источник 32 говорит „до 15,000g при выстреле“, по расчетам в самом документе — до 17,000g в момент попадания.
С одной стороны — работоспособность требуется в короткий период времени, с другой — надежность тут обязана быть очень высокой.
Корректируемый артиллерийский боеприпас «Краснополь» и прочие (152 и 155 мм). Ускорение при выстреле намного больше чем в центрифуге, а начинка, по сути, как у ракеты (система наведения, рули, газогенератор-двигатель).
Давайте посчитаем. Начальная скорость Краснополя — 400м/с. Длина ствола САУ «Акация» — 4.2 метра. Получаем ускорение 19047м/с2 или ~2000g, что гораздо меньше планируемых для центрифуги 10000g.
ну точных цифр о начальной скорости снаряда ни у кого кроме КБП нет, но в целом наверное да, не догонит
У Акации предельная скорость выстрела — 675м/с, но мне где-то попадалось, что для управляемых снарядов её снижают до ~400м/с как раз из-за перегрузки.
Хотя, вот вики приводит для 3ВОФ64 скорость 561м/с. Это даст ускорение 3820g, что всё ещё существенно ниже 10000g.
Хотя, вот вики приводит для 3ВОФ64 скорость 561м/с. Это даст ускорение 3820g, что всё ещё существенно ниже 10000g.
Получаем ускорение 19047м/с2Я так понимаю, вы для равномерного ускорения по всей длине ствола посчитали? Мне кажется, сразу после детонации ускорение будет гораздо выше, может даже на порядок.
одномоменто? или в течение 1.5 ч
бесплатный совет: запускать вольфрамовые ломы из жерла вулкана: где жахнет примерно вычисляют, насверлить дырок, понаставить ракет - вулкан бабах - все полетело, вот, где зеленая экономика! , и энергии на центрифугу не надо тратить ;-)) кстати, слышал, как один император собирался на луну - сел в кресло, слуги подожгли петарды, после "запуска" императора не нашли - "улетел на все 4 стороны", подумали слуги ;( первое аутодаффе с помощью РСЗО
Центрифуга это не самое страшное. Страшно войти на 1 космической в атмосферу с давлением на уровне моря. Сами пускайте вольфрамовые ракеты при помощи центрифуги…
А главное зачем… сэкономить 8 из 28 тыс. км/ч дельта V, при это потратиться на электронику выдерживающую большие перегрузки и усиленную конструкцию ракеты. Эх, дают денег на что попало.
на самом деле 8 из 28 это много. ракета на 20км/ч дельты будет значительно меньше ракеты на 28км/ч дельты.
Но я с вами согласен, думаю усиленная конструкция ракеты сожрёт весь профит.
С другой стороны чем ракета меньше, тем она прочнее. Может конструкция и жизнеспособна для маленьких ракет, надо считать.
Но всё равно, возвращаемая первая ступень выглядит перспективней.
Но я с вами согласен, думаю усиленная конструкция ракеты сожрёт весь профит.
С другой стороны чем ракета меньше, тем она прочнее. Может конструкция и жизнеспособна для маленьких ракет, надо считать.
Но всё равно, возвращаемая первая ступень выглядит перспективней.
Можно еще добавить, что фактический выигрыш в скорости доразгона будет заметно меньше 8 тыс. км/ч по двум причинам: 1. потеря скорости при пробое атмосферы на гиперзвуке (при сечении ракеты 1 м^2 масса пробиваемого воздушного столба будет более 10 тонн), 2. «считается» только горизонтальная компонента скорости, которая будет меньше полной вследствие необходимости «стрелять» под углом к горизонту ввиду п.1.
Глупость скажу, но если пофантазировать, то почему бы не строить такой космопорт в горах? Топливо туда товарняками возить не надо, полезная нагрузка — центнер.
Но вообще мне больше нравится идея экваториальной пращи. Просто если и то, и другое неосуществимо, то разгон по экватору все равно более красивый. С цельным составом, уходящим в зенит. Красота.
Но вообще мне больше нравится идея экваториальной пращи. Просто если и то, и другое неосуществимо, то разгон по экватору все равно более красивый. С цельным составом, уходящим в зенит. Красота.
Не для запуска людей ее делают. Даже если получится запускать только кубсаты с ограниченным функционалом (не каждый прибор выдержит), все равно это будет огромным достежением и клиенты найдутся.
чтож это за спутник, который
просто металлическая болванка?
будет испытывать перегрузки, на пике превышающие гравитацию в десятки тысяч раз
просто металлическая болванка?
Если почитать статью, то можно встретить пассаж о том, что iPhone разгоняли на центрифуге, и потом он работал.
"Работал" не равно "не получил повреждений".
При перегрузках очень важен размер. Сделать небольшой предмет (например, несколько сантиметров), который более-менее выдержит ударную перегрузку намного проще, чем что-то существенных размеров. Не удивлюсь, что по факту этот SinLaunch сможет только микроспутники запускать и ни для чего больше будет не пригоден.
Мне кажется что на этом и хотят выехать руководители компании. Они заберут долю рынка, где каждый хочет сэкономить или ограничиться парой запусков.
который более-менее выдержит ударную перегрузку намного проще
Тут-то как раз не ударная перегрузка. Центрифуга медленно разгоняется. Разве что после выстрела будет удар об воздух, но там врятли будут слишком большие числа.
они сэкономили на пяльной пасте — детали вплавились
Зато если прилетят инопланетяне — будет чем отстреливаться)
либо мы их любим либо мы индейцы — им пофиг
Ну я бы поспорил. Конечно, если они обладают техникой для межзвёздного перелёта, а это — двигатели, пощволяющие лететь хотя бы на 1/10 скорости света, то уничтожить Землю им было бы несложно — просто по курсу на Землю выкинуть болванку весом в пару дестятков тонн (или просто мусора с корабля) до торможения. Но если они уже сюда притащились — то им нужна Земля (всего остального и в их родной системе или в соседних достаточно). Значит, им надо и на орбиту выйти будет. А вот там выдержать удар 8-ми метрового вольфрамового снаряда на скорости 28476 км/ч ни один материал выдержать явно не сможет.
Если кто-то обладает технологией преодоления межзвездного пространства (и не в виде микрозонда с лазерным разгоном), то вряд ли человечество сможет причинить вред даже на орбите.
Если отбросить всякие идеи из космофентези про варп двигатели и существ из энергии — то корабль инопланетян должен быть огромным герметичным устройством, оснащённым термоядерными или аннигиляционными двигателями. И построен он должен быть из вполне ограниченного набора хим. элементов, которые не позволяют создавать неуязвимые материалы. Сбивать такую болванку лазерами тоже толку мало — импульс то никуда не денется, вместо одной большой будут лететь две маленькие. Остаётся только маневрировать — но крупный корабль не сможет резко менять орбиту — опять прочность материалов ограничивает, от перегрузки можно развалиться же.
Если верить патентам компании, в этот же момент будет отцеплен противовес, вращавшийся напротив ракеты, чтобы центрифуга не разболталась и не сломалась.Внимание вопрос: Что станет с противовесом после запуска в сторону земли (в противоположную от ракеты) весом 100 кг и скоростью 8 тыс км/ч?
Может одновременно эта компания будет бурить шахту к центру земли? :-)
Учитывая энергию болванки — это будет *очень* широкая шахта.
может она будет прсто запускать сразу два спутника? :-)
Один из них в землю? Подземная группировка спутников? ;-)
Запускать горизонтально.
Тогда очень сильно возрастет протяженность участка, преодолеваемого спутником в плотной атмосфере.
Чтобы потом ракета затратила намного больше энергии для изменения угла траектории полета? Выгодней запускать сразу под нужным углом, чтобы свести к минимуму коррекцию ракетой своей траектории.
Зачем ракете изменять угол траектории полёта? Пусть летит пассивно до самого апогея.
Включение двигателей в апогее худший вариант с точки зрения маневра оберта.
P.S. Я не спорю с тем, что запускать горизонтально-бред.
Скорее всего будут запускать под углом к вертикали. Но вот под каким-неизвестно.
P.S. Я не спорю с тем, что запускать горизонтально-бред.
Скорее всего будут запускать под углом к вертикали. Но вот под каким-неизвестно.
С каких пор манёвр Оберта стал использоваться для поднятия перигея?
С любых, если вдуматься. Даже простой выход на орбиту это в некотором виде манёвр оберта(хотя вернее сказать использование эффекта оберта) именно по этому ракета наклоняется ещё до выхода из атмосферы, а не разгоняется в 3 этапа:
1)разгон для выхода из атмосферы
2)разворот
3)набор горизонтальной скорости.
Да, наверно будет правильнее описать эту ситуацию более подробно… но лень, а эффект оберта в принципе объясняет почему это не эффективный способ.
1)разгон для выхода из атмосферы
2)разворот
3)набор горизонтальной скорости.
Да, наверно будет правильнее описать эту ситуацию более подробно… но лень, а эффект оберта в принципе объясняет почему это не эффективный способ.
Перигей не может быть выше, чем был сделан импульс. Так как воспользоваться эффектом Оберта для поднятия перигея?
Изначально перигей внутри планеты.
Если поднять его до уровня поверхности это будет уже почти выход на орбиту.
Если поднять его до уровня поверхности это будет уже почти выход на орбиту.
Так и я о том же. Как в таких условиях воспользоватьтся эффектом Оберта?
Поднимать перигей, когда находишься в апогее, и при этом апогей максимально низкий.
Поднимать перигей, когда находишься в апогее
Именно это я с самого начала и предлагал, а Вы почему-то возразили и начали втирать про эффект Оберта.
при этом апогей максимально низкий.
Это ещё зачем? Старый апогей — станет новым перигеем. Его снова придётся поднимать.
Да, придётся, только дельты это потребует очень мало.
Сможете подтвердить расчётом?
Пока что Вы противоречите сами себе. Сперва говорите, что нужно чтобы старый апогей был как можно ниже, но теперь говорите, что второй такой же манёвр с более высоким апогеем потребует мало ХС.
Никакого противоречия.
1)2-й апогей будет выше, первого, но это не значит что он будет высоким в абсолютных цифрах.
2)разогнаться до 1-й космической от около нуля, или если уже есть 1-я космическая, но нужно чуть поднять апогей, разница принципиальная.
Рассчётами подтвердить не могу. Все эти рассуждения подтверждены практикой в KSP.
1)2-й апогей будет выше, первого, но это не значит что он будет высоким в абсолютных цифрах.
2)разогнаться до 1-й космической от около нуля, или если уже есть 1-я космическая, но нужно чуть поднять апогей, разница принципиальная.
Рассчётами подтвердить не могу. Все эти рассуждения подтверждены практикой в KSP.
1)2-й апогей будет выше, первого, но это не значит что он будет высоким в абсолютных цифрах.
Допустим.
2)разогнаться до 1-й космической от около нуля, или если уже есть 1-я космическая, но нужно чуть поднять апогей, разница принципиальная.
Смею напомнить, что
а) мы говорим о поднятии перигея, а не апогея. Разница принципиальная;
б) мы говорим не о наборе скорости от около нуля, а о подъёме перигея.
Вы утверждали, что для подъёма перигея тем лучше, чем ниже апогей.
Рассчётами подтвердить не могу. Все эти рассуждения подтверждены практикой в KSP.
Простите, но это даже не выглядит серьёзно. Лично я никогда не ввязываюсь в спор относительно того, что не способен рассчитать, и Вам желаю того же.
====
Давайте вернёмся к нашим баранам.
Я предложил стартовать с катапульты горизонтально, с начальной скоростью больше 1 космической.
Первое включение двигателя предложил сделать в апогее, чтобы поднять перигей.
Возражения есть?
2а)Да, опечатался.
2б)А что нужно чтобы поднять перигей? Набрать скорость в апогее.
Я не сказал, что неспособен рассчитать. Я сказал что не могу подтвердить т.к. в рассчётах не вижу смысла, всё опробовано уже прочитано в теории, и опробовано на практике в ksp.
А вот тут мой косяк. Вернулся к баранам… и понял что недостаточно глубоко изучил историю ветки. А там ранний контекст важен.
Возражения есть, атмосфера… но там всё очевидно.
2б)А что нужно чтобы поднять перигей? Набрать скорость в апогее.
Простите, но это даже не выглядит серьёзно. Лично я никогда не ввязываюсь в спор относительно того, что не способен рассчитать
Я не сказал, что неспособен рассчитать. Я сказал что не могу подтвердить т.к. в рассчётах не вижу смысла, всё опробовано уже прочитано в теории, и опробовано на практике в ksp.
Давайте вернёмся к нашим баранам.
А вот тут мой косяк. Вернулся к баранам… и понял что недостаточно глубоко изучил историю ветки. А там ранний контекст важен.
Возражения есть, атмосфера… но там всё очевидно.
Все равно, если запускать в противоположных направлениях, один полетит против направления вращения земли, а это ппц какая потеря скорости.
это не ракета снаряд
йо-йо — но крутить надо горизонтально
ну если запуски делать в океане, то рос космос может и заказать доставку новых спутников в существующей подводной группировке.
Если только там поставить пружину, тогда да, два за раз. Иначе получится Фобос-Грунт.
давайте вентилятор сделаем! можно сразу и 8-16 спутников запустить, и на лопату на кидать!
Наверное можно развернуть отцепленный противовес по пристроенному тоннелю на 180 градусов и выкинуть вслед за ракетой. Вопрос конечно в нагреве из-за трения в тоннеле. Но тут можно использовать жидкий противовес, чтобы теплота пошла на его испарение. По сути это может быть трубопровод, заканчивающийся выхлопной трубой для пара.
UPD: Пришла мысль, а нельзя ли энергию образовавшегося пара использовать для дополнительного ускорения снаряда, направив его вслед ракете? Для этого можно сделать для ракеты подобие ствола после выхода из центрифуги. Тут мы правда ограничены максимальной скоростью истечения газа, которая порядка 9-10 тыс. км/ч и то при нулевом давлении на выходе. А ракета после центрифуги по плану у них 8 тыс. км/ч.
UPD: Пришла мысль, а нельзя ли энергию образовавшегося пара использовать для дополнительного ускорения снаряда, направив его вслед ракете? Для этого можно сделать для ракеты подобие ствола после выхода из центрифуги. Тут мы правда ограничены максимальной скоростью истечения газа, которая порядка 9-10 тыс. км/ч и то при нулевом давлении на выходе. А ракета после центрифуги по плану у них 8 тыс. км/ч.
Только он же всё равно улетит куда-то. Полностью его затормозить будет проблематично (хотя и возможно).
Так чего уж там. Раз пошла такая пляска — давайте в выходной ствол встроим рельсотрон для доразгона, а питать его будем от генератора вихревых токов Фуко наведенных от противовеса-магнита который полетит по медной трубе в глубь земли
Гениально!
Такой магнит будет плохо разгонять в центрифуге, он там такие наводки создаст, и будет её нещадно греть и тормозить. Тогда уж лучше с ротора снять энергию рекуперацией, после сброса полезной нагрузки.
Тогда после сброса ПН ротор окажется разбалансированным и, вероятно, разрушит подшипник.
Наоборот. Магнит надо использовать как элемент ротора для приведения катапульты.
Есть другая проблема: магнит мы тормозим, снимаемая с него мощность уменьшается; а аппарат надо доразгонять, подаваемая на него мощность должна увеличиваться. Преобразователь нужен.
«Оставайтесь с нами! Будете гениальным механиком планеты!»©
Запускать в шахту-ловушку заполненную гелем. Это как раз решаемая проблема. В отличии от всего остального.
я бы сказал что там порвет, но тут не приветсвуют выражатся
Я вот еще раз посмотрел картинку их из презентации — плечо противовеса значительно, раз в 5, короче плеча «спутника». Так что линейные скорости там будут не такими уж конскими. Даже может быть дозвук.
Я не физик, но что-то мне подсказывает, что на энергии противовеса это не скажется, и её будет по-прежнему дофига, и её надо будет куда-то (в кого-то) деть.
// на энергии противовеса это не скажется
Укорочение плеча противовеса в н раз вынудит увеличить его массу в н раз и уменьшит его скорость в н раз, итого его кинетическая энергия будет в н раз меньше энергии снаряда.
Укорочение плеча противовеса в н раз вынудит увеличить его массу в н раз и уменьшит его скорость в н раз, итого его кинетическая энергия будет в н раз меньше энергии снаряда.
Вот где пригодятся урановые ломы. А снизу сделать шахту-ловушку, заполненную ртутью!
Поправьте меня, если что. Кинетическая энергия пропорциональна массе на квадрат скорости. Уменьшение плеча противовеса в N раз вызовет уменьшение линейной скорости в N раз. Это вызовет уменьшение кинетической энергии в N^2 раза. Но, чтобы сохранять баланс центрифуги, не придется ли массу противовеса увеличить в N^2 раз?
Но, чтобы сохранять баланс центрифуги, не придется ли массу противовеса увеличить в N^2 раз?
Нет, массу нужно увеличить только в N раз. Центрифуге нужен баланс сил, а не энергий. Центростремительная сила пропорциональна массе на радиус, так что, vashu1 все верно написал.
ВЕНТИЛЯТОР — с каждой лопасти запускаем несколько спутников — а тут — классическая катапульта «деньги из федерального банка, но легально» вам же сказали «серийный предприниматель»
100 кг — это масса выводимого спутника, а вся ракета, судя по тексту, массой с внедорожник. То есть проблема еще та, как ловить внедорожник на скорости 8000 км/4
На картинке противовес гораздо ближе к центру оси. Так что линейная скорость противовеса в несколько раз меньше.
у меня еще один вопрос про момент отделения: ракета вроде как в вакууме крутится. когда ее отпустят (или незадоло до) — очевидно должны открыться какие-то ворота. с учетом необходимой массы ворот это потребует некоторого времени и все это время камера будт наполнена воздухом со всей этой турбулентностью, с которой они изначально боролись
Можно сделать достаточно длинный «ствол», в конце которого будут достаточно тяжелые ворота держащие полную атмосферу (но открывающиеся только на долю секунды), и еще более быстродействующие ворота полегче между камерой и стволом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
это всё равно будет взрыв в обе стороны
Из чего такую можно сделать, чтобы держать 1 атм давление и при этом не повлиять на сам спутник?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не совсем понятна задача, бумага плотности картона разрешена? Можно модифицировать лист бумаги, например, складывать?
А в чем проблема то? Три стакана ставим вплотную так, чтобы средний был донышком наверх, вынимаем его, наполняем водой "с горкой" поверхностного натяжения, кладем на него лист бумаги, переворачиваем, ставим на два стакана.
Противовес необязательно на такой же скорости должен быть. Его сделают очень тяжелым и на коротком рычаге. Смотри строительный кран.
Может там не железная болванка, а бак с водой. В нужный момент вышибаем дно, вода вылетает с гиперзвуковой скоростью и превращается в пар. Дешево, красиво, и далеко не улетит.
А вот это интересная идея. Бонусом получаем очень простую регулировку веса болванки.
"Вращение сырого яйца".
Скорее всего, это будет настолько «нелинейный и непредсказуемый» процесс, что дисбаланс будет фатальным
Не нужен гиперзвук, если плечо короче в 16 раз, то будет дозвук. Вода просто разлетится, может даже не в пар. Можно отделить противовес и через 0.1секунды выбить воду, например, газовой подушкой(0.2 секунды). Расстояние до стены должно быть порядка 50м.
Да в общем какая разница что станет, будет там насыпь метров на 300 песка и он все поглотит.
довести её до первой космической скорости в 28 476 км/ччёт быстро очень. Это даже не вторая, а 3/4 третьей, чтоб можно было свалить от солнышка…
(осознал, был не прав)
Вы точно понимаете разницу между км/ч и км/с?
Строго говоря в статье (точнее конечно не в статье автора, а в прикидках компании) тут действительно ляп, но несколько иной природы. Первая космическая (конкретной высоты) — это скорость удержания на орбите, а не потребная для выведения.
Для выведения и дальнейшего удержания надо придавать скорость, большую первой космической этой высоты, то есть если для выведения с высоты 61 км до орбиты положим 200 км надо добавить «запас» в основном по изменению потенциальной энергии тела, гравитационным потерям (работа гравитации в течении времени выведения до выхода на замкнутую орбиту) и потерям на управление (постепенный доворот направления скорости до касательной).
Так что хоть первая космическая с ростом орбиты уменьшается, «затратить скорости» на выведение придется больше, чем для достижения первой космической у поверхности
Для выведения и дальнейшего удержания надо придавать скорость, большую первой космической этой высоты, то есть если для выведения с высоты 61 км до орбиты положим 200 км надо добавить «запас» в основном по изменению потенциальной энергии тела, гравитационным потерям (работа гравитации в течении времени выведения до выхода на замкнутую орбиту) и потерям на управление (постепенный доворот направления скорости до касательной).
Так что хоть первая космическая с ростом орбиты уменьшается, «затратить скорости» на выведение придется больше, чем для достижения первой космической у поверхности
Это к обычным ракетам тоже относится. Они тоже стартуют вертикально и до выхода из атмосферы идут под достаточно небольшим углом к вертикали, а выходят-то в результате на почти круговую орбиту, а не на высокоэллиптическую!
В общем так и есть, только «небольшой» тут смотря с чем сравнивать. При движении в плотных слоях используется АД разворот.
Сначала вертикально, кока не будет метров 50 в секунду (тогда начинается эффективнное АД управление). Потом идет начальный участок разворота — отклоняют примерно 20% времени отрицательного угла атаки до максимума и 80 % — этот участок считается до достижения 0,8 МАХа (270 м/с), к этому времени угол надо обнулить и барьер уже встречается с нулевой атакой.
Дальше идут как «условные» развороты (я про «убегание горизонта» в самолетной СК), гравитационный разворот и активное подруливание движком.
Угол к концу работы первой ступени примерно определяется целевой орбитой. К примеру, если 200 км, то угол 25 градусов, если на 500 хочется — то 40.
Конечно зависит и от числа и типа ступеней — например, если есть 2 и 3 и они ЖРД, то вторая должна уменьшить угол на 25-33%, а уже третья доводить до нуля
Сначала вертикально, кока не будет метров 50 в секунду (тогда начинается эффективнное АД управление). Потом идет начальный участок разворота — отклоняют примерно 20% времени отрицательного угла атаки до максимума и 80 % — этот участок считается до достижения 0,8 МАХа (270 м/с), к этому времени угол надо обнулить и барьер уже встречается с нулевой атакой.
Дальше идут как «условные» развороты (я про «убегание горизонта» в самолетной СК), гравитационный разворот и активное подруливание движком.
Угол к концу работы первой ступени примерно определяется целевой орбитой. К примеру, если 200 км, то угол 25 градусов, если на 500 хочется — то 40.
Конечно зависит и от числа и типа ступеней — например, если есть 2 и 3 и они ЖРД, то вторая должна уменьшить угол на 25-33%, а уже третья доводить до нуля
«циклограмма полета?»
28476/3,6=7910 м/с, нормальная первая космическая.
Нет, 28 476 км/ч = 7.91 км/с. Все точно. Что не отменяет фантастичность идеи и огромнейшую кучу проблем. Немаленькая ракета на 7 Махов на уровне земли, летящая вверх (рекорд скорости самолета — 3 500 км/ч на высоте за 20 км). 100 кг снаряд на гиперзвуковой скорости, летящий куда-то вниз. Спутник, начинка которого выдерживает 10 000 g (перегрузка при лобовом столкновении автомобиля при 200 км/ч ~ 500 g). В общем «Из пушки на Луну»
рекорд скорости самолета — 3 500 км/ч на высоте за 20 км
Ну это скорее рекорд для воздушно-реактивных двигателей, а не для самолета вообще. У ракетного X-15 на высоте до 24 км максимальная скорость была 5830 км/ч и 5670 км/ч на высоте 21,5 км.
В принципе, рекорд скорости на уровне моря приближается к 3 км/с, осталось добрать «всего» 5.
Рекорд скорости ракетных саней был поставлен в 2003 году на американской авиабазе Холломан. Ракетные сани, двигаясь по 15-километровому участку, разогнались до 10430 км/ч или почти 2,9 км/с, что составляет 8,5 Маха. Ракетные сани управлялись дистанционно
Рекорд скорости ракетных саней был поставлен в 2003 году на американской авиабазе Холломан. Ракетные сани, двигаясь по 15-километровому участку, разогнались до 10430 км/ч или почти 2,9 км/с, что составляет 8,5 Маха. Ракетные сани управлялись дистанционно
Стоимость запуска упадет, стоимость спутников вырастет. Страховка тоже.
Можно запускать расходники для МКС. Воду, воздух. Там можно потоком запускать.
Потому, что сейчас, это хайповая тема, на которой проще всего отмыть/освоить/попилить бабло. Заведомо мертворожденные проекты. Но кому это интересно, кто будет разбираться? Вы специалист? Нет? Ну вам просто не понять полета нашей инженерной мысли.
Идея действительно не нова, другое дело, что пытаются зайти с той стороны, где будет больше всего проблем. Я еще в аспирантуре был, когда коллега (Гришин) диссер писал по использованию ЭДУ для выведения малогабаритных спутников. В итоге зжесь не пошло, уехал в Германию, но в конце концов осел в БМВ (лаборатория ЭМ управление клапанами кажется). Японцы тоже на эту тему работали.
Основная беда в том, что разогнать не проблема, проблемы начинаются потом. В той идее, перегорала плавкая перемычка, формируя плазменное облако, обволакивающее тело, и уже это облако с телом разгонялось ЭПМ. С малыми объектами проблем не было, даже получалось конфигурировать плазму, но с ростом размеров она переставала играть роль разгоняющей «подушки» и отрывалась от тела. А даже микроспутник пришлось бы корректировать для перехода на замкнутую траекторию. Так что рост размера неизбежен, но это приводит к срыву облака, что ухудшает разгон и убирает эффект изоляции от атмосферного контакта (удерживали кажется всего около 3.5 сек).
В итоге проект ушел в оборонку (просто ЭД разгон болванки), а Саша в автомобилестроение.
Основная беда в том, что разогнать не проблема, проблемы начинаются потом. В той идее, перегорала плавкая перемычка, формируя плазменное облако, обволакивающее тело, и уже это облако с телом разгонялось ЭПМ. С малыми объектами проблем не было, даже получалось конфигурировать плазму, но с ростом размеров она переставала играть роль разгоняющей «подушки» и отрывалась от тела. А даже микроспутник пришлось бы корректировать для перехода на замкнутую траекторию. Так что рост размера неизбежен, но это приводит к срыву облака, что ухудшает разгон и убирает эффект изоляции от атмосферного контакта (удерживали кажется всего около 3.5 сек).
В итоге проект ушел в оборонку (просто ЭД разгон болванки), а Саша в автомобилестроение.
Погодите, причем тут ЭПМ? разгон тут механический.
Я так понимаю это просто пример того, что бывает, когда технологию пытаются масштабировать.
Похожий пример — с центрифугами для разделения изотопов. В России (и Европе) сделали маленькие центрифуги, высотой полметра — и успешно пользуют уже десятилетия. В США замутили центрифуги размером с дом (высота больше 10 метров) — и с 70х годов так и не смогли довести их «до ума». Хотя вбухали миллиарды.
Масштабирование подобных конструкций — реально сложная задача.
Похожий пример — с центрифугами для разделения изотопов. В России (и Европе) сделали маленькие центрифуги, высотой полметра — и успешно пользуют уже десятилетия. В США замутили центрифуги размером с дом (высота больше 10 метров) — и с 70х годов так и не смогли довести их «до ума». Хотя вбухали миллиарды.
Масштабирование подобных конструкций — реально сложная задача.
С одной стороны разгон ЭМП тут просто был более логичен. Он легко управляем и прогнозируем (ТАУ/ТАР) — то есть можно не просто разгонять, а задавать закон управления для разгона и механика имеет большую инерцию. Опять же, на выходе желательно иметь достаточно точно определенную скорость, погрешность тут довольно критична, и тут опять же получаем выигрыш. Ну и третье — достаточно заманчиво объединить и разгон и защиту нагрузки от последующей встречи с атмосферой (я про плазменный «кокон»). Опять же, время жизни «кокона» прогнозируемо, а значит и прогнозируется изменение скорости в полете.
Но как и говорил, идея хоть в первом приближении и хороша, но оказалась малореализуемой для крупных объектов.
Ну, а по сути конечно не важно как именно разгонять — другое дело, что в этом методе даже не разбирается вопрос, как именно контролировать скорость на выходе, как именно решить вопрос первой встречи с атмосферой и как именно учитывать динамическое изменение трения в полете. То есть разогнать получится без проблем, выстрелить ей с какой то погрешностью… а вот дальше слишком неопределенно
Но как и говорил, идея хоть в первом приближении и хороша, но оказалась малореализуемой для крупных объектов.
Ну, а по сути конечно не важно как именно разгонять — другое дело, что в этом методе даже не разбирается вопрос, как именно контролировать скорость на выходе, как именно решить вопрос первой встречи с атмосферой и как именно учитывать динамическое изменение трения в полете. То есть разогнать получится без проблем, выстрелить ей с какой то погрешностью… а вот дальше слишком неопределенно
Незнаю, они конечно инженеры и наверняка все просчитали, но когда ракета на первой космической скорости ударится о плотный воздух на уровне моря то получится фейерверк. Не вижу причин чтобы этого не случилось. Когда космический аппарат сходит с орбиты, он тоже имеет первую космическую скорость и сталкивается с гораздо менее плотным воздухом, но быстро нагревается до испарения. Да вообще тут много вопросов.
Тут выглядит логично отправлять ракету с горы. 3-5 км отлично уменьшат сопротивление воздуха. Тем более ничего особо габаритного везти туда не надо.
На счёт высоты и разреженности воздуха — сняли идею с языка.
А если организовать установку на вершине горы, у подножья которой есть озеро c западной строны, то можно не заморачиваться с утилизацией противовеса. Вода впитает кинетику выброса противовеса, правда будет много брызг.
А если организовать установку на вершине горы, у подножья которой есть озеро c западной строны, то можно не заморачиваться с утилизацией противовеса. Вода впитает кинетику выброса противовеса, правда будет много брызг.
На первой космической? Много пара скорее. И после первого пуска — много дохлой рыбы, я думаю ударная волна пройдет по всему озеру.
Ну да, в зависимости от массы получится не хилый такой взрыв. Тогда лучше делать противовес из сферы заполненной водой. Выйдя из установки, сфера должна раскрыться на две полусферы, вода испариться не долетев до земли, а ущерб экологии от стали будет минимальным.
гавайцы быстро сообразили на счёт ударной волны при вылете
Они планируют выбрасывать не на первой космической, а на ~2,2 км/с.
Я, конечно, не настоящий сварщик, но разве у «спутника» при расстыковке не должен остаться нехилый такой угловой момент?
Не должен. Без воздействия внешних сил (плеча центрифуги) тело будет двигаться равномерно и прямолинейно.
тело будет двигаться равномерно и прямолинейно
… и вращаясь в ту же сторону, что и в центрифуге. Закон сохранения момента импульса, однако.
Закон сохранения момента импульса применим только к замкнутой системе в целом. То есть, момент импульса системы Земля + центрифуга + ракета + противовес (+ вселенная?) останется неизменным. А вот будет ли отделившаяся ракета вращаться вокруг своего центра масс — тут уже считать надо.
Можно прицепить за 2 точки и отцеплять не одновременно — переднюю раньше задней, изменяя задержку расцепления, можно добиться нулевой угловой скорости груза.
Ну так ракета в этом плане становится замкнутой системой в тот момент, когда от рычага центрифуги отстёгивается. Однозначно будет вращаться с частотой, с которой вращался рычаг центрифуги в момент отцепления.
ракета же не вокруг своего центра вращалась в центрифуге, а вокруг точки на расстоянии радиуса 50м
там все будет зависеть от механики механизма отцепления, он может и закручивать запускаемый объект, а может и без вращения его запускать, в зависимости от расположения точки крепления и способа отцепления
там все будет зависеть от механики механизма отцепления, он может и закручивать запускаемый объект, а может и без вращения его запускать, в зависимости от расположения точки крепления и способа отцепления
Угловая скорость сохраняется независимо от дистанции до центра вращения. Можете замедленные видео с разрывающимися дисками, например, посмотреть (хотел привести пример с метанием молота, но не нашел видео, где был бы виден молот в полете).
Ну так они это похоже учтут «брутально» в лоб — тупо повернут выход центрифуги.
Я тут глянул карту. Сейчас строят эту махину в Нью-Мексико на космодроме «Америка», а стрелять будут на юго-восток. Точнее на ЮВВ. Там как раз и находится «стрельбище Уайт-Сендс»
Я тут глянул карту. Сейчас строят эту махину в Нью-Мексико на космодроме «Америка», а стрелять будут на юго-восток. Точнее на ЮВВ. Там как раз и находится «стрельбище Уайт-Сендс»
Так у вас на видео осколки прямо и летят.
Вот видео, в котором конкретно эта тема разжевана:
www.youtube.com/watch?v=M4-L8UgPkOk
Вот видео, в котором конкретно эта тема разжевана:
www.youtube.com/watch?v=M4-L8UgPkOk
Да, ~3,5 оборота в секунду… Аэродинамически наверное можно скомпенсировать, но некоторое время после вылета снаряд будет некисло колбасить.
Salvatore Pais (он же Salvatore Cezar Pais) негодует
Дла того, чтобы разогнать тело до скорости 8 км/с с ускорением в 100000 м/с^2 по прямой, нужно 320 метров всего. И 80 миллисекунд. ИМХО, большой рельсотрон или иная электромагнитная пушка перспективнее для запуливания на орбиту объектов напрямую с земли с большими ускорениями, чем эта крутилка. Там даже вакуум нафиг не нужен, за 80 мс ничего с грузом не произойдет. У ВМС США есть программа на эту тему, хотят такими пушками стрелять с кораблей металлическими болванками. Они пока достигли 2.5 км/с, но это вопрос масштаба.
Ну и это все я пока рассуждаю отдельно от вопроса — долетит ли запущенное до орбиты или испарится по дороге :) Там на самом деле тоже вопрос масштаба. Большое, длинное и с абляционной защитой — должно долететь. Удар об атмосферу будет, но по сравнению с 10 тысячами g он будет несильным. Еще оно должно иметь систему управления (смещением центра тяжести?) для обеспечения устойчивости, чтобы эта палка летела торцом вперед и не разворачивалась.
А еще рельсотрон можно масштабировать в сторну удлинения и уменьшения перегрузки (3.2 км — 1000 g к примеру, или разместить на склоне горы, или искусственно заглубить начальную часть и поднять оконечную).
Единственное преимущество крутилки перед прямым разгоном — возможность накачивать энергию постепенно с меньшей мощностью.
Ну и это все я пока рассуждаю отдельно от вопроса — долетит ли запущенное до орбиты или испарится по дороге :) Там на самом деле тоже вопрос масштаба. Большое, длинное и с абляционной защитой — должно долететь. Удар об атмосферу будет, но по сравнению с 10 тысячами g он будет несильным. Еще оно должно иметь систему управления (смещением центра тяжести?) для обеспечения устойчивости, чтобы эта палка летела торцом вперед и не разворачивалась.
А еще рельсотрон можно масштабировать в сторну удлинения и уменьшения перегрузки (3.2 км — 1000 g к примеру, или разместить на склоне горы, или искусственно заглубить начальную часть и поднять оконечную).
Единственное преимущество крутилки перед прямым разгоном — возможность накачивать энергию постепенно с меньшей мощностью.
А как электроника переживёт выстрел из электромагнитной пушки?
Вы наверное сильно удивитесь, но в линейных ускорителях (даже и механических) тоже можно постепенно накачивать энергию. «В сторонке от рабочего тела». А потом её плавно передать «в работу».
Я с детства помню рисунки в советских журналах. На склоне большой горы, типа Джомолунгмы, построен линейный электромагнитный ускоритель длиной много километров. Тележка с ракетой разгоняется до многих Махов и далее по сценарию
Александр Беляев такой механизм описывал в "Звезда Кэц" кажется.
Но видимо в такой конструкции, даже на первый взгляд, есть немало инженерных проблем, раз никто не воплощает очевидную идею.
- монтаж многотонных конструкций на высоте, где работать можно, только с кислородным баллоном
- малейшее землетрясение (а в горах их немало) сильно нарушит юстировку конструкции, а среднее обвалит весь ускоритель
- стоимость конструкции колоссальна, а ракету станет ненамного легче, ибо ну преодолели мы, допустим 5км высоты, так ведь еще 195 км, как минимум лететь осталось.
Я припоминаю, что гдето в комментах на Хабре, эти недостатки уже обсуждались.
Кроме того, как правило, есть ещё одна проблема, чисто логистическая. Гора высотой 5 км, как правило, не торчит одна одинёшенька среди равнин, а входит в состав какого-нибудь горного массива. А это значит, что в горы нужно будет тащить всё, и материалы и конструкции для строительства, и полезную нагрузку, да и электроэнергию в промышленных масштабах — тоже. Строить дороги для тяжелого транспорта.
Наверно, все эти недостатки можно и преодолеть, но на их преодоление понадобятся такие финансы, что уж лучше тогда по старинке, обычными ракетами, и дешевле, и технология обкатана. Единственный потенциальный плюс, который всё перевесит — это потенциальная возможность запускать часто, очень часто. Но этот плюс сейчас никому не нужен. Вот строили бы мы некую абстрактную сверхтяжелую МКС-2 на геостационарной орбите, форпост человечества на орбите Земли, космопорт и верфь для полетов на Марс и дальше, с несколькими десятками человек постоянного экипажа, локальной промышленностью, энергетикой, массой в десятки тысяч тонн, тогда, возможно, для вывода на орбиту материалов и оборудования в огромных количествах возможно было бы дешевле строить такой линейный ускоритель. Но это по финансам чистой воды фантастика, на это понадобилось бы объединить усилия всех стран на Земле.
Есть такая одинокая гора — да еще в нужном месте — на экваторе. Калиманджаро. Идея не моя — «За перевалом»
Это да, но с логистикой туда ещё хуже по сравнению с многими горными массивами ;)
Да и строить циклопических размеров сооружение с огромными динамическими нагрузками при старте на вулкане, который и без того может в любой момент проснуться — не самая лучшая идея.
У Кали нет зарегистрированных извержений.
Международный аэропорт в 50 км.
Океан в 270 км — Росатомовскую плавучую станцию подвезти можно.
Не такое уж циклопичное сооружение — тоннели метро и то больше строят за год в столице.
Целая народность специализируется на подъеме грузов. Да и вообще — много их голодных африканцев для земляных работ.
Эх мечты о космосе… :)
Международный аэропорт в 50 км.
Океан в 270 км — Росатомовскую плавучую станцию подвезти можно.
Не такое уж циклопичное сооружение — тоннели метро и то больше строят за год в столице.
Целая народность специализируется на подъеме грузов. Да и вообще — много их голодных африканцев для земляных работ.
Эх мечты о космосе… :)
Так на Вики написано, и у меня нет оснований ей не верить.
В 2003 году учёные пришли к выводу, что расплавленная лава находится всего в 400 метрах под кратером главной вершины Кибо. Хотя и не прогнозируется другой активности, кроме происходящих сейчас выбросов газа, существуют опасения, что вулкан может обрушиться, что приведёт к крупному извержению наподобие вулкана Сент-Хеленс. Несколько обвалов и сдвигов грунта уже происходили на Кибо в прошлом. В результате одного из них образовалась так называемая «западная брешь». У Килиманджаро не было документированных извержений.
Сейчас при старте ракет локально происходят небольшие землетрясения силой 2-3 балла, хотя для струи ракетных газов делают специальный канал и она непосредственно на землю воздействует буквально пару первых секунд после старта. Мегасооружение, в котором колоссальная сила противодействия при старте будет приложена всё время, пока разгоняется вторая ступень, на вулкане, который и сам по себе грозит обрушиться? Ну-ну. Каждому мечтателю положен скептик рядом, чтобы остужать чересчур горячие головы.
ибо ну преодолели мы, допустим 5км высоты, так ведь еще 195 км, как минимум лететь осталось.Основная проблема выхода на орбиту — не высота, а скорость. Если такой ускоритель сможет придать ракете хотя бы 1км/с (3600км/ч), то это уже будет 1/8 от потребной скорости.
и я буду прикован к этим воротам криптонитовыми замками
Э… это чтобы его супермен не отодрал от ворот?
Просто местные осваивают новый заработок:
ru.wikipedia.org/wiki/Обсерватория_Мауна-Кеа#Протесты
ru.wikipedia.org/wiki/Обсерватория_Мауна-Кеа#Протесты
зимний замок лизал?
Эх, традиционное, добросим ракету «до космоса» а потом всего чуть-чуть останется.
Ракету будут разгонять до 2,2 км/c у земли. У Фалькона 9 при полете с посадкой на баржу первая ступень разгоняет ракету до ~2,3 км/c, но это уже на высоте ~65 км, после преодоления основных гравитационных и аэродинамческих потерь. При этом никакого
не наблюдается, масса топлива второй ступени при таком полете составляет ~85% при не самом плохом двигателе и очень высоком массовом совершенстве ступени.
Нет, в принципе, если аэродинамические потери будут небольшими, они будут использовать эффективный твердотопливный двигатель с УИ 290-295 секунд и добьются массового совершенства в районе 1:10, то что-то на орбиту они выведут. Но доля полезной нагрузки будет порядка 1-4%, что вполне на уровне нормальных многоступенчатых ракет, стартующих с земли.
С учетом больших ограничений на возможные грузы на революцию не похоже.
Ракету будут разгонять до 2,2 км/c у земли. У Фалькона 9 при полете с посадкой на баржу первая ступень разгоняет ракету до ~2,3 км/c, но это уже на высоте ~65 км, после преодоления основных гравитационных и аэродинамческих потерь. При этом никакого
если запульнуть на границу космоса ракету, которой не нужно нести на себе всё топливо, необходимое для взлёта на такую высоту, её можно делать приземистой, и большую часть её массы отдать на полезную нагрузку. Что ещё лучше, её двигатель не обязан быть очень хорошим.
не наблюдается, масса топлива второй ступени при таком полете составляет ~85% при не самом плохом двигателе и очень высоком массовом совершенстве ступени.
Нет, в принципе, если аэродинамические потери будут небольшими, они будут использовать эффективный твердотопливный двигатель с УИ 290-295 секунд и добьются массового совершенства в районе 1:10, то что-то на орбиту они выведут. Но доля полезной нагрузки будет порядка 1-4%, что вполне на уровне нормальных многоступенчатых ракет, стартующих с земли.
С учетом больших ограничений на возможные грузы на революцию не похоже.
>что-то на орбиту они выведут
Именно что «что-то» выведут. Что-то небольшое и прочное. И каков же рынок пусков такого «чего-то»?
Именно что «что-то» выведут. Что-то небольшое и прочное. И каков же рынок пусков такого «чего-то»?
Вольфрамовые шары для сбрасывания на голову вероятному противнику :)
Стержни. «Rods from God.»
Его же надо чем-то оттормозить, чтобы он упал
достаточно засрать его територию
Тоже хотел обратить внимание на это обстоятельство. Дело даже несколько хуже, т.к. «стрелять» будут не горизонтально, а под значительным углом к горизонту. Поэтому, без учета потерь на сопротивление атмосферы, горизонтальная компонента скорости перед доразгоном будет скорее 1.5 км/с и до 1-й космической надо добавить целых 6.4 км/c.
Подозреваю также, что учет сопротивления атмосферы может окончательно убить эту идею т.к. при поперечном сечении ракеты около 1 м^2 (как на фото) масса воздуха, который она должна «пробить» при прохождении атмосферы на гиперзвуковой скорости, составит более 10 тонн, что значительно больше массы ракеты. Это, вероятно, приведет к кратному уменьшению скорости к моменту выхода из атмосферы и окончательно сделает игру не стоящей свеч.
Подозреваю также, что учет сопротивления атмосферы может окончательно убить эту идею т.к. при поперечном сечении ракеты около 1 м^2 (как на фото) масса воздуха, который она должна «пробить» при прохождении атмосферы на гиперзвуковой скорости, составит более 10 тонн, что значительно больше массы ракеты. Это, вероятно, приведет к кратному уменьшению скорости к моменту выхода из атмосферы и окончательно сделает игру не стоящей свеч.
Не пойму, за что заминусовали этот коммент, можно кто-то обоснует, что в нем не так?
Всё вроде правильно, но, похоже, автор комментария предполагает что ракета после выхода из центрифуги будет двигаться исключительно по инерции, в то время как в статье четко указан факт наличия двигателей для доразгона — хотя на каком участке, не совсем ясно. В каком направлении будет происходить запуск — горизонтально или вертикально, в статье не сказано.
Автор комментария предполагает, что ракета после выхода из центрифуги будет двигаться исключительно по инерции до выхода из атмосферы, после чего даст 1-2 доразгонных импульса для достижения 1-й космической скорости. При этом, как отметил выше Lexxnech, необходимый доразгонный импульс будет немногим меньше 1-й космической скорости, что делает эту идею малоперспективной. Автор же привел дополнительные аргументы, ввиду которых необходимый доразгонный импульс будет отличаться от 1-й космической скорости еще меньше. Запускать как горизонтально, так и вертикально — бессмысленно. В первом случае увязнет в атмосфере, во втором — горизонтальная компонента скорости будет нулевой и доразгонный импульс = 1-й космической скорости.
Немного не понял: в городе, недалеко от аэропорта строят высокоскоростную центрифугу?
Противовес от которой при запуске полезной нагрузки будет открепляться и лететь вдаль?
И всё это раскручивается в ваккуме, а потом открывается окошко с воздухом и атмосферным давлением, которое заставит воздух немедленно устремиться навстречу ракете?
Хтоническая система, Жюль Верн с «из пушки на луну» одобряет.
PS а что если в процессе разгона что-то пойдёт не так и ракета с грузом полетят в рандомных направлениях? Мне байку рассказывали, как тестировали генератор на супермаховике и что-то пошло не так: во время переключения на нагрузку, маховик повторил идею SpinLaunch, сорвался с креплений, пробил перекрытие и стену здания и влетел в соседнее здание, никто не пострадал ( но все изрядно о… фигели). Здесь может быть хуже, ибо рядом офисы и аэропорт.
Противовес от которой при запуске полезной нагрузки будет открепляться и лететь вдаль?
И всё это раскручивается в ваккуме, а потом открывается окошко с воздухом и атмосферным давлением, которое заставит воздух немедленно устремиться навстречу ракете?
Хтоническая система, Жюль Верн с «из пушки на луну» одобряет.
PS а что если в процессе разгона что-то пойдёт не так и ракета с грузом полетят в рандомных направлениях? Мне байку рассказывали, как тестировали генератор на супермаховике и что-то пошло не так: во время переключения на нагрузку, маховик повторил идею SpinLaunch, сорвался с креплений, пробил перекрытие и стену здания и влетел в соседнее здание, никто не пострадал ( но все изрядно о… фигели). Здесь может быть хуже, ибо рядом офисы и аэропорт.
Не вдаль, а вниз. Ракету то надо запускать вверх.
А с маховиками историй много есть. Начиная с первых паровых машин, где ещё не было регулятора оборотов и стояли тяжёлые цельнолитые маховики.
А с маховиками историй много есть. Начиная с первых паровых машин, где ещё не было регулятора оборотов и стояли тяжёлые цельнолитые маховики.
Мне байку рассказывали, как тестировали генератор на супермаховике и что-то пошло не так: во время переключения на нагрузку, маховик повторил идею SpinLaunch, сорвался с креплений, пробил перекрытие и стену здания и влетел в соседнее здание, никто не пострадал ( но все изрядно о… фигели).
Эту байку рассказывал академик Нурбей Гулиа в своей книжке «В поисках энергетической капсулы».
На самом деле, эту байку рассказывали сотрудники одного из банков и резервные генераторы на супермаховиках у них таки есть.
Он еще и про фокус с ведром рассказівал, но это совсем оффтоп
В его варианте маховик был в подвале, пробил сколько-там перекрытий и падая обратно еще раз пробил крышу. Я тогда еще задумался, они его на ребро что-ли поставили при запуске…
Вот тут да, про стремительное поступление воздуха в камеру с маховиком, при открытии на "доли секунды" что-то не досказали.
В каком положении строить центрифугу — не совсем понятно. Не горизонтально точно. Но и строго вертикально — врядли. Ведь если вспомнить, абсолютно всё, что запускается в космос, весьма быстро после старта начинает менять траекторию с перпендикулярной к поверхности на пологую. А в описанном варианте двигатели корректировки таректории во время выведения не упоминаются.
Программные ошибки в этой системе будут стоит ооочень дорого — малейшая рассинхронизация в отцепе ракеты и открытии створок выпускного канала — бабах. Рассинхронизация отцепа ракеты и противовеса — бабах. Не отцепленный противовес — бабах. И еще много всевозможных сценариев бабаха…
С противовесом пришла в голову идея, имеющаяя право на жизнь:
для противовеса стоится выпускной канал с мощными электромагитами вокруг, противовес делается из медной болванки (ну или наоборот — медная труба, и противовес-магнит). Противовес должен весьма эффективно замедлится по идее ( но нагрева не избежать, да).
Программные ошибки в этой системе будут стоит ооочень дорого — малейшая рассинхронизация в отцепе ракеты и открытии створок выпускного канала — бабах. Рассинхронизация отцепа ракеты и противовеса — бабах. Не отцепленный противовес — бабах. И еще много всевозможных сценариев бабаха…
С противовесом пришла в голову идея, имеющаяя право на жизнь:
для противовеса стоится выпускной канал с мощными электромагитами вокруг, противовес делается из медной болванки (ну или наоборот — медная труба, и противовес-магнит). Противовес должен весьма эффективно замедлится по идее ( но нагрева не избежать, да).
Но и строго вертикально — врядли. Ведь если вспомнить, абсолютно всё, что запускается в космос, весьма быстро после старта начинает менять траекторию с перпендикулярной к поверхности на пологую.
Думаю, что строго вертикально, чтобы уменьшить толщину атмосферы. Аэродинамические потери-то будут просто конскими.
Программные ошибки в этой системе будут стоит ооочень дорого — малейшая рассинхронизация в отцепе ракеты и открытии створок выпускного канала — бабах. Рассинхронизация отцепа ракеты и противовеса — бабах. Не отцепленный противовес — бабах. И еще много всевозможных сценариев бабаха…
Всё равно не больше, чем врывающаяся Ariane-5, да и у типичной химической ракеты поводов для бабаха намного больше, чем у этой пращи.
Всё равно не больше, чем врывающаяся Ariane-5, да и у типичной химической ракеты поводов для бабаха намного больше, чем у этой пращи.Тут нужен расчет. Ракета взорвалась и этот вариант просчитан, + это происходит стационарно. Куда полетит эта болванка и ракета при микро сбое пробив корпус «разгонной установки» большой вопрос, и кинетическая энергия у нею солидная
На второй картинке указан угол 35°
серийный предприниматель Джонатан Йени
Это, наверно, как серийный убийца, только предприниматель.
Слишком сложно, да и начинка не всякая выдержит 10000++g. На сегодняшний день нереальная хрень для практического использования, космический лифт намного реальнее.
Распил?
Распил?
Вы и правда считаете космический лифт реальнее? Даже если бы существовали материалы необходимые для его постройки, он бы стоил как минимум на 2-3 порядка дороже. Тут хотя бы теоретический шанс есть. А насчёт высокой искусственной гравитации создаваемой центрифугой, насколько я пониманию, помещение объекта в несжимаемую и примерно той же плотности что и объект жидкость может успешно защитить его от разрушительного воздействия. Также многие полезные объекты вовсе не нуждаются в защите: вода, топливо, полагаю многое из еды в спец упаковке также переживёт нагрузку.
Слишком сложно, да и начинка не всякая выдержит 10000++g
Топливо и вода, к примеру. Любые исходные материалы для абстрактной космической промышленности.
Вопрос в том, что насколько реален этот проект, да, остается открытым. Но пока на орбите не будут нужны материалы в огромном количестве, и, следовательно по много запусков в день, проект не будет выдерживать конкуренции с обычными ракетными запусками.
Если просто выстрелить из такой катапульты бак с водой, то он на орбиту не выйдет. Для выхода нужно доразгонять его в апоцентре, что потребует и двигателей, и электроники.
Это как раз понятно, здесь из центрифуги по плану тоже не баком с водой, а ракетой стреляют.
Так вот и вопрос — выдержит ли электронная и механическая начинка ракеты 10000g.
Для рельсотронов, которые разрабатываются под эсминцы класса "Замволт", один из типов снарядов — управляемый противоракетный. Там как раз скорости 2-3км/сек и исходя из длины "ствола" ускорения должны быть никак не меньше. Это означает, что практические реализации подобного как минимум уже велись.
Ускорения там даже больше. При планируемых длине ствола 10 метров и скорости около 2000м/с ускорение будет порядка 20000g. Однако, до сих пор из прототипов стреляли только болванками, ни одного управляемого снаряда для рельсотрона не разработано.
Извиняюсь, выше были приведены ядерные артиллерийские боеприпасы, выдерживающие в момент выстрела до 15,000g. Проблема решаема заполнением всех пустот инертным наполнителем, минимизацией движущихся частей и уменьшением их размеров для снижения инерции.
Ядерной бомбе хорошо, она всегда попадает в центр взрыва.
А какой можно использовать двигатель с минимумом движущихся частей и годящийся для доразгона ракеты на 5-7км/с? И как уменьшить размеры солнечных панелей выводимого спутника или размеры направленной антенны? Какие системы ориентации и маневрирования выдержат 10000g?
А какой можно использовать двигатель с минимумом движущихся частей и годящийся для доразгона ракеты на 5-7км/с? И как уменьшить размеры солнечных панелей выводимого спутника или размеры направленной антенны? Какие системы ориентации и маневрирования выдержат 10000g?
ЯО требует ультимативных точностей синхронизации, скорости срабатывания и надежности. В том числе при выстреле из орудия или при входе в земную атмосферу. Нештатное срабатывание тут не рекомендуется. И, тем не менее, проблемы решаемы.
Двигатель — любой. РДТТ, гибрид или жидкостный, но тут накладывают ограничения скромные габариты ракеты. Выше я упоминал проект HARP — там была проблема с раскрошением шашки РДТТ при выстреле ракетой. Её решили заливкой инертной жидкости в полость двигателя и затыканием сопла пробкой. Для снижения мертвого веса в блоках аппаратуры можно использовать полиуретан вместо жидкости. Тот же принцип относится ко всему — трубопроводы двигателя (жидкостного) должны быть заполнены, сопло — телескопическое, сам двигатель — «вдавлен» в бак или в центре тороидального бака топлива/окислителя. Подобная компоновка используется в морских МБР, но для компактности. СБ — свернутые в рулоны, а не складывающиеся. И широкое использование MEMS во всем.
Собственно, нет проблем и с запуском человека. Проблема — как удалять инертную жидкость из легких в невесомости.
Двигатель — любой. РДТТ, гибрид или жидкостный, но тут накладывают ограничения скромные габариты ракеты. Выше я упоминал проект HARP — там была проблема с раскрошением шашки РДТТ при выстреле ракетой. Её решили заливкой инертной жидкости в полость двигателя и затыканием сопла пробкой. Для снижения мертвого веса в блоках аппаратуры можно использовать полиуретан вместо жидкости. Тот же принцип относится ко всему — трубопроводы двигателя (жидкостного) должны быть заполнены, сопло — телескопическое, сам двигатель — «вдавлен» в бак или в центре тороидального бака топлива/окислителя. Подобная компоновка используется в морских МБР, но для компактности. СБ — свернутые в рулоны, а не складывающиеся. И широкое использование MEMS во всем.
Собственно, нет проблем и с запуском человека. Проблема — как удалять инертную жидкость из легких в невесомости.
Ни в статье ни в комментариях не обнаружил слов "доразгон" и "апогей", не говоря уж о словосочетании "апогейный импульс".
Уровень статьи — ниже плинтуса. Странно, что никто из комментаторов этого не заметил.
Просто журнальный (я бы даже сказал гламурно-журнальный для модных девушек) стиль статьи настолько явный, что это даже обсуждать лень.
Чего стоит только отсыл к гравитации. Типа у нас тут есть одна шт. гравитации, а они раскрутят и будет более 10 000 штук гравитаций… Потом все эти сравнения… Сама ракета будет весить как внедорожник (зря не уточнили — фул-сайз или мидл-сайз)
Или например, судя по комментариям, из текста мало кто понял, что будут запускать не болванку весом 100кг, а ракету весом около 3т с «полезной» нагрузкой 100кг.
Если быть занудой, то вместо «доразгон» в тексте указано, что будет еще 2 импульса движка на ракете: ~60 и ~10 секунд
Чего стоит только отсыл к гравитации. Типа у нас тут есть одна шт. гравитации, а они раскрутят и будет более 10 000 штук гравитаций… Потом все эти сравнения… Сама ракета будет весить как внедорожник (зря не уточнили — фул-сайз или мидл-сайз)
Или например, судя по комментариям, из текста мало кто понял, что будут запускать не болванку весом 100кг, а ракету весом около 3т с «полезной» нагрузкой 100кг.
Если быть занудой, то вместо «доразгон» в тексте указано, что будет еще 2 импульса движка на ракете: ~60 и ~10 секунд
Не обнаружил в статье также слова "импульс". Какое слово искать, чтобы найти?
Более того, вообще внятно не прописаны скорости на разных участках — то ли они говорят о первой космической у земли и относительно небольшом импульсе реактивным двигателем для формирования орбиты, то ли о 2-3 км/с от центрифуги и потом набор почти всей ХС уже на высоте (тогда называть это «доразгоном» можно с большой натяжкой), то ли они делают хоть что-нибудь, а потом будут разбираться с соотношениями скоростей.
Цитата из статьи:
Хотя можно придраться к тому, что про последний импульс не написано прямо, что он проводится в апогее.
Ракета далее будет лететь порядка минуты, и на высоте около 61 км запустит двигатель. На такой высоте атмосфера уже практически не будет противостоять ракете, поэтому для того, чтобы довести её до первой космической скорости в 28 476 км/ч, потребуется не больше минуты работы двигателя. Ещё один 10-секундный запуск двигателя выведет ракету на орбиту вокруг Земли.
Хотя можно придраться к тому, что про последний импульс не написано прямо, что он проводится в апогее.
«Доразгон». Все просто. Никакая не ракета раскручивается. Такой же меньший(или больший?) маховик выстреливается. И на высоте все повторяется. Импульс можно накопить (на земле) какой хочешь. :)
Кто-то прочитал Хайнлайна
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я имел в виду Луна жестко стелет (она же Луна суровая хозяйка). Там как раз пушки (разгон по прямой тоже предложили в комментариях) для удешевления доставки грузов. И кстати в горах — как в комментариях предложили
Только пушки на центрифуги заменили, а смысл тот же
Только пушки на центрифуги заменили, а смысл тот же
Только вот мелкие отличия:
— весьма не малых размеров установка (первая версия вообще отлично видна из космоса а вторую — маскировали хорошо)
— запускают груз которому вообщем то без разницы на перегрузки (+немного коррекционных движков и электроники управления) и который достаточно дешевый
— большой постоянный грузопоток который это окупает (ну и военные цели для второй катапульты)
— перегрузки в принципе позволяют запускать человека если очень хочется
— старт с Луны, вторая космическая у Луны сильно меньше. На Земле катапульту построили гораздо позднее и это было достаточно сложно.
— нормальные космические корабли там тоже есть и людей с техникой возят, и себестоимость достаточно низкая (помним сколько людей живет на Луне)
— весьма не малых размеров установка (первая версия вообще отлично видна из космоса а вторую — маскировали хорошо)
— запускают груз которому вообщем то без разницы на перегрузки (+немного коррекционных движков и электроники управления) и который достаточно дешевый
— большой постоянный грузопоток который это окупает (ну и военные цели для второй катапульты)
— перегрузки в принципе позволяют запускать человека если очень хочется
— старт с Луны, вторая космическая у Луны сильно меньше. На Земле катапульту построили гораздо позднее и это было достаточно сложно.
— нормальные космические корабли там тоже есть и людей с техникой возят, и себестоимость достаточно низкая (помним сколько людей живет на Луне)
Забыли ещё, что на Луне нет атмосферы, поэтому там с любым видом запуска сильно проще.
По сравнению с остальным — это мелочь.
C другой стороны — у Хайнлайна лунная катапульта (вот не помню — обе или только вторая) могла не только на максимально выгодные в плане энергии траектории запускать (в тексте есть пример когда потребовалось все что готово к пуску — запустить экстренно и на траекторию где до Земли 12 часов полета(при этом запускаемые объекты имели только движки коррекции не особо мощные) — взяли и запустили. А вот еще меньше — не получилось. Тут явно выше лунной второй космической скорость была. Стандартная стартовая масса в тексте — указана 100 тонн на срезе катапульты).
C другой стороны — у Хайнлайна лунная катапульта (вот не помню — обе или только вторая) могла не только на максимально выгодные в плане энергии траектории запускать (в тексте есть пример когда потребовалось все что готово к пуску — запустить экстренно и на траекторию где до Земли 12 часов полета(при этом запускаемые объекты имели только движки коррекции не особо мощные) — взяли и запустили. А вот еще меньше — не получилось. Тут явно выше лунной второй космической скорость была. Стандартная стартовая масса в тексте — указана 100 тонн на срезе катапульты).
блин, так это же можно вобще без двигателя обойтись! прикрепить к центрифуге пушку, а к пушке ракету! центрифуга встрелит пушкой, а та в полёте выстрелит ракетой! так вобще двигатель не нужен!
Заметьте коллега, что в силу массивности и прочности пушки можно отказаться от средств ее возврата для повторного использования!
кстати. Если уж у нас ракета 10000g выдерживает, то может действительно пушку в центрифигу засунуть?
Как центрифуга раскрутиться будет -10000g.
А в момент выстрела уже +10000g
Естественно пушку не запускать, а стрелять прямо из центрифуги.
Как центрифуга раскрутиться будет -10000g.
А в момент выстрела уже +10000g
Естественно пушку не запускать, а стрелять прямо из центрифуги.
А в KSP можно проверить?
Мне нравится идея, но не нравится реализация — большая масса груза, равноценный противовес к которой сложно «ласково» остановить.
Лучшим вариантом мне кажется запуск из схожей установки грузов небольшой массы (5-10кг), с целью «закинуть» их на орбиту, где их будет собирать станция или корабль.
Т.к. судя по всему содержимое отправляемое на орбиту будет подвергаться большим перегрузкам, то вероятно это должно быть что-то максимально нетребовательное — сырье, материалы, вода/топливо.
И в таком случае главное чтобы стоимость «забора» груза с орбиты была не слишком высокой.
Так и представляется маленький заводик на геостационарной орбите который «выуживает» бочонки с сырьем, перерабатывает содержимое и потихоньку строит крупную космическую станцию/корабль, размеры которых бы не позволили запустить их с Земли.
Лучшим вариантом мне кажется запуск из схожей установки грузов небольшой массы (5-10кг), с целью «закинуть» их на орбиту, где их будет собирать станция или корабль.
Т.к. судя по всему содержимое отправляемое на орбиту будет подвергаться большим перегрузкам, то вероятно это должно быть что-то максимально нетребовательное — сырье, материалы, вода/топливо.
И в таком случае главное чтобы стоимость «забора» груза с орбиты была не слишком высокой.
Так и представляется маленький заводик на геостационарной орбите который «выуживает» бочонки с сырьем, перерабатывает содержимое и потихоньку строит крупную космическую станцию/корабль, размеры которых бы не позволили запустить их с Земли.
«Закинуть» с поверхности на орбиту одним импульсом невозможно. Перицентр орбиты не может быть выше точки импульса. С учётом сопротивления атмосферы он будет гораздо ниже старта, то есть под землёй. Требуется доразгон на высоте орбиты.
Кроме того, для подбора кучи мелких грузов, запущенных с некоторым разбросом, понадобится весьма приличное количество либо топлива, либо времени (либо и того и другого, если разброс большой).
Кроме того, для подбора кучи мелких грузов, запущенных с некоторым разбросом, понадобится весьма приличное количество либо топлива, либо времени (либо и того и другого, если разброс большой).
Я достаточно далек от всеобъемлющего понимания как запускают грузы в космос, не могу оспаривать вашу позицию, и если верить вам, то тогда это не так просто/невозможно, что немного печально.
Про сбор грузов на орбите я специально написал «выуживать»: если базовая станция будет выпускать робота с тросом в направлении точки в которой окажется груз(робот должен зацепиться за груз и возможно немного скорректировать свое направление движения), и затем затягивать трос с грузом и роботом обратно, это не будет требовать больших затрат топлива.
Конечно параметры троса накладывают свои ограничения, но вполне вероятно, что в каком-то радиусе от станции это будет работать эффективно.
В любом случае это только увлекательные фантазии)
Про сбор грузов на орбите я специально написал «выуживать»: если базовая станция будет выпускать робота с тросом в направлении точки в которой окажется груз(робот должен зацепиться за груз и возможно немного скорректировать свое направление движения), и затем затягивать трос с грузом и роботом обратно, это не будет требовать больших затрат топлива.
Конечно параметры троса накладывают свои ограничения, но вполне вероятно, что в каком-то радиусе от станции это будет работать эффективно.
В любом случае это только увлекательные фантазии)
Сейчас рекламщики идею своруют — помните Тик-Так кажется бабулька с рогатки подружке стреляла? ))) А это с Земли для космонавта будет
Совсем небольшой масса быть не может — сгорит целиком, если мы говорим о запуске сразу с земли на орбиту. Всегда будет какой-то минимум, ниже которого полет на космических скоростях в атмосфере нецелесообразен или невозможен. Но реальные варианты придумать можно.
Наиболее простой и привычный — груз+твердотопливный движок на фиксированный импульс+возможно какой-то двигатель малой тяги и ориентации, типа ионника. Взлетаем по эллипсу, при подлете к апогею ориентируемся и зажигаем РДТТ. Он выравнивает орбиту, чтобы не врезаться в Землю в перигее, а потом на ионнике потихоньку подбираемся к точке встречи грузов.
Есть еще вариант, пофантастичнее: en.wikipedia.org/wiki/Momentum_exchange_tether#Rotovator. Груз подкидывается вверх катапультой или даже обсуждаемой центрифугой со скоростью 1.5-2 км/с, а в верхней точке подхватывается ротоватором. Груз все равно должен обладать ракетным движком, чтобы с захватом встретиться и не промахнуться, потому что скорости там конечно нулевые, а вот ускорения — нет.
Наиболее простой и привычный — груз+твердотопливный движок на фиксированный импульс+возможно какой-то двигатель малой тяги и ориентации, типа ионника. Взлетаем по эллипсу, при подлете к апогею ориентируемся и зажигаем РДТТ. Он выравнивает орбиту, чтобы не врезаться в Землю в перигее, а потом на ионнике потихоньку подбираемся к точке встречи грузов.
Есть еще вариант, пофантастичнее: en.wikipedia.org/wiki/Momentum_exchange_tether#Rotovator. Груз подкидывается вверх катапультой или даже обсуждаемой центрифугой со скоростью 1.5-2 км/с, а в верхней точке подхватывается ротоватором. Груз все равно должен обладать ракетным движком, чтобы с захватом встретиться и не промахнуться, потому что скорости там конечно нулевые, а вот ускорения — нет.
Спасибо за указание на недочеты и пояснения как это могло бы работать.
Здорово что есть пути решения, как минимум теоретические, как такое и взаправду может быть реализовано.
Здорово что есть пути решения, как минимум теоретические, как такое и взаправду может быть реализовано.
Труднореализуемо. Забывая про баллистическую, а не эллиптическую) траекторию траекторию пассивного выведения (гипотетически тут можно рассчитать), использовать РДТТ комфортно для первичного разгона, так как неточность вектора и величины тяги можно потом скомпенсировать ЖРД, так как в отличии от ТТ тягу получится регулировать.
Есть конечно и «чистые» твердотопливные верхние ступени — но их логично использовать только если предварительное выведение довело точно до расчетного положения, что в случае с такой катапультой невыполнимо. Альтернатива — как минимум дополнить небольшими движками ориентации (к примеру на перекиси) и снабдить РДТТ отсечкой тяги. Но это опять же утяжелит и усложнит схему, лишая ее возможных плюсов.
Ну и конечно возвращаясь к реалиям, это гипотетически возможно на Луне, а не на Земле — там нет трения и потому не критично, если стартовая скорость высока
Есть конечно и «чистые» твердотопливные верхние ступени — но их логично использовать только если предварительное выведение довело точно до расчетного положения, что в случае с такой катапультой невыполнимо. Альтернатива — как минимум дополнить небольшими движками ориентации (к примеру на перекиси) и снабдить РДТТ отсечкой тяги. Но это опять же утяжелит и усложнит схему, лишая ее возможных плюсов.
Ну и конечно возвращаясь к реалиям, это гипотетически возможно на Луне, а не на Земле — там нет трения и потому не критично, если стартовая скорость высока
Твердотопливники по бокам и отстреливать их в нужный момент вместо отсечки.
И сделать их полностью сгораемыми, чтобы не мусорить в космосе.
И сделать их полностью сгораемыми, чтобы не мусорить в космосе.
По бокам — значит увеличивать мидельное сечение, их просто вырвет при таком скоростном напоре как балку еще на этапе до включения двигателей. Опять же, РДТТ что используют в качестве окислителя на внеатмосферном участке — со смесевыми тут проблема, так как будет серьезный первичный разогрев, воспламенится практически моментально, а если окислитель отделен, то получим баки.
Если даже всерьез и развивать тему таких пусков, так сказать подключиться к созданию сферического коня в вакууму, то хитрить придется практически во всем. Например, структура исключительно каплеобразная. Разгоняемый в вакуумной камере объект помещать в «мешок» хотя бы с газом под большим давлением, желательно использовать нестабильный газ, который при резком нарастании давления мог ионизироваться, чтоб хоть как то уменьшить начальное трение, по вылету из ротора (насколько предполагаю, там видимо мембрана) на краях выходного отверстия располагать острую кромку (разрыв мешка) — только так получится снизить вторую производную скорости (скорость нарастания тормозного ускорения, о которой в статье вообще ни слова).
Конечно это извращение не сильно смягчит первый удар об «атмосферную стенку», но даже такое «рукоделие» хоть как то улучшит, а в идее статьи вообще вопрос пропущен из рассмотрения
Если даже всерьез и развивать тему таких пусков, так сказать подключиться к созданию сферического коня в вакууму, то хитрить придется практически во всем. Например, структура исключительно каплеобразная. Разгоняемый в вакуумной камере объект помещать в «мешок» хотя бы с газом под большим давлением, желательно использовать нестабильный газ, который при резком нарастании давления мог ионизироваться, чтоб хоть как то уменьшить начальное трение, по вылету из ротора (насколько предполагаю, там видимо мембрана) на краях выходного отверстия располагать острую кромку (разрыв мешка) — только так получится снизить вторую производную скорости (скорость нарастания тормозного ускорения, о которой в статье вообще ни слова).
Конечно это извращение не сильно смягчит первый удар об «атмосферную стенку», но даже такое «рукоделие» хоть как то улучшит, а в идее статьи вообще вопрос пропущен из рассмотрения
Уж не знаю, взлетит ли этот стартап, но меня очень радует, когда кто-то работает над безракетными запусками. Наткнулся я как-то на статью в Википедии и с тех пор недоумеваю, почему их никто серьёзно не исследует. Там есть весьма реалистичные идеи. Да, они все очень дорогие, но могут кардинально снизить стоимость выведения ПН на орбиту.
Сейчас посчитал, чистый прирост энергии для одного килограмма груза, поднятого на высоту 100 км и разогнанного до скорости 8км/с составит 42 мегаджоуля. При стоимости энергии 5 рублей за киловатт*час получаем стоимость запуска 1 кг в пределе около 6 рублей. При текущей цене в $2500. Получается КПД лучших систем выведения на данный момент составляет около 0.004% относительно идеального, а 99.996% выделяется в тепло, тратится на сопротивление воздуха, сопротивление падению до выхода на орбиту и т.п… Что-то мне подсказывает, что несмотря на всю идеалистичность примера, выжать ещё пару порядков вполне реальная задача.
какая стоимость электроэнергии в розетке? а стоимость постройки аэс/гаэс? ну посчитай теперь «КПД».
Реальная конечно. Только для больших грузопотоков. Снижением на первый порядок — на существующих технологиях, чисто серийностью и упрощением где это можно — сейчас занимается товарищ Маск. Хочется еще дешевле за килограмм — мегаструктуры электромагнитного запуска (к сожалению, не-мега оно не получается, атмосфера мешает). Тот же линейный ускоритель, но длиной к примеру 1500 км, разгон до 8 км/с с ускорением 2g, людей пулять можно. Выходной конец приподнять бы повыше, километров хоть на 20-30, но это уже фантастичность приближается к космолифту. Башни выстотой 20 км мы пока строить не умеем, обложить ускоритель воздушными шарами — мне кажется, его сдует и порвет. Еще вот такая штуковина в моем детстве описывалась: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE, тоже вундервафля та еще, на килограмм там конечно дешево выходит, но на общую стоимость постройки ВВП США грустно смотрит снизу вверх…
А, ну и нельзя просто так делить цену запуска на цену энергии, да еще и электрической. Есть же цена разрабтки и изготовления самих ракет и инфраструктуры. Цена билета на поезд тоже может быть в разы выше цены электричества, израсходованного на перевозку одного пассажира.
А, ну и нельзя просто так делить цену запуска на цену энергии, да еще и электрической. Есть же цена разрабтки и изготовления самих ракет и инфраструктуры. Цена билета на поезд тоже может быть в разы выше цены электричества, израсходованного на перевозку одного пассажира.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Андрей Платонов. Лунная бомба
Мир чудесатей и чудесатей… Любопытно посмотреть даже на пробные запуски.
Скорость 8000км/с и дуга окружности 314.16м дает период ровно 7 оборотов за секунду.
Вполне реальная раскрутка. Другое дело что система д.б. идеально сбалансированной. Любой перекос, люфт — разнесет внутри все к чертям. Впрочем, как и незначительная асинхронизация расстыковки замков на балласте и ракете, которые, позвольте заметить, под дикими перегрузками это все должны удержать. Пиропатроны — химия непредсказуема в деталях, механика- непредсказуема в нагрузке (износ- изменение параметров со временем), относительно компактные электромагниты — «ню-ню». А попасть необходимо в окошко выхода достаточно малого размера… И на выходе ракету ждет типа атмоудара, т.к. внутри либо вакуум (сомнительно), либо циркулирующие вихри, которые создают дикие вибрации на изделии и сами сепарируются и создают локальные зоны уплотнения- разряжения.
Походу, эта система сделает большой «бум» еще до открытия стартового люка.
Ошибки при разработке неизбежны. Им необходимо начинать пулять с малых оборотов, для отладки системы и параметров, постепенно увеличивая частоту. И все это до первой крупной аварии, после которой единственный «стартовы стол» придется строить заново- а кто проигравшим даст снова денег? Итого — проект похож на «процесс ради процесса» с красивыми обещаниями для инвесторов — зарплату то они получают уже сейчас, а там «ну не шмагла я».
Скорость 8000км/с и дуга окружности 314.16м дает период ровно 7 оборотов за секунду.
Вполне реальная раскрутка. Другое дело что система д.б. идеально сбалансированной. Любой перекос, люфт — разнесет внутри все к чертям. Впрочем, как и незначительная асинхронизация расстыковки замков на балласте и ракете, которые, позвольте заметить, под дикими перегрузками это все должны удержать. Пиропатроны — химия непредсказуема в деталях, механика- непредсказуема в нагрузке (износ- изменение параметров со временем), относительно компактные электромагниты — «ню-ню». А попасть необходимо в окошко выхода достаточно малого размера… И на выходе ракету ждет типа атмоудара, т.к. внутри либо вакуум (сомнительно), либо циркулирующие вихри, которые создают дикие вибрации на изделии и сами сепарируются и создают локальные зоны уплотнения- разряжения.
Походу, эта система сделает большой «бум» еще до открытия стартового люка.
Ошибки при разработке неизбежны. Им необходимо начинать пулять с малых оборотов, для отладки системы и параметров, постепенно увеличивая частоту. И все это до первой крупной аварии, после которой единственный «стартовы стол» придется строить заново- а кто проигравшим даст снова денег? Итого — проект похож на «процесс ради процесса» с красивыми обещаниями для инвесторов — зарплату то они получают уже сейчас, а там «ну не шмагла я».
Он сказал: у меня есть четыре миллиона баксов и безумная идея, хочешь присоединиться?»
Хэмптон не удержался
Остап Бендер сейчас с подвыванием бьется лбом о крышку гроба от зависти.
Одну вещь я не могу понять — откуда конкретно должен взяться выигрыш в КПД этой штуки? Для придания ускорения телу нужно затратить энергию — химического топлива или электричества. «Всю самую тяжёлую работу для запуска ракеты от SpinLaunch выполнит центрифуга.» Разгон в вакууме? Но потом баллистический полет в плотной атмосфере, до запуска двигателя. Более быстрое преодоление плотных слоев атмосферы — но оно должно компенсироваться сопротивлением и нагревом? Кто-нибудь может прояснить, чем такой стартовый импульс для всей массы ракеты выгоднее постепенного разгона с уменьшением веса?
Не нужна одноразовая (почти всегда) и тяжелая первая ступень.
Центрифуга тоже тяжелая, дорогая и жрет энергию. Энергию она должна сообщить ракете ту же самую. Сопротивление воздуха возрастает со скоростью. В чем энергетический выигрыш?
Центрифугу можно использовать повторно в отличии от ступеней большинства ракет (а они дорогие), а те ступени которые возвращаются, во первых менее эффективные, во вторых всё равно требуют обслуживания. И, насколько я понимаю, кпд ракетного двигателя получается просто ужасный по сравнению с центрифугой. Конкретные цифры не приведу, но где-то видел, что кпд современного ракетного двигателя максимум около 1%, в то время как центрифуга будет довольно эффективно переводить электроэнергию в кинетическую энергию. Думаю минимум на порядок эффективнее получится, потому что кпд современных электростанций около 40%, ну и допустим в самом плохом случае кпд центрифуги в вакууме составит где-то процентов 75. Итого 1% против 30%.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Центрифуга многоразовая, энергия электрическая подешевле энергии химической. В случае с ракетой куча энергии тратится на то, чтобы поднимать само топливо.
Изначальный вопрос не к центрифуге — к самой динамике разгона. Ракета будет с парой сверхзвуковых врезаться сразу в плотные слои атмосферы, тратя скорость на преодоление гравитации, сопротивления воздуха и нагрев. Да, с подъемом плотность падает, часть обшивки сгорит, но конструкцию и топливо для доразгона все равно запускать с собой.
Компенсируют ли это вышеприведенные преимущества? На математику я не претендую, но лично мне это кажется сомнительным.
Компенсируют ли это вышеприведенные преимущества? На математику я не претендую, но лично мне это кажется сомнительным.
Были в свое время попытки сделать оружие на центробежном принципе. Вот здесь обзорная статья есть.
В общем, ерунда получилась. Но идея тоже была здравая и красивая. Бесшумное, без вонючего пороха, скорострельное. А на выходе получился только тренажер для тенниса.
При том, что задача гораздо проще — легкие пульки разгонять до звуковой скорости.
В общем, ерунда получилась. Но идея тоже была здравая и красивая. Бесшумное, без вонючего пороха, скорострельное. А на выходе получился только тренажер для тенниса.
При том, что задача гораздо проще — легкие пульки разгонять до звуковой скорости.
Представляю, что будет с этой бандурой и тем, что её окружает, при любой малейшей механической проблеме. Даже серийная лабораторная ультрацентрифуга на 500000-1000000 g размером со стиральную машину «Сибирь» при разрушении ротора порой разносит вхлам всё вокруг, несмотря на усиленную внутреннюю камеру.
Ну вряд ли будет больше разрушений, чем при взрыве ракеты на старте. Главное только строить это дело где-нибудь подальше от людей. Что-то вспомнились эксперименты Лин Индастриал с ракетными двигателями в промзоне, кончившиеся взрывом и травмированием сторожа на соседнем участке, куда улетел кусок двигателя.
Для микроспутников не легче ли тогда вместо катапульты поднимать ракету на аэростатах? Если на обычном зонде микроспутник поднялся на 60+ км, то специально подготовленный не справится? А потом уже с высшей точки запускать двигатели и выводить на орбиту.
Проблема не в высоте, а в скорости. На высоту надо поднять не микроспутник, а ракету для разгона микроспутника до скорости 7.9 км/с.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если немного развить Вашу идею: несколько огромных шаров поднимают площадку с центрифугой. Они сконфигурированы так чтобы иметь отрицательную плавучесть при наличии груза, который мы будем запускать и нулевую при его отсутствии, то есть после запуска снаряда (и балансирующей нагрузки) от двигателей потребуется мало усилий для спуска и уж точно не придётся травить газ из шаров. На площадке есть электромоторы, которые являются двигателями поднимающими всю конструкцию в воздух и одновременно являются моторами для вакуумных насосов центрифуги. Насосам кстати будет проще добиться хорошего вакуума на высоте. Энергию для запуска можно запасти с помощью огромного супермаховика, так как нам не так критичен вес того, что мы поднимаем. У него два предназначения: во первых он запасает больше энергии, чем аккумуляторы, во вторых он гиростабилизирует платформу, что важно для запуска. Энергию снимать с него можно электрическую — это довольно эффективный способ. Запуск будет происходить над океаном, чтобы можно было спокойно отправить балансирующую нагрузку в полёт к земле и никого не убить. Для тех, кто скажет, что всё что я выше написал бред — Вы правы, но хотелось немного пофантазировать. Может у кого-то ещё найдутся идеи как красиво реализовать центрифугу на аэростате?
Интересно, до какой высоты можно поднять центрифугу на аэростате?
Лучше вариант центрифуга на борту самолета летящего в стратосферу!)))
На таком аппарате можно и скорость вращения центрифуги сделать меньше, и с воздухом проблем не иметь при наборе высоты.
На таком аппарате можно и скорость вращения центрифуги сделать меньше, и с воздухом проблем не иметь при наборе высоты.
Ну есть пара мелочей про маховик на самолете. Для Ил-76 с таким маховиком и керосин не понадобится. Эффект юлы. Когда сделали центрифуги для разделения изотопов а там вращение до 10 тысяч оборотов внезапно(!) обнаружили что эти в общем небольшие маховики стремятся сохранить свое положение. А Земля она вращается.
Логика конечно есть — на 15 км давление всего 0,12 атм, поэтому можно запускать по достаточно пологой траектории — и на трение потери ниже и на гравитационные потери (грубо говоря, любую не вертикальную траекторию можно представить как часть большого эллипса, ЦС ускорение при котором снимет часть гравитационных потерь), и на поворот тратиться на порядок меньше.
Именно по этому принципу и работает воздушный старт (те же Пегасы) — причем кроме снижения потерь из-за пуска с самолета получает некоторый выигрыш и по скорости. При этом самолет контролирует точку и направление старта в отличии от аэростата. У аэростата конечно есть и плюс — они даже до 50 км поднимались (я про аэростат BU60-1), но бесконтрольность подъема и ориентации тут снижает выигрыши.
Хотя, по сути вы точно так же решаете одну из изолированных задач и теоретически она реализуется намного проще, если аппарат для выведения небольшой. Разогнать в такой позиции конечно проще, чем решить проблему гиперзвуковой встречи с атмосферой на уровне поверхности Земли
Именно по этому принципу и работает воздушный старт (те же Пегасы) — причем кроме снижения потерь из-за пуска с самолета получает некоторый выигрыш и по скорости. При этом самолет контролирует точку и направление старта в отличии от аэростата. У аэростата конечно есть и плюс — они даже до 50 км поднимались (я про аэростат BU60-1), но бесконтрольность подъема и ориентации тут снижает выигрыши.
Хотя, по сути вы точно так же решаете одну из изолированных задач и теоретически она реализуется намного проще, если аппарат для выведения небольшой. Разогнать в такой позиции конечно проще, чем решить проблему гиперзвуковой встречи с атмосферой на уровне поверхности Земли
Можно реализовать такой вариант: ракета движется по кольцевому тоннелю на магнитной подвеске, и ускоряется магнитным полем. Плюсом данного подхода будет отсутствие вращающегося узла и противовеса, меньшие перегрузки. Минусом — необходимость значительно большего диаметра кольца, дорогих магнитов и точной системы управления ими.
Извините, что не успел прочесть все комментарии, но пролистал с интересом их. Но какой процент вероятности, что проект успешен и для каких целей — именно судя по основной массе комментариев и для каких целей?
я таки думаю, что при выходе из вакуумной камеры на скорости 8000км\ч длина ракеты изменится с 8м до скажем 15-20см.
второе а 10000гравитаций — это центробежная сила? разонять то я как понял будут постепенно, а не залпом.
Для решения двух проблем предлагаю всем желающим бесплатную идею: для решения перехода вакуум-атмосфера крутить в атмосфере, а чтобы не мешали вихри, крутить на вентиляторе, ну как фейрверки :-)
второе а 10000гравитаций — это центробежная сила? разонять то я как понял будут постепенно, а не залпом.
Для решения двух проблем предлагаю всем желающим бесплатную идею: для решения перехода вакуум-атмосфера крутить в атмосфере, а чтобы не мешали вихри, крутить на вентиляторе, ну как фейрверки :-)
Да, интересно было бы исходя из упругости гипопетической конструкции прикинуть вторую производную скорости (нарастание ускорения). Я навскидку попробовал, но что то прям совсем нереальные значения — металл будет пластичным как жидкость, а по эпюрам какая то непонятная форма — не блин, а вроде сомбреро, у которого внешняя кромка быстро отделится
Радиальное ускорение ar = ω2r
Поскольку угловая скорость ω для всей центрифуги одна и та же, то ускорение будет равномерно расти от центра к краю.
Поскольку угловая скорость ω для всей центрифуги одна и та же, то ускорение будет равномерно расти от центра к краю.
Я не про процесс раскрутки, а про выход из зоны вакуума после отрыва. Отделившись от лапки центрифуги (в которой вакуум) тело должно покинуть этот объем и выйти наружу, разгерметизируя объем. В этот момент оно встретится с атмосферой и будет ударное тормозное отрицательное ускорение. Оно имеет конечную скорость нарастания.
Космический лифт конечно же смотрится реалистичней по сравнению с этой центрифугой. Меня больше смущает направляющая, которая на такой скорости умудрится перенаправить снаряд максимально вертикально. Если запускать под более острым углом к земле, то получится что ракете нужно будет преодолеть большее расстояние до верхних слоёв.
Получается что шахту, как и весь комплекс нужно будет делать вертикальными, попутно решая проблемы с нагрузкой на колено и механизм раскрутки при новых условиях.
Я лично всегда думал именно о магнитной раскрутке. По типу, берём шар, ложем его в магнитный котёл, даём немного инерции а дальше всё делается без противовесов и сложных механических конструкций. Ну или что-то типо гаусса эпичных масштабов. Вот там скорости такие, что траекторию будет трудно изменить, однако это огромные затраты энергии и долгий заряд.
Плюс, моментальный выход из вакуума в пространство наполненное частицами. Как бы эффект не был таким же, как у пули, входящей в воду.
Разработка интересная, но конечно же в обычную логику укладывается тяжело. Хотя на луне подобная штука очень бы помогла, чтобы передавать какие либо грузы на орбитальные тягачи.
И хочется добавить, что всё же нужно стремиться переносить подобие фабрик в космос, удовлетворяя орбитальные нужды непосредственно на орбите, поставляя только готовые материалы для сборки и передавая информацию о компоновке с земли.
Получается что шахту, как и весь комплекс нужно будет делать вертикальными, попутно решая проблемы с нагрузкой на колено и механизм раскрутки при новых условиях.
Я лично всегда думал именно о магнитной раскрутке. По типу, берём шар, ложем его в магнитный котёл, даём немного инерции а дальше всё делается без противовесов и сложных механических конструкций. Ну или что-то типо гаусса эпичных масштабов. Вот там скорости такие, что траекторию будет трудно изменить, однако это огромные затраты энергии и долгий заряд.
Плюс, моментальный выход из вакуума в пространство наполненное частицами. Как бы эффект не был таким же, как у пули, входящей в воду.
Разработка интересная, но конечно же в обычную логику укладывается тяжело. Хотя на луне подобная штука очень бы помогла, чтобы передавать какие либо грузы на орбитальные тягачи.
И хочется добавить, что всё же нужно стремиться переносить подобие фабрик в космос, удовлетворяя орбитальные нужды непосредственно на орбите, поставляя только готовые материалы для сборки и передавая информацию о компоновке с земли.
Уже второй комментарий встречаю в обсуждении данной статьи на тему того, что космический лифт реалистичнее. Повторюсь: даже если бы существовали материалы для его постройки, а их нет, его стоимость была бы на 2-3 порядка дороже. Консервативные оценки стоимости лифта: 100 млрд. долларов и выше. Я не говорю, что проект центрифуги будет успешен или не столкнётся с непреодолимыми техническими сложностями, но по крайней мере в теории он реализуем уже сейчас.
А космическая пушка? т.е. ускоритель, который разгоняет снаряд и далее выстреливает его на высотах более 5+ км(склон горы к примеру)
Технических ограничений нет, есть только финансовые.
Технических ограничений нет, есть только финансовые.
Ну… какие-то 1e11$. Не жадничайте.
Согласно словам Стива Гарбера, куратора сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов в долларах 2005 года.
Согласно словам Стива Гарбера, куратора сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов в долларах 2005 года.
стоп. Так материалы вроде существуют, только очень дорогие, поэтому из лабораторий пока не вышли. Но это только вопрос цены.
Вы отстали от жизни, сейчас по моему актуален космический фонтан вместо лифта. Типа технологии уже есть, просто невменяемо дорого.
Потом будем на фотонах подниматься :) Как бы это не называлось, будет скорее всего похоже на лифт. Зато стабильная линия снабжения, пока авария не случится. Помню читал короткие рассказы фантастические, там было про аварию лифта и как пытались люди на станции отжать воду и припасы у расположенной рядом космической фермы, которую растили не одно десятилетия.
Вообще есть в этом что-то от дизельпанка и аниме.
Не очень представляю, а как эта ракета выйдет из вакуумной центрифуги? И не слишком ли сильно она ударится о воздух в момент выхода?
Тут все про ракету переживают, а я вот за центрифугу волнуюсь. Что с пределом прочности материалов, из которых её нужно делать, чтобы она работала на таких перегрузках и масштабах?
я волнуюсь за инвесторов — что будет с большой расцентрованной центрифугой когда зайдет туда — не, не налоговый инспектор, а просто атмосфера
я за космолифт и варп двигатель — когда материаловедиание подтянется, с мат частью
да не бойтесь пацаны — когда «на пару секунд откроется вакуумное окно» это г@но на вентиляторе затянет обратно потоком воздуха, никто совсем-совсем не пострадает, и всем будет хорошо, ну выпадет что — то (при трении об воздух станет коричневое
это видимо каг сдавать анализы в галактических масштабах — ну кто-то в космодесант пойдет, у когото гемоглобулин сразу в крови свернутый возьмут
Для земных условий штука конечно спорная. Но может в будущем пригодится колонистам Луны или Марса? Там гравитация меньше и атмосфера или почти отсутствует или полностью отсутствует…
Для Луны — да, применимо. Но именно для Луны подобная идея давно рассматривалась, кажется в семидесятых первые прикидки были. Уперлась в энергопотребление такой центрифуги — что то вроде миниреактора надо и большие кондеры (электролит из-за температур и броска не пойдет)
включайте отжим по ночам — тариф выгоднее (ну если у вас 2х тарифный счетчик.
вообще на луну надо ночью лететь.
Леонид Ильич, отправьте наших космонавтов на солнце! — так сгорят! — отправьте ночью
вообще на луну надо ночью лететь.
Леонид Ильич, отправьте наших космонавтов на солнце! — так сгорят! — отправьте ночью
в 70-тых годах не существовало таких солнечных панелей как сейчас, может теперь определенное количество модулей способно обеспечить энергией такую центрифугу на луне.
А аккумуляторы можно и в реголит закопать, там же вроде на глубине от 2-х метров уже не такие страшные колебания температуры происходят.
хотя что я пишу, это же фантастика.
А аккумуляторы можно и в реголит закопать, там же вроде на глубине от 2-х метров уже не такие страшные колебания температуры происходят.
хотя что я пишу, это же фантастика.
С СБ не все так радужно. Последний крупный проект с «самоочищающимися» СБ оказался полезен для земных условий, но полностью непригоден для Луны или Марса. Так что если все же СБ, то надо не большие панели, а множество мелких, так проще обслуживать и контролировать закоротку по отдельным коллекторам. Проблема только в том, что для таких разгонов надо делать реально гигантские поля — потребление больно большое. Это конечно не как на американских эсминцах при пуске вырубать все системы надо, но все равно весьма солидно. А по заглублению АКБ — это да, в общем все расчеты указывают, что и для радиаторов реактора это единственный приемлемый вариант.
Вопрос только в окупаемости проекта (вложения огромные и на создание и на поддержание), к примеру, каждые пару недель что то запускать с поверхности Луны. Но опять же таких потребностей не прогнозируется. Та же засада, что и с идеей Шаттла/Бурана — сделать то можно, но рентабельность под вопросом
Вопрос только в окупаемости проекта (вложения огромные и на создание и на поддержание), к примеру, каждые пару недель что то запускать с поверхности Луны. Но опять же таких потребностей не прогнозируется. Та же засада, что и с идеей Шаттла/Бурана — сделать то можно, но рентабельность под вопросом
… изобретут орбитальную котапульту — а тут хопа! патент уже у земной корпорации… да и стрельба давида в голиафа будет нелицензионной
была прикольная идея (по моему в ЮТ или Технике Молодежи) — построить через весь Союз разгонную железную дорогу, до Памира — капсула потихоньку разгоняется, и с вершины Памира (~7 км) уже стартует с набранной скоростью…
насчет ЖД оптимизаций — даже рассказ такой был — один стрелочник решил перевыполнить план, и стал переводить стрелочный перевод каждые 10 минут, а не по графику… ну это как вовочка в школе «а мой дед во время войны 15 составов под откос пустил — ? диверсант? партизан? — нее… стрелочник… медаль получил? -расстреляли
_
для начала: кого и что и куда
тут уже начинаются варианты: разовый заброс на орбиту
«почта будующюего»
кольцевой разгонный комплекс — труба по всему экватору, во время разгона сталь растягивается на 12% а диаметр (кольца, не внутр стенки) увеличивается на 5-6% уже на орбите, но нафига нам над головой столько посылок?
тут уже начинаются варианты: разовый заброс на орбиту
«почта будующюего»
кольцевой разгонный комплекс — труба по всему экватору, во время разгона сталь растягивается на 12% а диаметр (кольца, не внутр стенки) увеличивается на 5-6% уже на орбите, но нафига нам над головой столько посылок?
Давайте посчитаем. Начальная скорость Краснополя — 400м/с. Длина ствола САУ «Акация» — 4.2 метра. Получаем ускорение 19047м/с2 или ~2000g, что гораздо меньше планируемых для центрифуги 10000g. остался вопрос -как нафаршировать красноармейцем - космонавтом снаряд
Подробно о SpinLaunch — самом ревностно хранимом секрете в космической индустрии