Комментарии 26
Не хотите свои силы попробовать в реальном огромном ОпенСорц проекте LibreOffice?
Если вдруг захочется, то вот ссылка полезная wiki.documentfoundation.org/Development/GetInvolved
Если вдруг захочется, то вот ссылка полезная wiki.documentfoundation.org/Development/GetInvolved
После прочтения Вашего комментария сразу вспомнилась студенческая шутка по типу «вот это молоток, а это гвозди, вот так можно сколачивать доски, задача на сегодня — построить дом»
судя по описанным полученным навыкам, товарищ легко может запилить пару EasyHacks, которые специально есть в проекте для новичков в проекте и для новичков в программировании
wiki.documentfoundation.org/Development/EasyHacks
Так что зря вы смеетесь=(
wiki.documentfoundation.org/Development/EasyHacks
Так что зря вы смеетесь=(
Спасибо за информацию. На выходных посмотрю.
Схожие ощущения были от курса по С++ в ШАДе. Я тогда наконец-то понял, как писать нормальный код на С++. Потому что написал этого кода целую кучу и чётко осознал, где надо и где не надо использовать различные возможности.
Но если честно, даже со всеми этими знаниями хочется писать на более удобных и дружелюбных языках типа scala/kotlin/rust, а не на С++.
Ждём обзор носков:) А вообще, ребята молодцы, сам сейчас алгоритмы у них прохожу
Может я неправ, но всё что тут написано, вполне можно освоить и самому, купив (скачав) практически любой учебник по С++.
Не ну серьёзно, темы:
Умные указатели, move-семантика, полиморфизм и наследование, RAII, variadic templates…
Этот базовый набор везде рассматривается, более того и не нужно тратить по 4 часов в день, достаточно по часу читать и делать упражнения…
Про проекты тоже самое:
Json, вектора и т.д., это разве портфолио?
Да при устройстве может и будет плюсик, но вряд-ли это как-то сильно-уж повлияет.:(
Вывод такой, курсы это хорошо, но лучше учиться самому, и желательно на реальных проектах, а вот где взять реальные задачи, это уже вопрос.)
Не ну серьёзно, темы:
Умные указатели, move-семантика, полиморфизм и наследование, RAII, variadic templates…
Этот базовый набор везде рассматривается, более того и не нужно тратить по 4 часов в день, достаточно по часу читать и делать упражнения…
Про проекты тоже самое:
Json, вектора и т.д., это разве портфолио?
Да при устройстве может и будет плюсик, но вряд-ли это как-то сильно-уж повлияет.:(
Вывод такой, курсы это хорошо, но лучше учиться самому, и желательно на реальных проектах, а вот где взять реальные задачи, это уже вопрос.)
С наставником и в компании таких же как ты в разы быстрее и эффективнее, да и в книжках спринтов не назначают. А так да, при желании можно все
Хм., спорное утверждение…
В чем эффективность и быстрота?
Когда ты учишь сам, ты можешь планировать своё время, сегодня я изучу это, а завтро то…
Спринты?
А какой в них смысл? Решение задач на время, для учебного процесса по моему мнению это даже вредно, цель вникнуть в суть, а не научиться решать базовые задачи на время, это нужно-то часто только может в спортивном программировании, где дрочат базовые алгоритмы и решают их на время.
В реальной жизни, важнее посидеть подумать, но выдать стабильный продукт, чем делать что-то второпях, да есть сроки, но редко бывает что прям нужно выдать сейчас, только если очень сильный аврал.
Я не против курсов, но по факту думаю будет тоже самое, если заниматься самому…
А кроме обучения важнее искать ещё реальные задачи, определится с областью, может даже попросить интересные компании дать тестовые задачи и т.д.
Это куда полезней курсов.
Плюс хочу сказать, что С++ это всего-лишь инструмент, который используется много где.
Можно изучить какую-то базу, а дальше уже нужно смотреть область где-кто хочет работать.
Вот пример, моя сфера деятельности — Это разработка ОСРВ, мне важнее знать устройство ОС, устройство оборудования.
Да мы используем язык Си и его тоже нужно очень хорошо знать, НО язык Си можно подтянуть буквально за 1-2 месяца, а вот знания всего остального, на это нужны годы.:(
Смысл моего поста в том-что, знания языка для работы должно-быть достаточны что-бы был какой-то базовый уровень понимания (Знания и понимания ООП и т.д.), всё остальное это уже нужно изучать в своей области...)
Повторюсь важнее даже как вы изучили базовый уровень, решать уже реальные проекты, пусть даже тестовые задания компаний, челленджи и т.д.
Тем самым вы наработаете нужный опыт и интересное портфолио, да и по времени это будет проще, т.к. никто вас не будет торопить.)
Единственный минус такого подхода — Это себя заставить что-то делать, в остальном только плюсы.)))
В чем эффективность и быстрота?
Когда ты учишь сам, ты можешь планировать своё время, сегодня я изучу это, а завтро то…
Спринты?
А какой в них смысл? Решение задач на время, для учебного процесса по моему мнению это даже вредно, цель вникнуть в суть, а не научиться решать базовые задачи на время, это нужно-то часто только может в спортивном программировании, где дрочат базовые алгоритмы и решают их на время.
В реальной жизни, важнее посидеть подумать, но выдать стабильный продукт, чем делать что-то второпях, да есть сроки, но редко бывает что прям нужно выдать сейчас, только если очень сильный аврал.
Я не против курсов, но по факту думаю будет тоже самое, если заниматься самому…
А кроме обучения важнее искать ещё реальные задачи, определится с областью, может даже попросить интересные компании дать тестовые задачи и т.д.
Это куда полезней курсов.
Плюс хочу сказать, что С++ это всего-лишь инструмент, который используется много где.
Можно изучить какую-то базу, а дальше уже нужно смотреть область где-кто хочет работать.
Вот пример, моя сфера деятельности — Это разработка ОСРВ, мне важнее знать устройство ОС, устройство оборудования.
Да мы используем язык Си и его тоже нужно очень хорошо знать, НО язык Си можно подтянуть буквально за 1-2 месяца, а вот знания всего остального, на это нужны годы.:(
Смысл моего поста в том-что, знания языка для работы должно-быть достаточны что-бы был какой-то базовый уровень понимания (Знания и понимания ООП и т.д.), всё остальное это уже нужно изучать в своей области...)
Повторюсь важнее даже как вы изучили базовый уровень, решать уже реальные проекты, пусть даже тестовые задания компаний, челленджи и т.д.
Тем самым вы наработаете нужный опыт и интересное портфолио, да и по времени это будет проще, т.к. никто вас не будет торопить.)
Единственный минус такого подхода — Это себя заставить что-то делать, в остальном только плюсы.)))
Согласен, можно и самому все освоить и я очень рад за таких людей, кто смог. Я начинал с видео на youtube, затем купил книгу Бьёрна Страуструпа, решал задания из нее по мере прочтения. Это помогло немного разобраться и втянуться в тему. Но не больше. Через полгода я понял, что топчусь на месте. Что-то умею, о чем-то даже не подозваю, что оно вообще существует.
А на курсе есть четко выстроенная линия, от простого к сложному, с краткой теорией и сразу же ее применением в решении задачи. Дедлайны, дух легкого соперничества с однокурсниками. Иногда получалось первым из всей группы отправить итоговое задание ревьюеру на проверку. Эти эмоции непередаваемы и их не получить от самостоятельного обучения наедине к книгой или видео.
А на курсе есть четко выстроенная линия, от простого к сложному, с краткой теорией и сразу же ее применением в решении задачи. Дедлайны, дух легкого соперничества с однокурсниками. Иногда получалось первым из всей группы отправить итоговое задание ревьюеру на проверку. Эти эмоции непередаваемы и их не получить от самостоятельного обучения наедине к книгой или видео.
Да, возможно. только вопрос во времени которое вы на это потратите и на сколько хорошо усвоится изучаемый материал.
Лично меня в тексте куда больше напрягло, что их заставили собственные вектора писать.
А можете какой-нибудь посоветовать такой учебник? Было бы очень круто, а то сейчас выпускают море шлака
Я по Си могу посоветовать Б.В. Керниган, Д.М. Ричи. «Язык C», хоть книга и не совсем новая, но очень классная, если её так хорошо прочитать и вникнуть что там написано.
Следующий уровень после прочтения этой книги, это изучение стандартов безопасного программирования на Си, в зависимости от вашей специальности, такие стандарты как MISRA-C и т.д.
По поводу С++, я мало на плюсах программирую, но то-что я читаю/читал — Это книги:
— Бьерн Страуструп. «Язык программирования С++». Вот у него много книг, есть для совсем новичков, есть для уже кто с опытом.
— Понравилась книга «Освой самостоятельно C++ по одному часу в день », но там совсем для новичков, либо кому нужно вспомнить С++.
А так в сети куча ресурсов по С++ даже не книг, нужно выбирать в соответствии с предпочтениями, уровня и что нужно вообще.
Т.к. есть книги специализированные например:
Такие как, изучение QT.
Системное программирование, где изучается С++ не просто там как изучение каких-то базовых вещей, например «Что такое класс», а идет изучение именно использование С++ для разработки системного ПО.
Я поэтому и говорю, что нужно знать какую-то базу, смысла заморачиваться на изучении какого-то конкретно языка нет.
Язык — Это инструмент, нужно понимать где его использовать потом…
Кстати по алгоритмам, классная книга есть «Грокаем алгоритмы», она не привязана к языку, очень легко читается, сейчас её читаю, но она для новичков.)
Следующий уровень после прочтения этой книги, это изучение стандартов безопасного программирования на Си, в зависимости от вашей специальности, такие стандарты как MISRA-C и т.д.
По поводу С++, я мало на плюсах программирую, но то-что я читаю/читал — Это книги:
— Бьерн Страуструп. «Язык программирования С++». Вот у него много книг, есть для совсем новичков, есть для уже кто с опытом.
— Понравилась книга «Освой самостоятельно C++ по одному часу в день », но там совсем для новичков, либо кому нужно вспомнить С++.
А так в сети куча ресурсов по С++ даже не книг, нужно выбирать в соответствии с предпочтениями, уровня и что нужно вообще.
Т.к. есть книги специализированные например:
Такие как, изучение QT.
Системное программирование, где изучается С++ не просто там как изучение каких-то базовых вещей, например «Что такое класс», а идет изучение именно использование С++ для разработки системного ПО.
Я поэтому и говорю, что нужно знать какую-то базу, смысла заморачиваться на изучении какого-то конкретно языка нет.
Язык — Это инструмент, нужно понимать где его использовать потом…
Кстати по алгоритмам, классная книга есть «Грокаем алгоритмы», она не привязана к языку, очень легко читается, сейчас её читаю, но она для новичков.)
> а вот где взять реальные задачи,
в опенсорц проектах же
в опенсорц проектах же
Присоединяюсь к выводам автора. Действительно приходилось гадать как нужно оформить вывод, с пробелами без, с переводом строк или нет. Я не понимаю почему нельзя в ассертах все потримить. НО! Дальше больше. В одном из уроков их «эталонное решение» для вывода топ5 использует сначала сортирвку, затем реверс. Вы серьезно?! Это даже для джуна зашквар. Я конечно это сделал с лямбдой в качестве компаратора. Решение не принималось. Задал вопрос сапортам. Началась лапша, что типа у вас не учитывается бла-бла-бла. Это очевидный отмаз и я с ним не согласен, но да хрен с ним. И какого мое удивление, когда через пару занятий их эталонный код полностью повторяет мой «неправильный». Какого х… звучал мой вопрос в ТП. Вроде как признали. Дальше еще интереснее. Делаю решение, заданию соответсвует, тренажер не принимает. Пишу в ТП, мне отвечают: «Ваше решение отличается от эталонного, попрубойте сверится». Ок, не стал копипастить. Решил проверить их решение. Вашу мать… вы его сами проверяли?! Ваш код делает вывод не соответствующий заданию. Но его тренажер принял ))). Написал в ТП, тоже признали. Финальный проект, так же не принимался тренажером. Устал бится. Показываю выводы, скриншоты которые полностью совпадают с заданием. Ни в какую. Я синьёр девелопер на Elixir, работаю в проде. На С++ в проде не писал. Курсы прошел для интереса. Могу сказать что курсы от Я. просто отвратительные, терию не читал, так как все в основном знал. Но когда решил прочитать Сильно был удивлен. Я функциональщик и после объяснения функции accumulate, я засомневался что понял как она работает и что это обычная редьюс функция. В теории про лямбды, при захвате переменной по ссылке ни одного слова о том что её можно изменять в теле. А задание именно на это. Платные курсы конечно же проходить не собираюсь. Есть много курсов, которые на порядок лучше. Где очень кратко и доходчиво объясняют простым языком сложные вещи. Начинающим очень не рекомендую сильно демотивируют «не понятные» задания.
Аналогично проходил ради интереса посмотреть. Но в отличии от Вас не стал смотреть их эталонные решения а просто бросил, решил не тратить время. После очередного раза когда пришглось брутить ответ, потому что их лог выдавал пустоту. Если в первой четверти такое, то не охота даже смотреть что там дальше.
При этом. они в начале вводят правило, вывод всегда заканчивать «endl», а потом сами этого же не придерживаются.
гадать как нужно оформить вывод
При этом. они в начале вводят правило, вывод всегда заканчивать «endl», а потом сами этого же не придерживаются.
Кстати я понял почему их тренажер лажал. Они наивные думают что в функции я буду передавать нужное им количество аргументов. А я работал через стэйт класса везде, где только можно. И максимально гетеры и сеттеры использовал. Аргументы методов не совпадали и их assert-ы шли лесом. По крайней мере по анализу одного из заданий и их эталонного решения это вытекает.
прямо как на курсе по алгоритмам было у меня
Я смотрел их видео курсы под руководством Воронцова. По моему назывался «Алгоритмы и структуры данных». Ну со структурами данных я полностью согласен, понимать как они устроены внутри что бы писать эффективный код конечно же нужно. Но какой то бред в виде оценки методом монетки… Чё за хрень? Мне сложно представить кейс когда я скажу «Так, все профилировщики говно, они не отражают истинную картину, пойдука я методом монетки оценю». У меня только один вывод, таким образом они оценивают вашу стресоустойчивость или с Я. что то не так.
Я вот тоже учусь на этих курсах C++ в Практике и сравниваю с другими курсами в других заведениях и не понимаю зачем так мучать студентов, тут же не государственный вуз а простые курсы и зачем так бездарно тратить время и нервы учащихся(например на поиск того где же должен быть пробел и тд) вместо того что бы сосредоточиться на главном(обучении). Кстати система спринтов взятая из гибких методологий подразумевает что команда сама набирает таски на спринт и оптимизирует свое время, а в Яндекс Практикуме уже кто то сверху решил что в спринте будет строго определенное количество заданий без относительно того кто эти задания выполняет. В данной статье ничего не сказано про то как работает, а если точнее не работает техподдержка. Можно смело забыть про то что тебе кто то поможет оперативно и что у тебя всего полчасика на то что бы что то порешать, тут подход такой, как у яндекса время появиться и если яндекс захочет то возможно, но маловероятно тебе помогут. Что говорить если в тренажере даже нельзя поменять тему и сидеть ломать глаза на ярко белом фоне. Отдельно можно сказать про ревьюверов, по крайней мере мой, просто бегло пробегается по тексту и добавляет пару комментариев, даже не вникая в то как построено решение, как бы в моем понимании было плохо что нельзя в полной мере реализоваться так как все программы проверяет автоматический тест и твое интересное решение ни кто и ни когда не увидит, так и ревьверу вообще до лампочки как работает твоя программа и работает ли она вообще. Так же материал для изучения частенько не соответствует заданию и все темы перемешаны в почти хаотическом порядке(но некоторая последовательность изложения все таки присутствует). Так же немного расстраивает тот факт что большая часть курса Практикума просто взята из других платных курсов(вообще из конкретно одного) и непонятно прогадал ли ты от того что не прошел курс в оригинале. Так же при прохождении курса не понятно на каком ты уровне, можешь ли ты уже на что то претендовать и где то претендовать на должность или просто сравнить свои знания с каким то эталоном. Трудно конечно увидеть плюсы в обучении в практике, но они есть. Например с тобой учатся интересные ребята, которые тебе помогают(а некоторые из принципа почему то не помогают, но это скорее исключение из правила) и хоть очень редко(раз в две недели) проводят интересные вебинары темы к которым могут выбрать сами студенты. Другой огромный плюс, что в РФ почему то нет вообще хорошего курса по C++, в основном преподают что то очень базовое за очень большие деньги, и глядя на это курс Практикума по C++ это просто единственная возможность получить хорошие знания в этом языке. Еще плюсом является то что и ревьювер и наставник это реально работающие и знающие программисты из крупных компаний.
Спасибо за развернутый комментарий. Для человека, который выбирает курсы важно услышать разные точки зрения.
У меня нет опыта прохождения других платных курсов и ВУЗ я оканчивал совсем не по IT, поэтому мне проще искать позитивные моменты. Так, например, про
До этих курсов я не слышал о системе спринтов. Да, это сложно одновременно изучать новый материал и сдавать проект в конкретно отведенное время. Это добавляет стресса и это минус, но также и плюс. Цель обучения, как я ее вижу — устроится в известную компанию и эффективно работать. Т.е. выполнять конкретные задачи за конкретное время. И тут предлагается такая тренировка на 9 месяцев.
Про техподдержку согласен, 24/7 точно не ожидайте. Зачастую приходилось решать задания после основной работы, ближе к ночи. Тут либо если кто-то из ребят еще в сети и поможет, либо сам. Днем более менее нормально. Кстати, на первом нашем вебинаре нам рассказывали как и где искать информацию в сети. Наверное, неспроста.
Тренажер медленно, но развивают. Недавно появилась возможность скачать все файла задания. Появилась древовидная структура файлов. Про темную тему у нас спрашивали мнение и пока она не в главных приоритетах, но есть в списке задач.
Про ревьюеров. Да, ревью встречается разный. Мои первые проекты беспощадно критиковались, хотя и по всем правилам "++-". Как только проекты стали разрастаться, замечания стали больше стилистическими. Тут даже сложно что сказать, попади мне на проверку проект из 20 файлов, стал бы досканально вникать или ограничился тем, что на поверхности, типа дублирования, стилистики, явных копирований вместо перемещения и т.п.
То, что
Про
У меня нет опыта прохождения других платных курсов и ВУЗ я оканчивал совсем не по IT, поэтому мне проще искать позитивные моменты. Так, например, про
зачем так бездарно тратить время и нервы учащихся(например на поиск того где же должен быть пробел и тд) вместо того что бы сосредоточиться на главном(обучении)можно рассматривать как минус, но мне эта тема идет как плюс. Поясню, правила, синтаксис языка можно изучить самостоятельно, по учебнику, по видео. В реальной ситуации на реальной работе с реальным кодом, как я представляю, будут встречаться ошибки на ошибках, минимум описания, устаревшие комментарии и описания. Заказчик говорит одно, ожидает другое. И такие мелочи в задачах тренажера, на мой взгляд, дают больший практический опыт. Ну и тренируют стрессоустойчивость. Но то, что ошибки в заданиях встречаются, это стоит учесть при выборе курса.
До этих курсов я не слышал о системе спринтов. Да, это сложно одновременно изучать новый материал и сдавать проект в конкретно отведенное время. Это добавляет стресса и это минус, но также и плюс. Цель обучения, как я ее вижу — устроится в известную компанию и эффективно работать. Т.е. выполнять конкретные задачи за конкретное время. И тут предлагается такая тренировка на 9 месяцев.
Про техподдержку согласен, 24/7 точно не ожидайте. Зачастую приходилось решать задания после основной работы, ближе к ночи. Тут либо если кто-то из ребят еще в сети и поможет, либо сам. Днем более менее нормально. Кстати, на первом нашем вебинаре нам рассказывали как и где искать информацию в сети. Наверное, неспроста.
Тренажер медленно, но развивают. Недавно появилась возможность скачать все файла задания. Появилась древовидная структура файлов. Про темную тему у нас спрашивали мнение и пока она не в главных приоритетах, но есть в списке задач.
Про ревьюеров. Да, ревью встречается разный. Мои первые проекты беспощадно критиковались, хотя и по всем правилам "++-". Как только проекты стали разрастаться, замечания стали больше стилистическими. Тут даже сложно что сказать, попади мне на проверку проект из 20 файлов, стал бы досканально вникать или ограничился тем, что на поверхности, типа дублирования, стилистики, явных копирований вместо перемещения и т.п.
То, что
часть курса Практикума просто взята из других платных курсов(вообще из конкретно одного)Да, и у нас на потоке как-то заходила об этом речь. Про задачи с LeetCode тоже упоминали. Мне тут скорее повезло, что я их не встречал. Но по логике получается, что автор комментария сначала имел доступ к материалам того другого платного курса, после чего записался на курсы от Яндекса. По моему, это говорит не в пользу того другого курса.
Про
можешь ли ты уже на что то претендовать и где то претендовать на должностьЭтим вопросом я тоже недавно стал задаваться. Скажу больше, у нас был недавно вебинар про трудоустройство и что обычно требуется от претендента на собеседованиях в FAANG компании на должность Джуниора. Скажу честно, моя самооценка после услышанного сильно подопустилась. Но сейчас мы в качестве преддипломного проекта за две недели разработали интерпретатор упрощенного Python с классами и как-то снова появилась вера в свои силы.
Интерпретатор Python это круто, прямо захотелось добить курс, сейчас взял отдых от этого бесконечного бреда, который там происходит(когда json, xml и svg проверяются не синтаксически а посимвольно и еще куча всего с чем я не могу согласиться, но поменять и убедить в своей точке зрения там просто некого). Сам писал уже несколько интерпретаторов и компиляторов и это очень интересно(по книгам о компиляторах Альфреда Ахо и Рональда Мака). Последняя новинка это конечно очень круто, что если тебя заподозрят в списывании то просто отчислят из студентов курса. Хотя бы учесть то что все IT это на 80% списывание и в частности большая часть самого курса списана с других порталов. Не говоря уже о том что списывают в основном из за того что на курсе очень плохо написаны тесты и сами задания и что студенты вынуждены отлаживать все системы этого учебного портала. Вообще я согласен что программа в многих частях на курсе очень интересная и даже для человека который давно программирует на C++ есть над чем поработать тут, но подача материала отвратительная, молодые ребята тут просто утонут и останутся только те кто уже имеет опыт работы в программировании и то нужно иметь не хилые нервы что бы пробраться через все тернии этого портала(думаю тут нужен баланс и возможность выбрать и программу минимум и программу максимум и дополнительные темы). По поводу спринтов, как я уже и писал, на месте реальной работы система спринтов работает совсем не так(за исключение того что есть дедлайн), каждая команда например играет в скрам покер и каждый себе набирает столько заданий сколько сможет выполнить, а не как кто то сказал что нужно сделать(так это не работает), тут всегда много нюансов и компромиссов, а тут на курсах это фиксированный объем работ и ни кто не смотрит на то что в комманде может быть и человек с огромным опытом работы и тот кто впервые видит C++. По поводу ревьювера, за работой этого сотрудника ни кто не следит и он спокойно может и ни чего не проверять или писать отписки, вместо того что бы заставить этих товарищей по настоящему разобраться в коде и хотя бы скачать и попробовать скомпилировать проект. По поводу того что на других курсах еще хуже, это правда, в РФ такого полного курса просто не существует и даже не во всякой книге найдешь настолько современные подходы и темы, хотя например в книгах Дэйтелов есть очень интересные задания(и их не обязательно все решать), которые хотелось бы в каком то виде увидеть в курсе. Вообще вариативность заданий хотелось бы побольше, а не только одно задание которое предлагает сам курс(серч сервер, транспортный каталог) что бы можно было выбрать то что тебе ближе и по душе(графика, компиляторы, сети, хранение информации, поиск и тд). Еще отдельно хочется сказать что на курсе после прохождения почти невозможно найти то что хочется вспомнить, тут нет ни поиска ни какой то понятной структуры курса, ни переменных указателей как в книгах. А вообще крус изменил мой майндсет в C++ и я стал писать совершенно другой код.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Из первых уст. Про впечатления от курса Яндекс Практикума “Разработчик С++”