Комментарии 270
(Я не говорю про шакализацию, я про сжатие размера без различимых для веба потерь, например как на tinypng.com/)
А как вы .png пережмете?
Видео и картинки не обязательно на https://habrastorage.org/ загружать, можно и на какой-либо надежный внешний ресурс.
Думаю, что на хабре обмозгуют и примут взвешенное решение, автору респект — что обратил внимание на этот вопрос.
Вроде несложно реализовать.
Я подготовил картинку, и проделал с ней свои манипуляции, вот материалы:
1) динозавр в размер, в png, оригинал:
481 килобайт
2) динозавр в размер, в jpg, оригинал:
84 килобайта
Затем эти же файлы, но сжатые сервисом с пандой:
3) динозавр в размер, в png, сжат:
152 килобайта
4) динозавр в размер, в jpg, сжат:
56 килобайт
Невооружённым взглядом между картинками видны различия.
Но мне кажется, они не существенны. А вы как думаете?
Может быть, есть на примете картинка, которая после сжатия будет неприемлемо хуже выглядеть? Без сарказма, я за натурный эксперимент. К тому же, различия всё равно есть, так что вы частично правы с самого начала.
Далеко не везде такие скорости, к сожалению. У меня в Москве LTE Мегафона с 5/5 полосками выдает меньше мегабита днём из-за высокой нагрузки на вышку, а 50 мегабит и ночью даже близко не достигаются. Скорее всего это уникальное место, но даже в таком городе есть плохо покрытые точки, что уж там о других регионах
В Питере 2 городе по РФ скорость часто не доползает и до 1.5 Мб/сек
Причём реализовать это удобнее всего прямо в браузере, по типу Opera Turbo.
В Питере не был, но в родном Южно-Сахалинске LTE стабильно выдает 30-40мбит (сейчас, вечером, когда все залипают в тиктоки и прочую дичь. Хотя напомню, это жопа мира...), в Хабаровске ситуация аналогичная, да и в ДС1, в Новосибирске тоже не жаловался…
Может быть дело в синем провайдере, хотя, работает он на базе зеленого, и не имеет отдельных мощностей.
Если растянуть на весь экран на 4К мониторе то очень существенные
Зачем паясничаешь? Различия видны и при нормальном использовании картинок.
Я хотел нормально обсудить вопрос, а ты в клоунаду сорвался.
gif же — он должен содержать сложный узор, чтобы видеосжатие об него сломалось. Впрочем, как и jpeg.
В 99% случаев это проблем вызывать не должно, но нужно решение для оставшегося 1%
Правильнее будет автоматически <...>, а не городить пользователю перепоны.
В мире и так уже полно сверх меры умных интерфейсов, создатели которых считают, что лучше пользователя знают, что пользователю нужно. В некоторых отраслях, несомненно, так и есть, но зачем каждый второй сайт и сервис в гулаг превращать? Почему погоня за улучшением UX должна оканчиваться удалением ценной функциональности? Почему в современном UX дизайне считается нормальным, когда сообщение об ошибке не содержит никакой информации о её причинах, делая её самостоятельную диагностику и устранение невозможной? Доколе...
Вне РФ, увы, интернет крайне дорогой как по абонплате, так и по трафику (и я не про банановые республики).
Во-вторых, бывают тонкие каналы, на которых и «текстовые» странички нынешние тяжко грузятся, молчу уж про картинки с видео.
Три месяца назад как раз жаловался на эту проблему (и мне это обошлось в -6 кармы). А всего-то была огромная, метра на 3, КДВП в статье. А я всего-то сидел на мобильном интернете, в санатории, в 100 км от Иваново, на тонюсеньком канале.
И вот оно качало, качало, я думал, ну может там что-то интересное, а? Полезное? Иллюстрирующее статью… нет, это оказался очередной бессмысленный графический мусор, который должен был бы вызывать какие-то ассоциации. Но вызывал их только у автора.
И я посмел пожаловаться не в личку!
Да, решается это, практически, отключением всех картинок. Но позвольте, как узнать, несет картинка что-то важное, что-то информативное, или это очередной треш или КДВП? Как это сделать, не скачивая картинку? Ведь тег ALT никто не прописывает… максимум alt="image"
И вот сейчас пойдет поветрие вставлять видосики в статьи и комментарии и начнется — видосиками начнут заменять анимацию мемов, стикеров, эмодзи…
… и мы вернемся в 2000 год, когда в интернете все прыгало, блестело, вращалось, переливалось и вызывало приступы эпилепсии даже у тех, кто никогда не жаловался на трясучку.
видосиками начнут заменять анимацию мемов, стикеров, эмодзи…Вообще-то, уже. Как это ни печально. Возвращаемся в Каменный век, в эпоху наскальных рисунков и отсутствия письменности. Разве что, в Каменном веке видео на стенах пещер рисовать не умели. Хотя до покадровой развёртки a.k.a. комиксом, если я правильно помню, всё-таки додумались.
Я имею гордую возможность вообще не заморачиваться и смотреть через мобильный интернет видео в 1080+ в режиме нон-стоп. И я же яростно негодую при виде чрезмерно тяжёлой картинки/анимации там, где можно сделать существенно более легковесный вариант. И даже не вижу в своем случае никаких противоречий.
Человек выше по ветке не понимает кому нынче приходит в голову экономить мобильный трафик. Вот я. Имею возможность вообще не экономить. Но считаю что это не повод генерировать лишний трафик там, где можно не генерировать.
Скажем Зум+Хром намертво его вешают. Дискорд+Хром — аналогично, даже быстрее. Любые два JavaScript-enabled приложения превращают его в тыкву.
При том, что на его предшественники я играл в 2 окна в популярную ММОРПГ!
Но зачем так нагло манипулировать аудиторией, «что видеофайлы всегда в 10 раз меньше гифок».
Я проверил. Не всегда. Иногда больше :) Не в 10 раз, сравнимы по размеру — и заметно теряют в качестве.
И, что важно, гифка, даже анимированная, может быть прозрачной. Видеофайл прозрачным быть не может.
Гифка конечно не флэш, но позволяет зациклить воспроизведение не с первого кадра, а с, допустим, так: 0..10..20..30..40..10..20..30..40..10..20..30..40..50, стандарт позволяет. Двух циклов в гифке, кажется, быть не может.
А если делать lossless-mp4 — то и выигрыша нет. Я взял 9 анимированных гифок — как из интернета, «с мемчиками», так и старые пиксельные анимации. И сжал их в x264 lossless. Размер, в среднем, вырос в 3 раза.
В общем, все не так однозначно, как пишут в статье (бессовестным, манипулятивным тоном).
Даю НаВодку.
Если про хабр и иные русскоязычные площадки.
- Для русскоговорящих, россиян и не только, кто проживает не в крупных городах, и тем более не в Москве и не в Питере. Вполне "оцифрованная" Московская область, в 40-60 км от столицы. кроме как мобильного интернета, со скоростью в хорошие дни до 5 мбпс ничего нет, ибо сельское поселение а не город.
- Для русскоговорящих из других стран или туристов и отдыхающих.
Совсем недавно вернулся из островного государства, где был на отдыхе. Операторов связи ни пришлых ни своих практически нет. Кабель прокладывала Венесуэла, строить вышки и первые вычислительные центры помогали Венесуэла и Китай, немного помогала Россия. Каждый второй инженер-связист на острове выпускник московских, питерских и казанских технических вузов. - Про остальные страны. Даже в странах не с экзотическим географическим положением или управлением, интернет достаточно дорогой и не шибко скоростной, редко когда в столицах или крупных туристических центрах скорость стабильно и превышает 10-25 мбп
Потому как я, простите, имел в виду видеть несколько ГБ оперативы и зашкаливающие ядра проца с гудящими, как генераторы ДнепроГЭС, вентиляторами, там, где мне нужно всего лишь прочитать и понять.
Чтению уже больше нескольких тысяч лет. Это самый простой, самый понятный и самый распространенный способ создавать, изучать и передавать информацию. Пользуйтесь им.
Вы не хотите видео презентацию, а я хочу. Видео это не замена тексту, это хорошее дополнение. Во многих случаях с помощью видео можно быстро и понятно объяснить то, что в текстовом формате заняло бы несколько абзацев.
Буквально на днях читал какие-то статьи про алгоритмы на графах и там была их визуализация в виде видео гифки, было очень полезно.
Так видео или гифки?
Для анимированных диаграмм, которые я и ожидаю видеть на хабре — MPEG ничего не сожмёт и только размылит резкие края; а полноцветным фотореалистичным видеороликам, за редкими исключениями — место в инстаграме и в тиктоке, а не здесь. Здесь читают тексты.
Хотите вставить в текст кусочек видео? Вставляйте как видео, в стандартном плеере, и пользователь по заглавному кадру сам решит, интересно ли ему это смотреть. Тапнуть 1 раз по окну плеера очень несложно.
Хотите вставлять видео, но так, чтобы оно было с автовоспроизведением? Нет, уважаемые, идите лесом! Не надо превращать текстовый бложик в скачущий тикток.
На днях, буквально, 4 минуты видео, как работает вариатор, на примере Lego.
Если есть потребность, и она озвучена, причём неоднократно, то всегда странно слышать, что «камни с неба падать не могут, потому что их там нет». Какое-то удивительное отрицание реальности вместо конструктивных решений.
Я слегка фонарею, когда вынужден находить полезную информацию, которая укладывается в 10 строк текста, в получасовом видео. В котором, на минутку, не найти появление на экране нужных строк поиском.
То есть видео в качестве дополнения к текстовой инструкции — это нормально. Кому милее смотреть видео — пусть смотрят.
А так — думаю, не стоит поощрять вставку видео (см. второй абзац о причинах), если только видео — по сути единственный адекватный формат представления (что бывает редко — ну там, демонстрация навыком обращения с инструментами, обучение танцам и т.п.)
Если кто-то выбирает добровольную слепоту и хочет ограничивать себя только текстом — это его выбор. Но странно делать его за всех потенциальных пользователей. Плюс, есть совсем разные системы восприятия у людей. Кому-то проще видеть, кому-то проще слышать, кому-то проще трогать, кому-то проще трогать, слушая и т.д., и т.п.
Я пошутил, и в принципе согласен с вами. Должен быть выбор. Некоторые объяснения напоминают писанину лауреатов конкурса по словоблудию.
Да, у людей способы восприятия информации различаются. И вот не надо принудительно пихать всем гигабайтные видео в FullHD с автостартом и автоповтором. Потому что должен быть выбор. Меня мельтешащие картинки, которые невозможно отключить, бесят. Так дайте мне выбор, возможность выключить этот мусор, а лучше — чтобы он не включался без прямого разрешения.
Такое ощущение, что Вы отвечали не на мой комментарий.
Прямо скажем, что с танцами, что с работой с инструментами, можно обойтись текстом с картинками.
Объяснять текстом то, на что надо смотреть — это всегда очень грустно.
Во многих случаях с помощью видео можно быстро и понятно объяснить то, что в текстовом формате заняло бы несколько абзацев.
Это бесспорно так. Но часто встречается и обратная ситуация, когда что-то, что проще и удобнее для читателя (слушателя, зрителя) объяснить несколькими простыми текстовыми фразами и, возможно, одной простой иллюстрацией, подается в виде бессмысленного и беспощадного видео на полчаса, в котором в трясущемся кадре и закрадровом бормотании автора, едва разбираемого на фоне закадровой "музыки", мы в напряжении ждем тот момент, где нужно нажать на паузу и попытаться разглядеть то, ради чего все это смотрелось. То есть в конечном итоге бессмысленная трата времени, внимания и трафика на то, чтобы получить минимум информации, если не ноль, в неудобном для себя виде. То есть даже дело не столько в безлимитном интернете, который в мире доступен далеко не всем, сколько в потребном безлимитном времени и безлимитном внимании. Пресловутый YouTube состоит из такого рода любительского видео чуть более чем полностью.
То есть я соглашаюсь с вами и считаю, что вы правы, но предостерегаю от экстраполирования вашего высказывания на вообще все или как минимум на подавляющее большинство ситуаций "видео вместо текста".
Знаете техники и методики, которые развивают умение легко усваивать прочитанное? Поделитесь, пожалуйста.
Разработчик уже год, если не ошибаюсь, как прекратил поддержку. Из браузера поддержку выпилили. Если кто-то своими силами поддерживает это старьё... Ну сам себе альтернативно добрый дендроантропоид.
Невероятно, будущее наступило!
<video>https://valdikss.org.ru/wheelofmoney-ru.mp4</video>
Я хочу автовоспроизведение без звука.
<video>https://cdn.flipperzero.one/how-to-reboot.mp4</video>Только в самом конце статьи (и из комментариев) можно предположить, что вы действительно хотите — возможность включения автовоспроизведения видео.
У вас никогда не было проблем с выражением своих мыслей, но в этот раз вы поторопились. Скройте статью и переформулируйте ваш запрос.
То что читатель нужно нажимать плэй на каждом таком плеере, это тупизна.
Видео нагружает устройство значительно сильнее gif-анимаций, которые технически очень примитивны, ведь делались для компьютеров 90-х.
Декодер типичного, скажем, телефона позволяет воспроизводить ограниченное количество видеопотоков одновременно (пусть будет 4 SD-потока в среднем). Если где-либо в системе будет больше 4 видео, то другие либо не будут воспроизводиться, либо будет использован программный декодер, создающий какую-никакую нагрузку на процессор, на порядки выше, чем у gif.
Я не могу придумать сценарий, при котором читателю может быть нужно/полезно видеть зацикленное видео, да еще и без кнопок управления плеером.
Видео нагружает устройство значительно сильнее gif-анимаций
У меня gif анимация с КПДВ откровенно тормозила первый прогон. Со второго вроде нормализовалась. Регулярно такое замечаю.
Недавно в Стиме добавили анимированные рамочки для аватарок, вот там, на странице каталога этих рамочек, у меня процессор попробовал расплавить всё в округе, к моему большому удивлению :)
Сотня gif'ок с этой страницы нагружает одно ядро процессора на 13%. Возможно, в steam сделаны неудачные стили, пересчитывающиеся на каждый кадр анимации.
Анимированные аватары — GIF
Анимированные рамки для аватара и стикеры — APNG
Анимированные фоны — WEBM (VP8) / MP4 (H.264 Main@L3.1)
На заглавной странице каталога всё это в куче одновременно.
А у меня вот, на десктопе, оно скушало 8% нагрузки на GPU (google chrome, w10, 1080ti). Так что тут есть над чем подумать. :)
Лучший вариант замены гифкам — это зацикленное видео без автоплея. Зацикленность полезна для коротких видео, перематывать которые через блок перемотки чтобы посмотреть заново бывает не очень удобно. Такие видео зачастую хочется несколько раз посмотреть чтобы понять.
регулярно наблюдал в разные годы в разных браузерах тормоза при просмотре гифок. тормозило не декодирование, а рендеринг, который не оптимизирован для обновления изображений. со временем поправляли. я хочу сказать, что гифки тоже не безгрешны. :)
Я мечтаю о подобном и для гифок, если честно. Нафиг мне дёргающееся нечто когда я не хочу этого?
Теперь нельзя.
То что читатель нужно нажимать плэй на каждом таком плеере, это тупизна.
Наоборот — это хорошо, потому что ничего самопроизвольно не дёргается и не отвлекает от чтения.
Почему вы не возражаете против автовоспризведения GIF?
Во-первых, возражаем. Когда я открываю на ноуте 2015-ого года Web-версию WhatsApp и пытаюсь вставить gif'ку (что приводит к одновременной загрузке и отображению десятка анимаций), ноут замирает, краснеет, а потом начинает косплеить вертолёт. Один раз он вырвался из рук и разбил люстру (нет). Одна-две автоанимации на статью, одна статья с автоанимацией на страницу ленты — куда ни шло, больше не надо, спасибо. Если бы мы хотели посмотреть кино, мы бы пошли в кинотеатр.
Во-вторых, недостатки GIF это и его достоинства. В Твиттере есть ограничение на размер постинга, и оно заставляет людей думать, что и как написать. Аналогично, то, что GIF тяжёлый и неполноцветный, заставляет задуматься, действительно ли надо его вставлять. Перевешивает ли автоматическая анимация все его недостатки.
Если в статье нужна видеоиллюстрация, дайте возможность включить её, когда (и если) до неё дочитаем. И не надо её зацикливать.
Почему вы не возражаете против автовоспризведения GIF?
Возражаем. Выключаем с помощью плагинов и настроек браузеров.
Изначально gif предназначался для простенькой анимации, чтоб оживлять и украшать веб странички 90-х.
А вот за автовоспроизведение надо вебмастерам руки отрывать.
Первое, что я делаю, когда вижу мельтешение на странице — это тянусь к адблоку.
Может для хромов есть какое-то решение, но у фокса остался только переключатель normal/once/never в about:config. Я видел когда-то плагин, который мог включать воспроизведение для гифок по нажатию, добавлял паузу и т.п., но это было во времена старого движка. Сейчас есть только плагин, который кнопочку выключения вытаскивает на панель.
Я думал даже одно время написать свой плагин, который на лету бы конвертировал гифки в VP8/VP9, давая таким образом полноценный видеообъект, который можно контролировать, но очень уж ресурснозатратно это — конвертировать так на лету…
Я хочу автовоспроизведение без звука.
Анимация мешает читать. Уверен большинство будет нажимать паузу при автовоспроизвдении.
И в firefox есть защита от автовоспроизведения видео.
Вот как раз автовоспроизведение, имхо, не нужно. Даже если речь о гифках. Когда что-то само начинает двигаться, это отвлекает.
<img width="200" src="https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/143/92b/35d/14392b35d8073f824c9b7c784ad4f46b.png" />
Для запуска видео требуется авторизация
Я случайно ткнул на картинку и понял, что это видео. Лично я был бы не против автовопроизведения. Как не против этого в gif формате
Через год ваш сайт умрёт, или вы решите, что видео занимает излишне много места. И в итоге будет статья с дыркой вместо видео. Не говоря уже о том, что вы теперь трекаете все просмотры этой статьи. Так себе решение, конечно. Это всё не к тому, что видео плохо, но к тому, что хотелось бы его видеть на серверах Хабра.
Хабр позволяет вставлять видео. В чём проблема использовать эту возможность?
Автовоспроизведение не нужно, а элементы плеера скрываются после начала воспроизведения.
Может и автовоспроизведение GIF не нужно? У вас отключено?
А так приходится держать переключатель в положении «воспроизвести один раз».
Мой сценарий: я открываю статью, у меня на экране абзац текста и гифка/видео. К тому времени, как я дочитаю текст, видео/гифка уже успеют воспроизвести некоторую свою часть, которую я пропустил, пока читал текст. И приходится перематывать в начало или (если перемотки нет) смотреть до конца, а потом пропущенный кусок. Какой в этом смысл? Это же неудобно.
На сайтах которые разрешают отключение автопоказа гифок у меня стоит галка "отключить". Скорее всего они рендерят вместо гифок видео без звука как раз-таки когда отдают страницу, но вот так у меня сделано и намного удобнее стало пользоваться, да.
Сразу добавил весь сайт в список блокировки. Вы хотите, чтобы и Хабр с вашими автовоспроизведениями превратился в такую же клоаку? Ведь самые хитрые сразу же начнуть искать возможность как-то вставить со звуком, «ОЩУТИ глоток свободы с...»
В файрфоксе есть настройка, которая это дело вырубает.
В хроме, подозреваю, тоже должно быть что-то аналогичное.
В общем, с видео попроще бороться, чем с гифками.
Вон уже кто-то заметил, что страничку с гифками можно для оффлайна сохранить, а с видео так обычно не получается.
при этом скрывать элементы управления плеера
нет сокрытия элементов плеераВот этого точно не нужно.
Нет, пожалуйста, не нужно автовоспроизведения, в любом формате.
Не превращайтесь из классного инженера в маркетолога, это вам не идет.
Во-вторых, вы чем думали, когда размещали свою гифку, у всех трафик резиновый, да? Я хочу смотреть хабр нормально и при этом с кдпв, но не задумываться, потрачу я лишние мегабайты на бессмысленную картинку или нет.
Но смысл, если дальше в статье пойдут 20Мб жипеги?
— с максимальным сжатием (только текст и мелкие превьюшки) для тех, кто в далёкой деревне и подключён через слабый 3G, а то и 2G
— со средним сжатием (картинки среднего качества)
— с минимальным сжатием для тех, у кого быстрая и безлимитная оптика.
H264 тоже устарел. Давайте VP9.
Вы откройте ещё H.265 aka HVEC. 264 тоже устаревший, но ещё широко используемый.
Декодировать AV1 можно быстро, даже на процессоре. А вот кодировать — это тот ещё ад, а аппаратной поддержки ещё почти нет нигде.
А с libaom-av1 получается без особых проблем, и сам результат 1 в 1, и размер на 20-50% лучше чем у vp9. Но работает в 25 раз дольше.
В общем не ясно, видимо как-то не правильно svt-av1 настраиваю, толи он предназначен не для малых размером и битрейтов (для тестов пробую кодировать оригинал видео в 3M bitrate и 720p).
Первый проход (быстрый):
ffmpeg -i "video.mkv" -f yuv4mpegpipe -map 0:v:0 -an -sn -dn - | SvtAv1EncApp -i stdin --rc 0 -q 35 --pass 1 --stats stat_file.statВторой проход (медленный и финальный):
ffmpeg -i "video.mkv" -f yuv4mpegpipe -map 0:v:0 -an -sn -dn - | SvtAv1EncApp -i stdin --rc 0 -q 35 --preset 4 --pass 2 --stats stat_file.stat -b 2pass.ivfСразу говорю что preset 4 это достаточно длительный энкод (на полуторачасовое видео уходит около 40 часов), но уже 5-6 достаточно быстрый (хоть и жертвуется размер файла — но всё равно получается неплохо).
Касательно -q 35 — это неплохая настройка для анимаций (аниме, мультфильмы), при котором VMAF остаётся выше 96. Для фильмов ставить около 25-20, при 25 VMAF на тёмных фильмах получается около 95,9.
И да, чисто ffmpeg-а мне не хватило, пришлось использовать энкодер напрямую.
Аудио я энкодил отдельным проходом, муксил тоже потом всё вместе отдельно.
Средний битрейт с такими настройками для 1080p получался около 1600 кбит/сек для тёмных фильмов.
Шагайте на реддит, там сообщество секты AV1 есть. Некоторые чуть ли не религиозно настройками энкодеров занимаются, посты про настройки есть. Но там же и дичь встречается про овер-дофига i-frames, которые, думаю, далеко не каждый аппаратный декодер потянет. Но для экспериментов сойдет.
Под именем AVC он мог быть знаком и раньше.
если скрывать управление, то нужно оставить возможность ставить на паузу по щелчку. бывает, выкладывают гифку, в которой показаны этапы какого-то процесса или графики. кадры сменяют друг друга раз в секунду. я не успеваю рассмотреть и матерюсь. видео решит эту проблему.
дубль
Сижу на свежем brave. Гифка работает а вот вторая анимация нет :(
У меня в вашем блоге тоже - гифка работает, а видео просто черное окно.
Это особо забавно выглядит с надписью "H264 is much superior. This page demonstrates this."
На самом деле, я не против того, чтобы гифки поменять на видео — с ними тогда начнёт работать настройка запрета автовоспроизведения и все будут довольны.
Brave и есть «любой современный браузер».
UPD: Оказалось, что нужно нажать Play в контекстном меню.
Кстати, apng тоже поддерживают все современные браузеры.
2) почему вы не смотрите в более современный webp?
ffmpeg -i image.gif -movflags +faststart -pix_fmt yuv420p -crf 25 video.mp4>почему вы не смотрите в более современный webp?
На Safari вроде не работал, хотя сейчас проверил, работает. А так я не умею делать webp из видео. Ну и Хабр его не поддерживает вообще никак.
Если же возможность автовоспроизведения видео убрать, желающие это сделать никуда не уйдут, а просто воспользуются GIF, увеличивая трафик и ухудшая качество.
Если брать не хабр, а вообще, то видео бывает на фоне, скрытое под другими блоками, до него не добраться. Меня недавно заставили такое делать, мой ryzen5 1600x сходил с ума, так я для себя на сайте сделал настройку через localstorage, которая это видео останавливает.
А на хабре я обычно с мобильного браузера, сейчас попробовал, никак оно не останавливается. В контекстном меню такого нет, а по тапу я пошёл по ссылке.
Он будет «весить» еще меньше, но и грузить процессор еще больше.
И H264 тоже будет грузить проц больше, чем GIF
А почему не сразу H.265, чтобы всех опередить?Он не поддерживается ничем, кроме Edge, ЕМНИП.
Тогда уж сразу JPEG XL
А с видео — в Vivaldi есть команда контекстного меню «сохранить видео как» (и это хорошо), но вот при сохранении всей страницы в mhtml и последующем её открытии видео уже не воспроизводится. Вероятно, оно не вставляется в mhtml как картинки?
GIF, это никак не видео формат.
Автор пытается использовать его в качестве видео формата и негодует, что получается плохо.
GIF переживет автора.
Но в отличии от видео, тут можно использовать тег picture с fallback ту же гифку.
apng хоть и качественный результат выдает, но в плане веса куда тяжелее
avif еще лучше, но он пока мало где поддерживается
И странно, что слишком большие картинки не пережимаются в превью на стороне хабра.
Где ж вы раньше были?
Даже вот в этой статье: открываешь — сразу в глаза огромная мелькающая ерунда. Пользователь сам должен решать, что ему воспроизводить. Если браузер централизовано отключает воспроизведение, то оно должно быть отключено.
Анимированный GIF поддерживает только 256 цветов
Уточнение: 256 цветов на кадр.
Ваше предложение достаточно хорошо иллюстрирует разницу в форматах, однако здесь сразу же считаю необходимым направить вам свой баг-репорт.
На вашей страничке-демонстрации GIF vs H264 наблюдаю проблему в браузере Vivaldi с неправильным отображением скроллбара в фрейме видео.
Наглядная демонстрация проблемы: transfer.sh/1BcxT9m/2021-06-16_09-40-25.mp4
Насколько понимаю, с тегом video на самом деле не всё так хорошо в браузерах, даже достаточно современных, построенных на движке Chromium. Для себя конкретно эту проблему устранил вот так: jsfiddle.net/7xp1c3hs
В некоторых других браузерах это тоже работает не совсем так, как задумано, хотя в последней версии Google Chrome всё хорошо.
Надеюсь мой баг-репорт поможет понять и устранить эти проблемы.
Дорогой Хабр, сделай возможность удаления этой статьи из выдачи, чтобы эта бесящая анимация не мозолила глаза.
Кого-то в наш век 4G/5G/широкополосного интернета заботят какие-то мегабайты?..
Дорогой Хабр, формат GIF устарел, включи пожалуйста H.264