Как стать автором
Обновить

Комментарии 46

Ни какую. С ней не рекомендую связываться. Лучше Вордпресс выбрать в качестве разработки.

Фломастеры на вкус всегда разные. Joomla отличная CMS. Да, порог входа в нее для "разработчика" немного выше и кажется она сложнее, но и в возможностей там больше чем в Вордпресс. Чтобы говорить "не рекоментую" так категорично ... хотелось бы хоть какой то аргументации ;)

Да, вкус и цвет у всех разные. Рекомендации давал исходя из личного опыта, опыта провдижения сайтов под яндекс и гугл, из опыта поиска нормальных прогеров.

Ну я понимаю еще вопрос в поиске программистов может как то стоять. Но чем вам Joomla мешает в продвижении сайта?

Ни чем. Делайте сайты на чем угодно и двигайте их, как считаете нужным. Я поделился своим опытом. В чью пользу отдал бы предпочтение, если бы у меня был выбор и почему рассказал

Зачем так резко то? :) если бы вы озаглавили статью "Мой рейтинг ..." и честно бы написали что с Joomla не работали и не разбирались, то и вопросов бы не было. Однако вы вынесли некоторые вердикты по этой CMS, и соответсвенно возникает вопрос аргументации. Особенно потому что вердикты весьма спорные :)

А так да, делайте сайты на чем угодно. Но когда вы начинаете делиться своим опытом и писать об этом статьи, то будте добры адекватно реагировать на вопросы :)

Сеошнику, не нужно разбираться программировани. Работал с разными cms. Если моего опыта недостаточно погуглите минусы. Думаю их много найдете.

Минусы Joomla? Я с ней работал и работаю как на небольших сайтах, так были и проекты с 10+ млн. посещений в день. И были проекты, котлрые мы переносили с WP на Joomla. Поэтому о всех ее плюсах и минусах я как бы в курсе :)

Несомненно у WP есть свой рынок "простых" сайтов. Очевидно что у Joomla порядок "входа" несколько сложне. Но это не делает ее плохой CMS и уж точно она не более "дырявая" и не мешает продвигать сайты никак, как вы озвучили.

Лучше Вордпресс выбрать в качестве разработки.

А я как разработчик выберу джумлу из-за нормального API.

У меня есть опыт написания достаточно сложных плагинов для обеих CMS. В случае с WP приходится либо подключать сторонний фреймворк, либо писать велосипеды.

В Joomla под капотом полноценный фреймворк, хоть и устаревший.

А что вы имеете ввиду под API? И чем "ненормален" он в WP?

чем "ненормален" он в WP?

Ну например с RBAC в WP проблемы.

Нет общего инструмента для форм и админки в целом. Везде свои велосипеды.

Даже с базой работать трудно. Нет ORM и ActiveRecord, что критично для построения CRUD приложений.

А ещё наследие CMS как исключителньо движка для блогов - всё есть post.

А что вы имеете ввиду под API?

Полноценный инструмент где есть набор инструментов избавляющих от написания велосипедов.

Ну например с RBAC в WP проблемы.

Какие именно? Roles - есть, capabilities - есть, с помощью этого уже можно работать полноценно.

Нет общего инструмента для форм и админки в целом. Везде свои велосипеды.

Что значит "общий" инструмент? Есть custom fields и как вы будете с ними работать уже лично ваш выбор, хотите велосипедов - пишите или возьмите готовые инструменты - тот-же ACF, хотите с множеством настроек - GravityForms - решений навалом.

Полноценный инструмент где есть набор инструментом избавляющих от написания велосипедов.

Все есть - выбирайте.

Roles - есть, capabilities - есть, с помощью этого уже можно работать полноценно.

В админке как это выглядит?

Что значит "общий" инструмент?

Это значит что я могу с помощью одного инструмента гибко делать формы любого типа как в админке, так и на самом сайте. Как динамические, так и статичные.

Сейчас чтоб настроить конструктор форм с нестандартным поведением на Ajax надо "выкрутиться буковой дзю", и так чтоб при обновлении плагина ни чего не отвалилось.

Если бы из коробки был стандартный инструмент, то таких проблем не было бы.

Все есть - выбирайте.

Покажите пожалуйста где в API WP находится QueryBuilder или ORM? Покажите с помощью каких функций (объектной модели ведь нет) можно реализовать CRUD в админке со своей таблицей?

В админке как это выглядит?

Да как захотите, если не устраивает базовый функционал - плагины, которые собственно и используют это API.

Это значит что я могу с помощью одного инструмента гибко делать формы любого типа как в админке, так и на самом сайте. Как динамические, так и статичные.

Ну как я и писал выше - ACF и его аналоги, если хотите мышкой - Gravity Forms.

Сейчас чтоб настроить конструктор форм с нестандартным поведением на Ajax надо "выкрутиться буковой дзю", и так чтоб при обновлении плагина ни чего не отвалилось.

Не совсем понятно про "нестандартное поведение на Ajax", но тут уже скорее дело в разработчике выбравшем неверный инструмент, а скорее всего начавший как вы говорите "писать велосипеды". Популярные плагины (ACF, GravityForms, Toolset, Meta Box) имеют отличную обратную совместимость.

Если бы из коробки был стандартный инструмент, то таких проблем не было бы.

Я же писал выше, из коробки вам дают базовое API. Если его мало - плагины на его основе. Этот подход выгодно отличает WP от той же Jumla - тебе не суют в "коробку" все что нужно и не нужно, а дают выбор, если нужен доп функционал нет какого то единого "православного" инструмента all in one - есть множество аддонов разной степени сложности и функционала. Поэтому эта ваша проблема надумана.

Покажите пожалуйста где в API WP находится QueryBuilder или ORM? Покажите с помощью каких функций (объектной модели ведь нет) можно реализовать CRUD в админке со своей таблицей?

С базовым построением запросов прекрасно справляется и WP_Query, если этого мало - есть альтернатива. Реализации CRUD тоже есть, я знаком с wpDataTables, но есть конечно еще.

Но вообще конечно у вас интересные запросы к CMS (коей WP и является), вам хочется неимоверно гибкий RBAC, ORM, ActiveRecord, QueryBuilder... еще бы полноценный MVC и шаблонизатор, Twig например, URI routing гибкий, ну и как это все тестировать - PHPUnit конечно! Нсли вам нужно все это, то вы наверняка хотите реализовывать сложную бизнес-логику (если нет, вы оч. "странный") и путь вам лежит к полноценным фреймворкам Yii, Laravel ну и конечно Symfony. Наверное потому и WP в разы и популярнее той же Джумлы, т.к. знает свое место и не пытается впихать все что нужно и не нужно, оставаясь user friendly и при этом годной для разработки.

Да как захотите

Т.е. ты предлагаешь мне самому реализовывать управление ролями в админке? Или ставить чужой велосипед?

Ну как я и писал выше - ACF и его аналоги, если хотите мышкой - Gravity Forms.

А если сторонняя студия или какой-то программистзаложил другой плагин и надо на его базе реализовать не типичное поведение?

Не совсем понятно про "нестандартное поведение на Ajax", но тут уже скорее дело в разработчике выбравшем неверный инструмент, а скорее всего начавший как вы говорите "писать велосипеды".

Есть форма которая перед тем как сказать пользователю что все хорошо и сейчас ты перейдёшь на форму с банковскими реквизитами, делает валидацию на backend и получает ссылку оплаты по API через REST API, получаем её делая обычный Ajax запрос. Ajax, так как все ассинхронные запросы в js изначально основаны XMLHttpRequest, это потом появился Fetch API, а у WP нет своей библиотеки и все пихают свои jquery (как я понял для wp это нормально, что на одной странице может быть три разных jquery, от шаблона и каких-то плагинов). Я же использовал ванильный js и XMLHttpRequest чтоб не отвалились старые браузеры.

Формы все разные и делают их пользователи мышью с помощью конструктора в админке.

У меня таких сайтов было 3 штуки, с двумя разными плагинами форм.

В WP это сделать не так-то просто (и чтоб обновлялось все), если до тебя все формы реализованы с помощью стороннего плагина, так как в WP изначально нет базового инструмента для работы с формами. А он и не нужен, так как это cms для блогов, судя по всему так рассуждают разработчики)

Я же писал выше, из коробки вам дают базовое API. Если его мало - плагины на его основе. Этот подход выгодно отличает WP от той же Jumla - тебе не суют в "коробку" все что нужно и не нужно, а дают выбор, если нужен доп функционал нет какого то единого "православного" инструмента all in one - есть множество аддонов разной степени сложности и функционала. Поэтому эта ваша проблема надумана.

Не надо полную реализацию. Дайте базовые интерфейсы и функционал для работы с формами. И пусть уже на основе его шлепают свои плагины и конструкторы.

С базовым построением запросов прекрасно справляется и WP_Query, если этого мало - есть альтернатива. Реализации CRUD тоже есть, я знаком с wpDataTables, но есть конечно еще.

WP_Query хрень какая-то. Не умеет даже JOIN, а это базовые вещи.
Если бы в wp изначально был нормальный API, то не было бы всех этих велосипедов.

stephenharris/WP-Query-Builder это сторонний инструмент. С таким подходом я могу symfony подключить. Что кстати судя по коду некоторый плагинов так же является нормой в wp разработке... В итоге один плагин - один фреймворк. На одном WP сайте вполне легко могут быть symfony, laravel и yii)

Но вообще конечно у вас интересные запросы к CMS (коей WP и является), вам хочется неимоверно гибкий RBAC, ORM, ActiveRecord, QueryBuilder...
еще бы полноценный MVC и шаблонизатор, Twig например, URI routing гибкий, ну и как это все тестировать - PHPUnit конечно!

Да, а ещё cicd, и этого хочет рынок! Это современные реалии. Это все непосредственно влияет на качество продукта.

WP занимает больше 60% рынка и не имеет нормального инструмента. Это позорище какое-то!

Ко мне приходит человек, заказывает фичу, и у него с вероятностью 60% будет стоять WP, и нам с этим работать! Это не нормально.

Если ты столь популярный, то будь добр - сделай соотвествующую инструментуную базу. Это можно сделать плавно не ломая обратную совместимость. Ведь они находят где-то ресурсы чтоб перелопатать полностью всю админку.

phpbb например спокойно перешел на symfony и там все хорошо. Почему бы WP не делать похожий шаг?

Т.е. ты предлагаешь мне самому реализовывать управление ролями в админке? Или ставить чужой велосипед?

Ну если не устроит базовый функционал и ты любишь "велосипеды" - то да.

В WP это сделать не так-то просто (и чтоб обновлялось все), если до тебя все формы реализованы с помощью стороннего плагина, так как в WP изначально нет базового инструмента для работы с формами. А он и не нужен, так как это cms для блогов, судя по всему так рассуждают разработчики)

Вот и я о том же - у вас сильно завышенные требования для простого блога.

Не надо полную реализацию. Дайте базовые интерфейсы и функционал для работы с формами. И пусть уже на основе его шлепают свои плагины и конструкторы.

Так ведь имеено базовое API и дано в виде custom fields, а дальше уже сами решайте как будете реализовывать.

WP_Query хрень какая-то. Не умеет даже JOIN, а это базовые вещи.

WP_Query делает JOIN "под капотом" для сущностей WP, если нужно что-то нестандартное - wpdb и пишем сами либо плагины.

Если бы в wp изначально был нормальный API, то не было бы всех этих велосипедов.

У WP отличный API, но если разработчик любит велосипеды то его ведь ничто не остановит, он и на условной Джумле и на Симфони начнет их писать.

stephenharris/WP-Query-Builder это сторонний инструмент. С таким подходом я могу symfony подключить. Что кстати судя по коду некоторый плагинов так же является нормой в wp разработке...

Конечно можете, что замечательно - выбор инструмента за вами.

На одном WP сайте вполне легко могут быть symfony, laravel и yii)

Я не видел, но теоретически - да, все зависит от того кто занимается разработкой, это уже на его совести.

Да, а ещё cicd, и этого хочет рынок! Это современные реалии. Это все непосредственно влияет на качество продукта.

Это хотите вы в вашем малюсеньком мирке, а рынок уже порешал в пользу WP.

WP занимает больше 60% рынка и не имеет нормального инструмента. Это позорище какое-то!

Опять же, если нет желания позорится то нужно выбирать что-то другое... но увы, рынок выбирает "ненормальный" WP и его процент растет.

Ко мне приходит человек, заказывает фичу, и у него с вероятностью 60% будет стоять WP, и нам с этим работать! Это не нормально.

Ну тут сильно зависит от разработчика, мне очень много приходилось и приходится переделывать за такими вот реализаторами фич - как понапишут велосипедов, волосы дыбом.

Если ты столь популярный, то будь добр - сделай соотвествующую инструментуную базу. Это можно сделать плавно не ломая обратную совместимость.

phpbb например спокойно перешел на symfony и там все хорошо. Почему бы WP не делать похожий шаг?

Всем мил не будешь, кого-то устраивает то что есть, а есть те, кому нужен условный симфони, так и делайте на симфони, зачем эти полумеры. WP стал популярен и продолжает быть именно из-за своей user friendly - любой пользователь может его установить и начать комфортно пользоваться улучшая плагинами и даже не привлекая разработчиков до какого-то момента.

Вот и я о том же - у вас сильно завышенные требования для простого блога.

Пожалуй на этом дискуссию можно закончить)

Спасибо!

что значит, никакую Joomla не использовал? "не читал, не осуждаю".

если вы беретесь писать обзор и даете негативную оценку продукту, потрудитесь перечислить недостатки. это будет честно. а если вы не пользовались Joomla, не можете аргументировать свой негатив, значит ваш обзор необъективен и ставит под сомнение оценку в отношении остальных CMS.

За меня его на 1000 других площадках аргументировали в интернете. И наверное по этому на 10 клиентов на продвижение приходится дай бог один Joomla

ну вы за себя говорите. "аргументы" зачастую не выдерживают критики, т.к. базируются на устаревших данных 10ти летней давности. многие проблемы много лет как исправлены, а люди живут стереотипами Joomla 1.0, потому что 12 лет назад в ней не было того, что есть сейчас.

несомненно, у Joomla, как и у любой другой CMS, есть свои минусы, но смысл обзора - беспристрастность и фактология, а не домыслы и эмоции.

с вами не соглашусь ,по той простой пичине, что сам занимаюсь Joomla  с 08 года. теперь работаю с 4 версией. покупаю варианты у разработчиков и никогда не ставлю бесплатные шаблоны и компоненты. Joomla  это уникальная мировая разработка. Но есть одна проблема,это ее освоение. у меня было не менее двух дюжен учеников за 12 лет. и только двое смоги ставить и работать с Joomla  . все остальные только деньги зря потратили.

Какое-то слабоватое сравнение, если честно (особенно "обзор тоже делать не буду"). Не указаны источники, откуда брались значения стоимости разработки и часа программиста. Кстати, ссылок на сайты CMS в тексте вообще нет (кроме как на сайт modx.ru). В таблице указано, что Битрикс не подходит для портала, хотя ранее в тексте писалось противоположное.


И особенно про безопасность Joomla обидно. Я вот прямо сейчас зашел на https://cve.mitre.org/cve/search_cve_list.html и проверил уязвимости за 2021 год для WordPress, Joomla и Bitrix: Wordpress — 959 (и есть уже 4 за 2022), Joomla — 24, Bitrix — 0. Да, это включая плагины. Да, большинство уязвимостей скорее всего низкого уровня. Да, нужно учитывать, что WordPress является более популярной CMS и в нем пытаются найти уязвимости чаще. Но даже с учетом всего этого, я бы не был так категоричен в утверждении, что Joomla ломают чаще, чем WordPress. Да и что касается проблем с SEO — тоже нужны доказательства, т.к. краулер видит только сгенерированный HTML, который зависит преимущественно от выбранной темы/шаблона, а не от CMS.

Плюсую, однобокость топа бесит :(

Сможете лучше? Ждем ссылку на обзор.
Каждый блок текста вычитал и дополнил программист который специализируется на конкретной cms. Пример одного вычитанного на скрине текста, чтобы не думали что сам все написал

Могу предоставить на обзор мою самописную CMS. Проект развиваем, одну сложную платформу построили уже. Ищем стартапы для партнерства.

я как то решил завести блог, и потребовалась CMS.

Просто хотелось, чтобы всякие полезные/интересный статьи итп - не хранились в букмарках,
а чтоб были выложены отдельным сайтом, котор всегда можно почитать в дороге
( и чтоб была польза другим).

Основные критерии отбора:
- бесплатная ( of course)
- низкий порого входа : не надо тратить туеву хучу времени на изучение что/как делать
( для конфигурирования под свои нужды)
- есть готовый набор темплэйтов, с вменяемыми дизайнами,
(шоп не было стыдно перед визиторами)
- есть хорошее сообщество ( читай: поддержка)
- НЕ супер простая и убогая, для совсем уж аскетов/нищебродов

Перепробовал кучу вариантов из списков ТОП-10, ТОП-20, ТОП-100500 итп

В результате выбрал backdropcms.org

//на вс случай , мой блог здесь:

https://alwaystry.me

( там всякие полезные статьи, может ктото найдет для себя чтото интересное. )
( НЕ ПИАРЮСЬ! Раскрутка блога мне ни к чему , чессно)
//и, да - я закрыл там возможность оставлять комментарии, т к делалось это не ради блоггерства, а просто как склад полезностей

Нормально так... для начала 2000-х

исходя из подхода:

" вам ехать - или шашечки ?"
( и тех критериев выбора, о которых я написал)

оч даже нормально

С дизайном у всех беда. Я обычно рекомендую покупать готовые шаблоны с дизайном, иначе будет...как начало 2000х))).

Вас немного поломали и теперь Вы веб-кам рекламируете.

Пока что лучшая CMS, которую я пробовал - это ModX. Из недостатков только использование ExtJs в админ панели и, соответственно, при разработке плагинов для админки.

Посмотрите OctoberCMS.

да, хорошая гибкая cms. натянуть любой шаблон можно и любой функционал допилить.

Для профессионала очень странно составлять подобный рейтинг без реальных плюсов и минусов. Конечно, дисклеймер "это сугубо моё имхо" и т.д. в тексте присутствует, но Joomla как-то обойдена вниманием совершенно несправделиво. На ней есть примеры сайтов-новостников с 250к уников в сутки и даже больше. На ней существуют успешно интернет-магазины (автозапчастей, например) с более чем 32М товаров. И про эти сайты можно сказать, что они не предназначены для СЕО и их регулярно взламывают? Да, может быть Вы не в курсе состояния развития CMS за последние лет 5-6. Но внутри Joomla полноценный PHP-фреймворк. Проект Joomla является проектом-участником группы PHP FIG, вырабатывающим стандарты PSR для всего мира PHP. Рядом в этом списке, на минутку, Laravel и Symphony.
В тексте же статьи читается отношение к Joomla как CMS, для которой можно накупить ломаных модулей и плагинов на варёзниках рублей этак по 300 и быстренько что-то сляпать. Увы это не так.
В статье правильно сказано, что каждый делает сайты на том, что умеет. Но почему-то Joomla из общего списка выбивается. "Мальчик для битья" в статье нужен. А стратегия продвижения личного бренда должна предполагать объект для хейта и собственно хейт.
Я знаю ребят, которые обожают MODX, которые любят работать с WP, есть кто матерится, но работает с Битрикс, но почему-то они не позволяют себе подобного отношения к Joomla потому, что они профессионалы.
Мне кажется, что для того, чтобы статья была полезной, нужно посмотреть внимательнее роль и место Joomla, что на ней делают последние годы, что у неё с СЕО. И возможно скорректировать текст так, чтобы он отражал картину реалистичнее. Либо же действительно изменить заголовок так, чтобы он отражал Ваше личное мнение.

Золотые слова

Кто же это писал :-)

Из статьи я понял, что автор не понимает, про что пишет и видать даже "эксперты" постеснялись замарать свое имя, под сием творчеством.

CMF - использовать такое понятие в 2022, как бы глупо. Как бы фреймворком своим или заимстрованым может похвастаться почти любая из перечисленных CMS (За исключением WP, но и то людям не мешает туда пихать симфони, хотя изврат конечно).

Из перечисленных, я лишь с CMS.S3 не сталкивался. Но я скажу, что рекомендации, опираясь на "обзор ее делать не буду", как то странно звучит.

Если бы я писал такой обзор я бы топ 3 сделал так:

  1. WP - отрицать популярность глупо. Хотя по сути это набор хуков в хорошей обертке.

  2. Joomla - все же вторая по популярности CMS в мире, хоть и отставание пропасть, но там хоть на CMS похоже. И у разработчиков с глобальными переменными нет привычки заигрывать.

  3. Битрикс - сертифицирова ФСТЭК, тут на самом деле самое главное приемущество перед всеми, а ну и наверное еще единственное на российском рынке решение, на котором можно, хоть как-то работающий магаз из коробки сделать.

Все остальные, как раз это уже вкусовщина :-) Дело не в том, что я не люблю Drupal или Modx, а в том, что они, как CMS бессмысленны, есть куда более интересные решения на рынке (которые самое главное проще), начиная от любого популярного фреймворка и заканчивая менее известными CMS.

PS: Забыл сказать про OpenCart, после того, как мы вели несколько магазинов на нем, могу сказать, что не рекомендую, так как проще взять даже битрикс и скорей всего дешевле будет в конечном итоге, чем выпилить, что-то в OpenCart. Помню, как исследование делали, под одну контору в дефолте 2.3 OpenCart гоняли сценарии заказов, в общем в дефолте, выполнялись только 3 или 4 сценария из 2х десятков :-) То есть пользователи в целом в огромном колличестве случаев просто бы не дошли до завершения заказа.

Забыл сказать про OpenCart

Интресно ваше мнение по PrestaShop.

К сожалению не большой опыт работы с престой. Мы писали только пару плагинов для нее. Пишется в целом норм на стесте работает тоже нормально. По ощущениям более менее, но так как не сопровождали магазинов на ней, не могу сказать, есть значимые проблемы или нет.

Ребята которые сталкиваются с поддержкой ее говорят, что проблемы с обновлениями иногда ломается даже в стабильной ветке. Опять же опенкарт тоже обновляется с большими проблемами, да и если смотреть на все CMS из списка, то они все имет проблемы с совместимостью в рамках одной ветки даже. Ну за исключением WP, но там и ломаться нечему, хотя разрабы грешат тем, что выпускают обновления с дырками в стену :-) Помню как они добавили REST API и сделали в движке дырок, которые только джуны могли напилить... :-)

Кто же это писал :-)

Смотря какой блок текста. Писали сеошник и прогеры, которые специализируются только на работе с конкретной cms. Скрин дока с правками выше разместил, чтобы не думали что только я

Если бы я писал такой обзор я бы топ 3 сделал так

Поэтому и говорил в статье, что спорить ни с кем ни буду. Как говориться 1000 людей, 1000 мнений

Спасибо за обратную связь.

Сейчас в меня будут кидать гнилыми помидорами, но я про минусы Битрикс.

1. Фасетный индекс. Это кошмар. Если сам сайт будет весить примерно 800 Мб, то индекс может достигать -1,5 Гб. У меня клиент, после переноса ч Битрикс на WP (да, да) удивился, что сайт занял всего 110 Мб.

2. Кэширование. Без него система не работает от слова совсем. Отключите кеш и фасетный индекс вы устанете ждать, когда сайт просто загрузиться.

3. Низкий порог вхождения. Да, для меня это так. Сейчас кучу статей и курсов, когда показывают вершки и говорят, все, вы можете теперь зарабатывать 200к. Этот чел берет проект на доработку, не разбираясь копирует папку с модулем, и добавляет класс в меню. Отсюда большой вес, отсюда корявый проекта в котором тяжело разобраться.

Эти два пункта, которые меня убивают. Друг битриксовод, так чем больше туда погружается, тем больше ненавидит Битрикс.

Сама идея хорошая, но реализация - печаль.

Выбирать нужно не cms, а разработчиков. А они уже возьмут подходящие или любимые технологии. Написать плохо или хорошо можно на чем угодно. Единственное важно не попасть на мертвые/редкие технологии.

Так же фреимворки несправедливо обошли стороной. Если есть возможность выбрать фреимворк, а не cms, то лучше фреимворк. Получите совсем другой уровень разработчиков и качества. Ибо cms это лютый гвнокод и более менее нормальные разрабы с этим не работают. А если у вас что-то сложнее простых контентных страниц, высокие нагрузки, множество интеграций, планируете постоянно развивать проект, вом точно во фреимворки.

Что касается сео, то для поисковика разницы между движками нету. Если не считать лишнего кода ресурсов cms и шаблонных решений, которые мешают. И все проблемы сводятся к интерфейсу админки. Что там можно поменять без привлечения разработчиков, удобство и тд. Хотелось бы раскрытия темы, что нужно сео-специалистам от админки.

Выбирать нужно не cms, а разработчиков.

Правильно говорите. А еще, на бюджет клиента смотреть.

Так же фреимворки несправедливо обошли стороной.

Они не входят в рейтинг cms. На них можно делать проекты, цена разработки будет очень дорогой. Вряд ли, те кто собирается только бизнес запустить в сети готов хорошо вложиться в разработку на них.

Ибо cms это лютый гвнокод

Согласен, т.к. в движке зашито много ненужных функций, которые могут не использоваться. Но даже привсем этом, создавать блоги, интернет магазины и сайты с +/- стандартным функционалом на них дешевле чем на фреимворке.

Что касается сео, то для поисковика разницы между движками нету. Если не считать лишнего кода ресурсов cms и шаблонных решений, которые мешают.

Что в нутри и как там cms написана им без разницы, разница есть в том что в шаблоне html боту отдается и как

Спасибо за обратную связь.

Ну как по мне так лучше всего WordPress, на чём и остановился мой выбор.

Решил создать свой блог. Рассматривал варианты такие как

  1. DataLifeEngine

  2. Evolution CMS

  3. WordPress

  4. uCoz

Так же готовые платформы/конструкторы

  1. Wix

  2. Tilda

  3. Medium

  4. blogger

Банально та же ситуация. Решил установить подсветку синтаксиса на uCoz и пришлось повозиться, а на тот же wp это решаеться за 1 минуту.

Ucoz, DataLifeEngine.. Это сообщение из 2010 года?)

Коробочный конструктор в большинстве случаев нельзя доработать под себя из-за отсутствия доступа к исходным файлам системы управления.

Коробочный конструктор, это и есть CMS.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации