Комментарии 105
Очередная реклама канальчика.
Есть что-то плохое в рекламе канальчика?
Как-то раз в России убили одного политика. Другой, гораздо более мелкий, написал у себя в блоге что-то навроде: "Боже, какой ужас, завтра будет стихийный митинг памяти на месте трагедии, кстати, вам ведь цветы понадобятся, а там недалеко ларек такой удобный, идти туда-то".
Это предельный случай, но показательный.
Если бы не последний абзац, похвалил бы автора😵💫
Ссылка на канал сейчас чуть ли не в каждой статье, разве нет?
Такое чувство, что придется научиться игнорировать.
Тут кто-то делал "скрипт" (забыл название такой штуки) для браузера, который убирает всё лишнее, чтобы pdf нормально сохранить. Мб что-то такое можно и для ссылок на "мой телеграм канал" сделать? Через uBlock, например
Я слаб в правилах для uBlock, но, кажется, самый простой способ удалить ссылку на канал — удалять абзац, содержащий ссылку вида `https?://t.me/+.*`. При таком подходе можно порезать что-то полезное, но это малая цена душевному спокойствию.
+ Как будто такое можно и js плагином сделать. Если для uBlock это сложно
придется научиться игнорировать
В чем простое прокручивании страницы отличается от прокручивании страницы в режиме "игнорирования"? Какая-то не здоровая тема с хейтом ссылок. В чем проблема просто не переходить по ним? Я вот не перехожу. Вроде не сложно. Хотя я и последовательный противник телеграма и дурова, но тут никакой крамолы не вижу.
я вот даже не могу точно сказать, что именно триггерит. Вроде, умом понимаю, что можно пропустить без внимания. Но что-то цепляет.
И таких людей много, судя по комментариям 🙂
Проблема не в ссылке, а втом, что ресурс заполняется статьями, написанными с одной единственной целью, тиснуть в них к вонце ссылку на свой монетизируемый канальчик.
То есть претензии не к ссылкам как таковым, а к мусорному контенту и попытке зарабатывать на трате внимания читателей (когда внимание тратят они, а деньги за это получает владелец канала).
Ну реклама и реклама, материал то норм. Я вот не пошел смотреть канал, но статью в заметки добавил.
Если бы у даже Эйнштейна и других именитых учёных в трудах была ссылка на их личные Телеграм-каналы, я бы их не читал. Дело принципа и взаимоуважения.
Так вот, у меня такие статьи в RSS не появляются, так как фильтруются по ключевым словам, однако данная статья почему-то прошла.
Выяснилось, что фильтр по Regex, как оказалось, не учитывает ссылки на приватные каналы.
Спасибо автору за обновление моего фильтра от подобных статей!
Если бы у даже Эйнштейна и других именитых учёных в трудах была ссылка
на их личные Телеграм-каналы, я бы их не читал. Дело принципа и
взаимоуважения.
А что страшного, если человек выложив бесплатно полезный материал в конце одной строкой прорекламирует свой канал? В чем конкретно тут не уважение?
PS: Сам каналами ТГ почти не пользуюсь, эти ссылки в статьях замечаю уже по возмущениям в комментариях, при чтении пропускаю автоматом.
Если бы у даже Эйнштейна и других именитых учёных в трудах была ссылка на их личные Телеграм-каналы, я бы их не читал
Можно подумать, вы бы их без телеги читали
Если бы у даже Эйнштейна и других именитых учёных в трудах была ссылка на их личные Телеграм-каналы, я бы их не читал. Дело принципа и взаимоуважения.
Ну, кстати, есть именитые учёные, которые ведут свои телеграм-каналы. Тот же Гельфанд, например.
Правда, не думаю, что он оставляет ссылку на канал в своих научных работах 🤔
А можно поинтересоваться какие у тебя ссылки у тебя являются стоп-фактором ? Просто вообще то любая статья с указанием авторства, она рекламирует автора.
В чём сущностно разница между именем автора и ссылкой на его телеграмм канал ? Ведь что так, что иначе автора кроме прочих выгод рекламирует себя.
Пять лет назад я об этом рассказывал на KnowledgeConf, возможно кому-то пригодится: https://youtu.be/q4Ftg63diDs
Не подумайте, что я вас критикую. Но зачем вообще писать чужие идеи в свои заметки?
В моём обсидиане заметок штук 50, веду я его лет 5, наверное. Я им нечасто пользуюсь. Но когда пользуюсь, получаю то, что мне нужно. Если в вашем случае это (было) не так, не задумывались ли вы о том, что сильно романтизировали этот обсидиан и просто создавали большой и красивый каталог вместо простого удовлетворения ваших собственных потребностей?
Однако вы посоветовали пару замечательных плагинов: Smart Connections, Vault Statistics и Update modified date. Благодарю, я их себе поставлю, а то до сих пор пользуюсь ваниллой.
В какой-то момент мне правда так казалось :) Но сегодня я пользуюсь базой знаний каждый день и часто нахожу там полезное:
1) Моя работа прямо связана с шерингом знаний и поиском нестандартных решений, а в этом база знаний отлично помогает. Например, пообщался с ментором, посмотрел видео по теме на ютубе, прочитал книгу - зафиксировал "уроки", которые "потенциально в будущем могли бы быть полезными". И база знаний тут играет для того, чтобы было вот это интервальное повторение и знания не забывались.
Но здесь важный момент - к чужим мыслям я обязательно добавляю свой опыт и комментарий, присваиваю мысль чтобы лучше запомнилась.
2) Рефлексия. Я просто каждый день пишу в рамках челленджа посты и это работает очень терапевтично. С подключением GPT это стало практически вторым мозгом, куда я могу обращаться с разными вопросами и получать ответы типа "в начале 2023 года ты уже думал на эту тему вот что..."
Просто интересно, а какого типа у вас заметки в базе знаний?
Просто интересно, а какого типа у вас заметки в базе знаний?
Большая часть - справочная информация, в режиме "когда-нибудь-пригодится-в-будущем". Спойлер - применимость около 0.1%.
А вот дейли заметки, которые Dataview соединяет в таблички - прикольные. Пока что нравится их вести. Хотя практического смысла не видно, разве что отчёт для аллерголога сформировал.
Что до сих пор не могу полноценно освоить (выделить в систему) - учёт всяких статеек. Прочитал, понравилось, думаешь "надо-бы когда-нибудь попробовать такое реализовать", поставил флажок на хабре - и фиг когда к этому вернёшься. Скорее полезешь гуглить что-то по аналогии...
Я программист по профессии, поэтому держу там решения проблем, которые нельзя решить быстрым поиском в гугле. Получаются узкоспециализированные мануалы. Мануалов вообще много в сети, однако они не всегда раскрывают все аспекты. Иногда я натыкаюсь на частный случай, потому что я по каким-то профессиональным причинам могу использовать вот это, а не вот то. Тогда может уйти неопределённое количество времени на решение вопроса. Если так случается, появляется заметка в обсидиане. Это происходит, потому что я почти уверен, что через несколько месяцев или год, появится снова необходимость сделать что-то подобное, тогда я сэкономлю время и не буду проходить весь этот квест снова, потому что вариант, что я запомню после первого раза не рассматривается.
Так или иначе в природе много аналогий, а мысли, идеи или алгоритмы это всё абстракции. Мой вам посыл был в том, в чём вы и сами разобрались: не делать заметки ради заметок, а сделать из обсидиана полезный инструмент.
Всё так, ещё дополню мой частый кейс - заносить ту информацию, которую гуглю больше одного раза. Иногда решения могут пропадать из интернета, поэтому сохраняю у себя.
Веду базу знаний около 8 лет, на данный момент там примерно 140 заметок, загадка, каким образом можно не запутаться в тысячах заметок...
Но зачем вообще писать чужие идеи в свои заметки?
Я вас понял. Однако база знаний и база моих/ваших знаний не одно и то же. Мне кажется, вы и сами запутались и неосознанно пытаетесь завести людей в тупик. Базы знаний, чтобы стать на плечи гигантов, уже доступны и каталогизированы миллионами людей благодаря библиотекам, патентным офисам, Джимми Уэйлсу (википедия) и Александре Элбакян (сайхаб). Создание ещё одной такой базы знаний это пустая трата времени на то, что уже делается. Поэтому применительно к теме про обсидиан, обсидиан нужен для чего угодно, но не для создания такой базы знаний. Он нужен чтобы помочь вам не запутаться в том, что для вас важно.
Эти мысли навели меня на то, что кому-то может быть важно не запутаться в чужих идеях и мыслях, тогда, я снимаю свой вопрос с повестки, как неуместный.
Я не автор, но тоже сохраняю почти все в заметки (не Obsidian, мне не нравится) - просто чтобы не забыть и не потерять. Опыт показывает что никаких поисковиков недостаточно, особенно если не помнишь ключевые слова, плюс многие материалы исчезают из сети со временем. Ну и последнее по порядку но не по важности - мне так спокойнее. Пусть лучше у меня допустим список интересных игр и аниме на посмотреть потом распухнет, чем я буду мучитаельно искать "вот эта вот игрушка в духе Маджести точно помню кто-то о ней хорошо отзывался" и это далеко не самый плохой случай. Да даже банально "какая модель фотокамеры была у меня десять лет назад". Сейчас например актуальна заметка со списком программ для заметок - ибо перепробовал больше десятка и все не нравятся, а более-менее приличные не то что платные, а вообще под санкциями, не оплатитт даже подключив зарубежного знакомого с картой здорового человека.
Из супер простого, но эффективного - могу Golden Section Organiser порекомендовать.
Но не современный. У меня заныкана какая-то супер старая версия (толи 3.0, толи 4.0) аж из 1999 года - так там есть ровно всё тоже самое, что и в обсидиане за исключением внутренних ссылок. А так - и форматирование есть, и таблички, и внедрение картинок.
Я её, собственно, с того самого 99го года юзаю на домашнем компьютере - хватает.
Но есть глобальный недостаток - монолитная база данных, в виде одного файла. А приложение жёстко за файл держится - чтобы синхронизировать даже между двумя компьютерами, уже надо обязательно закрывать приложение или базу отцеплять от него. А уж с телефоном вообще нереально.
У меня его даже гугл не находит, несколько мертвых ссылок и новости двадцатилетней. Он теперь называется WinOrganizer и это он?
главная суть ведения заметок в практике, а то в каком виде, формате или инструменте делается не столь важно, хоть ручкой на бумаге писать (но лучше с таким предпочтением в планшете типа remarkable для поиска и консолидации).
надо нарабатывать практику, ведение личного дневника с записью всех интересных мыслей и событий каждый день из той же серии. прочитал книгу, посмотрел видео, прочитал статью - написал отзыв, без этого информация гораздо хуже встраивается в нейросеть в мозгу.
тэги, инструменты подбираются по личным предпочтениям и сфере занятости, имеет смысл иметь ограниченный список тэгов по интересам в пределах лимита кратковременной памяти, добивая связность поиском и упомянутыми в статье техническими инструментами.
Когда я вижу как кто-то снова создаёт какую-то "свою базу знаний", даёт рекомендации и тд и тп, то мне вспоминаются люди в нулевых годах, которые качали десятки гигабайт музыки, сортировали ее, создавали альбомы, прикрепляли обложки для отображения в винампе и записывали все это на cd / dvd, клали это все в красивые круглые коробочки для дисков, убирали эти коробочки на специальные полочки и никогда больше эти коробочки не доставали.
А мне вспоминаются знакомые, которые с момента проникновения интернетов в массы, люто копили закладки в браузерах. Для «пригодится». По мере развития браузеров закладки аккуратно раскладывались по папочкам, бережно снабжались тегами и описанием. С помощью уже не помню какой программы эти закладки бэкапились и синхронизировались с другими браузерами.
Неприятности начались когда Firefox удалил описания закладок. Труд пропал даром. Затем поменялись форматы хранения закладок и вышеупомянутая программа стала бесполезна. Затем внезапно выяснилось, что половина из тысяч ссылок давно померли. Было привлечено дополнение, которое проверяло ссылкину жизнь. Затем появился браузер Vivaldi, который смог описания к закладкам добавлять. И всё понеслось снова.
И главное: при необходимости что-то найти о закладках никто не вспоминает, лезут в гугль и набирают запрос. И всё равно копят.
Использую теги в Firefox. И то, придется популяризировать, иначе их уберут (стандартно поле их ввода не показывается в Ctrl+D).
Да-да, делал все то же самое. Потом перешел на archivebox (с тэгами) для действительно важных ссылок, а повседневные сайты просто прилеплены. Но закладки в FF все равно делаю - так, по старой памяти )
о закладках никто не вспоминает, лезут в гугль и набирают запрос.
и ничего не находят, т.к. гуглояндексы оптимизируют не качество поиска, а свои доходы от подсунутой рекламы (и кое-что еще).
поэтому закладки и заметки еще поживут.
В 90-е годы были бумажные книги "Желтые страницы интернета". Каталог "полезных ссылок" на вообще всё подряд, толщиной в 1000 страниц и даже больше.
Я активно использую и закладки и программы для заметок с закладками. Гугль помогает далеко не всегда.
Кто-то не доставал, а я очень рад что сохранял музыкальную медиатеку которую почти каждый день слушаю, не нужно обобщать и обесценивать.
И так же с персональной БД, её некорректно сравнивать с закладками на ресурсы которые со временем исчезают. Тут что сам сформулировал то и с тобой до конца.
*слушая прямо сейчас один из треков той подборки*
А? А что не так с собирательством и коллекционированием музыки? Винамп до сих пор работает кстати, но если вам он не по душе, то теги никто не отменял и они работают для почти любого вменяемого плеера..
С чего это не доставали-то? Мы это никуда и не убирали! До сих пор слушаем в винампе...
Не надо обобщать. То, что многие не знают, зачем они что-то делают, не значит, что это занятие всем бесполезно.
Между тем специализированная база знаний — это очень полезная вещь для тех, кому надо.
Например, я веду учёт статей, чтобы при необходимости ссылаться на «уважаемые рецензируемые издания» или «достоверные первоисточники». Мол, широкоизвестный в узких кругах факт — это не моя выдумка из головы, вот тут [ссылка] об это написано. И как в посте написано, важно знать, зачем заметка нужна, как и когда (хотя бы в общих чертах) она будет использована.
Выбросите Obsydian и используйте Logseq (опен сорс), как пользоваться писал в своем тг канале, ссылку на который вам не дам
А он подцепит базу обсидиана?
Зачем? Мне не зашел logseq, какой то notion... Поясните свою сентенцию чем logseq настолько лучше?
Тоже был и Logseq, и Notion, и Boost note, и еще с пяток других. В итоге сейчас остался только Obisidian, которым уже пару лет пользуюсь и доволен.
Пользуюсь и тем и тем.
Приведу примеры что для себя отметил.
Obsidian:
(+) Активное комьюнити , много плагинов и тем.
(?) (ну как бы) нельзя использовать для работы без покупки лицензии ( тык )
Logseq:
Минимальная единица информации, не файл, а блок (аутлайн , пункт из списка). В чем проблема файла? Иногда хочется сохранить такой обрывистый клочок информации что создавать страницу -- бессымсленно. Должен оговориться, что в целом в обсидиане можно тоже вести базу в "блочном" стиле. Например с помощью Dataview или Tasks. Но это скорее надстройка над текстом.
(+) Простой встроенный язык запросов
(-) Advanced встроенный язык запросов на clojure... мне было сложно въехать.
(+) Можно использовать в работе.
(-) Плагины есть, но комьнити меньше и разброс полезности плагинов очень вариативный.
(?) Сейчас ребята переписывают бэкенд. Так называемую DB version, где вся информация будет храниться в sqlite (с возможностью импорта в md). Roadmap trello. Ветка feat/db.
(?) В новой версии появятся классы (прям как в ООП). У блока будет возможность указать класс, у которого могут быть properties. Ссылка на youtube
Но это ИМХО, есть и другие сравнения ( youtube,). Кстати канал содержит много информации про структурирование информации, зеттелькастен и.т.д.
О спасибо, вечером попробую, только за сегодня две новые программ для заметок узнал, скоро список опробованных и непригодных для использования пойдет на третий десяток видимо.
Если бы не комменты, ссыль на тг я бы даже не заметил)
Никогда не понимал этот онанизм на графы промежду заметками в Обсидиане. Ну видишь ты структуру связей и что? Что это даёт? Что граф похож на нейронную связь? Вот ровно на этом заканчивается полезность графа. Больше никаких плюсов.
Ну как минимум видно скопления, можно понять, что вот эта область для вас совсем новая и в ней мало заметок. Или наоборот, перегруженные области. Или так называемые "гантели", когда два кластера имеют тонкую и часто очень не явную часть.
В Зеттеле не может быть "мало" заметок, он не может быть "перегружен" или иметь "гантели". Довольно мудрый текст отсюдова - https://vonoiral.com/all/zettelkasten/ - ссылается на 11 принцип Зеттеля, который говорит, что старые и ошибочные заметки удолять нинада - к ним надо просто добавлять пояснения, что я и делаю в своём архиве: натыкаясь на ошибочные данные я так пишу: "Это не правильно потому-то и потому-то, я/люди думал об этом тогда-то так-то и вот почему. Теперь так думать не надо, а надо вот так". И в таком ключе Зеттель не может в принципе быть перегружен.
вот эта область для вас совсем новая и в ней мало заметок
Может, это говорит о бесполезности этой области для вас?
Граф это структура, ее визуальная часть может и не столь реально полезна, но полезны сами связи. Когда открываешь заметку, а в низу написано, с чем она связана в ту или иную сторону.
Я использую графы для навигации. Позволяет увидеть заметки по проекту и направление его развития. В группах можно быстро изменить цвета нодов под это дело. Еще мне так легче найти родителя или пра-родителя заметки. Можно использовать Backlinks, но по графу нагляднее.
У меня не так хаотично, как у автора, я стараюсь добавлять только свои заметки. Обычно это информация, которая требует работы по составлению с источниками, а не просто мысли.
obsidian
Ha-ha-ha, EMACS GOES C-M-x ...
Во всех руководствах советуют не копипастить всё подряд, а писать самому и так, чтобы понятно было после того как выпали из контекста.
Я из этой статьи узнал, что для ведения заметок и конспектов, нужны какие-то руководства. Сидел с нулевых на Zim, потом перелез на obsidian, да, в целом, всё что сможет древовидную структуру по файлам и списки подойдёт. Накопление знаний просто списком с помментариями, ссылки, из интересных ссылок выписка мякотки и свои пояснения. Ну и поиск по всей базе. Пока этого хватает за глаза и за уши. Ну и удобно, если можно быстро вставить скрин или картинку, тут редакторы MD почти всегда помогают.
А 100500 закладок и вкладок в браузере это тоже к ошибкам ведения заметок? :D
Который год читаю подобные советы и руководства, но ни разу не смог на себя примерить - хотя за эти годы успел сменить много ролей и компаний. Так что, думаю, ценно было бы добавить в такую статью раздел "Как база заметок помогает именно мне"
Может ваша деятельность не предполагает обработку большого количества информации или память феноменальная? Так он хорошо помогает писать статьи, диссертации, книги и т.п. разбираться в новой теме, когда нужно собрать инфу из разных областей особенно, так сказать "по крупицам".
Я правда не понимаю почему многие просто автоматом добавляют чужое, я например, во всех заметках начинаю со своего комментария, того что важно мне. А дальше идут ссылки, или картинки скриншоты, что бы было понятно о чем идет речь. Главное не просто добавить заметку, а добавить связи.
Всё под руками. В одной папке заметки и письма по работе, с черновиками, в другой скрипты для установки графан и гитлабов (собранные по гуглу и оптимизированные для нулевого участия в процессе). В третьей рабочие айпи, логины (да, понравилось как у админа сдека на столе чистенько и логичненько)).
И это не раскидано в даунлодс, документы, рабочий стол, "с рабочего стола старое".
Плюс из заметки сразу делается пдф или док, отдать кому-то дальше. С нормальным форматированием и таблицами. Даже презентацию там делал, легко менять код слайдов. (А показывать и экспортировать — не очень.)
И пароли там же плэйнтекстом, да? (╹◡╹)
Не всё так просто. Записал пароль как sdFf4Kj568fd и от радости добавил в конец !, типа как круто что этот пароль у меня есть. А потом удивлялся, что он никуда не подходит.
Хотя можно хранить пароль на пару символов длиннее чем нужно, отсекать лишнее при копировании. Только бы тоже не забыть алгоритм.
Не делайте так никогда, лучше используйте менеджер паролей с надёжным шифрованием и мастер пароль (в уме и/или записанный где-то в надёжном месте (а лучше в двух) на физическом носителе). В случае взлома и утечки файла вы лишаетесь всех своих логинов\паролей разом, передавая их злоумышленнику.
Использовал msecure и enpass. Второе когда-то даже синхронизировалось через onedrive. Вроде логично, но где доверие разработчику (были же утечки) и перехват буфера обмена или клавиатуры, если пофантазировать.. Вот был бы донгл к телефону, который бы вставлял пароль в USB.
Пара паролей в флиппере с badusb.
Я отъзжал с Эвернота=) Нашел конвертатор , да заметки некоторые пришлось в последний путь.... знакомо
Моя основная проблема с ведением заметок/баз знаний, что со временем, особенно когда это превращается в рутину, пропадает мотивация это делать и потом успешно забрашиваю.
Вы для себя типизировали причины добавления идей в базу?
Я пока смог выделить только два:
1. сложный алгоритм, который пригодится в дальнейшем, и который я забуду через 5 минут после прочтения
2. идея поразила своей необычностью, правдивостью и противоречием с моей картиной мира (когнитивный диссонанс)
Ведение заметок скорее относится к хобби/прокрастинации. Т.е эффективность обычно стремится к нулю.
В свое время пытался использовать logseq. Но понял что трачу слишком много времени вместо того чтобы заняться чем-то полезным. В итоге вернулся к 5-10 текстовым файлам на рабочем столе
А чем 10 файлов в обсидиане хуже, чем 10 файлов на рабочем столе?
Ведение заметок скорее относится к хобби/прокрастинации. Т.е эффективность обычно стремится к нулю.
да, у нас был чувак при редакции одного издания (на общественных -началах сотрудничал), который всю информацию - от проскальзывающих к обсуждению статей, всяких мутных видосов и до комментариев в обсуждениях записывал в заметки, структурировал, вел базу. Никакого толка за 10 лет от него не было, еле от него отделались - пытался доказать свою полезность сохранением всего и вся, но в случае малейших конфликтов поднимал старые комментарии и обсуждения, подливая масла в огонь. Нахрен, нахрен этих собирателей заметок,
Не соглашусь с Вами. Видимо, Вы неправильно ведете свою базу знаний.
Вот мой личный опыт:
https://habr.com/ru/companies/lumanbox/articles/740546/
https://habr.com/ru/companies/lumanbox/articles/768574/
На мой взгляд, 5-10 текстовых файлов и система заметок (типа база знаний) решают разные задачи.
Первое используется для быстрых записей, для информации нужной "здесь и сейчас" или часто. Второе - для долговременного хранения и систематизации знаний: цитат, идей, источников, выводов и пр.
Лично я пользуюсь обоими инструментами.
При этом, личная база знаний носит также и чисто терапевтический характер. Когда есть возможность не носить что-то постоянно в голове (а вдруг пригодится), а записать и забыть - это очень сильно разгружает голову.
Где взять Close Similar Tabs? И почему его удалили из базы плагинов?
Вообще по барабану, как я накидал в Obsidian, если вообще накидал. Не вернулся, это можно нагуглить -- значит естественный отбор и заметка не нужна. Можно даже не чистить ее, а то вот так получается менеджмент ради менежмента ))
че то хабр стал совсем душный, всем лишь бы пожаловаться, то им реклама то еще чего - аффтар молодец ! так держать, согласен по многом
Мне кажется это отчасти связано с тем, что многим хотелось бы чего-то такое вести. Я пока свой не начал, меня тоже подбешивало. "Чего они вылезают все, сказать же нечего". Всем есть что сказать и телеграмм хороший способ найти и свой стиль и своих людей.
Честно говоря, это триггерит банальным неуважением к готовой собравшейся на другом ресурсе по другим причинам аудитории: напишу-ка я пост, интересный ограниченному кругу лиц, а потом еще и окажется, что все это была реклама унылого канала.
Причем наверняка у себя в телеге они банят тех, кто в свою очередь прилез к ним с рекламой эпиляции, займоботом или "портретами" от Монро-арт.
Классно написано! Спасибо большое!
А подскажите, что вы такое пишете в заметках, что нужны сложные системы организации? Мне совершенно не понятно, для чего нужных все эти графы и регулярные ревью того, что было раньше написано.
Я тоже веду заметки в приложении для заметок. Пишу всякую информацию, которая может когда-нибудь внезапно пригодиться: какой корм ест кошка, размер кухонного стола (если вдруг надо будет купить скатерть), номер машины (не помню его), рыбные консервы, которые прошлый раз понравились,чтобы легко можно было найти их в следующий раз в магазине, последний визит к врачу, чтобы когда проблема возникнет второй раз можно было быстро вспомнить какое лечение было назначено и помогло ли оно, сколько мешков картошки купили осенью и когда их доели, чтобы знать сколько покупать в следующий раз. И куча всего другого подобного.
Я совершенно не понимаю, что тут можно связывать графами.
Я вот с начала года заставил себя приобщиться. Поставил. В результате всё это свелось к древовидной структуре папок, в которой лежат тематические записи, которые я обычно дописываю или правлю. Из плюсов - легкий дизайн с поддержкой markdown, который пишет всё в обычные текстовые файлы, уложенные в структуру папок. То есть никаких проблем с экспортом, импортом - хоть обычным текстовым редактором смотри в случае чего.
Но я так и не понял как обсидианом "правильно" пользуются. Каждую новую мысль в новую заметку записывают и потом это куда кладётся - просто в общую кучу? Или по структуре папок? Или заметки тоже структурно-тематическую иерархию имеют? Но ведь тогда в принципе можно нотепад++ с включенным окном навигации по файлам использовать! К каждой записи нужно какие-то теги прикреплять? Но тогда нужен их перечень, нужно выбирать. Потому что у меня граф сейчас - это куча плавающих точек. В общем может я что-то и не так понимаю, но из статьи я тоже что-то ничего особо не подчерпнул.
P.S.
Большой минус у ПО, с моей точки зрения, это отсутствие нативной портативной версии.
Гуру говорят, что в общую кучу нормально, главное — связать линками. Правильного, каноничного пути использования не существует, какой вам стал привычный тот и правильный.
главное — связать линками
Но тогда получается нужен будет ещё перечень линков? То есть, если заметок много, то для детальной каталогизации нужно ещё будет из нескольких десятков выбирать подходящий для текущей заметки?
Не, линк создаётся прямо в теле заметки. Только синтаксис какой-то не интуитивный уже джва года привыкнуть не могу.
Но я так и не понял как обсидианом "правильно" пользуются. Каждую новую мысль в новую заметку записывают и потом это куда кладётся - просто в общую кучу? Или по структуре папок? Или заметки тоже структурно-тематическую иерархию имеют?
Можете демо-хранилище потыкать. Правда если вы его начнёте использовать, то вам придется отказаться от папок. Ну, и ещё придется разобраться как работают плагины Metadata menu и Dataview, чтобы понять как масштабируется система. Это всё будет входным порогом, но зато хранилище должно ответить на все ваши вопросы.
Про проблемы Zettelkasten https://www.youtube.com/watch?v=Puc1WW4xoh4
Не хочу показаться снобом, но я согласен со своим преподавателем по физике, утверждающим, что самые полезные знания должны быть не в конспекте или учебнике, а в голове.
Как я вижу, многие тоже не понимают идею хранения знаний в базах знаний. Может быть мы, товарищи, быдло обыкновенное и не понимаем пользы от использования подобных продуктов, но лично мне они кажутся избыточными. Желающих порассуждать приглашаю в комментарии.
Имхо ведение этой базы пустая трата времени. Вся база человечества уже и так доступна в интернете. А вы зачем то пытаетесь скопировать частички этой базы человечества в свою какую-то базу. Тратя на это еще кучу времени и мыслительной энергии. И в большинстве случаев она вам не понадобится в будущем. Нужно просто уметь искать информацию, тогда когда она нужна, а не заранее, предполагая что когда то понадобится. Я не веду никакой базы и прекрасно живу без этого.
В итоге, что это дало? Как этот красивый граф позволяет генерировать идеи? Я так понимаю, Вы пишите в свой ТГ-канал, можно пример как вся эта база знаний помогла сгенерировать что-то новое?
Мне кажется, во времена пост-Гугл, со всеми этими LLM, такие базы все меньше оправдывают затраты времени на их наполнение.
Могу себе представить, что подобное могут использовать писатели для описания своей вселенной или учёные, но простому человеку в попытке засунуть туда всю жизнь и мысли...
Ошибки ведения личной базы знаний: почему я удалил 1500 из 4500 заметок в Obsidian