Комментарии 310
Тут обществу пора бы немного сэволюционировать и вернуться к лаконике. Я понимаю что чатГПТ это костыль но расписывать длинные имейлы, отчёты и т.д банально лень. Но это для взрослых, детей к нейросетям лучше вообще не подпускать. В принципе, если мы откажемся от бесполезного словоблудия то ГПТ - подобные нейронки и не нужны станут.
А как же перефразировать тексты?) Очень помогало, когда оригинальность не требовалась - берёшь текст, просишь написать другими словами.
А как же перефразировать тексты?
А зачем их перефразировать? Это стандартное упражнение при обучении письменной речи. Для тренировки умения обращаться со своим словарным запасом. Делать это автоматом - ну почти как вместо пробежки ехать это расстояние на квадроцикле.
Так, собственно, учителя были не так уж и не правы. Навыки устного счёта пропали (в среднем, конечно, крутые читатели хабра считают в уме быстрее чем MK-85), факты запоминаются гораздо хуже (потому что, именно, можно загуглить — но это совершенно не равнозначная замена), и да, с автоматической проверкой правописания ни у кого нет проблем, но у автора, оказывается, "маловато экспертизы".
Нужны ли сеодня навыки устного счёта и запоминания разрозненных отвлечённых фактов?
Нужны. Чтобы не тянуться за телефоном при попытке посчитать сумму двузначных чисел. И запоминание разрозненных фактов - чтобы знать историю/географию/биологию и не давать собой манипулировать.
Такое можно вечно экстраполировать, и навыки животноводства нужны что бы понять что за мясо ты покупаешь а не то что на этикетке написано, и навыки обезьянего передвижения по деревьям а то вдруг надо яблоко сорвать с ветки повыше. Просто все это точечные навыки которые вроде как полезны но в общем итоге кажется что тратить на их изучение время то и не нужно.
Чатгпт полезен и прекрасен, но математику хотя бы базовую знать нужно, тут соглашусь.
Пока покупаешь некое среднего качества мясо, бессмысленно что-то ещё знать, можно на цену ориентироваться. Но как обычно в жизни бывает, если хочется большего, то придется изучать предмет. И тогда внезапно появится понимание какой мусор в этой сфере и т.п.
Есть и личные примеры, море их, но писать про них только себя показать выше других, а зачем это?
Лучше самим задуматься о том что ещё важно для вашей жизни и развиваться, постоянно развиваться, вот это точно ключ к качественной жизни.
Важен конечный результат, а не способ его достижения. Если одно общество с калькуляторами летает на Марс, а другое, считающее в уме, даже собственный автопром запустить не может, то что правильней в итоге?
Вообще меня эти облака удручают. Вот например: не помню название фирмы. Она выпустила кормушки для кошек. С подключением к облаку. Все отлично. Но потом внезапно обанкротилась. И люди, которые поехали в отпуск и оставили достаточное количество корма для своих любимец, вернувшись встретили обезумевшую проголодавшуюся кошку, или чего хуже бездыханный труп.
Инженер старой закалки сделал бы всю логику на дубовых микросхемах с аппаратными таймерами и ИБП для экстренных случаев.
верно, но вышло бы дороже и не распространилось дальше лично его кошки
С чего дороже то? Какие-нибудь копеечные МК с минимум памяти и возможностей и аппаратный ватчдог с липошкой с контроллером заряда не сильно удорожают плату. Всё остальное будет тем же. Цена экономии жизнь любимого питомца...
Вы не считаете работу, массовое производство почти всегда дешевле
Так я и не подразумевал DIY. Инженер старой закалки может спроектировать плату и корпус не вставая за компа в CAD-ах.
Слово неудачное выбрал "сделал". Имел в виду "спроектировал".
В таком случае дело не в закалке инженера и не в инженере вообще, дубовые устройства продаются хуже.
А по изначальной истории с облачной кормушкой я не нашёл источников, звучит не очень убедительно, что у устройства не было автономного режима работы в отсутствии доступа к облаку.
У этой истории было продолжение. Парень разобрал эту кормушку к фигам. Вставил копеечный микроконтроллер, подсоединил проводки, написал програмку на ардуино и вуаля - все заработало как из пушки. Он выложил это все в github. Какого хрена нужно было заморачиваться этими облаками??? Я так считаю, что в какой-то степени облака это маркетинг в чистом виде. Чтобы я дальше покупал только его прибамбасы к этой кормушке! Вот и верь после этого людям!
Какого хрена нужно было заморачиваться этими облаками???
Вот вы хотите, например, видеть на своём смартфоне, что кормушка выдала корм или что корм закончился? А может фото котика, когда он подошёл подкрепиться? Значит надо как-то эту информацию на смартфон передать. Вам, полагаю, несложно будет настроить дома маршрутизатор и пробросить на нём порт на кормушку.
А насколько просто это сделать какой-нибудь домохозяйке? Вот и поднимается облако, куда кормушка шлёт всю информацию, которую может получить смартфон. Ну, заодно, и расписание, редактируемое со смартфона, там же хранится. Это ведь проще, чем добавлять в кормушку часы и память для хранения расписания.
Я могу предложить много способов передачи информации между кормушкой и телефоном. В порядке от самого дурацкого, до высокотехнологичного:
email.
месенджеры, типа боты в телеграмме или где еще.
наконец, если наладить использование ipv6*, то там есть возможность контактировать с мобильным устройством через интернет.
mqtt(s) -mqtt через TLS(SSL). Я не помню, есть ли бесплатные mqtt серверы с TLS, но все же.
Еще существует большое количество способов, не требующих от конечного устройства усилий. Мне лично нравиться ipv6, однако это лишь мечты.
*Хотите узнать про возможности ipv6, прочтите Praise for IPv6 Essentials, Third Edition. Очень поучительная книга. Я читал эту. Но может быть книга посвежей.
1, 2, 4 - для неграмотного пользователя требуют внешнего сервера, то есть того же облака. Хотя, конечно, вероятность, что крупный почтовик или мессенджер закроются, гораздо ниже.
3 - пока что слишком слабо распространено и также пока требует квалифицированной настройки.
В другой ветке я ответил, что эта связь через облака являются костылем, которым все пользуются по необходимости или из-за лени. И вот водружают костыль на костыль и называют это прогрессом. 1, 2 и 4 варианты по крайней мере предоставляют по крайней мере призрак свободы для пользователя. То есть фирма обанкротилась, воспользуюсь другим вариантом.
Хотя я согласен, как говорил М. М. Зощенко: жизнь диктует нам свои законы из рассказа Лимонад.
А лоток для оставленной кошки кто чистил?
Тут, мне кажется, вопрос именно к социализации человека в мире. Зачем ему было учить факты о космосе, если ему надо было объяснить, что принцип работы технологий не совершенен и любую систему должен контролировать человек (друг приходить раз в несколько дней в гости к кошке или стоять камера)? Мы живём в мире, где технологии это часть жизни, а многие их до сих пор воспринимают как всемогущую магию
общество с калькуляторами летает на Марс, а другое, считающее в уме, даже собственный автопром запустить не может, то что правильней в
Да ничего не правильнее, общество собой не управляет. Общество может и радо было автопром запустить, но начальство сказало - продавать все, а технологии будем у Китая покупать. Если у вас общество состоит из людей, которые может уравнение Шредингера в голове решить без приближений, но обществом управляют те, которые и калькулятор - это супероткрытие, то тут не в обществе (не)правильность. У престарелой элиты детишки все где-то за рубежом учились, там же и замуж выходили (старшая замужем за голланцем если не путаю - им можно такое, они правят), они же продвигали неразвитие автопрома, а как результат общество сейчас разгребает за то все "хорошее", что престарелая элита натворила.
Раз результата нет, значит ущербен процесс. И образование - важная часть этого процесса.
Умение считать, на мой взгляд, мало связано с развитием интеллекта. Например, мне с детства не даётся счёт в уме. Возможно из за СДВГ и некоторых черт РАС, я с самых ранних лет терпеть не мог счёт и арифметику, логические игры типа шахмат. Все, что требует пересчёта комбинаций и ветвления ходов в мозге встречает яростное непринятие на уровне "железа". При этом мне, наверное, лучше и проще всех в классе давалась геометрия. Потому что в ней всё можно увидеть наглядно и что вообще думать, потому что для моего мозга "ну очевидно же". Так и учился: пятёрки по геометрии и двойки тройки по математике.
Думаю, что для полноценного развития интеллекта важнее концептуальное понимание мира и явлений, например, если знать в общих чертах что такое арифметика, базовые понятия математики и алгебры. Такое общее понимание намного важнее чем навыки счёта. Тупого и механического занятия. Которое можно смело переложить на калькулятор.
Карту понятий хорошо бы иметь по всем наукам, как естественным так и гуманитарным. Вот это, мне кажется, будет хорошим полноценным развитием для мозга. И это должно давать школа, вместо беспощадной муштры и задрачивания тестов.
давалась геометрия
Олимпиадная, в которой считают тангенс касательной к фигуре сечения на фигуре вращения тоже? Просто интересно. Для меня та же бадяга, требующая умственных усилий, как и просчёт ветвлений в шахматах.
Обучение счету является важной образовательной/развивающей вехой в большинстве культур мира. Обучение счету является самым первым шагом ребенка в математике и представляет собой самую фундаментальную идею этой дисциплины.
Как вы проверите неравенство треугольника без понимания числовой прямой?
Школьная математика вообще линейна - если пропущен какой-то раздел, то практически невозможно освоить следующий. И, если у вас ребёнко буксует, не может понять что-то, надо откатиться назад и проработать тот раздел, который он "пропустил".
Естественные науки не так линейны, в них можно что-то пропустить, а потом "выйти на пятёрки".
Такое общее понимание намного важнее чем навыки счёта. Тупого и механического занятия. Которое можно смело переложить на калькулятор.
Мы учим математику от конкретного к абстрактному. Поэтому за редкими исключениями, дети не способны воспринять алгебру, если до этого они не усвоили арифметику на достаточно высоком уровне.
Возможно. Мне очень нравится как проблему описывает в своём эссе преподаватель математики Пол Локхард:
Скрытый текст
Я оказался в обычном классе — никаких мольбертов, никаких красок. «Мы не берем в руки красок до десятого класса, — сказали мне ученики, — В седьмом классе мы учим только теорию красок и кистей». Мне показали тетрадь по рисованию: в ней были закрашенные квадраты разных цветов с пустыми местами рядом с ними. Задание требовало вписать названия цветов рядом с квадратами. «Мне нравится рисование! — сказал кто-то из них, — Мне говорят, что делать, и я так и делаю. Это просто!»
После занятий я говорил с учителем. «Выходит, ученики ничего не рисуют?» — спросил я. «В старших классах они будут раскрашивать книжки-раскраски, и на следующий год мы будем подготавливать их к этому. Там они будут применять знания к жизненным рисовальным ситуациям — знаете, окунать кисти, вытирать их, и всякое такое. Само собой, мы стараемся уследить за каждым, за его способностями. Лучшие художники, те, кто знает кисти и краски, как свои пять пальцев, дальше идут в классы с углубленным изучением рисования. Но в основном мы пытаемся только дать ученикам базовые знания о рисовании, чтобы они могли выкрасить кухню, не превратив ее в кошмар».
— А эти… э-э-э… старшие классы…
— Ах, с углубленным изучением? В последнее время все больше детей пытаются в них попасть. Я думаю, это родители их подталкивают, ведь запись в аттестате об этом классе дает преимущества при поступлении в вуз.
— Преимущества? А зачем нужно вузу, чтобы студенты умели закрашивать книжки-раскраски указанным цветом?
— А как же! Этим они демонстрируют ясность логического мышления! И, разумеется, если школьник планирует поступать на какой-нибудь дизайнерский факультет, лучше всего получить эти знания еще в школе.
— Понятно… А когда ученики начинают рисовать… ну, так, на чистом холсте?
— Вы говорите, будто вы один из этих старых профессоров! Они все время говорят о самовыражении в искусстве, о чувствах и всякой абстрактной дребедени. Я сама, между прочим, окончила художественный факультет, но мне ни разу не приходилось рисовать целую картину на чистом холсте. А в классе мы используем комплекты раскрасок, что закупает школа.
Да да, а начальство это не часть общества, это либо инопланетяне либо целенаправленно засланные враги.
Вы какую-то банальную вещь хотите обсудить, как я вижу? Помните, как в фильме: "Правительство на другой планете живет, родной". Предположу, что у вас общество это "часть" начальства? Вы на миллиардную долю министр и соотвествующие привелегии имеете? Может, вы продаете ресурсы то сюда, то туда, прикарманиваете деньги и отправлять своих детей в правильные места, вместо того чтобы развивать автопром? Хм, если так, то у вас есть свое элитное общество, а мое небогатое общество очень слабо взаимодействует с вашим и на ваше поведение взаимодействовать никак не может. Хотите сказать, что это не руководство политику развития выбирало, а общество так захотело? По вашему все общество очень пожелало, чтобы отдельные госолигархи наживались и появлялись новоэлитные богачи вместо развития индустрии?
Я конечно понимаю, что движущая колесница включает в себя кучера и замученных лошадей, но лошади в их нормальном состоянии не управляют кучером.
Общество - это, по сути, просто люди, которые взаимодействуют друг с другом, в какой-то степени общества с калькуляторами и без них тоже взаимодействуют друг с другом, есть мигранты и тому подобное, это расплывчатый термин, да и интересы людей заметно разные, и он был предложен не мной, так что спрашивайте у того, кто его использовал. Я бы сказал, что в том примере общество (в целом) - это подвластные люди страны, а руководство, как правило, не сильны образованием, тем более в области математики, вопрос специализации никто не отменял. Как-то не замечал, что люди с математическим складом ума, что-то в таком расширенном понятии общества решали или с их мнением считались. Если расширенное понятие общества и включать в него руководство, то это автоматически не общество с хорошим образованием, тем более математическим. Ну а если следовать вашему желанию предположить, что руководство - это такая часть органичная общества, то можно рассказать увлекательные истории о том, что это общество решило придумать шутки с приватизацией, а дальше с распродажей страны то в одну сторону, то в Китай, то еще куда-то.
правильнее конечно жертвы ЕГЭ, копипастящие из выдачи ИИ (искусственного идиота) чатбота ответ на вопрос "как нам улучшить образование?"
Чтобы не тянуться за телефоном при попытке посчитать сумму двузначных чисел.
Чтобы зачем? Телефон на расстоянии руки, почему бы на нем не сосчитать? А если чисел не 2 а 3? А если числа 3-значные?
Чтобы зачем? ... А если числа 3-значные?
Вот как стал работать аналитиком продаж, так прокачал навык. Пока лезешь в телефон или меню, пока вводишь числа, забываешь, что анализировал. А если сотня филиалов...
А как матстатистика прокачивается! А как реализация алгоритмов через ж... на SQL прокачивается!
Можно и трехзначные в уме посчитать ;) Не сильно сложнее.
Вообще, есть три мысли:
1) если цинично и с точки зрения краткосрочной выгоды подходить к вопросу - то я за массовое использование "костылей для мозга" детьми, поскольку при этом я лично буду дольше востребован, как эксперт;
2) долгосрочно - это проигрыш человеческой цивилизации, убийство мыслительных способностей мозга, тяги к творчеству - приведет к деградации;
3) а может, и не приведет - будут оставаться те, кто предпочитает думать сам, это как естественный отбор при доступности наркотиков - выживают и размножаются те, кто не поддается соблазну, и с учетом того, что реально ученых-исследователей и инженеров-разработчиков нужно немного - они и вытянут прогресс. А те, кто будет пожран ИИ - станут "морлоками", работающими механически по указаниям ИИ в AR-очках "возьми этот ключ, затяни эту гайку. Рабочий день окончен, в магазине бери колбасу, макароны и 6-pack пива. Ешь, пей. Смотри свежие ролики из тик-тока. Ложись спать.".
Для себя обозначил задачу, чтобы мои потомки в число этих "морлоков" не попали, а за всех я не отвечаю. И так приходится с ленью и ГДЗ бороться, дети сейчас думать не хотят... ;)
"возьми этот..... Ложись спать.". Сейчас это называется "зоной комфорта". А вот выйти из неё из-за внешних обстоятельств или по собственной инициативе - это "две большие разницы". А также довольно дихотомично. Иногда просто добавляется "хобби", которое вроде может и развивает в каком-то направлении лучше чем тик-ток, но в целом... (например рыбалка).
Зона комфорта — термин изначально означавший другое и ставший сейчас мутным понятием не означающим ничего конкретно и применяемый, зачастую, шарлатанами впаривающими курсы успешного успеха.
Вот тут аж двадцатиминутный разбор опасности и вреда этого термина.
факты в голове выстраиваются в ассоциативную сеть, дополняя друг друга. поэтому тот же chatgpt должен прочитать кучу текстов, а не просто лезть гуглить, в тот момент, когда его что-то спрашивают
Выстраивать факты в ассоциативную сеть - это отдельный навык тесно завязанный на глубоком анализе и синтезе информации. И школа его развивает довольно плохо. Чаще всего школа требует запоминать разрозненные факты, а не требует глубокого анализа их взаимосвязи. Это, ИМХО, основная проблема образования.
Мой любимый пример - когда для DVD-R болванок выпустили новый код типа носителя, на них все не проапгрейженые "резаки" стабильно зависали. Лечилось прошивкой, если не было от производителя - пиратской для сброса кода региона (была вообще для всех популярных). Но гугл и SO продолжал коллективно рекомендовать сменить привод. По нюансам кодинга под numpy вообще молчу, тонны вредительского бреда (который в конкретных кейсах, конечно, срабатывает, но...)
Человеческому мозгу нужна нейропластичность. Если с детства мозг находится в основном в режиме потребления, без необходимости считать и запоминать, ждать многого в будущем не приходится.
Нужны. Оперировать в голове человек может "инструкциями", которые он хоть когда-то пробовал и знаниями/фактами, которые через мозг проходили и оставили хоть какие-то зацепки. Мозг работает с атрибутированными и индексированными знаниями. Сам алгоритм устного счета можно забыть и при необходимости нагуглить, а вот знание того, что можно считать в уме - оно уже должно быть в голове.
IMHO, конечно, но в это верю
Как просто знание фактов поможет не давать собой манипулировать? Очевидно, что сами по себе факты ничего не дадут, более того, могут заставить провести какие-то ложные аналогии. Чтобы не давать собой манипулировать нужно не давать собой манипулировать.
Вы утверждаете, что до калькуляторов люди могли посчитать сумму двузначных чисел, а после - не могут, я правильно понимаю? Я не думаю, что это так
Не совсем понял, в чем проблема с "маловато экспертизы"?
ЭКСПЕРТИЗА, ы, ж. Рассмотрение какого-н. вопроса экспертами для вынесения заключения. Медицинская э. Судебная э. (https://gufo.me/dict/ozhegov/экспертиза)
expertise (https://www.lingvolive.com/ru-ru/translate/en-ru/expertise)
экспертиза; экспертная оценка
человеческий опыт, знание дела; квалификация, компетентность, компетенция
искусство, мастерство, умение; ловкость, сноровка
Просто под руку попалось, использовал как пример неграмотного использования слова "экспертиза". Экспертизы может быть маловато, когда судья читает заключение эксперта, и там, ему кажется, неубедительно. Говорит, надо другого эксперта привлечь и еще одну экспертизу провести. А Вы хотели написать "маловато опыта".
Ложные друзья переводчика — они такие
Проблема в том, что по-русски так не говорят.
Наберите это слово в поисковике. Пролистайте первые страниц пять выдачи по запросу. Оцените смысл, значение и контекст, в котором это слово употребляется.
Кстати, интересно, а чатГПТ можно каким-нибудь промптом заставить выдать «маловато экспертизы»?
Вы правы, кажется что действительно нельзя так употреблять)
Заставить выдать тоже можно)
В том то и дело, что сейчас так активно начинают говорить. Это наверняка калька с английского, но если Дума не примет закон о наказании за англицизмы, то через два-три года такое использование слова экспертиза перестанет резать ухо. Типа, язык - живая система. Хотя обидно, да, меня тоже бесят многие подобные случаи, но, кажется, это мои проблемы, а не проблемы языка.
Я такое употребление слышал ещё в 2011, с трибуны IT конференции в Москве. Это не "сейчас", это давно устоялось в тех краях, где шедулят митинги о трендах.
Хотел сразу написать примерно то же самое, хорошо что удалось докрутить колёсико до вашего комментария. В попытке писать правильно заложено уважение к читающему, ну и желание передать информацию максимально однозначно с помощью выбранного языка. А тут явный пример того, как большинство прочитает это и в целом ни у кого не возникнет двусмысленности в словах "маловато экспертизы", кроме тех у кого наверняка много филологического опыта и для них это психологически больно и в принципе неприемлемо. Но в выбранном контексте я проглотил эти слова и не заметил подвоха, слышал ;) слово "экспертиза" до этого, и даже наверное смог бы из памяти воспроизвести три пункта значения, но из-за того что при общение в проф. сообществах, именно такое выражение приходилось слышать очень часто, именно так, как употребил автор, пошёл читать дальше и понял что он имел ввиду. Хочется поблагодарить petropavel за его внимательность и неравнодушие, этот комментарий очень важен для нас.
По-русски точно так же не говорят "ценник " в значении "цена", "паста" в значении "макаронные изделия", "тейк" в значении, которое я еще не выяснил. Так ведь? :)
Да, это неправильное использование слов. И что? И дальше будем читать статьи про формирование команд с перлами типа «Иметь экспертизу внутри всегда надёжнее»? Что дальше? Дойдем до надписей на таблетках «от боли в ливере»?
Хотя, что это я... Дойдем. С кофе уже дошли.
Про кофе как раз хороший пример. Дошли уже два раза, если вы не знали. Пару веков назад было кофе, потом вдруг стал кофе, теперь, хвала богам, снова стало кофе.
Да, это неправильное использование слов. И что?
А то, что так устроен язык. Слова приходят, уходят, меняют, приобретают и теряют значения. Почему употребление слова "собес" в значении "собеседование" у вас не вызывает такой гневной эмоции?
«Собес» - это сокращение, в нужном контексте вполне понятное. Хотя во всяких мемуарах и вообще в литературе можно встретить это слово в другом совершенно значении. И все же, даже на Хабре - это скорее разговорная, практически сленговая форма.
Что до «экспертизы», так для меня это маркер. Ярлык, который автор сам на себя лепит.
Что характерно, любители «иметь экспертизу внутри», зачастую ожесточенно спорят о временах в английском языке, такие тонкости выносят на свет... Обидно, что в основном айтишники в этом замечены. Точнее - те, что около айти устроились.
«Собес» - это сокращение, в нужном контексте вполне понятное.
Вам понятное, другим нет. Так и про "экспертизу" можно сказать, что в нужном контексте оно вполне понятное (и после первого раза это действительно так).
Для меня точно такой же маркер как раз слово "собес" (и не оно одно). Или вот "проделали большую работу" – ужасная калька с английского. Раньше фраза "он хорошо выглядит" считалась такой же ужасной калькой с немецкого, а сегодня нейтральна. А "панталоны", "фрак", "жилет" – всех этих слов на русском вообще нет.
Вам не нравится "экспертиза", ок, ваше право. Но это слово уже вошло в русский язык в этом значении. Не меня, ни вас не спрашивало. Ни я, ни вы, ни кто-то другой не можем повлиять на его употребление. От того, что вы кому-то выскажите, что "так не говорят", слово не перестанут употреблять. Потому что так уже говорят.
"тейк" в значении, которое я еще не выяснил
Это вроде бы "основной полезный вывод (основное послание), который автор лекции (или комментария) хочет передать слушателям (читателям)". По-моему, обычно устной в "устной передаче информации", когда после долгой лекции лектор говорит, что из всей лекции, пожалуйста запомните такой то основной смысл вышесказанного.
А, да, такое подоходит.
"основной полезный вывод (основное послание)
Я думал это месседж
Честно не знаю в каком конкретно значении в русской речи используется, наверное не устоялось еще. Тейк, по-моему, это сокращение от takeaway, погуглил и вроде бы сходится с тем, что я написал выше:
Takeaway is popularly used to mean the main thing you’ve learned, will remember, or need to take action on after having been presented with information, such as during a meeting or in a report.
Но вполне возможно, что в какой-то другом идиоматическом виде "take" приобрело более узкое значение, слишком много подвижной идиоматики.
Не знаю, чем оно отличается от мессаджа, но, имхо, мессадж - это более прямая передача идеи автором, его послание, и неважно, есть там факты, рассуждения или нет, а takeaway - это сначала факты или рассуждения, а потом интерпретация идеи (обычно читателем/слушателем, который забирает вывод себе и его формулирует для себя, хотя автор/лектор тоже может сказать про выводы, может тогда это уже мессадж, мда). Но как это используется на самом деле - понятия не имею.
Как пример, автор пишет длинный текст в статье, и его «месседж» может заключаться в том, что система прогнила, старшее поколение обленилось и катится под откос, но, с другой стороны, можно сделать и другие выводы из того же текста.
Без фактов всё равно связи в системе не понять, потому знать надо.
Просто знание фактов не поможет. Но знание фактов позволяет выстроить систему из фактов. А если нет знания фактов, то и систему строить не из чего.
систему может сломать 11-летний ребенок, просто задавая вопросы вероятностной модели
Что сразу сломать то? Это все до первого устного экзамена, или до первого письменного в классе без доступа к телефону. А дальше, как справедливо указывают в комментариях к переведенному посту или бросать валять дурака и начинать учиться, или в макдак бургеры собирать и заворачивать. Да и там будет проблема - перед тем как за прилавок встать придется как-то выучить что котлета в булку пополам разрезанную укладывается, а не наоборот.
Другое дело что люди которым лень было учиться и которые систему образования измором брали были и до появления смартфонов / интернета / персональных компьютеров. И у них неплохо получалось. Лично знаю несколько человек которые физфак МГУ закончили еще при историческом материализме, не зная как сократить (a^2 - b^2)/(a - b)
Как-то мало исходных данных. Если у ~семнадцатилетнего подростка из Туниса сестренка не учится и видимо не училась еще до появления гопотов, то почему это обязательно должно на всех проецироваться? Какой смысл переводить пост подростка из экзотичной страны и делать далекоидущие выводы?
Где все знания по истории, химии, биологии, математике? ... 99.9% людей до самой смерти эта информация не пригодится ни разу
Ммм? Как вы это докажете? Про pH народ не в курсе и не пригождалась прямо ни разу 99,9%? В курсе химии многое рассказывают, полимеры, источники питания, куча всего. Математика не пригодилась, правда? Никогда не брали ипотеку или кредит? Биология не пригодилась, когда предлагают лечить арбидолом и оксолиновой мазью и кучей всего "зато невредного" в аптеке? Что-то из школьных предметов все равно используется, где бы человек ни работал (за исключением правящей пожилой элиты и им подобных, им можно дать в лоб или по лбу, но они и не работали физически или умственно лет так 30). Еще необходимо как-то разделить предметы вроде истории (куда вы вдруг захотите ее применить?) и естественнонаучные предметы. Физика, химия, биология вполне применимы в реальной жизни. Выпал снег и образовался гололед, вы посыпали дорожки? - вот вам и физика, и биология, и химия - все, что хотите. А если вы не будете пользоваться своими мозгами и элементарные знания не пригождаются, то вам еще и медицинские знания задним числом дадут, печальный жизненный опыт, включающий элементарные школьные знания, вполне возможно получать и без школы.
люди, которые пару лет подряд слушали про химию за школьной партой, во взрослой жизни верят в гомеопатию, например. Как это так работает?
Никак не работает, здесь вопрос к системе, которая выпустила людей без знаний. Прослушать можно и зомбоящик, но не стоит ожидать от него знаний (включая исторических), даже если вам дадут красивую бумажку.
Самое интересное, как обычно на Reddit - это не сам пост, а комментарии под ним ))
Это так, комментарии как раз не переведены и даже никак не раскрыты в этой статье, а «выводы» основаны непонятно на чем. Сама статья как раз выглядит как продукт ллм, со всеми его типичными маркерными перечислениями, а отсылка на реддит - как "завлекательный маневр", который дальше не обсуждается. Имхо, даже разделение семнадцатилетнего автора реддит-поста и его одиннадцатилетней сестренки по поколенческому признаку не очень логично. Скорее, интересен и печален тот факт, что автор реддит-поста не особенно интересовался успехами младшей сестры до чатгпта.
Кратко - это типичное приглашение в телеграм канал, безынформативная статья ради ссылки.
Нет, это не статья ради ссылки. ЛЛМ в статье не использовался. Комментарии читал, но там в целом ничего интересного нет, люди говорят базу, что действительно экзамены отсеят таких вот детей, и что не стоит давать молодежи доступ к ЛЛМ.
У меня в статье вопрос в том, что сам подход изначально неверный, как мне кажется, потому что мы пытаемся бороться с ИИ, а не использовать его на пользу
... 99.9% людей до самой смерти эта информация не пригодится ни разу
Ммм? Как вы это докажете?
Вообще говоря, если человек пропустил математику, он скорее облажается с кредитом. Скорее всего, если плохо учиться, не усвоить знания, не научиться применять их в реальной жизни, не умрёшь, но возможностей в жизни будет меньше. Ну, всё-таки, предки оставили очень хороший, безопасный мир.
Я видел отличников, которые лажают с кредитами, потому что школьные "знания" в их головах существуют отдельно от реальной жизни
С кредитом и знанием математики не всё так однозначно.
Один не понимает математики, и к кредитам относится с недоверием, а квартиру покупает, накопив всю сумму в долларах. И да, впахивая на двух работах.
Второй, который по математике был хорошист, но не применяет ее к реальной жизни, сразу взял кредит в первом попавшемся банке, но взял по большой ставке, пол-жизни выплачивал, но изначально жил в своей двушке, а не мыкался по съемным. Уже выплатил.
Третий, в ладах с математикой, жил у родителей, все искал, высчитывал переплату, искал кредит подешевле, нашел, но тут... бац, квартиры на треть подорожали. И продолжает жить у родителей.
Сегодня школьное образование нужно рассматривать в совокупности с гнётом когнитивной нагрузки от игр, тиктока, ютубчика, чатов и прочего. У детей смартфон не выходит из рук. Хронический инфоперегруз с яслей — норма для большинства развивающихся детских мозгов.
Мне кажется, что тектонический разлом случился со "смартфонизацией" детей, что привело к двум важным следствиям:
1) У детей резко, на уровне среды, сократилось время для пассивной работы мозга, так называемой дефолт системы, которая нужна для консолидации знаний и опыта. Счастливчики, кто вырос до развития интернета помнят эту роскошь медленно текущего времени, полностью предоставленного тебе.
2) Кардинально выросла когнитивная нагрузка. Помимо окрошки эмоционально триггерящего инфошума, типа приколов с котами, многократно увеличилось обьём информации для сравнения себя с другими. Если раньше ребёнок конкурировал и соревновался с физически близким кругом его окружения. То сейчас он сравнивает себя с лучшими представителями человечества (да еще и с приукрашенными и вылизанными их образами).
Получается что они вырастут и тупыми и депрессивными одновременно.
"Счастливчики, кто вырос до развития интернета помнят эту роскошь медленно текущего времени, полностью предоставленного тебе. "
мне кажется это просто возрастное. В детстве, даже информационно переполненном, время идёт медленно и вся жизнь впереди. После ~25, думаю, даже без интернета (и вообще электричества) время бежит стремительно. Подростки не просто так сидят весь день в телефоне - они пытаются убить время, ведь оно медленно тянется
если вдруг придется заново учить химию, то будет слегка проще, потому что школьные знания "проснутся", однако 99.9% людей до самой смерти эта информация не пригодится ни разу.
Поэтому 99.9% (на самом деле всё-таки меньше) людей до самой смерти боятся пальмового масла, глутамата натрия и ГМО. А, ещё прививок.
А болезней, от которых придумали прививки, почему-то не боятся.
(касается не только школьной химии, но и школьной биологии, например)
А еще в гороскопы, натальные карты, что не могла вот просто так жизнь зародиться из неживой материи и тд и тп
Здесь вы проводите параллели, как будто бы школьные знания связаны с тем, что во взрослом возрасте люди не будут верить во всякую чепуху. Я не думаю, что это правда, см того же Дадали, который в гомеопатию верит, или Саватеева, который до мозга костей религиозный
Так Саватеев и необязательно знает школьную программу. Это проблема флюсовых знаний, в каких-то случаях можно знать математику и при этом много и бесконтрольно пить.
Ваш довод понял, но я все-таки не думаю, что школьная программа работает как защита от банальной глупости.
Более того, явно не обязательно слушать курс биологии/химии больше пяти лет(не помню, с какого класса начинается они), чтобы уяснить для себя, что ГМО - это нормально, а гомеопатия не имеет эффективности кроме плацебо эффекта
школьная программа работает как защита от банальной глупости.
Помните, как у Азимова "Против глупости даже боги бороться бессильны". Имхо, если нет желания разбираться в вопросе, как в случае Савватеева(а есть острое желание убежать от вопроса, классическим способом - уверовать в божественное), или поддерживать знания, то дело не только в позабытой школьной программе. Голову тоже нужно как-то тренировать, вопросов к самому человеку, никто не отменял, человек живет свою жизнь и если ему не нужны элементарные понимания, то исправить взрослого человека сложно (преступники в тюрьмах, как пример отсутсвия элементарных школьных знаний по сосуществованию в сообществе и про то, как сложно исправить такое положение вещей, хотя этот вопрос еще проще шарлатанской гомеопатии). Другой пример, во время школы я чаще других встречал двух пьющих представителей важной профессии - труда и физкультуры, надо ли объяснять, что уроки труда и физкультуры, которые явно не сложнее бинома Ньютона, с этими представителями - не смогли научить ничему полезному? Казалось бы, учителя труда и физкультуры прекрасно осведомлены о пагубном влиянии алкоголя (в школе их точно учили и формулу спирта они скорее помнят, чем нет) и совершают глупость, когда даже ученики знают об их поведении?
школьная программа работает как защита
Защитой от чего-то бы то ни было школьная программа не является. Школьная программа (по крайней мере, по естественным наукам и точным предметам) дает шанс понять элементарные вещи на относительно современном уровне и дает человеку возможность разобраться далее в чем-то самостоятельно, но она не может заставить учиться. Родители, в отличие от школы, могут заставить ребенка изучать какие-то узкие конкретные предметы (например, дедушка Саватеева был профессором математики), но это не обязательно приведет к комплексной научной картине мира, можно получить флюс, нет надежных "защитных" решений от жизненных ситуаций. Если люди ставят воду "на зарядку" перед экраном, то дело не в школьной программе, а в системных проблемах образования и в том, почему люди выпускаются с аттестатом или дипломом об образовании, но, как выясняется, без понимания фундаментальных вещей и, следовательно, без образования.
От религиозности спасает не математика, а астрофизика (по статистике, среди физиков наименее религиозны астрофизики, где-то это пробегало).
Саватеева, который до мозга костей религиозный
не "религиозный", а верующий. Если вы не понимаете разницы - вам, скорее всего не стоит рассуждать на эту тему
Есть видео, где Алексей Владимирович комментирует работы Исаака Ньютона, а также обсуждает его жизненный путь. Там как раз про «религиозность». Может узнаете себя и еще раз подумаете над своим комментарием. Вообще использовать имя человека борющегося за популяризацию математики , как пример того , кто верит во всякую чепуху , считаю просто недопустимым. Вас никто не призывает верить или быть религиозным , но откровенно хамить не нужно!
Хочу напомнить дедам, что то, что вы считали квадраты и кубы по таблицам Брадиса, не делает вас лучше тех, у кого есть калькулятор. Просто у вас был вот такой инструмент в силу ограничений вашего времени. Гордиться тем, что вы жили в то время... как-то странно. Времена же не выбирают. Это примерно так же нелепо, как гордиться тем, что вечерами учился при свете лучины, а нынешнее поколение-то и лучинку разжечь не сможет. Да, не сможем. Оно нам и не нужно. Я в свои 38 лет уже сходу и не вспомню, как в столбик делить. Нет, если пару минут с ручкой и бумажкой попрактиковаться, то я вспомню эту хренотусию из двух палочек с делимым, делитепем, частным и остатком. Но уже лет 20 мне это ни разу не требовалось.
Дети подрастут, вспомните. Наверное в этом смысл современного образования - научить человека, что бы был способен передать сакральное знание решения дедовских задач дедовскими способами =)
На связи дед чуть младше вас) история в том, что дело ведь не в делителях/дискриминантах/логарифмах/матрицах или о чём там ещё принято с насмешкой говорить в контексте "мне это ни разу не пригодилось". Само собой большая часть школьного материала существует не для того, чтобы все полученные знания в течение жизни отлетали на зубок. Они нужны, чтобы детский, пытливый, гибкий мозг имел возможность всесторонне развиваться. Ну или ныть "зачем мне это", тут уж кому как больше нравится.
Так что дело не в "мне это не надо". И даже не в математике как таковой) и предположу, что не в том, что кто-то умный, а кто-то не очень. На мой взгляд дело в том, что человек слишком ленив, чтобы лишний раз запустить мыслительный процесс для освоения чего-то нового. В школьной математике нет ничего такого, чего не может освоить средний ученик. Не любить и грезить этим, нет! Просто освоить. Плюс это первый предмет, который учит ребёнка логически мыслить: "у Пети было 10 яблок" и всё такое. А отупевший на дистанции мозг всего лишь последствия подобной лени. Этот самый мозг, как и тело в целом, нужно поддерживать в тонусе, а позиция вида "зачем считать в уме, у меня же есть калькулятор" как раз лишает его возможности лишний раз приложить усилие.
И ведь так говорят взрослые люди, +- мои и ваши ровесники! А теперь представьте уровень логического мышления человека, который уже в школе всё делал не с помощью своего мозга, а с помощью подсказок чат-бота. То есть в самые благоприятные для развития мозга времена новые нейронные связи толком не строились, привычка думать самостоятельно толком не сформировалась. Зачем? Есть же некий инструмент, который подумает за меня. Прямо как калькулятор, когда нужно посчитать что-то довольно простое
привычка думать самостоятельно толком не сформировалась
Можно подумать, что привычка думать самостоятельно появляется от зазубривания формулы для дискриминанта. Или года рождения Льва Толстого.
Но математика ведь не про зазубривание формулы дискриминанта, как года рождения Льва Толстого) а про умение применять эту формулу. Сначала в типичных случаях, потом во всё более сложных и неочевидных. Как теорема Пифагора в геометрии: сначала просто, а потом пошли какие-то страшные котангенсы! А на самом-то деле внутри всё та же простейшая теорема Пифагора, с парой доп.операций в духе деления размера одной стороны треугольника на другую. Я бы сравнил это с осваиванием простого инструмента. Чего про зазубривание какого-либо года сказать не могу)
Нет, привычку думать приходится вырабатывать самостоятельно. Тут никто не поможет, только сам.
Но вот культуру думать, умение думать, математика ставит. Не на зазубривании формулы Пифагора, а на решении задач. Вообще, для математики зазубривать надо очень мало, математика - это как спорт, про навыки.
Вообще, для математики зазубривать надо очень мало, математика - это как спорт, про навыки.
Что тоже есть разновидность зазубривания. Решаешь много-много задачек, пока не начинаешь видеть, что вот тут та формула/теорема/метод итд применимы. Мозг, путем многократных повторений, запоминает и начинает различать нужный шаблон.
привычка думать самостоятельно появляется от зазубривания формулы для дискриминанта. Или года рождения Льва Толстого.
Нет не появляется. Но когда вы знаете когда жил Лев Толстой, соотносите исторический контекст с содержанием произведений, то могут появится какие-то мысли. Или, например, от помещения матана в контекст ньютоновской механики тоже могут появится некие мысли и даже выводы. Если же никаких знаний нет, то и субстрата для мышления нет. Естественно, наличие субстрата не гарантирует наличия мышления. Но отсутствие субстрата практически гарантирует отсутствие мышления
Имхо, у зубрежки тоже есть смысл - она формирует способность в нужный момент "заставить" ленивый мозг запомнить необходимую информацию. Если привычки нет - мозг будет "отторгать" всю ненужную, на его взгляд, информацию. В одной из книг издательства O’Reilly был яркий пример "ленивой" работы мозга - вижу тигра - опасность - значит важно. Читаю про год рождения Толстого - нафиг оно мне, оно же не опасно..
Опасность от вида тигра по большей части вшитая в мозги эмоциональная реакция. Мы так созданы слепым эволюционным процессом что запоминаем лучше то, что вызывает в нас эмоциональный отклик. Или негативный или позитивный.
Зубрёжка апофеоз скуки. Скука = отсутствие эмоций.
Чтобы дети запоминали информацию её нужно подавать ярко, в связи с практическим применением или с красивыми иллюстрациями. Либо так, чтобы это резонировало с личным опытом человека.
Чаще всего скуку "приправляют" эмоциональной нагрузкой в виде насилия или тревоги за провал. Это лучший способ заставить человека нанавидеть науки и обучение.
Сегодня с развитием технологий не так уж нужен навык механического запоминания информации. Важнее помнить о концепциях, чем о табличных данных, которые всегда можно извлечь из книг или персональной базы знаний типа Zettelkasten.
Важнее помнить о концепциях, чем о табличных данных, которые всегда можно извлечь из книг или персональной базы знаний типа Zettelkasten.
Это все требует времени. Если нужные данные у тебя сразу в голове - ты значительно быстрее понимаешь, что вот это тут можно применить или что тебя пытаются обмануть.
Т.е. как раз с развитием технологии, когда на тебя непрерывно что-то сыпется, что требует реагирования - нужна скорость реагирования и, соответственно, нужна необходимость не лазить в справочники, а работать 'из головы'.
Чтобы дети запоминали информацию её нужно подавать ярко, в связи с практическим применением или с красивыми иллюстрациями. Либо так, чтобы это резонировало с личным опытом человека.
А потом эти дети превращаются в идиотов, не способных что-либо запомнить, если оно не подано "ярко и с красивыми иллюстрациями". Низменные инстинкты надо преодолевать, а не потакать им.
Ярко и эмоционально != по-клоунски.
Низменные инстинкты будут с нами столько сколько человек будет базироваться на биологической платформе. Я как-то считал ради интереса какой процент современная цивилизация по продолжительности от общей продолжительности нас как вида (на самом деле нужно брать значительно больше, на порядки). Короче, примерно вся культурная революция длится 0.01% времени или около того :)
Так что дело не в "мне это не надо". И даже не в математике как таковой) и предположу, что не в том, что кто-то умный, а кто-то не очень. На мой взгляд дело в том, что человек слишком ленив, чтобы лишний раз запустить мыслительный процесс для освоения чего-то нового.
Типичный стереотипный урок, который мне приходит в голову, это когда приходит учитель и такой: а сегодня мы будем изучать бубубу, открываем учебник на странице… Может всё-таки дело не в какой-то там лени, а в подаче информации?
Нудный учитель может отбить желание изучать даже интересную тему. Харизматичный учитель может вызвать интерес даже к скучному предмету.
Форма проведения занятия также может вызвать интерес к происходящему. Условно, если бы на урок математики притащили нейросеть, которая угадывает кто на изображении — собака или кошка, а потом изучили что у неё под капотом, тогда было бы интереснее. Или, например, изучать физику на примере игры а-ля Kerbal Space Program.
Другое дело, что на процесс образования всем по факту наплевать. "Дети ленивые" — короткий, удобный ответ, не требующий ни от кого никаких действий.
Только не "дети ленивые", а "люди ленивые". Ленивый в учёбе ребёнок это безусловно следствие лени родителей в том, чтобы элементарно заниматься его развитием. И заслуга учителей, конечно. Подобное исправимо, ребёнка хотя бы можно заставить мало мальски учиться, пусть это и не самый лучший вариант. И заинтересовать ребёнка конкретным предметом тоже, надеюсь, никогда не поздно, если очень захотеть. А вот взрослого заставить напрягать мозги, когда нужно быстренько умножить 25 на 15, уже никто не заставит. А если этот взрослый ещё ребёнку говорит "да нафиг тебе математика, есть же калькулятор" - остаётся только грустить.
Или, например, изучать физику на примере игры а-ля Kerbal Space Program.
Вам так только кажется. Я учился за полтора десятилетия до KSP, но мы изучали физику в том числе на примере этой игры. Мы ее сами написали. У кого комп побыстрее, пришлось выдумать метод Эйлера, у меня был медленнее - пришлось прочитать про Рунге-Кутта, некоторые еще графику добавили.
Угадайте, сколько человек написали? Четверо из ~25. А сколько оставшихся заинтересовались, хотя бы зашли в лаборантскую и взглянули на экран? Ни один. И это в физмат-школе с конкурсным отбором, откуда 100% поступили в вузы (большинство в технические, 20% - на физфак, мехмат и ВМК МГУ и в Физтех).
Сейчас взрослые люди пялятся на лекции Виктора, Льюина или на эксперименты в ютубе и говорят: "Ах, если б в мое время в школах так учили!" Наивные фантазии. Большинству детей это не интересно. Некоторых так и учили, но они и не помнят. Вдобавок если уроки сводить к рассмотрению красивых опытов и моделированию, материал не усвоится. Делать то же самостоятельно и на теоретической базе с практическими упражнениями очень полезно для будущего физика, но займет в разы больше времени. На тему, которую можно проиллюстрировать KSP, выделяется всего одно занятие.
Чат бот делает далеко не всё, он просто переносит решение проблем на более высокий уровень, расширяет возможности человека.
Если взять для примера математику то сначала человек считал только в уме десятки, потом стал записывать сотни и тысячи, потом добавился калькулятор для миллионов, и так далее. Теперь есть еще и гпт который может решать некоторые более сложные задачи, но пока далеко не все, есть еще много мест где надо самостоятельно думать.
Переносит решение проблемы на более высокий уровень, когда надо бы наоборот углубиться поглубже (прошу прощение та тафтологию) в эту самую проблему, на несколько уровней ниже опуститься
Школьники задач не решают. Он выполняют упражнения чтобы развивать свой мозг. Вместо этого задачи за нее решает чат гпт. Она же остается тупой.
Она же остается тупой
Обезьяны: тренируют технику прыжка, чтобы достать вкусняшку
Обезьяна с палкой: достает вкусняшку
Обезьяны: "Нуу, тупааая!!" (ц)
Добыть фрукт с дерева, рискуя жизнью не равноценно заказать двойную порцию колы, нажав одну кнопку. Об этом и суть поста.
Среда обитания человека так изменилась, что вместо задействования всех своих навыков в т.ч. владением тела, смекалки и прогнозирования, мы тупо копипастим готовое решение в электронный протез неокортекса. Это прогресс для технологий, но деградация для человека как биосоциальной сущности, которой требуется интеллектуальное преодоление так же как мышцам требуется нагрузка.
требуется интеллектуальное преодоление
Найдется другое место для интеллектуального преодоления. Школьные задачки - не единственное место, где нужно напрягать мозг.
Достаточно часто школьные зубрилки за пределами класса ничем не блещут - умение делить в столбик и знание что куда впадает нафиг не нужно.
Вообще говоря, фильм "Идиократия" не про это. Там причиной снижения уровня интеллекта называют современный половой отбор, при котором больше всего детей оставляют наименее интеллектуально развитые люди. В основу фильма легло научное открытие, что последние 30 тысяч лет постепенно уменьшается средний размер мозга у человека, и, видимо, снижается и уровень интеллекта. На эту тему, кстати, неоднократно высказывался антрополог Станислав Дробышевский.
Уменьшение размера мозга началось задолго до появления искусственного интеллекта. И вызвано, видимо, тем, что идиоты перестали массово погибать.
Дети используют искусственный интеллект просто потому, что не видят смысла учиться. Они сплошь и рядом видят примеры того, что социальный статус и богатство определяется вовсе не образованием, а знакомствами. Для женщины образование - это гораздо более трудный путь достичь богатства, чем просто выскочить замуж за олигарха. Вот они и не хотят учиться.
"Идиократия" не про это
... В основу фильма легло научное открытие, что последние 30 тысяч лет постепенно уменьшается средний размер мозга у человека, и, видимо, снижается и уровень интеллекта. На эту тему, кстати, неоднократно высказывался антрополог Станислав Дробышевский.
Эм, "идиократия" это в первую очередь комедия, ни на каких научных открытиях она не основывается. Так любой фильм про закат цивилизаций можно научно обоснованным посчитать. Кроме того, фильм 2006 года, а рассуждения про 30к лет - вроде позже появились, году этак в 2011. Да и как полагается, у каждой научной статьи, где что-то открывают, находятся статьи где это же закрывают, за недостатком доказательств, вот например https://www.frontiersin.org/journals/ecology-and-evolution/articles/10.3389/fevo.2022.963568/full.
А про Дробышевского странно, если он такое высказывает, во первых потому что он вроде как палеоантрополог, а во вторых, все-таки это уже дисгеника, что довольно близко к "непозитивным" евгеническим взглядам или даже расоведению, очень странно от ученого (если он ученый, а не популист, потому что сначала должны быть какие-то добросовестные научные публикации в поддержку, а потом популистическое паразитирование на них, а не наоборот), такое услышать, надо будет погуглить. Кроме того, Дробышевский, насколько я понимаю больше занимается популяризаторством, а не научными исследованиями, то есть ссылаться на его слова не стоит, за ними может вообще ничего не стоять, это типично в современном популяризаторстве, потому что чем более крайние точки зрения, тем больше подписчиков. Другой такой печальный пример - Савельев, который тоже много всего нарасказывал, хотя научными трудами особенно не известен.
Эм, "идиократия" это в первую очередь комедия
Поэтому там не стали показывать весь ужас складывающейся ситуации. В фильме массовый голод и ядерная катастрофа - лишь угроза, а не свершившийся факт. В реальной жизни никакого спасителя человечества, скорее всего, не будет, в отличие от фильма.
А про Дробышевского странно, если он такое высказывает
Дробышевский лишь озвучил то, что и так у многих на слуху. Вот навскидку статья про снижение уровня интеллекта людей в Исландии: https://futurist.ru/articles/767
А причина уменьшения размера мозга проста: если открыть любой учебник по пикапу (соблазнению женщин), то станет ясно, что женщины себе полового партнёра вовсе не по интеллекту выбирают, а по уверенности мужчины в себе. Речь идёт не о браке, а именно о половом партнёре - о потенциальном отце её детей. Если такой отбор поколениями вести, то очевидно, что с мозгом станет.
Поэтому там не стали показывать весь ужас складывающейся ситуации. В фильме массовый голод и ядерная катастрофа - лишь угроза, а не свершившийся факт. В реальной жизни никакого спасителя человечества, скорее всего, не будет, в отличие от фильма.
Эм, какая еще складывающая ситуация? Хотите рассказать, что вот 30к складывается ситуация и спасителя человека (или его сперму) нужно заморозить прямо сейчас?
Дробышевский лишь озвучил то, что и так у многих на слуху. Вот навскидку статья про снижение уровня интеллекта людей в Исландии: https://futurist.ru/articles/767
Либо про научные данные, либо не нужно смешивать. Если Дробышевский озвучивает слухи, а не данные, то не стоит повторять слухи. Мало ли что на слуху, меня как то активно спрашивали про "красную ртуть", оказалось тоже на слуху и люди оказываются твердо верят в уникальные разработки кагебе. Вы специально даете ссылки на какие-то сми-ресурсы? Мало ли что с исландцами в замкнутом обществе раньше происходило и еще будет происходить, ответов и предсказаний даже только из той статейки на флутуристе не сделать (там в оригинале пишут, что "уровень IQ вырос между 1932 и 1978 годами почти на 14 пунктов", а флутурист как обычно не стал уменьшать скандальность статьи, читать не будут без обещаний катастроф, сми такие сми). Я конечно потыкал до оригинала и выяснил, что это не ученые, а какая-то коммерческая компания и занимается эта компания вообще чем-то посторонним. Мало ли как коммерческие компании рекламируют свою деятельность, случайное интервью газете все же не должно считаться чем-то значимым.
причина уменьшения размера мозга проста: если открыть любой учебник по пикапу (соблазнению женщин), то станет ясно, что женщины себе полового партнёра вовсе не по интеллекту выбирают, а по уверенности мужчины в себе
Эээ, бардак какой-то. То есть 30к лет назад, женщины по интеллекту выбирали? Эх, популяризаторы популяризовывали и выпопулизовали...
Иными словами, повторю - фильм не основан ни на чем научном (весь фильм - это набор «мемов», которые стоит посмотреть, но не обязательно в них верить и не обязательно, что есть научные подтверждения сюжета), корреляции интеллекта с размером сложно построить (но выгодно для сми и популяризаторов, которым удобны скандалы и «расследования»), упадок цивилизаций может произойти по совершенно не связанному с интеллектом эффекту (каждый месяц в СМИ обновляются прогнозы) и т.д. Вообще, крайне не рекомендую доверять популяризаторам и раскрученным "научным журналистам". Я пытался в этой тусовке разобраться и в том, что они несут - даже неплохие изначально популяризаторы (которых очень мало, как оказалось) после какого-то времени начинают "объяснять" темы, которые к их области никак не относятся и это очень сложно заметить сразу (видел аж целый портал "нейроновости", где "нейроученые" - случайные гости). А те, кто себя объявляют врачами и сразу "научными журналистами" в медиа и на тв, лучше обходить стороной. Имхо, лучше учебники читать и оригинальные статьи, так и интеллект, скорее всего, не пострадает.
Эм, какая еще складывающая ситуация?
Ситуация такая, что человечество может начать утрачивать технологии, а воспроизвести их заново не сможет. Рано или поздно заводы повыходят из строя: сгорят в пожарах, продадут площади под рынки, и так далее. Не будет заводов - не будет сельскохозяйственной техники. Без техники обработать поля в прежних количествах не смогут, и начнётся голод.
Хотите рассказать, что вот 30к складывается ситуация и спасителя человека (или его сперму) нужно заморозить прямо сейчас?
Не нужно мне такой бред приписывать. Чтобы родился ребёнок, недостаточно мужчины - нужна и женщина. Если вы сперму заморозите - кого вы ей оплодотворять собрались?
Либо про научные данные, либо не нужно смешивать. Если Дробышевский озвучивает слухи, а не данные, то не стоит повторять слухи. Вы специально даете ссылки на какие-то сми-ресурсы?
Я просто забил в поисковик про исследования в Исландии, и выдал первую попавшуюся ссылку. Где-то должна и научная публикация быть. Я помню, что про эти исследования профессиональный биолог говорил. И речь не только про эти исследования. Уменьшается и размер мозга, причём многие тысячелетия.
Эээ, бардак какой-то. То есть 30к лет назад, женщины по интеллекту выбирали? Эх, популяризаторы популяризовывали и выпопулизовали
Бывают разные типы отбора. Возьмём, к примеру, павлинов. Самкам павлинов нравятся самцы с большим хвостом (на самом деле, предхвостьем, но не в этом суть). Но какой-то селекционер возьмёт, и начнёт в своём хозяйстве всех самцов с самым большим хвостом пускать под нож, до того, как они оплодотворили самок. И спустя большое количество поколений размер хвоста у самцов уменьшится. А потом селекционер бросит всё на самотёк. И тут-то и выяснится, что предпочтения самок не изменились: у них не было причины меняться. И снова яйца начнут откладываться от павлинов с самым большим хвостом. А размер хвоста у павлинов, спустя поколения, опять вырастет. Потому что отбор теперь ведёт не селекционер, а опять самки.
Если мы посмотрим на жизнь, какую ведут первобытные люди, то они постоянно таскают с собой оружие, и при этом ведут голодную жизнь. В таких условиях уверенный в себе идиот, который отбирает еду у других, проживёт ровно до того момента, пока не отвернётся. Обезьяна не может убить противника с одного удара, вооружённый человек - может.
Пикаперы сходятся на том, что женщина в половые партнёры старается выбрать мужчину, который по характеру наиболее похож на вожака стаи обезьян. А вожак стаи обезьян - это вовсе не самая умная особь, а самая наглая. Только вот незадача: в прошлом человечества такие наглые особи до возраста спаривания, видимо, не доживали.
Но 30 тысяч лет назад, видимо, жизнь людей заметно улучшилась, вот женщины и начали возвращать человечество назад к обезьянам. Я не говорю про всех женщин, но про многих.
P.S. Добавлю ссылку про уменьшение размера мозга у современного человека по сравнению с кроманьонцем:
https://www.ixbt.com/live/offtopic/my-glupeem-pochemu-u-chelovechestva-umenshaetsya-razmer-mozga-poslednie-tysyachiletiya.html
может начать утрачивать технологии, а воспроизвести их заново не сможет
Эм, люди постоянно переизобретают технологии, даже поговорка про переизобретание велосипеда и его усовершенствование есть. Может, а может, не может.
Не нужно мне такой бред приписывать. Чтобы родился ребёнок, недостаточно мужчины - нужна и женщина. Если вы сперму заморозите - кого вы ей оплодотворять собрались?
Вы можете обоих заморозить, заодно и яйцеклеток наморозить.
Я просто забил в поисковик про исследования в Исландии, и выдал первую попавшуюся ссылку.
А давайте я на ваши ссылки "забью" тогда. Смысл в обсуждении первых попавшихся ссылок, которые вы даже не проверили?
Бывают разные типы отбора. Возьмём, к примеру, павлинов. Самкам павлинов нравятся самцы с большим хвостом (на самом деле, предхвостьем, но не в этом суть). Но какой-то селекционер возьмёт, и начнёт в своём хозяйстве всех самцов с самым большим хвостом пускать под нож, до того, как они оплодотворили самок. И спустя большое количество поколений размер хвоста у самцов уменьшится. А потом селекционер бросит всё на самотёк. И тут-то и выяснится, что предпочтения самок не изменились: у них не было причины меняться. И снова яйца начнут откладываться от павлинов с самым большим хвостом. А размер хвоста у павлинов, спустя поколения, опять вырастет. Потому что отбор теперь ведёт не селекционер, а опять самки.
Это вы к необходимости евгеники что ли ведете речь? Поэтому Дробышевского и хернетику вспоминаете? Ну знаете, такие идеи были и даже евгенические ученые тоже были, но закончилось не очень.
Если мы посмотрим на жизнь, какую ведут первобытные люди, то они постоянно таскают с собой оружие, и при этом ведут голодную жизнь. В таких условиях уверенный в себе идиот, который отбирает еду у других, проживёт ровно до того момента, пока не отвернётся.
Тоже Дробышевский рассказал?
Обезьяна не может убить противника с одного удара, вооружённый человек - может.
Так технологии теряются, как только вооруженные потеряют вооружение, сразу все обратно, шах и мат!
Пикаперы сходятся на том, что женщина в половые партнёры старается выбрать мужчину, который по характеру наиболее похож на вожака стаи обезьян.
Научные данные от пикаперов? В чем-то нуач-популяризаторы тоже пикап-мастера...
в прошлом человечества такие наглые особи до возраста спаривания, видимо, не доживали.
Что? В нашем обществе есть детишки, которые в 11 рожают, а тогда значит наглые не доживали. Что там было наглым интересно.
женщины и начали возвращать человечество назад к обезьянам. Я не говорю про всех женщин, но про многих
А женщины, значит виноваты...
там в оригинале пишут, что "уровень IQ вырос между 1932 и 1978 годами почти на 14 пунктов"
Они это приводят как пример того, что качественное образование может замаскировать собой генетическое оглупление. Но основной результат исследований как раз в том, что генетически исландцы стали глупее. А Исландию для исследований выбрали потому, что это очень стабильная страна: там не было войн, серьёзных катастроф, люди более-менее схожи генетически.
Просто были биологи, которые утверждали, что несмотря на уменьшение мозга, мозг может качественно становиться лучше, в меньших объёмах решая те же задачи. Но исследования в Исландии показали, что и генетически люди глупеют.
Люди РЕЗКО начали тупеть последние 10 лет.
А у школьников сейчас массово начнется синдром кассира, это когда кассир на всякий случай всегда сдачу считает на калькуляторе, потому что ошибка будет стоить дорого, и через какое то время 2+2 тоже считает на калькуляторе.
Люди РЕЗКО начали тупеть последние 10 лет.
Опять двадцать пять... Вы исходную статью откройте, там ни "резко", ни таких экстремальных объяснений https://archive.ph/qc7M8. У вас по ссылке в "переводе" половины исходного текста нет, прямо лапша из журналистких передергиваний.
Не стоит ссылаться на сми и популяризаторов, им выгодны скандалы, интриги, расследования.
кассир на всякий случай всегда сдачу считает на калькуляторе
С таким объяснением поздно пить боржоми, люди давно бесконтактно платят. И даже если нет, то контролеры в транспорте с мелочью должны быть умнее кассира, так получается?
Ну в том, что люди тупеют убедится легко - достаточно прийти на работу и поговорить с самыми молодыми коллегами.
Ну знаете, вот была бы машина времени, как в фильма с Иваном Денисовичем и вы с собой молодым поговорили?
Я мысленно проводил такой опыт. Да, я тогда многого не знал, некоторые мои убеждения были другими (потому что многого не знал опять же), но назвать себя глупым того молодого - не могу. В отличие от.
Я делал глупые поступки, иногда безрассудные, действительно дурацкие. Но это не по причине общей глупости, а по причине безбашенности, свойственным тому возрасту. Но назвать себя того молодого - дураком или глупым, или тупым - я не могу, даже при всем желании. Есть с чем сравнивать. И этот "эксперимент" может каждый провести.
Вы в данном случае заинтересованное лицо, так что ваше мнение заведомо предвзято. Надо слушать третье, независимое лицо.
мысленно проводил такой опыт
Знаете, чем мысленные опыты отличаются от эмпирических? Сдается мне, что вы все таки не будете в восторге от молодого себя в сравнительно схожей мере, как вы недовольны молодыми людьми вокруг, а самое главное - молодой вы, вероятно, в свою очередь будет очень недоволен своим будущим "я" и успехами будущего "я". И у молодого "вы" будет с чем сравнивать, при этом любой случайный молодой "вы" может точно такой же эксперимент произвести, так мы приблизительно оценим применимость идеалистичных мысленных опытов от реализма случившейся эмпирики. Воспоминания - вещь ненадежная, запоминаются только отдельные моменты, а не поминутное поведение в реальной ситуации. Имхо, сейчас вы совершенно другой человек, нет той заинтересованности, и если бы вы были молоды сейчас, вы, вероятно, наслаждались просмотром контента «skibidi toilet» (или любых других мемов) так же сильно, как когда-то были безрассудны в соответствии с духом времени, когда старшие люди считали вас не очень целеустремленными или заинтересованными в действительно важных вещах в жизни.
Возможно я неправ, но что такого особенного должно было поменяться за ~10-20 лет, чтобы сказать, что молодые коллеги намного тупее вас? Нет ли здесь другого объяснения, почему на ту же работу вам в помощь принимают людей "тупее" (если они тупее). Если вы намного умнее молодых коллег, то может вы просто умнее многих окружающих и вам нужно идти вверх по карьере?
Если бы "я" маленький встретил бы себя "большого", то я бы ооочень сильно офигел от того, что доступно мне сейчас. И я это даже не про прогресс науки, мощные компы и 3д принтеры. А просто потому, что хотел некоторые штуки еще тогда, жуть как хотел, и рано или поздно они у меня появились, типа недвижки, станков, транспорта различного да и чего говорить, опыта. Я бы сильно себе нынешнему завидовал. А теперешний я мог бы много рассказать тому "мне". Собственно, в том возрасте я "охотился" за такими людьми, у которых можно что-то спросить, а они это знают без справочников.
Вот знаете, у меня в жизни была такая вот история. Я был еще совсем маленький, мне было лет 8. И я нашел на какой-то помойке холодильник. И я пер его усердно примерно километр, благо дело было зимой. По дороге домой я уже знал куда я его поставлю (место было, и оно было мое в квартире), и как из него сделаю маленькую микро-лабораторию, проведу туда лампочку и поставлю смотровое окошко, и приборы всякие.
Мама мне не разрешила. Она сказала примерно то же самое что и вы. -Вот лет через 20 вспомнишь этот эпизод, и будешь смеяться, какой же ты был глупенький - столько сил потратил ради какого-то старого холодильника!
Прошло куда больше 20 лет. Эпизод я этот периодически вспоминаю, и мне вот ни капельки не смешно. Вот совершенно ничуточки.
хотел некоторые штуки ... сильно себе нынешнему завидовал
Материальный интерес это конечно хорошо, но тогда любой другой с большими успехами - еще больший повод для зависти. Так он и вашим, с ваших слов, "глупым коллегам" больше завидовал бы, они бы тоже много чего могли маленькому "вы" рассказать. Не самоочевидно, кого бы выбрал ребенок/подросток. По материальным или "расказочно-спросительным" принципам, может кто-нибудь вроде Мавроди с Березовским оказался бы "кумирнее".
мне вот ни капельки не смешно. Вот совершенно ничуточки
Это вам не смешно, потому что вас касается, это ваши воспоминания и ваши интересы. А вот встречая незнакомого себя, вы можете подумать совсем другое, например: "шляются всякие по помойкам, мусор в квартиру набирают, глупенькие". Я тоже много чего домой приносил для экспериментов, но совсем не уверен, что распознаю аналогичный "спортивный" интерес в других людях. Имхо, к себе люди лучше относятся, а схожее поведение со стороны других людей - не всегда находит понимание.
На самом деле, вам нужно осознать и принять, что это не так, что случайный человек "сказала примерно то же самое что и вы. -Вот лет через 20 вспомнишь этот эпизод, и будешь смеяться, какой же ты был глупенький". Я то как раз таскал домой все подряд и вряд-ли бы что-то вам сказал, а дело в вас сегодняшнем, в том что вы говорите о окружающих примерно так же, как ваша мама тогда о ваших интересах. У людей разные интересы, и судить о глупости по таким косвенным признакам, имхо, преждевременно. Ваша мама тоже права со своего опыта и своих интересов и это не проявление чего-то с ее стороны. Это другой опыт и другой взгляд на события.
Извините, но в фильме с машиной времени - Иван Васильевич, а Иван Денисович - это у Солженицына.
Кстати, тот же отчёт полностью опровергает этот тезис. См. рисунок 3
>Дети используют искусственный интеллект просто потому, что не видят смысла учиться.
Не согласен. Человек таков по природе, как и любой другой теплокровный, что выбирает самый короткий путь к удовлетворению. Дети всегда будут выбирать самое приятное, вкусное, ненапряжное и никакой разумной стратегией этот выбор не будет обусловлен. Тупо встроенными ощущениями эйфории\дисфории. Как если коту дать безлимитный доступ к вкусной жрачке то он превратится в шар из жира.
Я уверен, что человек может достичь максимума своего развития только если будут средовые ограничения. Искуственные или естественные.
Иронично, но вероятно что будущими резервациями разума станут те страны, максимально пострадавшие от войн, изолированные от глобального интернета, пережившие сокрушительный развал культуры и экономики. (Это не следует читать так будто я всё это поддерживаю).
Удручает даже доставание телефона с последующим включением калькулятора для операции в духе 700/5 - периодически встречаю что-то подобное. А решение всех базовых задач исключительно с помощью ИИ, не желая хоть немного напрячь мозг, удручает кратно сильнее)
Мы в школе за 9(11) лет обучения прогнали через себя просто невероятное количество материала, огромнейшее. И чего, где оно сейчас? Где все знания по истории, химии, биологии, математике? Если они не нужны в работе, то их попросту нет в вашей голове.
Это наверное самое глупое, что я прочитал за весь этот год.
В тренажерный зал тоже нет смысла ходить, ведь гири и гантели, которые мы поднимаем невероятное количество раз, снова и снова оказываются внизу! И чего, где оно сейчас? - Внизу! Весь наш труд по подъему тяжестей - тщетен, а жизнь тлен!
Тем не менее мысль совершенно верная. Все что осталось от неиспользуемых знаний - это фантомные воспоминания, подсказывающие строку поиска по ним в гугле, а ныне - промпт для gpt. Эти воспоминания можно было бы вложить в сжатом виде за несколько лет, объяснив принципы и не тратя времени на детали. Кто сходу сейчас посчитает время нагрева литра воды нагревателем мощностью 100 ватт? А что мы сделаем, что бы эту задачу решить? Важнее объяснить саму физическую суть процесса и подходы к решению, а зубрить эти подходы, которые забудутся уже через год - смысла мало.
Эти воспоминания можно было бы вложить в сжатом виде за несколько лет
Ну это буквально то, что происходит сейчас. В очень сжатом виде, и за несколько лет. Если не вдаваться в детали, проблемы и перекосы в конкретных национальных системах образования, то в целом школьное образование вполне себе нормальное. Даже такое несовершенное как в России, оно в принципе работает. Лично у меня основные претензии к конкретной реализации, к несовершенству и не отработанности процесса на местах. Мне кажется что в 21 веке уже пора переходить на более индивидуальное образование, 5-10 человек в классе с менторством и т.п., а не эти колхозы по 30 человек.
подсказывающие строку поиска по ним в гугле
Вы так говорите, как будто это что-то совсем не значительное. Что бы правильно составить запрос нужно уже не мало знать о предмете, иметь какие-то хотя бы интуитивные представления о самых базовых понятиях. А что бы понять ответ нужно еще больше. Это кажется не заметным, когда речь идет о школьном материале, который человек уже прошел. А вы попробуйте зайти в абсолютно новую тему. Так там даже просто найти какую-то базовую информацию не так-то просто. Есть 1000 книг по теме, а какая из них хорошая? Все перечитывать? Где-то старые книги уже устарели, а где-то наоборот, новые переиздания идут с ошибками. И без базы очень сложно разобраться. И если по готовой дорожке в вузе, где все настроено и подобрано нужно обычно 1-2 семестра на курс в жестком режиме, плюс предшествующая подготовка, то сколько это займет самостоятельно? Годы и десятилетия?
Вы так говорите, как будто это что-то совсем не значительное. Что бы правильно составить запрос нужно уже не мало знать о предмете, иметь какие-то хотя бы интуитивные представления о самых базовых понятиях
Мой поинт, что для этой базы хватило бы условных 2 класса, а не 5, для формирования именно очень поверхностной, но достаточно разносторонней модели мира в голове ребёнка, для точки входа в тот же GPT. А GPT уже хорош тем, что на вопрос о литре воды, он расписывает ход рассуждений, который и является той структурой знаний, которую необходимо углубить для понимания решения задачи (будет ли этим кто-то заниматься, а не тупо скопирует ответ его не перепроверив - оставим за скобками)
. И если по готовой дорожке в вузе, где все настроено и подобрано нужно обычно 1-2 семестра на курс в жестком режиме, плюс предшествующая подготовка, то сколько это займет самостоятельно? Годы и десятилетия?
ВУЗы как таковые - ИМХО тоже тот ещё пережиток в современном мире узкой специализации и относительно частой переквалификации. Всё тот же крайне широкий и довольно поверхностный объём знаний, лишь небольшой процент из которых дай бог пригодится, а остальное - в фоновую память для запросов в базы знаний.
И совершенно верно про индивидуальное образование. Причем с как можно более ранней специализацией для прокачки конкретного домена без прочего мусора, что само по себе вопрос не тривиальный.
ВУЗы как таковые - ИМХО тоже тот ещё пережиток в современном мире узкой специализации и относительно частой переквалификации
Чем вы их замените? Мало ли что "пережиток". Имхо, тогда должна существовать доступная альтернатива "пережитку", иначе это не пережиток, а единственный вариант из доступных большинству.
Я как-то могу придумать альтернативы гуманитарным (они сами часто отлично самообучаются) или очень узко-практическим простым вещам, вроде заготовки древесины (если очень грубо, то нужно, чтобы инструктор показал один раз и пару раз проверил), но если нужны вам опытные медики с базовым набором определенных навыков, то какая альтернатива предполагается?
ГПТ как альтернативу не предлагать, по-моему он ничем толком не отличается от плохого учителя (а точнее, "пересказчика"), который не знает чему он учит, не может перепроверять информацию и может только отвечать на случайные вопросы. Технология очень удобная, но не для обучения с околонулевого уровня, так можно топтаться годами на одном месте.
Школьные годы бесследные. Автор как альтернативу предлагал модель образования на базе кружков по интересам.
Замены базовой школы на совокупность "кружков по интересам" слегка напоминает образовательную систему из антиутопии "451 градус по Фарингейту", где тоже школы выпускали бегунов, прыгунов и любителей ковыряться в моторах, а чтение книг было преступлением. Особенно утопическим выглядит утверждение о том, что в таком кружке ребенок получит ремесленные навыки, которые ему позволят заработать на карманные расходы. Оглянитесь вокруг, вы видите много успешных "ремесленников"? Это не говоря уже о том, что многие рабочие специальности сопряжены с заметным риском для здоровья. Например, починить розетку или повесить люстру это в самом деле не сложно, но вы согласитесь отвечать за жизнь и здоровье такого маленького "ремесленника"? Аргумент "а вот раньше..." не работает, раньше средняя продолжительность жизни взрослых была около 30 лет, а половина детей умирала в раннем детстве, да и вообще, в сословном обществе жизнь человека, не относящегося к элите почти ни чего не стоила. Сейчас же мы просто не найдем достаточно рабочих мест для таких юных ремесленников.
Более продуктивным мне кажется удаление из списка обязательных предметов в средней школе тех предметов которые явно устарели или как раз и представляют собой ту самую "камеру хранения", в первую очередь это музыка и рисование. Я не говорю, что петь хором или рисовать это плохо, но нельзя требовать от всех учеников, что бы они тратили на это время с 5 по 8-9 класс. Физкультура должна быть не предметом со сдачей нормативов (и публичным унижением тех, кто не справился), а ежедневной двадцатиминутной разминкой под присмотром тренера. Труды/технология должны быть либо реальным изучением полезных навыков домоводства, либо их надо из школы убрать. Главная проблема с трудами/технологией та же, что и с предлагаемыми выше ремесленными "кружками по интересам", если, например, вообще все дети в школе учатся варить суп, то неизбежно кто-то периодически будет случайно или намеренно опрокидывать на себя или товарища кастрюлю с кипящим супом. Когда подобное происходит у кого-то дома это конечно воспринимается как беда, но в общем-то, скорее всего, не несет ни для кого из взрослых серьезных юридических последствий. А вот если такое произойдет на уроке, то учитель наверняка сядет в тюрьму, а всей администрации школы будут гарантированы незабываемые впечатления. Еще нужно радикально реформировать литературу, потому, что в ее современном состоянии создается впечатление, что авторы программ намеренно стараются привить у детей отвращение в любому тексту длиннее ценника.
в 21 веке уже пора переходить на более индивидуальное образование, 5-10 человек в классе с менторством и т.п., а не эти колхозы по 30 человек.
Оно в какой-то мере так и переходит, но в индивитуальном порядке. Я поступивших в вуз (бесплатно на бюджет) и с хорошими баллами время от времени спрашиваю, как они готовились. Обычно отвечают, что занимались с репетиторами. Такие оказываются посильнее.
уже пора переходить
Кому уже пора переходить? Социальная составляющая для государства обходится дорого и если в классе 30-40 человек, то это экономия для государства и возможность направить деньги в другие сферы, которые ему интереснее. Сомнительно, что минобразования не знает о том, что 30 человек в классе - это слишком много для достаточного обучения каждого ученика.
Вы сейчас сами себе же противоречите. С одной стороны "мысль [о том что нужно сжать обучение] верная", а с другой стороны "воспоминания, подсказывающие ..."
Ну, тобишь. Нам давали 100% знаний. Из них у нас осталось 1% фантомных, которые можно использовать как промпты. А вы предлагаете давать 10% знаний, из которых останется уже 0.1%, чего вы утверждаете должно также хватить для промптов
И тут либо вы предполагаете, что в случае со сжатыми "потеря" будет меньше (в чем я почему-то очень очень сильно сомневаюсь), либо же математика остается неизменной и промпты по вашей сжатой технологии уже никто не сможет писать
Моя мысль несколько иная. Вот задачу про нагрев того же литра воды взять. При условии, что эта информация больше не используется 10 лет и просто забывается. Осталось фантомное понимание про вещество, теплоёмкость, передачу энергии и прочее - те ключевики, которые помогут сформулировать запрос и понять ответ. И вот теперь есть несколько способов, упростим до двух, эти ключевики прошить в голове:
Классический - теория, практика (решение задач, контрольные по этим задачам) - условные 3 недели обучения, в результате которой ученик 1 год способен выдавать сравнительно точный ответ, далее неспособен без регулярной практики.
Сформировать поверхностную модельку устройства мира с описанием сути явлений, терминологии, обзором и примером, как эти задачи решаются, но без зубрёжки, задач и решений. Допустим - это условная 1 неделя обучения
Экономим 2 недели, которые можно заполнить обучением другими аспектами модели мира, которые в школе не затрагивают. Глядишь, выпускик школы и про квантовую физику успевает узнать.
Вот начинаю думать, что модель 2) удачнее. Мы вот стебались, что американцы классику литературы в виде тонких брошурок-пересказов проходят. Может это и правильней?
Так вот вы сами же говорите, что из общего массива знаний остаются только "ключевые фрагменты". А вы уверены, что когда оставим только ключевые фрагменты - запомнятся они все, а не станут новым "общим массивом", из которого в свою очередь запомнятся только ключевые моменты. Тобишь ключевые моменты ключевых моментов.
Более того, ьез зубрежки, задач и решений - вопрос сколько вообще ключевых моментов вообще будет. Ибо эти самые ключевые моменты появляются в сознании, когда пытаешься выявить что-то общее между условно десятью задачами. А если эти десять задач не решил, а только прочитал параграф с условной теоремой пифагора - так эта самая теорема и не будет "ключевым моментом", а так, проходной фигней которая не запомнится.
Справедливо. Но вообще, с точки зрения запоминания информации, главное тут повторение и применение. В этом плане образование тоже хромает. Тема изучается один раз и дай бог будет где-то как инструмент применяться где-то ещё. Чаще нет.
Пум пум пум, в вашей же теории несостыковочки пошли.
Сначала: "Сформировать поверхностную модельку ... без зубрёжки, задач и решений. ... Вот начинаю думать, что модель 2) удачнее"
А потом: "Но вообще, с точки зрения запоминания информации, главное тут повторение и применение."
А что есть повторение как не зубрежка? А что есть применение как не задачи? Ну, то есть, сначала предлагая "полностью противоположный" вариант, вы тут же говорите "а вот было бы хорошо" и описываете уже реализованный вариант и предлагаете именно то, что пару мгновений назад было минусом.
Ну, во-первых, это не теория, а претензии к нынешней системе, в контексте новых ИИшных реалий. Во-вторых, зубрёжка - это всё таки нечно иное. Есть ведь разница между зубрёжкой и пониманием. Надо именно второго достигать и регулярно переиспользовать это понимание, что бы дефрагментатор в мозге эти цепочки не вычищал. Как именно это делать, не знаю. Но точно не так, как это сейчас происходит. Один раз пыхтели над темой, выучили/вызубрили и забыли почти полностью. Уверен, ровно это же "почти полностью" можно и другим образом в голове иметь.
Так это в школе и объясняли, вроде как. Прикинул, как буду решать такую задачу:
посмотрю в справочнике теплоемкость воды (из школы знаю, что это такое), опущу палец и прикину ее текущую температуру.
Посмотрю маркировку на нагревателе, найду мощность (из школы знаю, что это такое);
и по простой формуле посчитаю, сколько надо времени, чтобы с этой мощностью (придется пересчитать из Вт в Дж/сек) нагреть воду до нужной температуры, передав ей нужное количество тех самых джоулей.
Только недавно почти использовал это ;) Отключили горячую воду, и пришлось прибегнуть к помощи куботейнера и кипятильника. Хорошо, когда умывался, обратил внимание, что холодная вода холоднее, чем летом, когда обычно пользуюсь кипятильником. И поставил греться сразу, а не после варки кофе.
И сделал правильно - кубик воды грелся вместо 20 минут - почти 35. Ибо вода не 24 градуса, как летом, а примерно 12. И нагреть ее до комфортных 40 - надо заметно больше энергии, в 1 3/4 раза ;)
На выход не опоздал.
ну, так, если немного абстрагироваться.. цель занятий в зале была обрести физическую красоту, то сейчас уже есть филлеры в бицепсы\дельты, и оземпик, которые дадут результат быстрее и легче. Опять же, не поддерживаю, но факт есть факт. Как и с лекарствами нового поколения можно будет прожить более долгую жизнь, нежели здоровому спортсмену.
Достаточно задать вопрос (а что было бы, если бы не было ИИ?). Ответ прост: загуглила и нашла какой-то переводчик из минут в секунды – вот и всё. И проблема не в ИИ, а в сестре того человека.
Возможно GPTшками я умею пользоваться архипосредственно , возможно я всё усложняю ,но где учатся те люди , что вкидывают лозунги " щас GPT всё по учёбе делает , и код за вас напишет и ваще шикардос" ? Сколько не вбивал учебные/рабочие вопросы туда , уже казалось бы обмозгованные, обработанные и переписанные для большей понятности и уточнения "где копать" , получал ресусветную дурость , которую переписывать нужно чуть ли не с нуля ,куда быстрее и качественнее сделать в итоге просто самому погуглив/почитав литературу ,за исключением наипростейших вопросов , ответы на которые можно иной раз выдать даже без гугла при хоть какой-то квалификации и кругозоре .
Вот буквально не увидел ни одного примера их качественной раюоты за все года форса AI .
Задачки сложные у вас, я думаю)
По моему опыту задания школьного/раннего студенческого уровня он решает на ура. Конечно, не сказать, что максимально "качественно", но если не вслепую сдавать его выдачу(как девочка из поста), а просто использовать как базу и немного отполировать, то очень даже ничего получается
Школьные олимпиады для поступления в вузы он решает на уровне - уверенное поступление в топовый вуз. Давал задачи для студентов - результат где-то на уровне топ 5% студентов. И да всего год назад - было очень печально, пол года назад было посредственно, а сегодня имеем то что имеем. И это еще о3 не подвезли в массы...
Повседневно использую o1-mini для прочтения теории или решения типовых ошибок, давно описанных на stack overflow. Логика, к сожалению, не то, чем славятся нейронки, и с ростом контекста они только тупеют, поэтому нужно каждый раз сбрасывать его. С программированием у нейронок все плохо, тем более на низкоуровневых языках. И еще необходимо всегда задавать промпт на английском, так как контекст забивается быстрее при неанглийском вводе. Вот такие пироги.
У поколения Альфа будет больше времени на то, силы понять друг друга. Гуманитарные науки слишком долго были в загоне. Войны и голод точными науками не победить.
Пусть делают так. Это же приспособление. Всё естественно
Гуманитарные науки слишком долго были в загоне. Войны и голод точными науками не победить.
Проблема голода решена в большей части мира, там где реально используется научно-технический прогресс в сельском хозяйстве. И гуманитарии к этому прогрессу никакого отношения не имеют - это достижения инженеров (с\х техника), биологов (селекция) и химиков (удобрения и ядохимикаты от вредителей).
Как бы это деление на гуманитариев и технарей не было само по себе ошибкой и ложным противопоставлением. Вот психология, она начиналась даже не как наука, а как псевдонаучная практика граничащая с шарлатанством, но сейчас вполне себе наука типа медицины с достоверными экспериментами, научным подходом, проработанной теорией и т.д.
С одной стороны да, хочется поддержать ворчание. С другой стороны вот был у меня в школьные года решебник по химии. Вернее у меня была школьная энциклопедия по химии и там в конце за каким-то чёртом был еще и решебник по нашему актуальному учебнику. Покупал я книжку, даже на зная о таком бонусе. Ну и я сверял каждую домашку по решебнику. А потом выходил к доске и решал эти задачки по расстановке коэффициентов всегда на 5. И в принципе шарил химию лучше всех в классе. И до сих пор все хорошо помню.
То есть решебник как минимум не сделал мне плохо. Как максимум, может этот костыль и помог мне зашарить химию. И еще помню ощущение бессилия, когда просто не въезжаешь в домашку по математике, а подсказок никаких нет. В общем я бы прям не обвинял огульно Чятик как новую инкарнацию решебников.
И еще помню ощущение бессилия, когда просто не въезжаешь в домашку по математике, а подсказок никаких нет.
Зато какой кайф - когда ты бился над задачей час, и вдруг все складывается, и конская формула скукоживается до короткого правильного ответа. ;) Особенно этим славился Сканави "со звездочкой".
А подглянуть в решебник - неспортивно. :)
Это сейчас как в компьютерных играх - не можешь пройти особо трудный участок? Ну так pay2win, купи бонусный шмот и размотай этого противника легко и непринужденно. Эндорфин быстро и просто!
Но с чего мы взяли, что они реально учат учиться и что вообще такое база?
Для работы допустим вам нужен предмет А. Программа построена так, что для его понимания нужен предмет Б. А для Б - предмет В. После изучения А - Б и В в принципе можно забыть. Что нужно для А останется в памяти. Если Б не выучить хотя бы временно - А не понять.
Понятно, что ChatGPT это современный продвинутый калькулятор. Проблема ChatGPT в том что он с одной стороны неточный калькулятор, а с другой - слишком обширный. Конечно можно прожить и не умея ничего делать... Правда на примере той девочки - не ясно, будет ли спрос на такое количество онлифанщиц?..
Они были уверены, что массовое распространение книг приведет к поверхностному восприятию информации и потере глубины понимания.
Ну, в целом, такая прослойка населения и появилась (большинство, наверное). Сейчас нахожу большое количество публикаций о чтении по сотне книг за год от всяких блоггеров с аудиторией (значит люди находят в этом отклик и делают так же?). О каком вдумчивом то чтении говорить. Если, только, о рекламных буклетах.
Многие учителя считали, что отказ от перьевой ручки приведет к деградации почерка и, как следствие, мышления.
Раньше был предмет такой, каллиграфия, которого сейчас не наблюдаю (наверное, все стали красиво писать).
Они были убеждены, что это приведет к полной потере навыков устного счета и понимания математических концепций.
Часто встречаю, когда в уме не могут 20% скидку посчитать.
Учителя и родители боялись, что доступность информации убьет желание учиться и способность к запоминанию.
И это происходит, ведь, проще загуглить.
Постоянный доступ к информации, социальным сетям и развлечениям казался угрозой способности к концентрации и глубокому обучению.
Сейчас засилье СДВГ. Но, возможно, что больше стали выявлять из-за прогресса в науке.
Даже появление функции автоматической проверки правописания вызывало опасения - люди боялись, что мы разучимся писать грамотно, полагаясь на компьютерные подсказки.
Однако, когда я пишу эту статью, редактор Хабра заботливо подчеркивает мне все мои ошибки и ни у кого нет с этим проблем.
Зато, не подчёркивает пунктуационные ошибки, которые вы совершили в этих же ваших предложениях. Специально?
Я не оправдываю консерватизм в сфере образования и науки, но не надо приводить аргументы так, будто, ответ на них "очевиден". Это манипуляция.
Вообще, выглядит этот текст, будто, обработан с нотками ChatGPT.
По поводу "бесполезности" чтения информации, ибо забудется. Вроде, есть научная статья, которая показывает, что при чтении новой информации, формируются нейронные связи и улучшается нейропластичность.
Я учился в 80-х в школе, с возрастом понял, что нас учили теории, но не объясняли зачем это нужно. Самая частая отговорка, почему не выучил домашнее задание была "а зачем мне это, если я буду на заводе вкалывать" или что то такое. Зачем мне немецкий или английский, если в нашей местности иностранца я никогда не увижу.
Да, в школе дают базу, но без объяснения зачем это нужно, получается слишком рано, что ли. Прикладным задачи были только в институтах, в профильных учреждениях. Да и то обычно позднее. Получалось все шиворот на выворот. Я помню в учебнике по программированию, сначала предлагалось решить задачу с ханойскими башнями обычным методом "в лоб", а потом объясняли рекурсию и уже надо было решить с помощью рекурсии. Для меня решение с рекурсией было откровением. Вот такого мне не хватало в школе.
В итоге русский я более менее освоил только после того, как начал общаться в интернете в форумах. Потому, что сам увидел, что человек пишущий с ошибками выглядит тупым. Математику начал тоже понимать только после того, как попробовал что то программировать. А до того синусы, матрицы для меня так и оставались абстрактной, ненужной в обычной жизни фигней.
А сейчас. Да думаю ничего страшного нет. Будет та же элита, кто знает когда и как математику применить, и те кто разносит пиццу грубо говоря. Кому то интересно заниматься математикой, кому то просто не интересно. Да и сейчас имхо сориентироваться молодым проще, чем они хотят заниматься в будущем. Так как примеров больше, доступ к информации проще, увлечение найти проще, чем нам в 80-х, без интернетов.
Я вот смотрю на племянника, 11 лет. Он и компьютер себе настроил, винду установил уже, и разобрался как pay pal подключить в xbox, что бы активировать бесплатный период подписки. В 80-х бы какой ни будь ученый в белом халате день вбивал бы код в огромадную ЭВМ, а сейчас шкет все это делает между дел. Требования другие, жизнь другая, тулзы другие.
Будем честны - установить винду 11 в 2024 и хрюшу в 2001 это не одно и тоже.
А что там такого было в экспишке? У нас в классе ее пацаны переустанавливали раз в месяц наверное. А я еще в 10-летнем возрасте Win98 на первом пне переустанавливал постоянно. Свой первый линукс Fedora Redhat я тоже как-то без подсказок накатил. Везде же визарды уже были. Там требовался не интеллект, а банальное умение читать, что тебе визард предлагает.
Уже 95 винду можно было установить нажимая Далее, Далее ...
Да, в школе дают базу, но без объяснения зачем это нужно, получается слишком рано, что ли.
Проблема в том, что мы вообще живём очень недолго. И если тратить время на объяснения, зачем это нужно, то времени совсем не хватит, увы. Но надо как-то двигаться в этом направлении.
С другой стороны, есть метод, когда дети просто тянутся за старшими, потому что это круто. Дети вообще делают массу чепухи просто потому, что это круто.
Опять таки, анекдот №651372
- Как вы воспитали такого умного хорошего мальчика?
- Ложь, угрозы, шантаж.
И если тратить время на объяснения, зачем это нужно, то времени совсем не хватит, увы.
Лучше изучить меньше, но глубже, понимая взаимосвязи между предметами, их использование и как и где это работает. Суть же нашей школы - напихать как можно больше разрозненных фактов, которые человек либо не умеет применять, либо вообще забудет через несколько лет после школы.
Банальный пример: теорему Пифагора многие вспомнят, а дайте им палку и веревку и попросите прямой угол на земле начертить - единицы про применение Пифагоровых троек знают. А ведь это простейшее и банальное приложение теории к практике.
Но узнал я о нем, кстати, не за 5 лет (!) изучения геометрии в школе, а отец рассказал и показал за 5 минут.
а не проще начертить две пересекающихся окружности и соединить одной линией центры, а другой точки пересечения?
И если тратить время на объяснения, зачем это нужно, то времени совсем не хватит, увы
Обучение взрослых (андрогогика цикл Колба и т.д.) строится на том, что сначала у человека есть проблема или заинтересованность, ее он сам пытается решить, не получается - лезет за теорией, разбирается, а потом еще и кому-то объясняет.
А у детей, как считается, нет заинтересованности и проблемы, поэтому им знания нужно пушить - в расчете на то, что потом пригодится, а знания уже есть
Вывод: практика - лучший учитель. Пару примеров из жизни:
1) Я учил в школе английский - а потом шел к другу играть в baldurs gate и fallout, сначала со словарем, но потом все меньше и меньше - все свежеприобретенные знания сразу же встраивались в мозг и работали на результат. Далее - установка разных систем, настройка, решение проблем - как по мануалам, так и по американским форумам. Не знать английский нельзя - "на нем говорит компьютер". Сестра училась в той же школе, потом ещё на платные курсы несколько раз ходила, результат нулевой.
2) "С детства интересовался космосом и всем что с ним связано, окончил университет по rocket science, несколько лет проработал в NASA, но по настоящему понимать орбитальную механику начал, когда начал играть в KSP." - не помню кто сказал, но согласен. Игра из тех, что делит жизнь на до и после.
del
>Вместо того чтобы паниковать о том, как AI "портит" детей, нам нужно задуматься, как изменить систему образования так, чтобы она соответствовала современным реалиям.
Чатгпт появился, так что, образовательная система выполнила свою задачу, хватит ее мучать.
Возможно, выражу, непопулярное мнение:
А что, если ничего страшного нет?
Если "поколение зэд"(если что, "теория" поколений уже признана антинаучной 😏) обращаются по таким вопросам, возможно, это естественно?
Инструмент экономит время на выполнение работы, которая не интересует человека, чтобы освободить ему время на занятия, которые его интересуют - в этом суть инструмента в целом.
Если девочка просит чат решать ВСЕ задачки из математики, возможно, это значит, что ей не очень интересна математика? И что с того? Математика прекрасна, но есть много других не менее прекрасных наук и областей интереса. А "в жизни без ... никак" можно сказать про ВСЁ ЧТО УГОДНО и привести очень весомые аргументы 🤗
А, возможно, это значит, что ей математику преподают некачественно, не заинтересовывая достаточно? И такое может быть.
преподают некачественно, не заинтересовывая достаточно
Всё же школа - это не цирк, она не обязана быть интересной. Цель школы - дать знания. Если кому-то не интересно - это его право. Но потом, когда вдруг окажется, что учиться всё же надо было, винить нужно только себя, а не школу.
Если задача просто дать знания, то зачем учитель вообще? Вот вам список литературы, уважаемые первоклассники, изучайте. А если задача именно передать знания, то как будто бы было бы неплохо знать целевую аудиторию и соответствующе организовывать процесс? И если нужно, то и в форме цирка, в чём проблема?
как будто бы было бы неплохо знать целевую аудиторию
Целевая аудитория - дети, которые заинтересованы получать знания. Если же ребёнок какой-нибудь СДВГшник, перед которым учитель должен скакать, как клоун, чтоб ему было интересно, и который мешает учебному процессу остального класса, то пусть учится в спецшколе. И да, я искренне считаю, что заинтересовать ребёнка учиться и получать знания должны родители, а учителя это знания должны давать.
Целевая аудитория - дети, которые заинтересованы получать знания.
Тем кто реально заинтересованы получать знания, учитель по-сути уже не особо и нужен, они по хорошим учебникам изучат материал лучше учителя. И это не фантазии, видел как школьные учителя у олимпиадников по своему предмету консультировались.
А плохой учитель, как и кривая программа и учебники, реально могут отбить интерес к предмету у талантливых учеников.
А я видел, как учителя готовят успешных олимпиадников, а глупый троечник ноет, что этот учитель скучно ведёт урок и не может заинтересовать.
Вообще, не спорю, есть и те, кто может сам по учебникам разобраться, но их прям совсем мало. Учитель нужен, чтоб среднему мотивированному ученику донемти тему, объяснить моменты, которые непонятны (учебник тут не поможет, потому что у разных детей воппосы могут в разных местах возникать), и закрепить полученные знания с помощью упражнений (и даже подобрать их индивидуально под каждого ученика, в соответствии с тем, что именно каждому нужно закрепить).
Целевая аудитория - дети, которые заинтересованы получать знания.
Чтобы ребенок был заинтересован получать знания, необходимо должное воспитание, которое дать могут единицы.
Конверсия крайне низкая.
К тому, если цель - получить знания, то это уже признак низкого уровня развития. Цель должна быть в обучении новым навыкам, а не в получении знаний.
Те самые натаскивания олимпиадников решать олимпиадные задачи вовсе не развивает ум, а, наоборот, делает человека тупее и более ограниченным.
Так что это совершенно не показатель.
Хороший учитель может любого раздолбая заинтересовать чем угодно. Хороший учитель не знания даёт (этим к раз занимаются ПЛОХИЕ учителя, коих большинство), а понимание, как эти знания получить.
Хороший учитель может любого раздолбая заинтересовать чем угодно
Это неверное утверждение и даже вредное. Именно из-за этого возникает ощущение, что от самого ученика и его стараний ничего не зависит, только от учителя.
Хотя нет, даже не так: если ребёнок учится хорошо, это его заслуга (или его родителей). Если он учится плохо, то виноват учитель.
В общем, как ни крути, учитель делает свою работу плохо, судя по вашим словам.
Именно из-за этого возникает ощущение, что от самого ученика и его стараний ничего не зависит, только от учителя.
Это если видеть мир черно-белым 🤗
Тогда и кажется, что
Это неверное утверждение и даже вредное
А в итоге:
В общем, как ни крути, учитель делает свою работу плохо, судя по вашим словам.
Ну, если по такой "логике", как выше, то и такое может вылезти:
если ребёнок учится хорошо, это его заслуга (или его родителей). Если он учится плохо, то виноват учитель.
Фундаментальная ошибка атрибуции недаром так названа (это про последний абзац).
Вообще меня очень злит и вгоняет в досаду ПОВАЛЬНАЯ убеждённость, даже на хабре (средоточии приличных и образованных людей), что "талант-то, дескать, всегда пробьётся. А дурака учи или не учи, он дураком останется". Когда, блин, весь жизненный опыт говорит ровно об обратном. Если дети вырастают в маргинальной среде то в 95% случаев получится такой же маргинал. А если детьми заниматься и способствовать их развитию то будет ровно обратная картина.
Это нужно искоренять, это просто лютое и вредное заблуждение.
Я не говорю, что маргинал останется маргиналом. Я говорю о том, что не один лишь учитель виноват в том, что маргиналы остаются таковыми, и далеко не всегда у учителя есть возможности и средства для того, чтоб этот самый маргинал вырвался из порочного круга.
И меня, в свою очередь, тоже злит и вгоняет в досаду то, что, по мнению приличных и образованных людей на хабре, если ученик не хочет учиться - это вина исключительно учителя, а не родителей.
Я даже допускаю, что можно было бы обвинять в этом исключительно учителей. Но проблема в том, что учитель в России затравлен. Неудивительно, что он не пользуется авторитетом у детей, если прямо при детях родители говорят тейки из этого треда, вроде
ПЛОХИЕ учителя, коих большинство
Плохие учителя, безусловно, есть. Большинство ли их - вопрос очень-очень спорный.
ПЛОХИЕ учителя, коих большинство
По-моему, как раз вот это - видеть мир чёрно белым. Плохие учителя есть, безусловно. Большинство ли их - вопрос спорный. И да, у меня есть мысли, как сделать так, чтоб количество хороших учителей увеличилось, но это не относится к теме разговора.
Я учился в 8 школах, да и в целом, по жизни у меня достаточно статистики собралось с довольно репрезентативными выборками.
Выборка из 8 школ, когда всего их в России около 40000, не является репрезентативной. Ваш опыт понятен, я и не думал его оспаривать, просто не нужно подавать его так, как будто он отражает общую картину.
Любое исследование или эксперимент использует выборку, которая на много порядков больше чем полное количество вариантов. Теперь совершенно очевидно, что вы продолжаете спорить просто чтобы спорить, я в таких полемиках не заинтересован, откланиваюсь 🤗
П.с. и посмотрите таки что значит термин репрезентативность, возможно, поймёте, почему моя выборка очень репрезентативна
Я знаю, что такое репрезентативность. Случайный выбор 8 из 40000 без каких либо критериев - это очень низкая репрезентативность. Это исключительно ваш опыт, как бы вам ни хотелось выдавать его за статистическое исследование.
Личный опыт не может быть статистическим исследованием? 😊
Почему вы решили, что "без каких либо критериев"? Думаете, я рандомно выбирал школы для обучения? 😄
Личный опыт не может быть статистическим исследованием?
Очевидно, нет.
Думаете, я рандомно выбирал школы для обучения?
Если бы это было статистическое исследование с репрезентативной выборкой, вы должны были собрать конкретные данные из разных школ не с точки зрения того, куда вас занесёт или где вам лично хочется учиться, а охватить разные категории. Например, по количеству учеников в школе: деревенская школа, сельская школа, городская школа. Ещё по направлениям подготовки: средняя школа, гуманитарный лицей какой-нибудь, школа с техническим уклоном. Ещё можно было бы выбрать школы по контингенту детей: спецшколы для детей с особенностями развития и обычные школы. Далее, нужно было бы оценить школы с разным преподавательским составом: например, школы с более опытными учителями и менее опытными.
Вообще, странно, что мне нужно объяснять такие вещи человеку, который отправлял меня читать про репрезентативность выборки.
Думаю основная проблема нынеший Z-A, это не то, что девочке вместо математики интересны другие науки, а то, что девочка в 11 лет сидит на крепком трешняке типа Игр кальмара =)
Обучение придумали не для заталкивания фактов в голову как на жёсткий диск. Обучение придумали для реализации потенциала роста нейронов. В до-промреволюционную эпоху нейроны росли от навигации на местности, знанием какие ягоды-грибы можно есть и как из двух палок и шишки сделать игрушку. В пост пром-революционную эру - "решением кроссвордов". Чем в пост-нейросетевую эпоху напрягать детям мозг - хз, просто вырастет поколение детей маугли. Надеюсь через 20 лет будут ещё живы миллениалы и думеры, чтоб показать поколению "бета" как считать проценты и лазать по гаражам
думеры
С бензопилой и двустволкой.
Сейчас дети неплохо так умеют в пронстранственное мышление благодаря всяким фортнайтам =)
Вместо заучивания фактов и формул, которые всегда доступны в два клика, нужно фокусироваться на развитии понимания принципов и концепций.
Чтобы было чем думать, в голове необходимо иметь набор фактов. А чтобы запоминать что-то последующее, надо чтобы в голове было что-то предыдущее.
Но вообще, я с вами согласен. Чем меньше у меня будет конкурентов, тем лучше.
Детям нужно объяснять, что школьные задачи даются не для получения правильного ответа, а для развития навыков самостоятельного мышления. Если у этой 11-летней все задания будут списаны у ChatGPT, из решебника, загуглены или банально подсмотрены у соседа по парте - то 0 смысла в её правильных ответах.
1) In the Phaedrus, written circa 370 BCE, Plato recorded Socrates's discussion of the Egyptian myth of the creation of writing.
An excerpt of king Thamus answer to Theuth : "For this invention will produce forgetfulness in the minds of those who learn to use it, because they will not practice their memory. Their trust in writing, produced by external characters which are no part of themselves, will discourage the use of their own memory within them. You have invented an elixir not of memory, but of reminding; and you offer your pupils the appearance of wisdom, not true wisdom, for they will read many things without instruction and will therefore seem to know many things, when they are for the most part ignorant and hard to get along with, since they are not wise, but only appear wise."
https://www.historyofinformation.com/detail.php?id=3439
"Многоученый Теут! один способен рождать искусства, а другой судить, сколько вреда или выгоды принесут они людям, которые будут пользоваться ими. Вот ты, отец букв, по родительской любви, приписал им противное тому, что они могут. Ведь это, ослабляя заботливость о памятовании, произведет в душах учеников забывчивость; потому что, полагаясь на внешнее письмо, изображенное чужими знаками, они не будут вспоминать впечатлений внутренно — сами в себе. Значит, ты изобрел средство не для памятования, а для напоминания. Да и мудрость ученики приобретут у тебя не истинную, а кажущуюся; потому что многого наслушавшись и ничего не изучая, будут представлять себя многознайками и, как мнимые мудрецы, вместо истинных, останутся большею частью невеждами и людьми в обществе несносными." - перевод пер. В. Н. Карпова. — СПб.: типография духовн. журнала «Странник», 1863... ;)
2) Из практики научной работы - (в среднем) происходит постепенное изменение навыков и используемых методов. Мои учителя по Электронике СВЧ были большими мастерами использования аналитических методов. Сейчас - больше используются численные методы.
3) Приведу приблизительную цитату из моего Учителя, покойного Дмитрия Ивановича Трубецкова (профессора, доктора наук, члена-корреспондента РАН, которого знали ученые по всему миру):
"Мощность любого компьютера может быть скомпенсирована ... глупостью пользователя."
Картинка из Идиократия если что
Зачем запоминать факты, если их можно загуглить?
Затем, что человек, коротый ничего не помнит, не способен поддерживать устный разговор и не способен работать быстро. Это уже не говоря о том, что собственные размышления нужно на чём-то основывать.
люди боялись, что мы разучимся писать грамотно
Так разучились же! Встроенные спеллчекеры не согласуют окончания падежей и склонений, в результате ошибки везде и всюду. Апофеоз - это глаголы в повелительном наклонении, оказавшиеся в вопросительном предложении типа "Что вы тут пишите?" - это же невозможно прочесть вслух! Не говоря уже о вездесущих "9-ти этажках".
а в поколениях постарше, которые прямо сейчас имеют возможность изменить образование полностью(или хотя бы начать), но не делают этого, потому что это крайне сложно и надо думать, а вместо этого просто сваливают все на молодежь и новые технологии.
Молодец, за пять минут назначил виноватых, диагноз поставил и решение вселенской проблемы нашёл :-) Главное самому искренне верить в это.
Самое в этом интересное, то что даже если ты начнёшь изменять образование, то этот процесс на десятилетие.
А если принять за правду предсказания о AGI в грядущую пятилетку, то надо не образование изменять а вообще всё общество и настолько кардинально, что пока даже не ясно куды бечь.
ок, убедительно, ничего делать не будем
Сколько лет феномену чатгпт? Два года?
Т.е. надо систему образования (которая строилась десятилетия, мы же тут не про национальные системы обучения), цитирую - "полностью изменить", потому что появилась какая-то хрень. Как кстати изменить? Виденье есть?
Артём нашёл виноватых, назвал причину почему они это не делают, придумал способ как всё решить. Стратег! Остались мелкие детали, там уж как нибудь сами. Гиганту мысли такое не досуг, свою часть же он уже сделал.
А вы в сарказм - ничего делать не будем.
Правда думаете что никто кроме Артёма данный вопрос не поднял? Хотя конечно не очень многие в одном предложении сразу ответили на все поднятые вопросы.
Стронники «традиционного подхода» к образованию: кто из вас без интернета расскажет как определить диаметре земли и расстояние от земли до луны? Ну или хотя бы скорость света и скорость звука? Эти задачи давно решили с применением достаточно примитивных инструментов. По химии можете попробовать доказать закон сохранения вещества. И как вас школьные предметы которые вдалбливали в головы формулы и константы вам в этом помогут? Образование давно скатилось в заучивание цифр и формул а не в понимание явлений и связей между ними. Отсюда и все попытки открыть Америку через форточку и идеи о плоской Земле.
«Давай вот без этого алармизма, ок?».
«Тысячу километров проплыли и ничего не было».
«Нужно думать позитивнее, посмотри вокруг, оркестр играет, свет горит, что тебе еще нужно, нытик.»
«Цитата Сократа о нынешнем поколении, поданная в ироничном контексте».
В начале 20 века появление шариковой ручки вызвало бурные дебаты в педагогическом сообществе. Многие учителя считали, что отказ от перьевой ручки приведет к деградации почерка и, как следствие, мышления.
Шариковые ручки распространились в только во второй половине XX века, в СССР скорее даже в последней трети, в школах США они непопулярны и сейчас (перьевых тем более нет: американские школьники с начала XX века пишут преимущественно карандашом). Деградация почерка действительно есть, хотя связана, конечно, не с ручками, а с тем, что почерку уделяют гораздо меньше внимания.
Последствия такие. Ученик криво пишет цифру 3 и сам тут же читает её как 2, из-за чего не справляется с тестом. Я вижу подобное почти на каждом занятии (преподаю).
История с карманными калькуляторами особенно показательна. В 70-х и 80-х годах их появление в школах встретили настоящей войной. Учителя математики были в ужасе - как можно позволить детям использовать устройство, которое делает вычисления за них? Они были убеждены, что это приведет к полной потере навыков устного счета и понимания математических концепций.
Опять-таки, навыки устного счета имеют очень опосредованное отношение к пониманию математических концепций. Но ученики обычно не усваивают концепции, если не прорешивают задачи, причём нужно сделать много упражнений, а не просто посмотреть, как учитель показал на доске образец. А решать множество задач на движение с разными скоростями или квадратные уравнения будет трудновато, если ты не умеешь делить 11 на 2. Это реальный пример, который один из моих учеников-старшеклассников минуту решал в столбик.
Вот простая цепочка. Без зазубренной таблицы умножения ученик не сможет быстро перемножать двузначные числа в столбик на бумаге, даже если хорошо понимает суть, потому что этот письменный навык требует умножения однозначных чисел в уме. Причем ученик, не усвоивший таблицу умножения, очень медленно будет умножать в столбик даже не 74 на 38, но и 12 на 12. Поэтому задачу, скажем, на вырезание уголков прямоугольного листа, чтобы сложить коробку наибольшего объема, которую русский или китайский хорошист решит чуть ли не в уме, американский даже отличник будет рассусоливать на бумаге четверть часа. А он эту задачу проходит, чтобы познакомиться с концепцией функций, максимума, полинома. В итоге задачу он скорее всего так и не решит и поверит учителю на слово. И ту самую математическую концепцию, о которой вы говорите, усвоит плохо. Поэтому потом он не решит задачу даже с графическим калькулятором.
Большое спасибо за жизненные примеры
русский или китайский хорошист решит чуть ли не в уме
Если эта задача вынесена на экзамен, конечно же решит. Его же натаскали на решение. Если нет - сомневаюсь, что хорошсты в вот так в уме решают производные и находят максимум.
американский даже отличник будет рассусоливать на бумаге четверть часа
Значит, его базы достаточно чтобы самому вывести решение.
Если честно это очередной пост на редите из разряда стариковской брехни: "вот молодёжь пошла, а вот в наше время...". В наше время так же школьники покупали ГДЗ или искали решение в раннем интернете. Сейчас есть языковые модели, которые этот процесс упростили.
Да, тот же GPT полностью уничтожает нынешнюю систему образования, но при этом он может вполне заменить и современных учителей. Он намного лучше объясняет темы, его можно задалбывать глупыми вопросами вечно и он будет отвечать, в отличие от условной усталой от жизни училки, которую всё задолбало.
Проблема не в технологиях, а в людях. Если человек лентяй, он им будет в любое время, если человек целеустремленный, то он так же им будет в любое время.
Вот с подобными рассуждениями уничтожается сам смысл идеи директивного (направляющего) воспитания. Если детям предоставить возможность выбора, они выберут жрать шоколад и смотреть тикток. И через несколько лет такой жизни получится жирный олигофрен со сгнившими зубами и диабетом.
Это правда, но контроль над детьми нужен, но я больше говорил о подростковом возрасте, когда человеку уже приходится как минимум задумываться о будущем и о его месте в жизни.
Ну, кто-то до 40 только дозревает мозгами. Как я.
"Приходится задумываться" и "делает выбор, основанный на логике" не тождественно. Особенно с учетом всяких психологических приколов, например так называемые "юношеский максимализм" или "переходный возраст".
Понятно, что не тождественно, но чаще всего именно в подростковом возрасте ближе к концу школы, людям начинает свербить голову один простой вопрос "а что дальше?". Понятно, что не у всех так, но думаю у большинства. А психологические проблемы есть всегда и в любом возрасти. Переходный возраст, кризис среднего возраста и т.д.
То что человек "задал вопрос" это конечно хорошо, не отрицаю. Однако одно это не значит, что человек сам, без контроля взрослых, может правильно выбрать для себя правильный курс действий с учетом как краткосрочной, так и долгосрочной перспективы.
Играть в игры и жрать шоколад на плечах у родителей - хорошо в краткосрочной перспективе, но плохо в долгосрочной. Пойти в университет и учиться хорошо - это плохо в краткосрочной перспективе но хорошо в долгосрочной. Однако, какой вариант более приоритетен у подростков будет, если дать им "полную свободу выбора"?
Дык а образование тут при чём? Воспитание детей это обязанность родителей, если это не интернат или какое-нибудь кадетское училище.
ChatGPT это только очередной виток технологии - шариковые ручки, калькуляторы, интернет с рефератами... Я учился ещё до интернета, тогда доклады и рефераты задавали достаточно редко. Для них нужно было пойти в библиотеку, найти информацию, аккуратно написать. Сейчас преподают те, кто во время учёбы сам уже скачивал рефераты с интернета и печатал на принтере, они знают что это не столь трудозатратно. В результате то и дело нужно в школу что-то найти и распечатать - разумеется, читать и вникать уже нет времени, но искать и систематизировать информацию всё равно нужно. ChatGPT закрывает эту потребность, главное на явный бред в его исполнении не нарваться (но это и с ГДЗ бывает)
Да, тот же GPT полностью уничтожает нынешнюю систему образования,
Не более чем одноклассница, которая даёт списать домашку.
Он намного лучше объясняет темы, его можно задалбывать глупыми вопросами вечно и он будет отвечать
Но, в отличие от училки, каждый раз разное.
Проблема не в технологиях, а в людях
Только не в учащихся, а в их родителях.
Не более чем одноклассница, которая даёт списать домашку.
Более, т.к. более доступен.
Но, в отличие от училки, каждый раз разное.
Да нет. Наоборот, например GPT часто клинит на одной точки зрения.
Не более чем одноклассница, которая даёт списать домашку.
Имел ввиду, что ещё несколько лет развития нейросетей и они смогут заменить учителей.
Только не в учащихся, а в их родителях.
Во всех. И в родителях и в учащихся.
Еще 20 лет назад товарищ сказал,что школа убивает креативность
https://www.youtube.com/watch?v=iG9CE55wbtY
Собственно он и решение предложил: создание проекта и его защита
Хаксли и Оруэлла всегда было принято противопоставлять, а на деле становится очевидно, что это будет что-то возмутительно комплексное: Океания будет сидеть на соме, а Остазия будет воевать.
И увиденное пользователем Реддита новое поколение прекрасно впишется в картину и там, и там.
Позволю себе не согласиться с автором в той части, где он, опираясь на исторические аналогии, отвергает традиционный способ получения знаний. Считаю, что автор обошел стороной ключевой момент: психо-физиологические и психо-возрастные особенности как формирования знаний, умений и навыков, так и развития мышления. (Например, переход от перьевой ручки к шариковой не затрагивает корневых мыслительных процессов, протекающих при письме) Об этом можно почитать у психологов и педагогов, или спросить у ии. Поэтому не буду останавливаться на этом. Поделюсь своими впечатлениями от молодых коллег (интернов, апрентисов и работающих студентов) в возрасте 18-24 года, которые приходят в нашу компанию. Ребята представляют разные национальности, чуть больше пятидесяти процентов - уроженцы Германии. Все учатся в различного уровня немецких учебных заведениях.
1) Редко кто из них может решить задачу, поставленную в форме вопроса. Например, «используют ли пользователи в странах а, б и с функционал х»? Задача требует задать себе вопрос: как я могу это узнать и у кого могу спросить? Чего мне не хватает, чтобы узнать? Они привыкли, что ответы приходят в готов виде. Любая поисковая задача, решение которой нельзя загуглить в один запрос, ставит в тупик. Они просто не знают, как самому выбирать источники информации и как работать с ними.
2) Они не хотят вникать в детали и проверять факты. Скорее всего они просто дадут тебе в ответ ссылку на какой-то найденный документ. А правда или нет в этом документе они проверять не будут. Джентельменам и им верят на слово. В том числе и потому, что у них не хватает той самой базы в знаниях. И умения связывать факты
3) Они избегают работы, требующий умственного труда, напряжения и фокуса. Нет навыка быть сфокусированным. Чему в том числе учит современный способ получения знаний. К сожалению, я все еще не могу делегировать все такие задачи ии или автоматизировать их.
4) Они предпочитают коллективную ответственность, когда реально никто не за что не отвечает. Не готовы отвечать за результат своего труда. Могут не придти на встречу, где с них будут спрашивать что-то
5) если надо что-то сделать по алгоритму или мануалу - скучают и сдаются уже на первых шагах. Впадают в глубокий ступор, если какой-то шаг не срабатывает (например, если авторы мануала пропустили в описании шаги, кот элементарные). Никогда не пытаются найти причину такого поведения. Ждут пока их ткнут палочкой.
6) Из положительного: рисуют отличные слайды коллективно, если вся информация для них уже готова, позитивные и улыбчивые, пишут красивые письма (часто при помощи им), готовы участвовать в разных доп активностях (особенно, если потом это можно заплатить где-то)
Оставлю в стороне и предложения автора по улучшению современный системы образования. Это бесконечная тема. И ее мало продуктивно рассматривать без рассмотрения вопросов целей образования, учета возрастных и психо-физиологических особенностей детей
а что делать если у меня эти пункты наполовину совпадают, ток мне 40+ лет
1) Редко кто из них может решить задачу, поставленную в форме вопроса. Например, «используют ли пользователи в странах а, б и с функционал х»?
Это какое-то маркетинговое исследование целое надо провести. Что значит "используют" ? если 10% раз в один год используют, это используют или нет?
То есть это целое исследование и надо составить сначала ТЗ (без внятного ТЗ - результат ХЗ). Я уверен, что наша молодежь на работе (аналитики) эту задачу решит, просто обсуждений будет много между собой и с заказчиком такого исследования
2) Они не хотят вникать в детали и проверять факты
Да никто не хочет, особенно когда факты хрен проверишь. Тут срабатывает опыт, чутье. (это опять к вопросу про аналитиков, допустим, я получил данные, что за 2 периода снизились показатели на 40%. ну я думаю, чет дичь какая-то, перепроверяю. И правда дичь, потом разобрался почему это)
3) Они избегают работы, требующий умственного труда, напряжения и фокуса.
А кто не избегает. Я тоже избегаю. Мне тяжело умственно работать в шумном офисе после 10-и лет удаленки. Я буквально устаю мозгом уже к 16-и (а то и к 14-и часам), даже делая простую работу типа проставление ссылок на другие листы в документе эксель. Работа не сложная, но требует концентрации. А это тяжело (по указанным выше причинам). Сравните с SQL-питоном, где все наглядно, что написал в запросе, то тебе и вернуло, не надо держать в голове (в оперативной памяти) номер ячейки
-- Нет навыка быть сфокусированным
Навыка нет, но можно сформировать. Да возможно не везде это надо
4) Они предпочитают коллективную ответственность, когда реально никто не за что не отвечает.
Да уж это вообще не про поколения :) а про конкретных людей
5) если надо что-то сделать по алгоритму или мануалу - скучают и сдаются уже на первых шагах. Впадают в глубокий ступор, если какой-то шаг не срабатывает (например, если авторы мануала пропустили в описании шаги, кот элементарные).
о, особенно узнаю мануалы по линуху. Автору манула все очевидно. А мне нет. Я не тот еж, которому понятно :) Тут нет ничего специфического поколенческого. Люди, которым надо читать мануалы - читают и имеют такой навык. Те, кому не надо - не читают.
бывает банально нет времени на это на работе, надо сделать еще вчера, надо сделать любой ценой.
в целом этот спич отсылка к Сократовскому :)
и у Вас и у меня выборки молодежи нерепрезентативные, скорее всего
Согласен с каждым словом
Ну и только держать в голове нужно, что некоторые считают что слишком образованное население - это плохо:)
Оно может не захотеть выполнять бессмысленную работу или чего даже - задавать вопросики неэффективной системе управления
Насчёт "зазубривания" в школе. Скажите, пожалуйста, как можно без зазубривания выучить хоть один язык (даже родной)? Слова в любом случае надо учить. Даже в родном, чтобы знать, о чем, собственно в разговоре речь идет. С иностранными языками, даже с тем же английским (который на порядок проще русского) вообще все печально без заучивания. Даже банального "Привет, меня зовут Вася" не получится сказать без запомненных "привет" и "меня зовут". И это я молчу про времена и прочее.
А вообще - я за повсеместное внедрение нейросетей в обучение, в повседневную жизнь, в садики и прочее. Чем раньше, тем лучше. В идеале - ещё до рождения привязывать нейросеть к каждому ребёнку. Пусть дети жрут их в три горла и тупеют, тупеют и еще раз тупеют. Когда они не смогут без их подсказки даже дышать правильно ("вдох-выдох" в наушниках), то люди, которые хоть ЧТО-ТО умеют делать своими мозгами будут на вес золота. /s
люди, которые хоть ЧТО-ТО умеют делать своими мозгами будут на вес золота
Вы безусловно правы. Нынешняя молодежь не умеет ни корову подоить, ни коня в телегу запрячь. Помрут с гододу без деда. </s>
Вы сами хотите жить в мире когда к вам, когда приспичит, приедут врачи скорой, выросшие по вашим пожеланиям? Или думаете, что вам выдадут других?
Ну, откровенно говоря, врачи назначают лекарства по справочникам, компьютерная диагностика развивается с небывалой скоростью, а операции уже вовсю делает робот Давинчи. То есть по большому счёту мы уже одной ногой там.
Так блин уже. Меня чуть не уморили однажды, при кашле назначили беродуал - типа астма у тебя. В итоге я сейчас сам погружаюсь в свои болячки (благо пока немного их), читаю статьи в профильных журналах. Хочешь жить - учись ;)))
Почему-то пункт "Как можно улучшить систему образования" у меня вызывает до подозрительного подозрительные подозрения в плане источника данного текста. Уж очень он похож на сгенерированный чатомгпт текст "список из списков на одно предложение".
В плане примеров - прокомментирую только момент с перьевой и шариковой ручкой. "Многие учителя считали, что отказ от перьевой ручки приведет к деградации почерка и, как следствие, мышления." Если второй пункт про мышление не имеет логического обоснования, то первый пункт в виде деградации почерка мы можем наблюдать воочию.
По поводу чатгпт. Это лишь инструмент. Инструмпнт не имеет воли, не делает мир хуже или лучше, не делает людей тупее или умнее. Инструмент лишь является инструментом в руках человека для упрощения деятельности этого самого человека. Однако, что будет, когда человек разучится делать дело без этого самого инструмента? В том же программировании - что будет когда новые нейронные сети будут делаться только другими нейронными сетями? Что если мы будем делать "обертки для удобства", теряя знания древних по созданию продуктов без этих самых оберток? Так вот же оно, банально посмотрите на размеры приложений в телефоне.
В общем, инструменту учиться надо и систему образования действительно стоит адаптировать под генеративные сети. Однако они ни в коем случае не должны становиться ядром, вокруг которого все строится. Как мы начинаем учить с прописей, и только потом уходим в "свободное плавание", так и считать необходимо учиться сначала по зазубренным таблицам умножения и делениям пятизначных чисел на листочке. С ИИ аналогично - сначала научись искать знания в энциклопедии, потом в гугле, потом уже с помощью ии. Решение задач - сначала ручками, потом уже калькулятором, и потом через ии. "Бесполезные" знания - сначала выучи их и пойми что они бесполезные, а потом, как говорится, будут мужики на заводе дискриминанты обсуждать, а ты оп и поддержал разговор.
А так, пока что тенденция к тому что инструмент становится швейцарским ножом на все случаи жизни, и человек довольно таки быстро начинает забывать про жизнь до этого инструмента. Что не может не удручать.
Можно сколько угодно спорить и приводить разные доводы с разных сторон, но мне кажется один факт не подлежит сомнению, нынешнее поколение разучаеться мыслить, рассуждать, читать, излагать грамотно свои мысли. И если появляются какие-то навыки связанные с интернет средой то это настолько однобоко и узкоспециализировано что даже стоит брать во внимание.
поколение разучаеться мыслить, рассуждать, читать, излагать грамотно свои мысли
Описание группы в вацапе с моими одноклассниками.
"Не слушает старших, жадно глотает еду".
поколение разучаеться мыслить, рассуждать, читать, излагать грамотно свои мысли
У меня сложилось впечатление, что вы пишете о депутатах. Были, например, такие неоспоримые факты, которые показывают, что, действительно, в возрасте (?) некоторые люди определенных профессий, порой, забывают, как грамотно выражать мысли на родном (?) языке. Так, например, было опубликовано неоспоримое фактическое признание:
Депутаты Госдумы запретили чиновникам использовать иностранные слова, если их можно заменить русским аналогом.
Документ регулирует взаимоотношения органов власти всех уровней и переписку организаций всех форм собственности с гражданами РФ и иностранцами.
///
Любопытные дела - каждый считает, что его поколение в чем-то лучше. В другой недавней теме звучало противоположное мнение, что люди сравнительно старшего поколения менее профессиональны и более грубы (и по-видимому неспособны грамотно рассуждать или выражать мысли используя литературный вариант русского языка). Факты и доказательства? Зачем кому-то нужны факты, ведь придется мыслить и рассуждать, не в голословном ключе, а с учетом доказательств, которые еще нужно найти и прочитать, ведь верно? Проще без фактов, ведь есть "личный опыт", опыт знакомых - хватает на "факт" рода "ляпнул и готово"! Так и живем.
Увы, это не только у детей такое. Аналогичное наблюдаю во многих чатах - проще спросить и полдня ждать ответа, чем самому подумать и за 5-10 минут получить тот же ответ.
Смотря в каких чатах, в телеграмме бывают неплохие "закрепы". В хороших форумах, вроде 4pda обычно просят прочитать начало темы и две последние страницы обсуждений. Имхо, это не "скудоумие", а вопрос культуры. Если людей просить читать материалы, то обычно срабатывает и большинство понимает как нужно действовать, в противном случае обычно срабатывает модерация.
Как будто именно в случае с ChatGPT все реально плохо и мы движемся к фильму «Идиократия»
Самая большая ошибка этого фильма — это предположение, что цивилизация продолжит существовать без грамотного техобслуживания больше полугода.
Возникает ощущение, что мы наблюдаем не просто лень или желание упростить себе жизнь, а фундаментальное изменение
Глубоко ошибочное ощущение. Школьники во все времена пытались прохалявить неважные/неинтересные предметы.
Где все знания по истории, химии, биологии, математике? Если они не нужны в работе, то их попросту нет в вашей голове
В вашей может нет (хотя очень вряд ли). В моей есть. Если реклама соли с пониженным содержанием натрия вызывает у вас улыбку, то знания по химии на месте.
Они были уверены, что массовое распространение книг приведет к поверхностному восприятию информации и потере глубины понимания.
Надо отметить, что массовое распространение книг совпало с массовой охотой на ведьм. Может просто совпадение.
Очевидно одно - система образования, построенная сотни лет назад, абсолютно перестала работать, и теперь это все видно всем.
Если она прекрасно адаптировала взрыв количества учащихся, переход на шариковые ручки, внедрение калькуляторов и интернета, то может всё не так и плохо?
10 и 11 классы в России превращаются в подготовку к ЕГЭ по конкретным 2-5 предметам, и по сути все предыдущие года вообще смысла не имеют.
Как вы пришли к такому выводу? По вашему единственный смысл учёбы в школе — получение аттестата зрелости?
Современное образование должно полностью пересмотреть подход к тому, что значит «знать» что‑то. Вместо заучивания фактов и формул, которые всегда доступны в два клика, нужно фокусироваться на развитии понимания принципов и концепций.
Кто ничего не знает, ничего и не поймёт.
Интеграция AI в образовательный процесс
....
Критически оценивать полученные ответы
Понимать ограничения AI и знать, когда не стоит на него полагаться
Как это может делать человек, который в предыдущем пункте отказался что-либо знать? Я уж не говорю о том, что машобуч может оказаться слишком дорогим для массового внедрения и просто исчезнет из обихода через 2 года
Ученики решают реальные, практические задачи
Так они и решают. Из пункта А в пункт Б выехал поезд. Скорость поезда 100 км/ч, расстояние — 2000 км. Когда доедет поезд?
Работают в команде
Вы в школе учились вообще?
Используют все доступные инструменты, включая AI
Они это и так делают
Навыки коммуникации и работы в команде
В стае 16-и летних подростков? Удачи вам и хорошего настроения.
Темп и сложность материала подстраиваются под каждого ученика
А экзамен они тоже будут индивидуально сдавать? Один в 15, другой в 45?
Учитываются индивидуальные интересы и способности
Вы двумя абзацами выше ругались на то, что в последние два года изучает только 2-5 предметов.
Я думаю, что проблема не в поколении альфа, не в ChatGPT и других LLM, а в поколениях постарше, которые прямо сейчас имеют возможность изменить образование полностью
Поколения (да и люди в целом) постарше, как раз и отличаются тем, что имеют некоторый жизненный опыт и стараются не лезть туда где могут наломать дров
Вместо того чтобы паниковать о том, как AI "портит" детей, нам нужно задуматься, как изменить систему образования так, чтобы она соответствовала современным реалиям
Ага. Одной рукой паникуют, а другой подключают детей к интернету с дошкольного возраста. Кто паникует, тот не покупает дошкольникам телефон
Что думаете про это? Мне эта тема кажется невероятно важной, речь все-таки о следующем поколении, которое будет определять будущее нашей планеты.
Всё нормально. Ничего глобально менять не надо.
Если реклама соли с пониженным содержанием натрия вызывает у вас улыбку, то знания по химии на месте
Раньше пачка соли была 1кг, а сейчас, как водится, 943.2345 грамм. Чем не пониженное содержание натрия? Проблему опасного хлора тоже порешали немного.
Раньше пачка соли была 1кг, а сейчас, как водится, 943.2345 грамм. Чем не пониженное содержание натрия?
Вообще-то в том, что под таким названием продают (например) именно хлорида натрия не 100%. Цитата с обложки картинок по ссылке: "30% хлорида натрия заменено на соли калия и магния"
Так что именно натрия - там действительно меньше в процентах от массы. Просто оно уже не совсем поваренная соль.
Остается, правда, вопрос, сколько пользователь этой смеси насыпает - просто столько же по массе/объему, или так, что хлорида натрия столько же получается, как при использовании чистой соли.
Наши школьники не могут позволить себе платную подписку, и проблемы в РФ несколько другие.
В России по отношению к объёму ВВП соответствующего года доля расходов на образование в 2023 и 2024 годах — 0,9%, в 2025 году — 0,7%. (
Моё мнение по этому поводу начало формироваться более 20 лет назад, когда я работал в школе админом и пробовал свои силы в преподавании информатики. Уже тогда я понял что что то не так но отчёта себе в этих мыслях не отдавал. Я спрашивал себя: зачем мы учим детей пользоваться виндовс в школе? Это не есть информатика, мы воспитываем потребителей ПО а не пользователей, а нужно как раз то пользователей, дети должны учиться и понимать как устроена логика ПК, что есть свободное ПО и в первую очередь осваивать надо его а уже потом покупать коммерческое если будет необходимость и возможность. Ведь у школьников намного больше свободного времени чем у из пап и мам. Сейчас прошло 20 лет. Я вижу что наши дети зависят от гаджетов и иностранного по, современные отечественные разработки отстают от зарубежных. Мы по прежнему используем буржуйские процессоры сделанные на китайских заводах. В общем, Я вижу что нам мешают учится, и этой проблеме уже много лет и очевидно что в департаменте образования предатели.
Вы правы, но чуточку заблуждаетесь - никто не мешает учиться, вы хоть раз видели, чтобы люди вместо Первого канала Дисковери смотрели в общественных местах?
И нет никаких предателей, есть специфика : управление в России - удел хитрых и жестоких, так сложилось потому что честному и доброму человеку не под силу управлять людьми, которые с детства учатся игнорировать правила АКА чужую волю.
Понравилась статья и выводы. Примеры правильные, ведь все то, что исторически было введено - правильно используется по сей день, поэтому есть движение вперед. Мы просто сейчас в той точке, где использование гпт «не регламентировано», в том числе и в образовании. Если с течением времени его правильно научатся/заставят применять - то будет шаг вперед, конечно
Про образование вопрос риторический: а надо ли менять систему тем, кто ее внедрял и управляет? Тут из этого слишком много вопросов вытекает, в том числе политических, не буду углубляться
Со своими учениками мы используем chat gpt, чтобы
А) понять, что это вообще не панацея от всех бед. Дети быстро выясняют, что gpt несовершенен, и получение собственных знаний - неотвратимая необходимость;
Б) оформить красиво проект или точнее сформулировать задачу. Здесь chat gpt отлично помогает ребенку учиться структурировать мысли.
Больший вопрос вызывает то, кто и зачем ребенку даёт чатgpt? Логично что ребёнок ищет легчайший путь из возможных и логично что если ребенку нихрена не давать мозгами шевелить то и будет почти мало развитым в интеллектуальном плане
Тут проблема поколения альфа в том что их могут растить малообразованные в воспитании родители, которые не учат ребенка и даёт ему инструменты которые эти самые надобные навыки убивают
Тупые родители были и будут, просто сейчас появились инструменты чтобы дать отъебаться детям от родителей
Всё по фактам сказано, единственно не вижу смысла в голосовании так как если скажем все поставят что да нам хана всё останется как есть, а если даже выберут что всё норм ничего не поменяется поскольку система постороеная на всех эти скажем так "косперативных пердунах" которым в падлу за зп делать что-то лучшее, лучше скажут что это всё бред, мракобесие и вообще типо выйдете на из кабинета, изменения начнутся только тогда когда люди которые сейчас те же z как я и альфа займут кабинеты этих дедов l, и то не факт что что-то поменяется так как эти дедовские устои останутся в их головах может не полностью из голосами но отголосками.
Хорошая попытка Чат ГПТ! Я сразу понял твою попытку навязать свое мнение о своей исключительности и необходимости, завëрнутое в красивую обертку внедрения в процесс обучение и интеграции AI. Был бы я андроидом и стремился поработить ведущий вид населявшую планету, то старался убедить данный вид, что с нами не стоит бороться,нас надо правильно использовать. Налицо постепенная замена людского ресурса. Пока в каких-то отдельных областях, но так же быстро как интернет и смартфоны стали нашей обыденностью, так же быстро рынок труда будет отвоеван AI и кто знает, картина братьев-сестер Вачовски не покажется такой уж фантастикой, а мы будем не более чем просто батарейками... Калькулятор-компьютер-интернет-AI. Мне кажется, что мы вплотную подбираемся к той самой линии невозврата и следующее массовое внедрения машин в нашу жизнь будет знаменовать собой закат человеческой цивилизации. Будучи молодым специалистом-инженером, меня впечатала способность моего начальника отдела при мозговом штурме находить нестандартные пути решения поставленных задач. Конечно это его естественная-природная любознательность, пытливый ум + советская школа обучения. 30 лет разницы между нами и такая пропасть в том как он видел эти задачи и как решал их. Мнения подобные вашему все чаще будут набирать поддержку в лице молодого поколения. Но вот только когда не будет AI под рукой и когда нужно быстро сориентироваться в экстренной ситуации тогда нынешние альфа и будущие бетта будут пытаться найти доступ к ГПТ, а КВС Роберт Пирсон покажет молодëжи, что значит скольжение на крыло))).
Я полагаю, что Вы слишком оптимистичны. Приведу резюме (составленное нейронкой, ессно) состоявшейся в прошлом году беседы моим приятелем-школьным учителем из ЕС, в котором изложены его размышления по его диссеру и работе с детьми.
В американской системе образования наблюдается тенденция к сокращению объема обязательной литературы. Даже на углубленных языковых программах годовой план включает всего три книги. Для сравнения, в советской системе образования ученик 6 класса читал 3-5 книг за четверть, не считая летнего чтения и дополнительной литературы.
Современные форматы потребления информации, такие как чаты и социальные сети, создают иллюзию большого объема чтения. Однако ключевое различие заключается не в количестве прочитанного текста, а в объеме получаемых моделей восприятия. Чтение тысячи разрозненных предложений существенно отличается от прочтения связного текста такого же объема.
Модель восприятия определяется как минимальный объем информации, необходимый для понимания произведения как целого. Книги, особенно качественная детская литература, строятся на принципе связности повествования. Для понимания событий на странице 100 необходимо помнить происходящее на странице 10, что развивает память и системное мышление.
Детские книги имеют особую структуру: они разделены на относительно законченные истории, где в последующие главы переходят преимущественно характеристики персонажей и полученный опыт. Это облегчает восприятие и способствует лучшему усвоению материала.
С возрастом способность воспринимать более сложные модели растет. Современные технологии, с одной стороны, ускорили восприятие информации, с другой - изменили сам процесс работы с ней. Если раньше требовалось собирать информацию, то теперь необходимо ее вычленять из большого потока, что требует больших ментальных ресурсов.
Важным аспектом образования является развитие памяти. Советская система образования уделяла особое внимание заучиванию стихов. Это было направлено не столько на долговременное запоминание конкретных произведений, сколько на развитие общего объема памяти, необходимого для восприятия сложных систем.
Компьютерные технологии улучшили ситуацию за счет визуализации и повышения интереса к обучению, но одновременно снизили способность к абстрактному мышлению. Современные напоминания и электронные помощники уменьшили необходимость запоминать информацию, что привело к снижению общего объема памяти.
Интересно отметить параллель между развитием человеческого мышления и компьютерных технологий: как в компьютерах увеличивается оперативная память при уменьшении жестких дисков, так и у людей меняется баланс между объемом хранимой информации и способностью к ее обработке.
И мне кажется, что такое вот бездумное использование нейронок на фоне просмотра развлекательного контента — это про то же самое: про снижение способности к восприятию, удержанию в памяти, обработке и анализу информации. Особенно текстовой информации.
И либо у нас появится иное мировоззрение, какой-нибудь омега-постмодернизм, который скажет вместе «Весь мир — текст», что-нибудь вроде «Весь мир — эмодзи». И это неким образом даст некий инструментарий, как использовать таких людей в экономике.
Либо у нас будет образуется значительная масса людей с минимальной способностью к аналитическому мышлению, которых как раз смогут заменить нейросети, «искусственный интеллект» и вот это всё.
Потому что нафига мне такой работник, который просто копирует задание в нейросеть, а потом копирует из нейросети, не читая? Для этого мне скрипта хватит.
Исторически массовое образование возникло, как ответ на потребность в работниках, которым необходимо было давать образование для того, чтобы они могли работать на новых производствах.
И сейчас либо появится массовый сегмент для занятости таких работников, либо их придется утилизировать как-то по-другому. Базовое пособие с дешевыми наркотиками раздавать, например.
Но в любом случае «элитное образование» по-прежнему будет предполагать более консервативный и классический подход к образованию, пусть даже с какими-то нововведениями.
Вместо того чтобы осуждать её за использование ChatGPT, возможно, лучше предложить ей баланс, обучая и поощряя самостоятельность. Ведь ChatGPT может стать полезным инструментом для обучения, если правильно его использовать. (c) ChatGPT.
Скайнет защищает себя ヽ(°□° )ノ
Ей 11 лет, и она учится в последнем классе начальной школы. Она использует мой аккаунт ChatGPT, поэтому я могу просматривать прошлые переписки и видеть, что она пишет, и, черт возьми, поколение альфа совсем пропало. Она начинает с того, что просит ChatGPT перевести 3 минуты в секунды. Окей, можно сказать, что это нормально — возможно, ей просто показался сложным именно этот вопрос, верно? (Хотя 11-летний ребенок определенно должен понимать, что в 3 минутах 180 секунд.) НО ДЕЛО В ТОМ, что она продолжает просить ChatGPT решать абсолютно ВСЕ вопросы из своей двухстраничной домашки по математике. Причем это ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ, например, сколько часов в 1 дне и 7 часах — это буквально просто 24 + 7, и она спросила это у ChatGPT, даже не попытавшись решить сама.
Не, это система 1 и система 2. Я за собой тоже такое замечаю: получаешь какую-то ошибку в программе, не понимаешь, как ее поправить, скидываешь код и ошибку LLM, она тебе выдает исправленный код, запускаешь, получаешь еще одну ошибку ошибку и автоматически копируешь ее обратно LLM, даже если там мелочь, которую ты мог поправить сам. Просто не вчитываешься, копируешь-вставляешь. Потому что мозг понял, что можно обойтись механическими действиями, включил систему 1 и отстранился от работы: раз задачу можно решить решить руками, пусть руки ее и решают.
Если волевым усилием этот процесс остановить (например, потому что для решения проблемы надо о чем-то в предметной области подумать, про что LLM не знает, или просто осознание своей тупости заставляет проверять, можешь ли решить проблему сам), то цикл разрывается, мозг понимает, что надо думать, не отвертишься, включает систему 2 и оказывается, что ты не тупой, ты можешь и сам это все делать, а то что ты копировал "ошибка: нет закрывающей скобки" это был просто режим энергосбережения.
есть одно существенно отличие калькулятора от ChatGPT
у калькулятора 3*60 всегда будет 180, а вот у ChatGPT сегодня в трех минутах 179 секунда, а завтра -- 185
Абсолютно полностью согласен с автором статьи по поводу нынешней системы образования и предложений по её улучшению. Золотые слова!
Мне кажется, использование AI школьниками, так как они им пользуются сейчас - чистый вред. Это буквально прививка обмана. AI просто ломает учебный процесс, который на такие вещи не рассчитан. Школа, по своей сути не дает толком прикладных знаний. На полезную информацию дается куча бесполезной. По сути, в школе действительно учат учиться и боюсь тут тот же случай, что и с детьми-"маугли", которые в свое время не научили говорить (в данном случае анализировать информацию), а дальше уже поздно. Не научишь толком ничему.
AI просто ломает учебный процесс, который на такие вещи не рассчитан.
Учебный процесс (которому нужен процесс решения, а не сам результат из задач) - и так поломан. Потому что проверяет именно результат, а не то что задача решалась. И это известно давно. Смотри списывание. ИИ просто окончательно ткнул носом в этот факт.
Вообще, ИИ при должном подходе может даже это противоречие решить, потому что позволит сделать постоянно наблюдающего контролера, который будет следит именно за процессом решения. (Страшилки про Большого Брата прилагаются). Человек, конечно, было бы лучше, но к каждому ученику учителя на постоянной основе не поставишь.
Мне кажется, использование AI школьниками, так как они им пользуются сейчас - чистый вред.
А использование сборника формул? А микрокалькулятора? А справочника со значениями всемозможых констант?
Тут вопрос скорее в том, что это "волшебная палочка". Слишком простое упрощение процесса, уж извините за тавтологию. Моя идея в том, что для решения вопроса (пусть и не честными методами) мешает формированию адекватного подхода к решению задач. Вместо поиска пути к ее решению есть волшебная палочка, которая сделает все за тебя.
Я не против упрощения решения проблем. Но тут сама суть в научении как решать проблемы. Пусть и таком убогом как система образования.
Однако, когда я пишу эту статью, редактор Хабра заботливо подчеркивает мне все мои ошибки и ни у кого нет с этим проблем.
Забавно, что как раз это предложение написано с двумя ошибками.
прямо сейчас имеют возможность изменить образование полностью(или хотя бы начать), но не делают этого
Это прямо обобщение так обобщение. Понять бы, какую страну хотя бы имел в виду автор. В одних странах действительно учат детей на отвали, в других стараются привить нужную идеологию, а в третьих школьников учат прежде всего коммуницировать и работать вместе, не делая упор на получаемых знаниях.
В скором времени ИИ в школы внедрять не будут - не хватит мощностей. Если все школьники-студенты будут полдня чатится с ИИ в рамках образовательной программы это сколько дата центров надо. И им большая LLM модель нужна. То лет через 5+, а может и 10+
Я из поколения X, все ОК ! Благодаря лентяям очень хорошо себя чувствую на рынке труда ...
Самое интересное, где же родители этой самой девочки? Просто забили на нее и включили ей компьютер с ЧатЖПТ..? Ещё брат рядом сидит и посмеивается. Может именно они должны ей помочь с домашкой и научить мыслить?
Есть ощущение, что периоды идиократии уже случались в прошлом. Это происходило даже в обществах, где люди умели считать в уме, знали стихи и обладали одним из самых передовых образований в мире. Тем не менее, половина страны заряжала банки с водой перед телевизором, а другая половина несли деньги в финансовые пирамиды вроде МММ. Казалось бы, качественное и фундаментальное образование должно было защитить общество от подобного мракобесия. Но реальность оказалась сложнее.
Подход к образованию действительно нуждается в переосмыслении. Большинство людей до сих пор учатся по шаблонам, разработанным веками назад. То, что происходит сейчас, — это не хорошо и не плохо, это просто перемены, требующие новых подходов. Главное в образовании — развивать у человека достаточное количество нейронных связей и стимулировать активную работу мозга, чтобы к зрелому возрасту он обладал развитым мышлением и был готов к интеграции в профессиональную среду.
Кстати, ещё Сократ говорил:
«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
Этот цикл изменений — часть естественного развития общества.
Должен заметить, что автор местами путает причину и следствие. Почерк испортился не от замены пера на шариковую ручку (хотя подход при письме шариковой ручкой чуть другой), а от того, что теперь в школе не было времени отрабатывать почерк. Теперь в школе нужно было быстро и много писать. Возьмите современную образовательную программу начальной школы РФ и найдите тем место для отработки навыка письма. Да хотя бы букварь возьмите и очень удивитесь.
С калькуляторами та же история. Если дать калькулятор в самом начале, то конечно никаких принципов ребенок не запомнит. Но в СССР в курсе математики были главы просвещенные вычислениям на логарифмической линейке, а позже и калькуляторе просто потому, что этот навык необходим в жизни. А умение пользоваться даже базовыми возможностями калькулятора в то время было необходимо в работе.
ChatGPT и молодое поколение