Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

10 лет был специалистом T-shaped и не знал этого! Теперь смогу указать это в резюме!
Вообще, на мой взгляд, приведенные компетенции не выходят за рамки предполагаемые для роли системного аналитика

На самом деле, к сожалению, данное мнение разделяют не все системные аналитики. Перечисленные мною навыки некоторые специалисты не относят к своим прямым обязанностям. Соглашусь, что сегодня T-shaped специалиста действительно нужно считать нормой, а не чем-то кардинально выделяющимся.

Главное чтобы потом на следующем месте собедение T-shape не стал Fill-Square-shape, где условно нужно будет назвать сколько байт весит карточка в жира если ты скажешь что разбираешься в scrum

Как опытный разработчик, Татьяна, вы не можете не знать критичности помарок в данных. Как аналитик, не можете не замечать. Подскажите, вы осознанно решили подтвердить собственную гипотизу своим текстом, без проверки перед публикацией?

"Скорее отмечу, что выполнение смежных задач всегда вызывает некоторый ряд вопрос и споров."
https://habr.com/ru/articles/878684/#:~:text=Скорее отмечу%2C что выполнение смежных задач всегда вызывает некоторый ряд вопрос и споров.

Такое бывала по разным причинам, в основным объективным.

Пожалуйста. Не хотел задушнить, искренне интерес проявил, извиняюсь если что)

Я так понимаю, Вы в своем комментарии допустили ошибку намеренно, чтобы проверить опытного разработчика и аналитика Татьяну?

Я проделал путь наоборот: из системного аналитика в веб-разработку, внутри которой перешел от роли фронтенд-разработчика в фулстек.
T-shape в контексте позиции системного аналитика - это дар и проклятие.

Я прочувствовал все недостатки T-shape подхода, описанные в статье, но со своими нюансами.
1)Снижение уровня владения невостребованными навыками - потерял огромную кучу навыков и знаний, связанных с аналитическими хранилищами данных и BI систем, с которых начиналась моя карьера.
В дополнение к этому, процесс потери hard skill навыков может быть достаточно быстрым в рамках работы даже системным аналитиком, если ваш день на большую часть состоит из взаимодействий с другими людьми (что было в моем случае, и что сподвигло меня сменить роль).

2)Риски перехода в T-shape.
При переходе в фулстек столкнулся с тем, что мои слабые навыки, относящиеся только к фронтенду (создание сложных анимаций, например) становятся еще слабее, а в это же время необходимо работать над глубиной знаний, относящихся к бэкенду. Приходится тратить на обучение больше времени, чем раньше.

Про преимущества есть один комментарий для тех, у кого небольшой опыт работы в аналитике и работы вообще.

Профессиональный и личный рост - это дар, но вместе с ним у вас должен вырабатываться стержень. Стержень, который позволит вам физически и ментально выдерживать растущую нагрузку. Стержень, который позволит вам распознать, когда под соусом этого роста, вы перестаете отсеивать задачи, которые вы не должны/не можете сделать в силу нагрузки.

Спасибо, что поделились опытом! По первому пункту согласна, иногда наступает "замкнутый круг" обсуждений, что начинает забирать время, силы и ресурсы, которые можно было потратить иначе.

По второму пункту я также поддерживаю, так как сама переживала схожий опыт. Я была в роли разработчика баз данных, когда начала погружаться во фронтенд. Действительно сложно было прорабатывать проблемы со всех сторон. Особенно, если навыки в одном из направлений слабее, а на другое начинаешь тратить меньше времени, то в какой то момент может показаться, что не может ничего сделать ни по одному из этапов. Главное правильно понять свои слабые стороны и не останавливаться в их проработке.

Очень хороший совет вы дали для начинающих специалистов! Важно не брать все задачи на себя и грамотно распределять нагрузку. Добавлю, что также большое количество задач может сказаться на качестве их выполнения и эффективности вашей работы в целом.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Думаю, что про p-shaped я даже не слышала. Терминология растет быстрее, чем ее практическое применение)

Проблема проста по своей сути. Нужен всего лишь системный подход к этому вопросу.)) На производстве, в отделе по работе с персоналом есть сборник обязанностей, читаем и расписывается в ознакомлении. В обязанностях раскрыты функции работника. Далее определяем какой компетентностью должен обладать сотрудник чтобы выполнять функции не хуже чем удовлетворительно. Компетентность выражается в уровнях подготовленности: 1) иметь представление, 2) знать,3)уметь,4) владеть. Это можно сказать требования к сотруднику, все что сверх требований- выполняется факультативно.

Системный подход это отлично. Думаю, что формально, прямые обязанности сотрудника всегда определены. Вопрос в том, можно ли найти зону роста, не выходя за них.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации