Комментарии 213
перед алгоритмической секцией добавилась секция
Больше секций богу секций!
У меня собес в Яндекс шел 3 месяца, и состоял, если верно помню, из 15 этапов, или около того. Где-то уже на 5 мне надоело, но было интересно, когда кончится, а на 10 я начал насильно причинять себе удовольствие. А это было не сложно, потому что когда тимлид продуктовой команды яндекса рассказывает об атмосфере стартапа в команде, и что главная цель сотрудников - зарабатывать деньги Яндексу. В конце на 12 этапе я нашел, что в зуме есть маски и можно камеру вращать, так и сидел с повернутой камерой под 90 градусов и с монобровью и усами :). А последний этап я решил провести отвечая честно - это вообще получилось шедеврально, собеседование в формате:
-А почему вы хотите так сильно работать в Яндексе?
-А я и не хочу особо.
Или
-Какая у вас главная мотивация в работе у нас?
-Деньги, какая же еще.
Одним словом, цитируя hr - "на последнем этапе мэтча не случилось". Одним словом, если вам скучно моментами и вас уже ничего не веселит - советую сходить. Ощущения незабываемые, как на хорошем стендапе %)
Тоже недавно мурыжили по разным командам, суммарно около 15 собеседований было, 2 секции кода, встречи с тимлидами, менеджерами, архитектором, хз ещё кем. Собеседования проходили с сентября по январь. В итоге вакансию на которую меня собесили не согласовали со слов руководителя, а двум другим командам я не понравился - одной технически (хотя о технике на встрече с ними мы ни разу не пообщались), а второй нужен был человек в офис.
Так и не понял что это было, ощущения незабываемые. В Яндекс больше собеситься не пойду даже за деньги.
у меня было не 15 этапов, а 3 или 4. Они хотели много собеседований - я сделал то, чего они хотят с одной оговоркой. Я к каждому техническому собесу готовился как к экзамену, а экзамены чаще, чем раз в 3 дня не ставят. Где-то в конце не я, а уже меня спрашивали, нельзя ли побыстрее)
Правильно понимаю что фидбек после этапов был средний? Успешным кандидатам доп этапов не назначают
Кстати, хорошая для собеса задача. Не требует алгоритмического креатива (когда надо здесь и сейчас изобрести хитрый ход для оптимизации чего-то что на первый взгляд не оптимизируемо), который стандартно умирает под стрессом у половины кандидатов. И такое не сделаешь если нет реальных навыков программирования.
Минус - час на это маловато. Не все хорошие программисты умеют быстро стучать по клавишам под стрессом и наблюдением. Кроме того, не всякий сталкивался с именно подобными задачами. А чтобы настроить мозг на незнакомую логику нужно время. В реальном текстовом редакторе все будет с одной стороны сложнее, с другой стороны всегда будет минимум день на решение задачи и поэтому тупо скорость выдачи кода не критична.
Работа под стрессом и при наблюдателе - это скилл и вопрос мне кажется в том, хотим ли мы как сообщество чтобы этот скилл был стандартным требованием.
FAANG задал тренд алгоритмического лайв-кодинга, и в алго-секции стресс намного больший, там вообще код надо писать в блокноте, а тут в своей IDE, комфортнее. Переход из блокнота в IDE и написание unit-тестов я считаю хороший шаг в сторону соотвествия собеса реальной работе. Лично я натренился кодить в блокноте без подстветки, ассиста, и форматирования, но не считаю что это должно быть профессиональным стандартом.
Согласен что задача специфичная и ситуация синтетическая. Но все способы собеседования ругают за слабое отношение к практике. В новом формате нужно меньше времени на подготовку, чтобы встать на равные стартовые позиции с другими кандидатами, и это хорошо. Другое дело что в эти "реалистичные" рамки из IDE и unit-тестов всё-же вставляют задачу с литкода, к начинке подготовиться за 15 минут уже не получиться. Но и времени дают целый час, а на алго-секции по полчаса на задачу
На этот вопрос почти сто лет назад ответила нейропсихология. Сама ситуация экзамена помещает экзаменуемых в положение, которое нарушает их психическую деятельность — вплоть до моторики, чем противоречит своим же, экзаменационным, целям. Отменили ли где-нибудь после этого экзамены? Нет, их добавили в собеседования.
Ситуация похожая на ситуацию с продолжительностью рабочего дня, когда наниматель шел по пути наименьшего сопротивления, предпочитая простую логику, что за 16 часов можно сделать больше работы чем за 8,а значит чем больше рабочий день тем лучше. А законодательное ограничение рабочего дня 8-ю часами сделало лучше всем - повысилась и производительность и мотивированность и уровень образования и много чего хорошего.
Здесь то же самое. Наниматель предпочитает простую логику, что кто может решить задачу на собесе точно не дурак, вместо того чтобы предпочитать сложную логику - что все люди разные и оценка должна быть сложной и гибкой. При этом государства переживают за дискриминацию по цвету кожи и по полу, но пока не заботится о психике людей, которые работают не хуже других, но плохо приспособлены к экзаменам.
Они предпочитают единственно доступную их уровню восприятия логику.
Недельку назад, в одном чатике телеграма, топикстартер выкатил очередные принципы, где слова красивые, а смысла мало. Ну, я дал ответ, где несколько покритиковал пункты и описал, как их сделать лучше.
Один член н чата решился пообсуждать и честно говоря, общался будто с полным дураком. Ты ему говоришь, что описанные принципы работают плохо вот по этой причине и чтобы работало лучше, надо подходить к вопросу вот так, а он то какую-то конкретику требует, просто, из воздуха, то читает не то, что написано, то обвиняет в стене текста и что я ничего по делу не сказал. О, ещё успели обвинить в какой-то там пассивной агрессии.
Собственно, после этого чувак надоел и я с ним распрощался, правда и это получилось сделать со второго раза.
А ведь чел чем-то там руководит. Ну и вот чего мы хотим от человека, уровень восприятия которого ограничен длиной твита, а понимание концепций на самом примитивном уровне?
И от такие реально где-то сидят, принимают решения, считаю себя умными, крутыми, опытными и прогрессивными.
К сожалению, большинство зумеров такие. Я с таким имел опыт взаимодействия в одной промышленной компании, поставляющей промышленные установки очистки сточных вод. Оказался типичным самоуверенным зумером, ничего не понимающим в производстве и инженерном деле, но разговаривающим пустыми наукообразными фразами со словами "канбан", "скрам", "Битрикс", "планирование", "оптимизация" и т.п. И это был зам. директора по развитию! Уволили на испытательном сроке, студенты. Потом ещё имели наглость обратиться за помощью, когда мои навыки внезапно понадобились, были, само собой, проигнорированы. Хорошо, что я там не задержался.
Ну тут единственное что вы можете - это не быть такими, и если есть возможность - формировать команды без таких людей...
предпочитать сложную логику - что все люди разные и оценка должна быть сложной и гибкой
При таком подходе любой отказ может быть воспринят как дискриминация. Т.е. подход не масштабируем и местами идет в разрез с ТК.
Вот при поиске делового партнера сложная логика при отборе - реалистичный сценарий.
лично я стабильно туплю на лайв-кодинге, при том, что сразу после собеса зачастую меня осеняет ускользавшее доселе решение (но уже поздно). Можно, конечно, сказать, что это формат просто для меня сравнительно новый - раньше как-то больше тестовые делал, если уж доходило до практики, и потому не набил еще руку.
Но лично мой аргумент против лайв-кодинга: Я ТАК НЕ РАБОТАЮ. Ну т.е. я предпочитаю работать в любимой IDE, в комфортных условиях, а не когда над душой стоят 2 и более человек и смотрят, как ты пишешь код (причем нацелены они явно не на ПОМОЧЬ, а скорее на ЗАВАЛИТЬ). Я уверен, они не захотят видеть как я действительно его пишу: а я в процессе написания могу отвлечься на ютуб/на кофе/на разминку/на поиграть и так далее (и при этом задачи делаю в срок) - но сколько я видел коллег, вот так все и функционируют, в таком вот формате. Я искренне не понимаю, зачем тестировать меня (и вообще разработчика) в каких-то экстремальных условиях, почему не пойти дальше, и не провести собес среди ночи или на рассвете (можно даже мотивацию придумать, что дескать некоторые менеджеры требуют отклик 24/7) - ну или на что еще фантазии хватит?!
там вообще код надо писать в блокноте
Следующий этап эволюции - это писать код на бумажном носителе (как выражалась моя преподша, которая так и заставляла нас писать код). Потому что разработчик - это ходячая энциклопедия и должен помнить все функции и команды (нет).
Вообще, считаю тестовое задание (и дальнейшую дискуссию по нему) самым оптимальным вариантом, если бы не одно НО: профессия программиста опопсела, множество людей, далеких от программирования как искусства и ломанувшихся в сферу за баблом и всякими правдами и неправдами пытающиеся занять нишу все портят. Историй, как некий senior проходит за кого-то собесы, в инете валом.
Какой-то панацеи против опопсения я не вижу, разве что выравнять уровень зарплат. Ну либо цифровизация достигнет всех профессий и все в будущем будут в каком-то роде программистами.
P.S. я бы лично отдавал предпочтение кандидатам, у которых есть на гитхабе собственные pet-проекты, отражающие его вовлеченность.
мне тоже не нравится, но походу скоро так и будет с блокнотами (из-за chatGPT).
По поводу GitHub не согласен - может я предпочитаю для саморазивития читать теорию - те же статьи на хабре вместо того, чтобы вести какой-то узкоспециализированный pet-проект.
теория без практики - это зря потраченное время. Я вот недавно попытался список достижений по одному своему Rust проекту (самому проработанному, кстати) описать. Я над проектом работал более 2х лет, хотя больше конечно копий обломал, пытаясь экспериментировать, чем реально ударными темпами изучал крэйт за крэйтом. Вобщем, куцый получился список. Даже показывать стыдно. А ведь считал себя опытным разработчиком, много ведь прочитал всякого.
Поэтому, повторюсь: теория без практики, это как врач, который читал, как оказывать первую помощь, но ни разу не оказывавший оную даже тренировочному манекену. Вероятность сделать хуже (или, в лучшем случае - не сделать лучше) весьма высока.
Проблема теории в том, что нету хватки, рука не набита. Не знаешь, когда и что применять и в какой последовательности, оказавшись лицом к лицу с реальной проблемой. Сужу сугубо по себе.
А скорее у вас просто нет навыка описателя достижений, которые каждый класс и паттерн примененный могут в отдельный пункт выписать :)
Я думаю все у вас нормально, опыт есть опыт даже если он не сверх удачен по результату.
да, к сожалению, проглядывается мировая тенденция необходимости в умении себя подать. Мне так в одном фидбэке и сообщили "он должен уметь лучше себя продавать". Хотя сама постановка задачи - "продавать себя" - звучит для меня возмутительно, как-будто я не программирование, а что-то другое им предлагаю.
P.S. благодарю за добрые слова. Вообще, периодически резюмировать, а чего я достиг на том или ином поприще бывает очень полезно. В моем случае, я не столько переживаю за более чем скромный список своих достижений, сколько просто трезво оцениваю разрыв между темпом развития технологий и моим собственным темпом в попытке за ними угнаться.
В капиталистическом устройстве экономики есть только единственная нить взаимодействия рабочего и работодателя - продажа себя.
это вы так решили ?
Нет, это главное свойство капитализма - отчуждение результатов труда и прибавочной стоимости, выводящее на указанную нить.
я "Капитал" не читал, если это вы на него вдруг ссылаетесь, но тем не менее, меня возмущает такое понятие - "продажа себя".
Ой, я вам умоляю! :D Мало ли что вас возмущает.
да и вы, похоже, не читали, иначе "продажу рабочей силы" не отождествляли бы с "продажей себя". Зато сколько пафоса в комментариях.
Меня возмущает и для меня, в частности, существуют профсоюзы. А вы так и будете, нанимаясь на работу, скажем, системным администратором еще и столы таскать и заниматься прочей деятельностью, которая не прописана в вашем контракте, бесплатно. И главное - считать это в порядке вещей.
P.S. про сисадминов - реальные случаи, в нескольких компаниях воочию наблюдал.
С чего вы решили, что "да и я, похоже, не читал"? Чтобы попытаться уколоть меня своим гнилым стручком комплекса неполноценности?
А с чего вы взяли, что правильно поняли смыслы понятий "продажа своего труда" и "продажа себя"? И да, они абсолютно тождественны. А не понимаете вы этого, потому что политэкономию Маркса вы не понимаете, а уже строите какие-то домыслы насчет меня, делов-то :)
"А вы так и будете..." Далеко пошли, в вашем стиле, как я уже вижу. Ну уж вы-то никогда столы не таскали и не будете (не бойтесь, никто не узнает). Да и кому вы сдались, жалкий бесполезный винтик системы по выкачиванию бабла, никаких реальных ценностей не создавший, зато с претензией на синдром Иисуса...
Вы демонстрируете признаки поведения типичного самоуверенного бестолковки, живущего за стеклянным куполом своего компа и периодически передергивающего на картинки в интернете, одновременно с семенем извергая гнев на окружающий мир в силу самоощущения собственной ущербности. Оставлю вас наедине.
С чего вы решили, что "да и я, похоже, не читал"?
а вы сами скажите - читали ? и прочли все три тома ?
А с чего вы взяли, что правильно поняли смыслы понятий "продажа своего труда" и "продажа себя"?
аргументируйте, где по вашему мнению неправильно
потому что политэкономию Маркса вы не понимаете
даже не знаю, что это такое. Если вы понимаете - объясните, как правильно.
Ну уж вы-то никогда столы не таскали и не будете
дело не в столах. Я то сам и не такую работу выполнял, поэтому к любой профессии отношусь с уважением. Я упомянул столы как реальный пример из жизни, пример того, что такое "работа, которая не прописана в контракте". Без намеков на низкую квалификацию или чего бы то ни было - не знаю, что конкретно вас задело, но я не хотел вас задеть.
Вы отреагировали на мой нейтральный комментарий, указав, что вас возмущает приравнивание фразы "продажа себя" к фразе "продажа своего труда". Я ответил, что мне фиолетово, что вас возмущает. Ваши эмоции это ваш выбор. Теперь вы, после череды попыток меня оскорбить, требуете что-то вам объяснять и доказывать. Я ничего не должен и не буду вам объяснять. Тот, кто искренне хочет разобраться, интересуется, а не занимается бахвальством, рассказывая в интернетах, сколько столов он перетаскал, не забывая при этом попытаться принизить собеседника. Всё, что вы написали обо мне, вы рассказали о себе. За сим сообщаю, что вы мне не интересны ни как собеседник, ни как потенциальный кандидат на изучение марксизма. Разговор окончен.
За сим сообщаю, что вы мне не интересны ни как собеседник
Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны (с) из фильма "Обыкновенное чудо"
Всё, что вы написали обо мне, вы рассказали о себе
я о вас ничего не писал, поскольку не имел чести познакомиться и элементарно не знаю, что о вас написать. Я просто аргументированно раскритиковал ваш тезис.
Теперь вы, после череды попыток меня оскорбить
у меня нет привычки оскорблять незнакомых людей. Кстати, вот ваши слова ниже - это оскорбления или просто аргументация, которую мы заслужили ?
С чего вы решили, что "да и я, похоже, не читал"? Чтобы попытаться уколоть меня своим гнилым стручком комплекса неполноценности?
Да и кому вы сдались, жалкий бесполезный винтик системы по выкачиванию бабла, никаких реальных ценностей не создавший, зато с претензией на синдром Иисуса...
Вы демонстрируете признаки поведения типичного самоуверенного бестолковки, живущего за стеклянным куполом своего компа и периодически передергивающего на картинки в интернете, одновременно с семенем извергая гнев на окружающий мир в силу самоощущения собственной ущербности
в нашей дискуссии только вы перешли на личности. Довольно слабая попытка, кстати, меня это не задело. Простите, что нивелировал ваши старания - целых четыре пункта мне посвятили.
не забывая при этом попытаться принизить собеседника
вы сами успешно справляетесь с этой задачей. Впервые вижу человека, которого принизило сомнение в том, что он не читал какую-то книгу. Я вот не читал и признал это и не вижу в этом ничего зазорного.
или вас принизило, что вы выполняете бесплатно ту работу, которая не входит в ваши обязанности и не прописана в контракте/трудовом договоре ? но ведь вы сами не разделяете понятий "продажа своего труда" и "продажа себя" - следовательно, одобряете подобное.
нельзя принизить того, кто себя не возвышает.
Вы отреагировали на мой нейтральный комментарий, указав, что вас возмущает приравнивание фразы "продажа себя" к фразе "продажа своего труда"
не совсем, если быть точнее, я повторил то, что писал в комментарии, под которым вы начали оставлять свои. Кстати, тот комментарий был обращен не к вам.
и дело не в эмоциях, как вы выразились:
Ваши эмоции это ваш выбор
просто я воспринимаю хабр как площадку, где люди делятся личным опытом - и поделился своим. И поскольку я считаю, что многие работодатели эксплуатируют неумение людей разделять "продажу своего труда" и "продажу себя с потрохами" - просто решил внести свою лепту в попытку это изменить.
Разговор окончен
вы можете просто не продолжать.
теория без практики - это зря потраченное время
Как в любой наивной эвристике, в этой куча дыр) Правильная формулировка могла бы быть такой: «в некоторых случаях теория без практики - это зря потраченное время»
погуглив, что означает слово "эвристика" - не понял, что вы хотели сказать в данном контексте, его применив.
я привел пример, почему теория без практики может быть пагубна. Однако, да, плюсы в чистой теории тоже есть: язык почесать и смутить неискушенного собеседника своей эрудицией, так сказать, самоутвердиться за счет аудитории. Какие вы еще можете назвать плюсы от голой теории ?
к стоматологу-теоретику я бы лечиться не пошел, какой бы он ни был начитанный. А вы ? Этот же мой подход касается любой другой профессии.
не понял, что вы хотели сказать в данном контексте, его применив
эвристика это примитивный рецепт для решения очень сложных проблем, когда нет физической возможности провести нормальный анализ потому что он займет время до тепловой смерти вселенной. Некоторые эвристики работают хорошо, другие - плохо, проблема с ними в том что нельзя сказать заранее, какие есть какие
я хотел сказать что на самом деле вы не знаете, является ли теория без практики зря потраченным временем, бы обобщили свой опыт, но в реальности он покрывает крохотное количество кейсов, поэтому к утверждению можно сходу придумать десятки контр-примеров
Какие вы еще можете назвать плюсы от голой теории ?
Плюсы от голой теории такие же, как от базы знаний - столкнувшись с проблемой, вы знаете хотя бы что гуглить и в какую сторону копать, а также какие вещи проверять в принципе бессмысленно. На самом деле я уверен что если вы немного поразмыслите то найдете у себя огромное количество теоретических знаний разной степени абстрактности, которые вы на практике не проверяли.
к стоматологу-теоретику я бы лечиться не пошел, какой бы он ни был начитанный. А вы ? Этот же мой подход касается любой другой профессии.
У стоматолога есть куча теоретических знаний, которые он не проверял на практике, то же касается любой другой профессии)
То что человек хочет тратить время на теорию не означает ведь, что у него вообще никакой практики никогда не было и не будет)
эвристика это примитивный рецепт для решения очень сложных проблем, когда нет физической возможности провести нормальный анализ потому что он займет время до тепловой смерти вселенной. Некоторые эвристики работают хорошо, другие - плохо, проблема с ними в том что нельзя сказать заранее, какие есть какие
все-равно непонятно, причем тут эвристика и как это применимо к контексту нашей с вами беседы
я хотел сказать что на самом деле вы не знаете, является ли теория без практики зря потраченным временем, бы обобщили свой опыт, но в реальности он покрывает крохотное количество кейсов, поэтому к утверждению можно сходу придумать десятки контр-примеров
вот если бы вы так изначально сказали - было бы гораздо понятнее.
Плюсы от голой теории такие же, как от базы знаний - столкнувшись с проблемой, вы знаете хотя бы что гуглить и в какую сторону копать, а также какие вещи проверять в принципе бессмысленно.
нет, это не помогает гуглить. Голая теория - это просто неупорядоченная груда информации. Упорядоченной ее делает практика. Умение гуглить не зависит от теоретических знаний, это скорее навык правильно задавать вопросы.
поэтому повторюсь: без навыка и без практики любая теория - это просто неупорядоченная груда информации.
На самом деле я уверен что если вы немного поразмыслите то найдете у себя огромное количество теоретических знаний разной степени абстрактности, которые вы на практике не проверяли.
на практике не проверяли - скорее, не использовали по назначению. У меня действительно есть некоторое количество "теоретических знаний" (хотя я бы не стал называть это "знанием") и я это использую для оттачивания навыка словоблудия. То, что я никогда не использовал или перестал использовать - частично или полностью забыто.
и я считаю, что это справедливо для каждого человека. Любая теория, не используемая по назначению, в итоге служит сугубо для обмена мнениями между диванными теоретиками.
То что человек хочет тратить время на теорию не означает ведь, что у него вообще никакой практики никогда не было и не будет)
а я и не утверждал такого.
резюмирую: теория - это общее, практика - это переход от общего к частному. В вашем комментарии не было ни одного конкретного примера, были общие слова, что только подтверждает мой тезис - как тяжело перейти от теории к практике и какой на деле небольшой может быть выхлоп в итоге (это я намекаю на список своих достижений по проекту, если что).
Мне жутко не нравится лайв кодинг секции на собесах, ни самой проходить, ни других заставлять через это проходить. В основном когда я проводила собеседования это была смесь теории и небольших задачек, где не пишут код, а обсуждают что написано (типа в какой очерёдности будут вызваны логи).
Но недавно я попала на прикольный собес, он проходил в формате code review, есть написанный кусок кода, у вас есть 2 часа, чтобы о нем поговорить. И мне так сильно понравился формат, что когда меня попросили провести собесы для поиска мидла, я подготовила несколько кусочков (под разный стек) и это давала кандидатам на час. По итогу мне гораздо проще было сделать вывод о кандидатах (т.к. задание прям на практику), и т.к. они работали над одним куском кода, гораздо проще было их сравнивать.
😆, надо просто написать текстовый редактор - это удивительно учитывая сколько времени я потратил на его реализацию для себя)
это какой же уровень бойлерплейт кода нужен чтобы за час такое реализовать )
понятно, что задача упрощена до уровня вывода строки в консоль и пяток комманд над строкой наверно, но всё равно )
с виду задачи простые (текстовый редактор, гуй каконибудь, деревья, листы ), начинаешь писать чтоб было нормально там просто за час не уложится
и там еще есть разные подходы с редактором - фишки, например кольцевой буфер или строка, как выводить на екран весь текст который помещается в редактор(+цвета/стиль), как сделать лучше чтоб это работало, чтобы редактор не тормозил, там перформансов просто много на деле
можно пойти дальше выводить точками шрифт ) ну тоесть без библиотеки шрифта ) (шутка🌚)
Да не, тут очень ограниченная абстрактная задачка - надо написать лишь класс для маленькой части редактора (история изменений). При чем сильно упрощенный: операций всего две - добавить строку в конец и стереть конец. Нет копи-паста и ввода в любое место документа.
И хоть тут многие и отделяют эту задачу от литкодовских, тут все те же структуры данных и алгоритмы есть. Надо додуматься до стека для хранения операций. Тут задача уровня easy с точки зрения алгоритмов, но зато сильно больше кода надо и он должен компилироваться и работать.
получается это комплексная задача по С++ шаблон и решение целевой задачи программой где шаблоны переплетены друг с другом поидее, комманда отмены может определить весь проект
При чем тут шаблоны?
паттерн комманда же отменяема, а документ текстовый со строками или строкой
Ах, вы про паттерны проектирования. Ваш текст "задача по С++ шаблон" очень сложно так интерпретировать. Это выглядит исключительно как с++ метапрограммирование через template<> .
Что касается паттернов - это вы тоже немного перемудрили. Можно, конечно, на простейшую структуру данных "стек" с последовательностью операций натянуть громкое название шаблона проектирования, но совсем необязательно. Но все-равно тут никакого переплетения паттернов даже близко не намечается.
Слишком простая задача.
всё так через template<>
С++ понимает синтаксис template<> можно эти паттерны писать через template<>
https://ru.wikipedia.org/wiki/Команда_(шаблон_проектирования)
в базе простая солидарен, вообще на списке будет действительно просто и быстро, а вот дальше если по нормальному делать в ООП там будет не тривиально местами
вы попробуйте сделайте редактор текста )
почему не намечается если гуй состоит из паттернов?
Тут нет никакого гуя. И редактора текста тут тоже нет. Есть задача - сделать одну малюсенькую ограниченную его часть, которая умеет только строку хранить и отдавать.
в текстовом редакторе есть гуй и паттерны хотите вы того или нет, если на собеседовании выдать список то ... получается вопрсов нету
все эти древние простые задачи с подвохом учитывая текущие реалии языков
а в задачке на листочке нету, вот тоже вопрос я захожу на литкод покодить задачки оторванные от настоящих задач, что я получаю в итоге если надо решать задачи, а не как сложить А+Б
ачивку получаю ), тоесть решить формулу или просортировать массив или список или строку как вывести - хорошо, но это не всё связано с задачами, список можно просто применить в месте где он нужен для решения задачи, тоесть цель не список сделать а сделать задачу наверно так с помощью этого списка, и вот я крайний раз заходил в литкод и поймал себя на этом, что задача просто висит и всё, зачем её решать на литкоде если можно себе поставить задачу и делать, типо того
Ох зря вы вообще взялись свой комментарий редактировать. Такую глупость сморозили, что я чуть лицо фейспалмом не разбил.
С++ понимает синтаксис template<> можно эти паттерны писать через template<>
Какая же у вас каша в голове. Template != pattern. На русский оба слова переводятся как шаблон, но смысл у них разный. Про проектирование, команды эти самые - это pattern. Template тут вообще никаким местом.
Все эти шаблоны проектирования - это про ООП. На template'ах вы никакого ООП не сделаете, ибо они считаются во время компиляции. Нет, конечно, шаблоны можно кое где даже использовать, если это удобнее, но это редкость и можно и без них.
У меня была защита диплома. Тему дали, диплом собственно тоже, надо представить и рассказать. В тексте "Для испытаний системы используется промышленный компьютер".
Комиссия, спрашивает, а что за промышленный компьютер?
И вот я, который работает уже года 3-4 с компами, где используются по PCI шине хренову тучу плат ввода, вывода как аналоговых так и цифровых сигналов. Релейные блоки, Платы видеозахвата, модемы и просто передатчики для мчс... - ЗАЛИП. Я вроде представляю, какими платами надо нашпиговать комп, чтобы оттестировать стенд с оборудованием, но точно же не знаю (особенно названия). Переволновался, вспотел и защитил на 3!
А правильный ответ был: Pentium (и все)
добавилась секция Advanced Code
Скрытый текст
Слишком быстро меняются, некоторые слайды по 3 раза пришлось ловить. И не понятно сколько их всего
Я, чтобы прочитать, заскринил. Но прикрепить к комментарию не осилил(
Скопировал кое-как текст:
Скрытый текст
1 Владимир, здравствуйте.
Я к вам с обратной связью, вы молодец.
Хорошо справились с собеседованием, оставили положительное впечатление.
Поэтому рада пригласить вас на следующий этап. Он будет посвящен уже Аналитике.
Подскажите, когда было бы удобно пройти?)
2 Добрый день)
Результаты получила и они оказались смешанными. Поэтому мы ещё их обсудим с руководителем и уже тогда я к вам вернусь с решением. Скорее всего завтра.
3 Из отзывов интервьюера, не проявляли достаточно критического мышления и мало генерировали гипотезы (то есть те гипотезы что придумывали - не находили в них изъяны ) + опыта продуктовой аналитики нет.
Из плюсов есть понимание и интерес к статистике, в этом плане видно что сами прокачивались, что является позитивным сигналом.
Но в любом случае, все зависит от многих факторов, так что предложу другим, возможно еще что-то допроведем)
4 Здравствуйте, Владимир)
Хорошо справились с прошедшим собеседованием, поздравляю вас!
И в эту команду необходимо пройти последнее собеседование, если с ним справитесь, то дальше финал.
Собеседование проверяет знание алгоритмов, нужно будет решить задачу на алгоритмы. Насколько для вас это сложно? Как оцениваете справитесь, будете проходить?)
5 На самом деле с алгоритмом получилось неплохо, но по формальным критериям не уложились во время
Да, подумайте. На том же финале вам, если что больше расскажут) Но я не уговариваю)
6 Владимир, здравствуйте
Я к вам со смешаными новостями.
Команде вы понравились, но нужно ещё одно собеседование
Если его пройдете так же, как проходили те, которые хорошо получались, тогда мы наконец сделаем вам оффер.
Подскажите, готовы будете на последний этап?
7 Владимир, здравствуйте!
Я к вам с плохими новостями, к сожалению, с этим собеседованием не получилось и формально мы не можем вас пока к нам нанять
Возможно раз мы столько пробовали, но все таки нет, то пока не время идти к нам.
Но вы нам очень понравились и мы были бы рады видеть вам у себя через время!)
8 Владимир, привет!
Хочу вернуться с обратной связью, мы рады пригласить тебя на следующий этап интервью, проектирование процессов, подскажи, на какой день и время было бы удобно запланировать?
9 Ну тут такой фидбэк:
Кандидат приятный в общении, хорошо знает python и pandas. Гуглил достаточно много, но по делу, на замечания хорошо реагировал, ошибки исправлял сам. С графиками было сложновато. Предложил простое правило определения выбросов и аномалий. Немного не хватило знаний статистики, чтобы быстро определить выбросы. Неосновательно подумал над другими сезонностями, трендами, кроме дневной.
По баллам - ок) Пока не на супер выскоий грейд, но есть шанс затащить на Матстате
10 Владимир, по матстату не очень удачно вышло, к сожалению (
Задачу на логику (монетка с двумя равновероятными исходами) решить удалось, про эксперементы в целом тоже неплохо получилось ответить, с теорией вероятности и матстатом (распределение pvalue) хуже все вышло.
Дальше, к сожалению, не смогу предложить собеседования, хоть по этой секции не отказ, но по совокупности двух не сможем в итоге сделать нормального предложения
11 привет!
в роботы пока, к сожалению, не готовы если не против, могу пошерить на другие команды яндекса
В: Да, было бы неплохо
В: Интересно, вроде все задачи решил
там по аналитике-математике старая секция не очень хорошо пройдена а тех вот эта хорошо
Если хочешь, можем аналитику перепройти попробовать
12 привет!
интересно было бы пофиналиться по этой вакансии?
https://yandex.ru/jobs/vacancies/analitikrazrabotchik-v-komandu-robototehniki-26277
Вакансия «Аналитик-разработчик в команду робототехники» в Яндексе - работа в компании Яндекс для ІТ-специалистов
Работа в компании Яндекс для специалиста
«Аналитик-разработчик в команду робототехники» с уровнем квалификации от
«Младший» до «Специалист» - Высокая заработная плата и социальные гарантии в ІТ-компании России
В: Привет. Боюсь вчера мне сделали очень заманчивый офер, поэтому перебить его врядли получится
В: спасибо за уделенное время)
и в конце мем про 43 этапа, разговорный драконий, его замену на квадроберство и тарологов
О. Нашёл как картинки делать
Скрытый текст
можно открыть видео-плеером и ставить на паузу в нужный момент
Интересно, на каком этапе он станет Вовчиком?)
Это еще ничего, у меня было 15 собесов :)
Зачем и почему в этой гифке 993 отдельных кадра?
Можно помедленнее? Я не успеваю записывать
Главный вопрос, который возникает каждый раз, а зачем это все?) Что они такого там предлагают взамен?
Честь работать в большой известной компании за ценник ниже рыночного, с риском попасть в плохую команду и утонуть в бюрократии
А, точно, спасибо))
Вы забыли добавить "честь работать ТОЛЬКО в офисе" ко всем перечисленным преимуществам
Даже если не считать интереса трудоустройства, эти секции - экспресс-курсы по каким-то навыкам. Например, алгоритмическая секция это мини курс по изи-задачам с литкода. Даёт навыки программирования в блокноте, написания кода работающего с первого раза, и выполнения кода в голове. Вроде оно мне и не надо было, а когда прошёл через это - классно, новые скиллы, косвенно улучшающие моё программирование
Это может быть интересно в начале трудового пути, но не когда 20 лет этим всем занимаешься.
С годами этот "элитарный отбор в элитарную компанию" со слоганами на буклетах в духе "мы команда" вызывает отторжение и чувство пафоса дешевого только.
Ибо на практике - это просто очередная большая компания со всеми вытекающими отсюда перспективами (или наоборот их отсутствием). Там надо просто лопатами копать для зарабатывания денег, больше ничего. Another brick in the wall, как говорится. А преподносят это все с таким обилием значимости, будто это рай на земле, а не работа.
Не стоит так категорично утверждать, что это не может быть интересно людям со стажем. Мне же интересно.
Не сразу понял про какую элитарность Вы говорите, но подсвечено верно, замашки у меня такие были, типа научился разворачивать массив, избранный. Чтобы от этого избавиться достаточно освоить темы, которые там есть и понять что задачки самые изи-изи. Становится даже скучно что убрали задачи на графах и динамическое программирование.
Сильно выраженного пафоса "мы команда" и фотографий с корпоратива у этой фирмы вроде нет, может тонко сделано что мне не режет глаз. И в общении пафоса нет, либо просто я сам тоже пафосный, подумаю об этом )
У меня есть стаж и предложение от них пройти собес. Саму команду Яндекса я оцениваю как откровенно слабую. В продуктах у них много багов (которые я иногда им репорчу по настроению), документация к продуктам часто устарела, а новые продукты клепаются на коленке и выкатываются в сыром состоянии.
При этом у самого Яндекса репутация с каждым годом падает всё ниже, особенно эпично смотрятся их развеселые корпоративы параллельно с дополнительными комиссиями для пользователей, которые они оправдывают затратами на разработку (ЧИТО?).
Раньше у них был неплохой конструкторский отдел, но то ли люди поменялись, то ли начальство, но даже техника последнее время у них стала посредственная.
К чему я всё это, лично для меня строчка "Яндекс" в резюме это уже скорее минус, причем минус как в моем резюме, так и в кандидате, которого я собеседую.
Уточняющий вопрос к вашему "мне же интересно". А какой вас стаж?
14 лет, и я только недавно научился решать задачки по динамическому программированию. мне было интересно отвлечься от фреймворков на алгоритмы
14 лет? Семьи нет, как я понимаю? Извините за вопрос личный сразу, это скорее к наличию свободного времени и личных приоритетов, ничего против не имею если человек увлечен чем то и после 14 лет работы, даже искренне порадуюсь :)
Завидую вашему наличию свободного времени.
Мы такие задачки еще в институте 20 лет назад решали.
А вы работу за эти 14 лет не меняли? Я сколько себя помню такие задачки на собесах уже встречались лет 10 назад, даже больше.
Возможно, что просто не сталкивались у них пока ни с чем.
На практике лично наблюдал и прошел однажды, как компания на словах была «про людей» и «мы команда лучших профессионалов», а на деле просто кинула кучу сотрудников ради выгоды в один момент.
Потому и ощущение лицемерия возникает стойкое.
Если бы они не позиционировал себя на каждом углу как что-то ультра-крутое и вообще дар с небес, то и вопросов бы не было.
эти секции - экспресс курсы по буллингу и абьюзу
мне всегда казалось, что более ценный навык - умение осваивать новые алгоритмы, а не решать простые задачи с литкода
Весёлые корпоративы в офисе, еду по карточкам, приятных коллег, ЗП на 30% ниже рынка. У меня с собесами было адекватно, хоть и 5 штук, офер проучил недели через 3 после первого. Процессы и задачи очень сильно зависят от команды. Яндекс это не одна огромная компания, а много больших, работающих в рамках общей технической инфраструктуры. Меня просто убили процессы, если честно. Первое место за 25 лет работы, где за 9 месяцев ничего не сделал как ни старался. Хотя много крутых коллег, с многими из которых раньше успешно работал.
5 собесов? вы себя вообще уважаете?
У меня в том же озоне уже после двух собесов с одними и теми же вопросами от одних и тех же людей возникли некоторые вопросы к адекватности происходящего. А тут аж 5, причем, насколько я знаю, на них всех плюс-минус одно и тоже. (алгоритмы)
Это видимо как повезет. Я на той неделе отсобесился в озон. Прям от простого к сложному, никаких повторений. Новая секция - новые темы: скрининг, кодинг, архитектура и разговор с лидами. С Яндексом вроде бы тоже пока так же. В других больших компаниях тоже было без повторений. Но повторы с собесами это какой-то газлайтинг со стороны конторы =D
У меня 15 было в яндекс :)
встречный вопрос - что мешает проходить собеседования в несколько компаний одновременно - по крайней мере до первого оффера?
Про 9 месяцев не запилите статью (под грифом imho, конечно)? Думаю многим было бы интересно.
где за 9 месяцев ничего не сделал
Яндекс нафига вы людей набираете, если текущие сидят без работы?
Меня пугает, что "мы" это поддерживаем. Сами идем жрать этот кактус с битым стеклом и гвоздями. Надо игнорировать компании с упоротым процессом собеседования - и они или умрут, или станут нормальными.
Я пытался заказать такси в месте где покрытие так себе, через яндекс. Ну мне приложение показало что нет доступных такси, я сделал 3 попытки - даже ожидание поиска такси не включалось - сразу отлуп. Сел на автобус и поехал, через минут 15 мне звонил таксист, которого я типа вызвал, как оказалось, а я уже подъехал на нужное место. Естественно бабки с меня списали и я еще 3 дня мучал поддержку - ответы приходили с задержкой в несколько часов, оказалось зря - они оформили возврат сразу, а остальное время кормили обещанием починить приложение. К чему я это все - у ребят беда с логикой, с тестированием, к чему эти все их проверки на собесе, если они уже больше года не могут исправить эту проблему, год назад с меня таким же образом сняли за 3 заказа - ушел пешком в 4 часа утра.
Это вы еще их "доставкой" не пользовались.
Из 2х попыток (раз повелся сам на стоимость доставки, раз покупатель на авито попросил через Я - видимо тоже из-за цены) - два провала, обе посылки потеряны. Деньги за доставку мне конечно венули - 49р., а вот где мой груз не доехавший - никто ответить не может несколько месяцев.
Ответы их тупого бота - в теч дня если повезет, обычно 2-3 дня уходит на очередное "уточнение" статуса. Но уточнить не получается (просрали, что там уточнять).
В итоге порекомендовали обратиться в страховую компанию, ну и дали 300 "бонусных" баллов на пользование дальше их услугами, в качестве компенсации ))))
Современные чат-боты -- это вообще зло большое.
Так живая поддержка во многих местах ничуть не лучше. Два банка, два опсоса. Чтобы прочитали вопрос - три-четыре итерации, цепляются за первое знакомое слово и хреначат стандартный ответ. Чтобы получить ответ на этот вопрос - пара месяцев, и то не гарантировано.
Пример: банкомат (собственный банка) показывает "комиссия ноль", комиссия по факту снимается.
Пять обращений через поддержку и одно от себя. От себя - несколько шаблонов, ничего похожего, самое близкое - про списание комиссии. Все шесть - ответ "комиссию не вернём, иди вна". Хотя вопрос - не про комиссию (уже и в обращении указывал явно), а про "почему банкомат показывал".
Потом до меня дошло, что у поддержки ровно те же самые шаблоны, и все мои тексты вопросов пишутся в шаблоне "клиент просит вернуть комиссию". Тексты никто не читает.
В итоге добился ответа "банкомат работает правильно".
С ботом проще - я бы сразу забил, а результат такой же.
Надо добавить секцию с задачами на распределённые транзакции по НЕнадёжному каналу связи, типа "Задачи двух генералов" )
Может быть просто у бизнеса нет стимула исправлять технические проблемы? Ну деньги то списались, что ещё надо. Так все классные сервисы становятся "корпорациями зла", сначала они завоёвывают аудиторию технологическими прорывами и качеством, а потом из-за малой конкуренции стагнируют
Блин, какую секцию? На собеседовании? Как это поможет ставить задачи нормально и отрабатывать краевые сценарии сценарии в реальной работе?
А где тут распределенные транзакции и два генерала?
Один клиент. Один яндекс.
Ну вот яндекс и клиент и есть "два генерала". А ещё есть третий, таксист. Надо и таксиста отправить, и клиенту показать что таксист едет. Задача, строго говоря, нерешаема.
В смысле, нерешаема? В данном случае если нет подтверждения получения инфы клиентом (на уровне протокола), таксиста не назначать тоже, и наоборот. Ну либо отменить в течение разумного таймаута, пусть минута.
Даа, тут целая армия генералов, не иначе.
Ну тут получается бесконечная цепочка подтверждений. Каждое подтверждение требуется чтобы проверить предыдущее. Клиент подтвердил, его подтверждение отправляется таксисту. А если оно не дошло и таксист не приедет клиенту ждать? Отправляем подтверждение получения таксистом подтвержения от клиента и возвращаемся к первоначальной ситуации.
Но если связь теряется только с одним, то с помощью таймаутов можно разрулить ситуацию до приемлемой.
Да, имел ввиду пример выше, когда с двумя тут да, сложно все но оно и так без погружения в алгоритм и человеку без мат логики понятно - что будет сложно. :) Но вообще heartbeat пакеты в данном случае не лишние в обе стороны (они по сути есть взаимным показом геолокации, но нужен отлуп по ним если не приходят).
У Яши по ощущениям проблема с аналитиками. Их, похоже, вообще нет или они все уровня выпускников их школы. Понятно, что маркетологи рулят, но то, что выходит, выглядит слабо проработанным в плане реакций на каждый неверный чих и приводит к неконтролируемым последствиям, это как-то не правильно. Ну и не пользуются разработчики тем, что разрабатывают.
Это как раз к вопросу о разработке. По алгоритмам гонять умеют, а то что надо в приложении обрабатывать исключения - видимо не знают.
Их, похоже, вообще нет
Их нет) Хуже того, сейчас по разным компаниям расползлись бывшие руководители Яндекса, и они сокращают аналитиков везде, где появляются. Тестировщиков, кстати, тоже иногда) Мол роль QA и аналитика может и разработчик выполнять. И это почти цитата, на секунду)
роль QA и аналитика может и разработчик выполнять
Может, это правда. И не хуже. Однако время разработчика будет тратиться на аналитику и QA. Вопрос приоритетов.
Мой опыт подсказывает, что только 1 из 10 разработчиков может выполнять роль аналитика. По крайней мере сколь либо сносно. Роль QA разработчики вообще не могут выполнять) Точнее могут конечно, но качество проверки качества будет очень унылым) Особенно если продукт сложный)
Возможно это современные разработчики, с тех же курсов.
Я с тех дремучих времен, когда надо было все протыкивать самостоятельно, и не было автотестов.
ТЗ (из одного предложения) ставил бизнес напрямую разработчику, из-за чего приходилось уточнять кучу нюансов и проводить аналитику.
Не знаю, от возраста сильно не зависит. Вы просто тот 1 из 10 :) Просто одни люди умеют грамотно структурировать мысли, а другие нет.
Тут стоит уточнить, что до тех пор, пока результатом вашей аналитики пользуетесь только вы - вам аналитик и не нужен особо. А вот если надо что-то узнать, оформить в понятный документ и передать его команде - тут как бы всё ОЧЕНЬ плохо у разработчиков)
ТЗ (из одного предложения) ставил бизнес напрямую разработчику
Это с учётом ненормативной лексики, или без?
Если разработчик не может быть аналитиком то это - кодер. Разделять позиции по хорошему, надо, но когда вообще нет навыков аналитики, то даже и задачи внутри могут быть сделаны очень своеобразно, т.к многие задачи требуют внутренней аналитики еще, да даже банальная декомпозиция на классы и функции - это аналитика.
Зато они вам будут рассказывать про то как они серьезно относятся к идемпотентности
если они уже больше года не могут исправить эту проблему,
А им некогда, они все на собеседованиях.
А если я не могу кодить и говорить?.. В морг?..
Раз можно в ide то copilot тоже можно не отключать?
Яндекс теперь ещё и вакансии только в офисе предлагает (те что мне рекламировали, были без удаленки). Спасибо, я пешком постою.
Слушайте, а давайте без всей это ерунды, не будем терять время и силы обеих сторон, а просто разыграем лотерею? В качестве лотерейного билета - диплом ВУЗа, либо подтверждённый документально опыт работы, либо ещё что-то, чтобы отсечь совсем уж залётных.
О, я как-то собесился в яндекс, буквально полгода назад. У меня было 3 этапа. После этих трех этапов "один на алгосы один на задачку и один АбСоЛюТнО НоВыЙ", я наткнулся на статью, которая прям идеально описывает всю разницу между совершенно разными секциями: https://habr.com/ru/articles/550088/
Там автор прям идеально описал, насколько большая пропасть между теми же алгоритмами и задачкой (спойлер: это одно и тоже), ну и в самом повествовании прям четко прослеживается серезьеныйи и отвественный подход ко всем интервью в самом начале и постепенный уход в иронию, смехуевочки и понимание абсурдности всего этого сизифова дела.
Ну а возвращаясь к моим трем секциям, через время эйчар спросила у меня, мол, так и так, вы были среди первых испутыемых на абсолютно новой секции, как вам ощущения по сравнению с другими? На что я мог ответить только одно: все три секции были абсолютно одинаковыми, настолько, что я даже не помню какая секция как называлась, и какая из этих секций "новая" - вообще ноль идей.
Ну там про секции в блокноте Яндекс.Код и выполнение кода в уме, а я написал про новые правые игры, когда код пишется в IDE разработчика с расшаренным экраном, покрывается unit-тестами. По этому формату ещё не было статей на хабре и примеров
вы были среди первых испутыемых на абсолютно новой секции, как вам ощущения по сравнению с другими?
Почему-то здесь вспомнился Portal. :)
Более приближенная к реальным задачам секция — хорошо. Но почему оставили алгоритмы? Неужели поток соискателей все растет и растет, даже после продажи компании государству, раз надо придумывать все новые и новые этапы отсева?
(запутался, коммент дважды отправил)
Раньше было три секции в блокноте, теперь одна в IDE и одна в блокноте. Мне идея с IDE оч понравилась, движение в правильную сторону от блокнота, я принёс поделиться )
Но есть проблема которую я вижу сейчас у нового формата - под него нет тысяч задач в которых цель - принудить использовать частичку ООП и фишки языка. А изичных задач на литкоде например девятьсот.
Итого, кмк, они пробуют новый формат, если всё получится хорошо - заменят старый
Но почему оставили алгоритмы?
Действительно почему? Я ради интереса попробовал скормить задачи литкода уровня hard deepseek - щелкает как орехи, остается подогнать под интерфейс тестового раннера и задача сдается с первого раза. При этом решение выглядит нормальным и его от человеческого и не отличишь. А вот задачи на проектирование нейросетки пока решать не умеют.
Разумеется, если его обучали в том числе и на Leetecode, то будет щёлкать)) Помню, раньше chatgpt даже примеры как в исходной задаче генерировала, хотя полного условия я не давал
Они только баянистые задачки с литкода щелкают. Потому что в интернете куча их разборов. Их иногда достаточно просто переформулировать и все. Неутекшие же в интернет задачи оно редко решает.
Так никто литкод сам и не решает. Для этого как минимум нужно иметь нехилый такой математический бэкграунд. Литкод тупо прокачивается по вот таким гайдам, как подготовка к экзаменационным билетам. 99,9% даже близко не знают и не понимают истинной математической сути стоящей за решениями.
Нет, люди обычно все-таки приобретают какое-то понимание, куда и какой стороной пихать хеш таблицу, где стек завести, а где очередь. Даже если у них нет строгого понимания математического доказательства этих решений. Конечно, есть и зубрилы, но люди не в состоянии выучить 1000+ задач с решениями.
Я программист, и у меня плохо с математикой, но решение задач на литкоде даётся мне легко. Иногда не получается решить самому, но после просмотра разбора задачи въезжаю в суть решения, узнаю что-то новое. В дальнейшем получается самостоятельно решать подобные задачи. Есть алгоритмы, которые не даются интуитивно, их нужно заучивать, но и на интервью такие задачи не дают.
Другое дело, что полученные на литкоде знания мне так и не пригодились в работе.
Яндекс не продавали государству. Его продали неустановленному кругу лиц - "консорциуму инвесторов"
В прошлом месяце проходил эту секцию, тоже был удивлен, думал что по расписанию будет литкод, уж подумал, что литкод отменили, а оказывается это не замена, а еще один этап.
Мне, кстати, даже не сказали, что за этап будет, хорошо хоть на домашнем компьютере нашлась старая идея, а то мог бы оконфузиться.
Подскажите кто в курсе, как процесс проходит с менеджмент позициями?
Помнится некоторое время назад меня звали на собес с формулировками "мы упростили процесс", "мы две секции слили в одну"... и все это ради еще одной секции. Круто.
del
Сегодня Яндекс и его процессы найма - это настоящий уроборос. Он пожирает сам себя, не в силах остановиться. Он не может облегчить процесс, ведь тогда пропадет весь пафос, но и чего-то инновационного в найме он изобрести не может, ведь даже текущая парадигма просто слизана с FAANG. По моему там остались одни чуваки, которые хорошо научились проходить их собесы)
Имхо, Яндексу давно уже пора перестать изображать из себя конкурента Google в европе, не тянет, ни качеством кадров, ни зарплатами, ни престижем, особенно в нынешнем состоянии компании удивляет, что они продолжают эту политику, несмотря на то, что рынок опытных разработчиков мягко говоря не удовлетворяет спрос. Они так набирают только вчерашних студентов, готовых полтора месяца ходить к ним на собеседования, и людей-litcode'овцев, у которых около нуля практического опыта и упор идет на прохождение собеседований, что отлично заметно по работе их продуктов в последние годы. И ладно бы, было за что, но так еще и платят ниже рынка. Стабильно раз в пол года HR'ы стучатся в попытках завлечь, в свое время кинули уже на этапе выбора команды для буткемпа, что мягко говоря понизило их в моих глазах на уровень дна, несколько офферов так потерял весьма неплохих
Скоро истязания на собесах выйдет на новый уровень по все стране ибо все собезянничают
Вот зачем вам эти гиганты? зарплата конечно выше но на бизнес джет и яхту все равно не хватит . Что бы нормально жить а не выгореть ( а потом говорить я работал яндексе гугле и тд.) хватит среднестатистический It конторы. Больше денег можно только заработать как не программист, да любой к примеру застройщик зарабатывает значительно больше даже какой то Ашот который имет 4-7 лавочек рынке и магазинчиков зарабатывает больше.
> Разработайте класс
Разработчиков на C или Rust Яндекс, видимо, нанимать не собирается
Хочется пожелать Яндексу сфокусироваться на удержании тех, кто у него уже есть. С нынешней процедурой найма адекватных и здоровых новых сотрудников получить не удастся ещё очень долго.
Это всё выглядит, как реклама собеседований в Яндекс. Что, сейчас, мало туда собеседуются (столько тратить, чтобы на последнем этапе сказали: "ну, вы понравились команде, но сейчас гуляйте"), но вы посмотрите, новый "интересный" этап (но при этом остались старые), "идите и пробуйте".
Недавно, девушка писала ("сорсер", так называемая), решил узнать в какие команды набирают, в итоге, ушла узнавать и так не вернулась с ответом.
Буквально, сейчас заметил, статья была заминусована, но буквально за пол часа набрала плюсов.
Ждите скоро 4-ый этап: сертификация на Госуслугах.
Скоро HR-ы на первом собеседовании будут задавать вопрос: "Ты пидор?"
Варианты ответов:
- Чё?? - кандидат не обладает достаточно острым и хватким мышлением, переспрашивает, не подходит;
- Так, стоп, вы это вообще к чему? - кандидат уходит от прямого ответа, торгуется, конфликтный, не подходит;
- Ты охерел? - кандидат токсичный, слабые софт скиллы, не подходит;
- Да. - кандидата в принципе можно приглашать на следующий раунд через неделю, но квоты по меньшинствам закрыты, не подходит.
«-Да.»
Кандидат уже работал у нас, а это красный флаг.
были бы тут плюсовалки поставил бы большой жирный + , всех хрюш энчарок на мыло!!!
Может уж сразу про два стула?
-А может ты пидор? - уходим в бесконечный цикл.
"... умение думать перед тем, как говоришь - без сомнения полезно и достойно. Однако еще более полезное качество - применять это умение по обстоятельствам. Есть ситуации, в которых вначале следует подумать, и лишь потом действовать. Есть ситуации, в которых действовать надлежит сразу, а думать вообще необязательно.
Уметь различать их не менее важно."
©
Эта секция хороша ВМЕСТО алгоритмической, а не в дополнение к ней.
Новый формат собеседований в Яндекс
Ожидание:
переработали схему в 100500 этапов растянутых на несколько месяцев, причём до конца даже вилку не скажут. отсев тех кому есть чем заняться. кто это проходит, зачем, почему, ради чего (не денег по крайней мере уж точно в яндексе).
Реальность:
> добавилась секция Advanced Code.
А вот любопытно, как они тестируют не программистов, например, DBA. Обычным теплым ламповым разговором?
Я тоже видел новый формат от яндекса: идешь по заваленному грязью тротуару, потому нет подъезда к их маркету и газель срезает через газон, а в тот же день радосно зовут на собеседование. Или пробираешься мимо завалов самокатов, наслушаешься теребоньканий самокатчиков, а потом тебя радостно зовут в яндекс.
Хах, я и из-за прошлых многоэтажных этапов к ним не ходил, а теперь тем более не пойду
помнится меня HR уговаривал "да, мы понимаем что сложно много этапов, мы думаем как упростить систему"...и нна..еще этап мозголомный, приколисты ;) ну теперь даже задумываться не буду когда им отказывать буду
я пока не читал статью, можно спрошу?
собес стал еще более снобским и еще больше похожим на отбор для полета на марс чем на офисную работу?
кстати танцевальная секция есть? ну там где кандидат поплясывает казачка перед HR
или артистическая? где кандидату нужно принять вид максимально лихой и глупый дабы не смущать своим умом его высокопреосвященство HR или господина "ПЖ "
А вообще, почитав комменты возникла простая мысль, если освободить людей работающих в яндексе от участия в этих бесконечных секциях (или сделать одну вместо 10), для занятия основной работой, то может и нанимать никого не придется сейчас?
Мне вот что интересно, как много людей им выкатывали прайс на развлечение их хрюш и прочих собесунов? Если там около десятка этапов, к каждому из них нужно готовиться вместо своей работы или отдыха, там натурально выходит что то около 100 рабочих часов, а это ведь больше половины месячной нормы, неплохо бы и оплатить по рыночным часовым ставкам.
Я более чем уверен, если бы яндекс хрюшкам поголовно предлагали заключать договор на предоставление услуг "айти-бесед" и прочих активностей по душам собеседующих и каждая такая попытка найма выходила бы в 1-2к $ то все очень быстро бы поменялось.
Ну хотя сейчас, судя по всему, так страдают в попытках попасть в святой яндекс только вчерашние студенты, ибо если судить по качеству их продуктов это кромешный ад и израиль
я хз как в яндексе, но вообще зная как ведется учет часов разработчиков, то интервьюверы делают это вполне в свое рабочее время и оно оплачивается их окладом
т.е. есть условные 8 часов в день, ну и будет у сотрудника 2 часа собеса 6 часов обычной работы, у меня в трекере (на моей работе, не в яндексе) есть отдельный пункт по проведению собесов и я туда трекаю свои часы...а фин.департамент уже учитывает сколько будет стоит кандидат на которого я потратил 1-3 своих часа
а мне как тимлиду-руководителю отдела, на самом деле плевать, пока это не выходит за разумные рамки.
Вы наверное не совсем поняли, оплата вашего рабочего времени как собеседующего это нормально, было бы очень странно если бы это не оплачивалось. Я про оплату времени соискателя.
Если в недалеком прошлом уже было так что на предложение тестового задания эйчаркой большинство опытных айтишников либо сразу отвечали отказом, либо выкатывали прайс на свои услуги, то сейчас уже неплохо было бы начинать так же относится к своему личному времени, которое тратят бездонные и бесполезные многоэтапные собесы. Если охота побыть клоуном у яндекса то услуги клоуна тоже денег стоят, знаете ли.
Я про оплату времени соискателя.
Ааа, вы про это.
Тут немного другое, если соискателю нужна работа то он и бесплатно задание сделает и собесы в 10 этапов пройдет (привет FAANG), если работодателю прям реально нужен работник, то сразу и без задания можно обойтись и с собесами попроще
тут странно звучат фразы об оплате работы за тестовые задания...или ты делаешь или до свидания. страдает то кто в данном случае?
Яндекс явно без сотрудников не останется учитывая хоть и своеобразный но бренд среди айтишников. я туда не иду на собесы из-за того что у них упоротые собесы, но поработать у них я бы поработал, но у меня нет такой самоцели... если бы я пренепременно решился туда попасть, то деньги бы за потраченное время с них бы не требовал
Тут немного другое, если соискателю нужна работа то он и бесплатно задание сделает и собесы в 10 этапов пройдет (привет FAANG), если работодателю прям реально нужен работник, то сразу и без задания можно обойтись и с собесами попроще
Так то оно так, но портрет типичного специалиста с профильным опытом таков, что это не он с протянутой рукой бегает по компаниям, это скорее за ним бегают хрюши и регулярно долбят в личку на предмет пообщаться. Другое дело студентики и вкатуны, но там и разговор совсем другой, у них нет и не может быть профильных компетенций, а работа им ой как нужна
тут странно звучат фразы об оплате работы за тестовые задания...или ты делаешь или до свидания. страдает то кто в данном случае?
Регулярно наблюдаю такую картинку, стучится эйчарочка и потом тут же скидывает тестовое, как будто это я ищу работу, а не работа ищет меня. Очень обижаются почему-то, когда я предлагаю типовой договорчик на почасовую оплату с ИП заключить.
Яндекс явно без сотрудников не останется учитывая хоть и своеобразный но бренд среди айтишников. я туда не иду на собесы из-за того что у них упоротые собесы, но поработать у них я бы поработал, но у меня нет такой самоцели... если бы я пренепременно решился туда попасть, то деньги бы за потраченное время с них бы не требовал
Тут каждому свое. Яндекс сам по себе не очень интересен, у них свои внутренние велосипеды, они уже давно не на острие прогресса, типичная контора в фазе монетизирования своего наследия, сидеть поганить работающие продукты, как они сейчас это активно делают, нет спасибо, я хочу видеть что мой труд делает мир лучше, а не хуже.
Регулярно наблюдаю такую картинку, стучится эйчарочка и потом тут же скидывает тестовое, как будто это я ищу работу, а не работа ищет меня
мне за последние 6 лет, помоему 1 раз только тестовое задание скидывали, по этому мне сложно судить насколько это прям распространено
Очень обижаются почему-то, когда я предлагаю типовой договорчик на почасовую оплату с ИП заключить.
я просто отказываюсь, какой смысл тягомотину разводить с доказыванием? если мне не интересен поиск работы, я HR-ов просто игнорю, очень редко пишу чёто типа "напишите мне через полгода-год"
Т.е. они сделали бестолковый, перегруженный собес ещё хуже?
Испытываю физическое отвращение после каждого пользования сервисами Яндекс. Не пошел бы к ним работать, даже если бы они предлагали за это деньги
Моя команда последний год фактически убрала алго секцию, смотрим на общую адекватность и насколько человек вписывается, иногда просим написать немного кода онлайн. Оказалось, что научить думать выходит дешевле, чем привечать олимпиадников литкодовцев, которые на рутинных тасках тупят. В итоге все довольны и человек дольше в команде остаётся.
Эти ребята который год свои кривоногие сервисы типа Диска и Музыки не могут допилить, что уж говорить о найме...
Видимо, следующий будущий новый этап — медитация с HR, чтобы проверить, как вы справляетесь с осознанием бесконечности процесса.
Что ж, кандидатам только удачи пожелать в прохождениях собеседований. Надеюсь их ожидания оправдаются)
Тоже как то проходил секции в яндекс в далеком 2020 году. Прошел все секции и мне пришел отказ. Эти секции у них как правило с реальной работой ничего нового не имеют. Раньше так точно
//Реализовал как-то так. В тепличных условиях ушло минут 40..
/*
Разработайте класс, реализующий буфер текстового редактора. Класс должен предоставлять методы:
1. Добавления строки s в конец буфера
2. Удаления n последних символов из буфера
3. Отмены последней операции
4. Вывода текста всего буфера
5. Вывод последнего символа буфера
*/
class TextEditorBuffer {
#buffer = ''
#operations = []
#OPERATION_TYPES = Object.freeze({
'APPEND': 'APPEND',
'DELETE': 'DELETE'
})
constructor(buffer) {
this.#buffer = buffer
}
//Добавление строки s в конец буфера
append(str) {
this.#buffer += str
this.#operations.push({
type: this.#OPERATION_TYPES.APPEND,
value: str,
})
return this
}
//Удаления n последних символов из буфера
delete(n) {
const value = this.#buffer.slice(this.#buffer.length - n)
this.#buffer = this.#buffer.slice(0, n * -1)
this.#operations.push({
type: this.#OPERATION_TYPES.DELETE,
value,
})
return this.#buffer
}
//Отмена последней операции
undo() {
const operation = this.#operations.pop()
if (operation) {
switch (operation.type) {
case this.#OPERATION_TYPES.DELETE: {
this.#buffer += operation.value
break
}
case this.#OPERATION_TYPES.APPEND: {
this.#buffer = this.#buffer.slice(0, this.#buffer.length - operation.value.length)
break
}
}
}
return this
}
//Вывод текста всего буфера
print(k) {
if (k >= 0) {
return this.#buffer[k - 1]
}
return this.#buffer
}
//Вывод последнего символа буфера
printLast() {
return this.#buffer[this.#buffer.length - 1]
}
}
const textEditorBuffer = new TextEditorBuffer('abcde')
textEditorBuffer.append('fg')
console.log('0', textEditorBuffer.print())
console.log('1', textEditorBuffer.print(6))
textEditorBuffer.delete(5)
console.log('2', textEditorBuffer.print())
textEditorBuffer.undo()
console.log('3', textEditorBuffer.print())
textEditorBuffer.undo()
console.log('4', textEditorBuffer.print())//А вот это deepseek понаписало.. Я немного.. от этого кода..
class TextBuffer {
constructor() {
this.buffer = []; // Основной буфер для хранения текста
this.history = []; // История операций для отмены
}
// Добавление строки в конец буфера
append(s) {
if (typeof s !== 'string') {
throw new Error('Аргумент должен быть строкой');
}
// Сохраняем текущее состояние буфера в истории
this.history.push([...this.buffer]);
// Добавляем строку в буфер
this.buffer.push(...s.split(''));
}
// Удаление n последних символов из буфера
delete(n) {
if (typeof n !== 'number' || n <= 0) {
throw new Error('Аргумент должен быть положительным числом');
}
// Сохраняем текущее состояние буфера в истории
this.history.push([...this.buffer]);
// Удаляем n последних символов
this.buffer.splice(-n, n);
}
// Отмена последней операции
undo() {
if (this.history.length === 0) {
throw new Error('Нет операций для отмены');
}
// Восстанавливаем предыдущее состояние буфера
this.buffer = this.history.pop();
}
// Вывод текста всего буфера
toString() {
return this.buffer.join('');
}
// Вывод последнего символа буфера
lastChar() {
if (this.buffer.length === 0) {
throw new Error('Буфер пуст');
}
return this.buffer[this.buffer.length - 1];
}
}
// Пример использования
const buffer = new TextBuffer();
buffer.append('Hello');
console.log(buffer.toString()); // "Hello"
buffer.append(' World');
console.log(buffer.toString()); // "Hello World"
buffer.delete(6);
console.log(buffer.toString()); // "Hello"
buffer.undo();
console.log(buffer.toString()); // "Hello World"
console.log(buffer.lastChar()); // "d"
Было:
Первичное собеседование.
Техническое собеседование.
Гуманитарное собеседование.
Экзистенциальное собеседование.
Горизонтальное собеседование.
Диагональное собеседование.
Музыкальное собеседование.
Танцевальное собеседование.
Интраназальное собеседование.
Церебральное собеседование.
Перинатальное собеседование.
Урино-фекальное собеседование.
Финальное собеседование.
К сожалению, вы нам не подходите, попробуйте еще раз через год.
Стало:
Advanced Code собеседование
Первичное собеседование.
Техническое собеседование.
Гуманитарное собеседование.
Экзистенциальное собеседование.
Горизонтальное собеседование.
Диагональное собеседование.
Музыкальное собеседование.
Танцевальное собеседование.
Интраназальное собеседование.
Церебральное собеседование.
Перинатальное собеседование.
Урино-фекальное собеседование.
Финальное собеседование.
К сожалению, вы нам не подходите, попробуйте еще раз через год.
Новый формат собеседований в Яндекс