Комментарии 20
Для меня эти схемы немного непонятны, но чего я не заметил, так это ограничения по перегрузке.
Т.е. перехватчик не может менять направление слишком резко. Во-первых, органы управления и инерция не позволят сделать этого. Во-вторых, конструкция перехватчика может разрушиться при слишком сильных заворотах.
Причем, оба этих ограничения не постоянные, а переменные, в зависимости от выгорания топлива.
Там это в таких значениях уже давно, что можно пренебрегать при расчёте. Очень резкие ракеты. Ну и попадания не требуется. Требуется оказаться "рядом".
Опять же перехватчик не универсальный, а под цель создаётся. Т.е исходя от цели он обладает определёнными характеристиками изначально. Т.е заложено в него перегрузки и скорости. Остаётся алгоритм оптимальный верный выбрать для перехвата.
Зы: статья интересная и первая и вторая. Начинал читать и на одном дыхании дочитывал.
Очень резкие ракеты. Ну и попадания не требуется. Требуется оказаться "рядом".
"резкие" и "рядом" - весьма расплывчатые значения параметров, не находите?
Опять же перехватчик не универсальный, а под цель создаётся.
Перехватчик как раз универсальный, но создается под максимальные параметры возможной цели с учетом тактики применения...
"рядом" - весьма расплывчатые значения параметров
Цель должна попасть в воронку разлетающихся поражающих элементов боевой части. И всё.
И всё
Далеко не всё. Для поражения цель должна попасть в ту часть воронки, где кинетическая энергия поражающих элементов достаточна для поражения данного класса цели. А для гарантированного (с вероятностью, установленной ТТХ) поражения - в ту часть воронки, где плотность потока поражающих элементов выше некоторой пороговой величины.
где кинетическая энергия поражающих элементов достаточна для поражения данного класса цели
Воронка тоже имеет свои границы во всех 3 измерениях, а не просто конус от этой точки и в сторону той галактики.
Ну и у целей одного класса может быть разное бронирование, размещение жизненно важных элементов и т.п. Да даже эффективность поражения из разных направлений к цели может иметь существенную разницу.
Воронка тоже имеет свои границы во всех 3 измерениях
Именно поэтому я и сказал: "рядом" - весьма расплывчатое значение.
Ну и у целей одного класса может быть разное бронирование
Нет, это уже разные классы целей.
даже эффективность поражения из разных направлений
Это да, но как правило - в ТЗ (а затем и в ТТХ) - усредняется.
"резкие" и "рядом" - весьма расплывчатые значения параметров, не находите?
Вся наша жизнь - расплывчатость терминов. На каждом уровне общения - свой уровень "расплывчатости" используется. Тут вполне достаточная точность, чтобы не использовать термины "диапазон"(если про физические характеристики) или "вероятность"(если про попадание).
Конкретно там написано досмысленно "характеристики перехватчиков по перегрузкам много лет с лихвой обеспечены на цели под которые предназначены и перспективные(до определённых пределов). Проблема в алгоритмах наведения, которые неверно выводят на цель из-за чего перехватчик вынужден маневрировать на высоких перегрузках".
Перехватчик как раз универсальный, но создается под максимальные параметры возможной цели с учетом тактики применения...
Ну т.е "расплывчатые" требования в ТЗ уже стоят?
оба этих ограничения не постоянные, а переменные, в зависимости от выгорания топлива
как правило, ограничения маневрирования учитывают только на терминальной стадии перехвата, когда бОльшая часть топлива (или вообще всё) уже выгорело, а расстояние до цели уже малО.
Кстати, именно поэтому пытаются использовать "параллельное маневрирование"
Инерционные ограничения больше сказываются в начале и в середине траектории. Как сильно рули/сопла\дефлекторы ни переложи - на "пяточке" не развернешься, а пойдешь по дуге ненулевого радиуса.
А если угол крыла к набегающему потоку выставить слишком большим, то крыло вообще на фиг оторвать может - конструктивные ограничения, аднака ...
Нет, радиус поворота меньше именно в конце "собачьей кривой".
если угол крыла к набегающему потоку выставить слишком большим, то крыло вообще на фиг оторвать может
"сдуру можно и член сломать", однако конструкторы - в отличие от вас - в курсе перегрузочной способности конструкции, и вводят соответствующие ограничения. Все это скучно и нудно рассказывается студентам соответствующих специальностей. Т.е. те, кто будет проектировать, они вполне "в курсе", а остальные "открывают для себя..."
Во-о-от! О чем я и говорю: существуют ограничения, вызванные требованиям к прочности конструкции. Т.е. траектория погони реального изделия, в отличие от "сферического в вакууме" определяется не только математическим алгоритмом преследования, но и физическими законами, а так же конструктивными ограничениями на углы реагирования органов управления.
Кстати, "соответствующая специальность" у меня так и записана: "Проектирование летательных аппаратов и полигонных установок". На человеческий язык, надеюсь, сами переведете.
P.S. При стрельбе в переднюю полусферу радиус кривизны траектории, действительно, будет меньше ближе к концу (но не в самом конце). Но всё равно он будет далёк от нулевого. Т.е. разворачиваться на месте ракета-перехватчик после промаха не может.
почему-то фразы
конструктивными ограничениями на углы реагирования органов управления.
и
При стрельбе в переднюю полусферу
навевают мысль, что учились вы не очень...
Но вообще, при стрельбе хоть из передней полусферы цели, хоть из задней - радиус кривизны уменьшается. Просто потому, что расстояние до цели уменьшается.
Ну да, ну да ...
При стрельбе в заднюю полусферу (вдогон), во-первых, сближение идет относительно медленно (с разницей в скоростях), а во-вторых, даже если цель маневрирует, радиус кривизны кривой погони не будет меньше радиуса кривизны траектории цели. Т.е. траектория преследования будет более спрямленной.
А вот при стрельбе в переднюю полусферу (встречно) по маневрирующей цели уже будут варианты. В частности, на больших расстояниях перехватчик отработает маневр без проблем. А если маневр уклонения будет выполнен уже ближе к точке встречи, то может не успеть. Тем более, что скорости складываются и времени на отработку маневра становится меньше. Но это, именно, при маневренной цели. Если же цель летит прямо, как топор, то наибольшие изменения траектории перехватчика будут происходить именно в начале и середине траектории - до момента выхода на режим линейного (параллельного) сближения. А потом - строго по прямой.
почему "шаровой", когда "сферический"?
Ну заяц погоди! Или противоракетная оборона для самых маленьких евреев и не только. Часть 2