Комментарии 91
Мне видится так: мы больше не будем зависеть от физического пространства. Нам не нужно будет беспокоиться о жилье, транспорте, даже пище – всё это станет цифровым, виртуальным. Искусственный интеллект и роботизированные системы обеспечат поддержку наших биологических тел, пока сознание будет существовать в виртуальном мире.
То есть будущее это серия Make Love, Not Warcraft, только вместо мамы Картмана приносить жрачку и судно будут роботы. Зашибись. Какая-то жестокая антиутопия.
только если его вклад в развитие общества признан сообществом его текущего слоя. Никто не назначает себя лидером — признание приходит от равных
Это, вроде, уже было. Называлось советы. От каждого коллектива выдвигали в вышестоящий совет депутата, выбранного коллективом. От совета в более вышестоящий совет аналогичным образом, и так далее до самой верхушки. Хорошая система, интересная.
владельцы капитала.
А куда денутся эти ребята в вашем прекрасном мире, кстати говоря?
Ну собственно про советы был бы аргумент, если бы у них не обкорнали чуть менее чем все существенные полномочия практически сразу после учреждения в пользу партийных структур (где напрямую, а где просто надстраиванием лишнего слоя контроля). А так это была декоративная история, ведавшая решением важных вопросов типа в какой цвет покрасить стены и отвечавшая за легитимацию чужих решений с помощью идеологически верного голосования за увеличение цены на водку по многочисленным просьбам трудящихся.
Декоративная история это нынешние выборы. В некоторых странах одни и те же фамилии поколениями среди кандидатов и победителей. Никакой ноунейм-Петя или Вася не имеет шанса приблизиться к кормушке, если только не предоставляет интересы владельцев капитала. От ответа на вопрос, что будет с этими ребятами, зависит вся остальная судьба придуманного вами мира. Вполне может статься, что это мрачная антиутопия, где нищих, не способных закрыть базовые потребности, теперь не в долговую яму бросают и не в работные дома отправляют, а исключительно из гуманных побуждений и почти добровольно до самого конца жизни подключают к симуляции с пони, феями и космодесантниками. Радости реальной жизни остаются исключительно тем, кто может себе это позволить.
А я вот замечал что любой человек может испытывать радости реальной жизни в намного большей степени чем он это делает. Например, сходить в лес, на море, или еще куда-то. Но он добровольно предпочитает жить в симуляции.
А что есть симуляция? Книги? Фильмы? Музыка? Учеба за компом? Общение с другом который на другом конце света? Из соцсетей у меня только дискорд для сообщевства по курсу и хабр. Можно забрать ноут и делать то же самое в лесу или на пляже :)
Ну в смысле радости "не-реальной" жизни.
Был даже вроде какой-то фантастический рассказ, может быть тут, на Хабре, не помню. Суть такова, что один человек сделал супер-реалистичную игру, в которой можно делать вообще все что угодно и никаких отличий от реальности почувствовать не получится. Но те кто в нее начинали играть, делали то же что и в реальной жизни - садились задротить в доту (уже внутри игры) и тд.
Сходить в лес и на море может быть дорого для городского жителя. Банально, а в чем идти в лес? В офисной одежде не пойдешь. Нужна другая обувь, другая одежда, нужно потратить на покупку средства и время. Когда она есть, то все просто, быстро оделся и пошел, если не в лес, то в ботсад или ещё куда.
Сравните стоимость игрового абонемента и хорошей обуви для прогулок. Игра дешевле, даже если умеренно донатить. А если ты не один, а есть дети? Тогда обувь и одежда для прогулок нужны для всех.
Обычным детям вообще негде нормально играть. Стадионы около школ за забором, детские площадки оккупированы автомобилями, под домами часто грызня все время между бабками и детьми на тему "чё вы тут мячиком стучите". Им поэтому проще сесть и тыкать в телефон, там лайки, рост экспы и прочие удовольствия.
Вот и получается, что игры это развлечение для бедных. Богатые могут позволить себе побыть рыцарем реально, а не верхом на виртуальной лошади.
Какая-то специальная обувь для прогулок нужна, если ты не прогуляться собираешься, а пройти километров 20 по бездорожью в быстром темпе. В противном случае вполне подходит обувь модели "всё, что не жалко". Во всяком случае, я в тёплое время года стараюсь ходить по лесным тропинкам каждый день по 3-4 часа и вполне обхожусь старыми городскими кроссовками, а если не забираюсь в болото -- так и вообще шлёпанцами (250 рублей).
Дорого не обувь, дорого (и долго, больше долго) добраться до пристойного места для прогулок, если живёшь в мегаполисе.
И то не дорого, благо есть общ.транспорт...велик в аренду...вариартов много да было бы у нас желание) лень всегда берет вверх, но помогает от лени воспоминание о легкости и свежести после прогулок, ну эдакой свежести в голове и в теле. А то вон купил Астробота за 70$, а это думаю дорого даже если могу себе позволить)
Когда основная обувь у человека это какие-нибудь там туфли или балетки, то обувь для прогулок это специальная отдельная обувь. В шлепанцах все же опасно, легко ногу подвернуть. Я асиксы люблю, как на меня сшиты: полнота ноги, пронация, небольшой перепад – все идеально.
Насчёт дорого добраться. Гоняю в ботсад, от меня пешком это где-то 30-40 минут, если с детьми за спиной. Часто, входя в сад, слышу краем уха диалоги типа "уууу, тут вход аж 150 рублей, а нас трое, дорого, поехали отсюда". Людям 450 рублей за несколько часов на свежем воздухе дорого. Вот она, печальная реальность. Ещё печальнее то, что когда вход был бесплатный, на каждые праздники сад превращался в помойку...
Вы слишком утрируете.можно переехать загород ну или в малый город где все намного дешевле и выгоднее...
Я не представляю себе человека, у которого одна пара обуви и это офисные туфли. Люди, у которых такие проблемы с деньгами, что они не могут себе позволить потратить лишнюю пару тысяч на обувь, обычно берегут рабоче-официальную пару и в магазин за хлебом в ней не ходят. Вот в ней и можно ходить в лес, собственно.
Может быть они потому и не бедные, что не убивают время, втыкая в экран?
Втыкая в экран можно и разбогатеть) я так одолел девальвацию с помошью микростоков и долги закрыл)
Кто, дети? Они то уж точно не могут повлиять на то, богатые они или бедные, есть у них деньги на катание на реальной лошади, на аттракционе или же их максимум это "шевелись, Плотва"
Ну это уже проблемы их родителей которые втянули их в этот мир без подготовки
Мой ответ был возражением на тезис пользователя Vanishing Point "сами виноваты, что ничего кроме телефона не могут себе позволить". Кто виноват и что делать – отдельный вопрос.
Понял, извиняйте
Причем тут дети? Я знаю кучу здоровых мужиков которые играют во всяких танков, роботов и так далее. А наркоманов сколько? Есть у меня друг, постоянно как видит даму за рулем дорогой машины, возмущается что она насосала. Сам при этом был 13 раз лишен прав за курение травы, и каждый день ее курит, тратит на нее все деньги. А вот дамы такие, впахивают в поте лица частенько, не каждой из них машина досталась вместе с мужем. Результат закономерен - у него, и у прочих геймеров - ничего нет, но виноваты они в этом сами.
Понятно что все богатыми быть не могут, в силу хотя бы относительности этого понятия. Но быть ли богатым конкретному человеку - решать только ему. Если, конечно, не учитывать отсутствия свободы воли.
Никогда не мог играть в соревновательные игры вроде танков доты. Хз, не понимаю в чем тут кайф, как то даже пробовал доту, CS, не зашла. А вот насчет друга когда то жил также, но странно что он завидует другим) мне было все как то равно на мир, жил припеваюче, брал от жизни все что мог) и не разу не был пойман кстати)
В детстве закладываются основные черты личности. Конечно, есть такие индивидуумы, которые пробьются сквозь тернии и сами выберут себе путь, но их относительно мало. Когда человек привыкает жить в мире, где из развлечений игры, алкоголь и просмотр сериалов, то какие шансы, что он не перенесёт это во взрослую жизнь? Печально, но многие обречены изначально.
Ага для бедных, вы цены на PS+ и игры видели?)
А вы цены на кружки для детей видели? Пообщайтесь с теми, кто водит детей на какие-нибудь там танцы, гимнастику, фигурное катание и иже с ними. Там одно платье на одно выступление может как плойка стоить. Просто индивидуальные занятия гимнастикой с тренером 10-15 тысяч в месяц. Средний логопед, если он вдруг нужен, 1.5к за занятие, а нужно 2-3 занятия в неделю. На новый год в военно-историческом музее были за городом, хотелось же не просто посмотреть, хотелось всякого разного, в том числе на танке покататься. Вход + развлекухи не помню точно, сколько обошлись, под пятерку. И это за один день. Так что да, игры это реально дешево, оплатил игру, воткнул в нее ребенка и делай свои дела. Взрослые игры это тоже дешёвое развлечение при пересчёте на количество часов. Реальные развлечения стоят на порядки дороже.
Забудьте, прошли те времена, когда можно было просто с улицы, без денег придти на какое-нибудь пятиборье и бесплатно в бассейне и на ипподроме заниматься.
Да есть правда в ваших словах но опять таки это больше зависит от места проживания. Я жил в центре города в 50кв/м, было тяжело. Продал переехал на окраину. Пробок нет, цены норм, секции для детей тоже. + рядом огромный густой парк с атракционами, велодорожкой и прояими мелочами. Живется и дышится куда легче. Но думаю переехать вообще на окраину, в основном по причине усталости от городского шума и суеты.
Ок. Берем обычного взрослого человека. Для которого типичный досуг - напиться дома пива.
Место действия - Владивосток. Время года - июль.
Предлагаем ему собраться и отправиться на море. Слышим в ответ что нет денег. Говорим что денег не надо, все расходы на транспорт и даже на пиво - не его забота. Все равно его приходится уговаривать. Ему лень. Хотя на море не был уже год.
Типичная картина. Ведь в магазин сходить за пивом проще.
Зато если все-таки вытащить такого люмпена, потом он будет об этом вспоминать и ностальгировать годами, а свои пьяные посиделки он вообще не запоминает.
Есть много видов активного отдыха, которые не требуют больших расходов, в любом случае не больше чем на наркотики/бухло.
Какие тут будут оправдания?
Будущее – это серия Make Love, Not Warcraft, только вместо мамы Картмана приносить жрачку и судно будут роботы. Зашибись. Какая-то жестокая антиутопия
Ну, если у тебя вся фантазия на тему будущего упирается в Картмана с судном – это твои проблемы. Никто не говорит, что все обязаны уйти в виртуальность. Вопрос в том, что если цифровая реальность становится удобнее и насыщеннее физической, люди будут туда уходить добровольно. «Жестокая антиутопия» – это когда нет выбора. А если выбор есть, и ты сам решаешь, как и где жить – то в чём проблема? Если хочешь продолжать жить в «старом мире» – никто не мешает. Только вот что-то подсказывает, что большинство выберет комфорт вместо страданий ради «традиционного быта».
Это, вроде, уже было. Называлось советы. От каждого коллектива выдвигали в вышестоящий совет депутата, выбранного коллективом. От совета в более вышестоящий совет аналогичным образом, и так далее до самой верхушки. Хорошая система, интересная.
Да, вот только «советы» работали в условиях полного контроля сверху, когда решения принимались в пользу партии, а не общества. Разница в том, что в децентрализованных системах невозможно «переписать итоги голосования» или «назначить нужного кандидата», потому что процесс прозрачный. Исторически система признания через сообщества работала всегда – от древних племён до современных профессиональных кругов. Разница в том, что теперь у нас есть технологии, которые исключают махинации и делают процесс честным. Вопрос не в механике, а в том, кто держит контроль над правилами.
А куда денутся владельцы капитала в вашем прекрасном мире?
Никуда не денутся, но их власть уже не будет абсолютной. Капитал всегда был инструментом контроля, потому что ресурсы распределялись через ограниченные каналы – банки, корпорации, государственные структуры. Когда финансовые потоки становятся прозрачными, а экономика – децентрализованной, капитал перестаёт быть инструментом манипуляции. Владельцы денег не исчезнут, но монополия на контроль ресурсов будет сломана. И да, кто-то, конечно, попытается цепляться за старый порядок, но такие попытки всегда заканчиваются одинаково – новыми правилами игры.
На мой взгляд усреднённое сознание среднего человека сейчас находится на уровне конца 19-го века, а в некоторых регионах мира и того хуже и тренд скорее нисходящий.
Технический прогресс тут совершенно не справляется, на мой взгляд, даже слегка наклоняет линию тренда в худшую сторону. Видимо мы ещё убедимся в том, что классики не сильно промахнулись, когда рассуждали о том, что нас ждёт.
Социализм или варварство, так-то.
Интересная мысль. В каком-то смысле, можно сказать, что технологии продвинулись далеко вперёд, но сознание массового человека меняется гораздо медленнее. Это видно по устойчивости предрассудков, иррациональности мышления и реакции общества на сложные вызовы.
Технический прогресс сам по себе не делает людей мудрее, а в некоторых случаях даже усугубляет проблемы, создавая иллюзию понимания за счёт доступности информации, но не способствуя её глубокой переработке.
Что касается дилеммы "социализм или варварство", то многое зависит от того, сумеет ли общество выстроить справедливые формы коллективного существования или продолжит идти по пути кризисов, неравенства и деградации. История показывает, что в моменты упадка цивилизаций элементы варварства действительно начинают преобладать. (с) OpenAI
В том-то и дело, что «усреднённое сознание» – штука инерционная. Технологический прогресс всегда идёт быстрее, чем адаптация общества. В 19 веке люди тоже думали, что крестьяне никогда не освоят электричество, а в 20-м – что компьютеры останутся уделом инженеров. Да, в отдельных регионах уровень мышления застрял в средневековье, но глобально общество всё же движется вперёд – вопрос в том, как и с какой скоростью.
А насчёт выбора между социализмом и варварством – тут скорее будет гибрид, потому что старые модели управления ломаются, а новые ещё не до конца сформировались. Но одно точно – в статике мир не останется, и если не строить новые механизмы, нас и правда ждёт что-то ближе к варварству, чем к социализму.
А что если мы уже живем в такой симуляции. И в реальности высшего порядка мы не справились и нас отправили сюда и обнулили память, чтобы не бунтовали.
Интересно подумать.
Чем это отличается от креационизма?
Креационистам можно задать вопрос - если нас создал Бог, то кто создал его? На этот вопрос они отвечают так, что он всегда был.
А вы как ответите на вопрос - откуда взялась «реальность высшего порядка»?
Вопрос первоначала и первопричины резонен, но на него нет ответа ни в одной картине мира, так как всегда можно уходить в рассуждениях рекурсивно еще глубже. Откуда взялось то, что предшествовало "большому взрыву"?
Наука не ставит перед собой задачу выяснить что было до большого взрыва. По крайней мере до тех пор, пока нет каких-либо сведений, на основании которых можно будет строить соответствующие теории. Наука работает с фактами. Если на данный момент можно путем анализа наблюдаемых фактов, сделать вывод о том что был некий взрыв, как точка начала расширения вселенной, то это основывается на реальных, проверяемых данных.
А придумывание сущностей, существование которых никак не проверяемо, но при помощи которых можно объяснить что угодно, к науке не относится.
Наука не ставит перед собой задачу выяснить что было до большого взрыва
почему же? - ставит! но не может достоверно сказать
Любые измышления не основанные на проверяемых данных - не являются научными. Читать «критику чистого разума» Канта.
Отдельные ученые могут ставить перед собой любые задачи, но они должны использовать научные методы, иначе они превращаются в фантазеров.
Так как расширить предел науки? Сначала будут различные предположения - одни проверяются другие нет и дальше строятся заключения... В Солнце никто не может загянуть, но люди пытаются и могут сказать какие результаты и о его строении, или хотят заглянуть внутрь черной дыры, но не могут
Но при этом они основываются на реальных данных, полученных из повторяемых экспериментов. На основе этой базы можно делать определенные рассуждения, использовать их в формулах и тд, но база должна быть.
А что-то придумать и объявить это истиной - не научно. Конечно можно случайно угадать но все равно критерием истины будет проверка фактов.
Реальность высшего порядка взялась из Большого Взрыва высшего порядка. Логично же
Сожрали запретное яблоко и нас скинули на землю?
Интересная теория! Если предположить, что мы уже живём в симуляции, то возникает логичный вопрос: кому и зачем это нужно? Если нас действительно «отправили» сюда после провала в реальности высшего порядка, значит, где-то за пределами этой системы есть тот, кто управляет правилами. А раз так, то либо нас тестируют (и тогда мы можем «пройти» на следующий уровень), либо просто утилизировали как сбойный продукт.
Но самое забавное – если это симуляция, то почему её границы настолько неидеальны? Почему столько багов – социальные конфликты, кризисы, абсурдные законы? Либо симуляция очень хреново оптимизирована, либо мы уже живём в зоне заброшенного сервера, где админы давно ушли и оставили всё на автопилоте😂
А если всё так, то единственный вариант – либо научиться взламывать систему, либо вырваться за её пределы. Но для этого надо хотя бы попробовать понять, как она устроена. Может, блокчейн и ИИ – это первый шаг к «повышению уровня»?
Почему столько багов – социальные конфликты, кризисы, абсурдные законы?
С чего вы взяли, что это баги симуляции, а не живущих в ней существ?
Можно развить теорию.
Убрать наш антрпоцентризм.
С чего все взяли, что мы все акторы (игроки, персонажи) этой симуляции? Может большинство из нас боты, НПС или мобы? А может вообще все. Как клетки в "Жизни" или жители в СимСити. Количество персонажей в Матрице не обязательно соответсвует количеству тушек в контейнерах. Агент Смит например. Может у нас большинство населения - программые агенты.
>> Конечно, ИИ и наш интеллект будут обслуживать «ангары» с тысячами, десятками и сотнями тысяч живых существ, то есть нас,
Если ИИ будет настолько продвинутым, что сможет без посторонней помощи этим заниматься, то возикнет вопрос - а зачем ему это, собственно? просто отключит питание этим "ангарам", и все.
Ну и насчет ухода от физического мира: если людям будут гарантированы условия существования в виртуальности, за счет практически бесплатной термоядерной энергии, то им не будет требоваться ни имущество, ни работа, а значит, не будет никаких стимулов развиваться. Таким образом, постепенно все бизнесы закроются, экономика умрет, и развитие человечества вообще остановится.
На мой взгляд, как это ни жестоко, но только разделение на богатых и бедных движет цивилизацию вперед: первые хотят заработать еще больше, вторые хотят просто не умереть с голоду, и в результате все занимаются какими-то телодвижениями.
ДСРРВ - вообще чистая утопия, наоборот, это опасная штука, т.к. можно одним кликом мышки полностью выключить человека из экономической жизни.
Читал недавно Дарвина, «путешествие на корабле Бигль», и Ливингстона.
Оба отмечали такое явление: чем сильнее разделение на богатых и бедных в какой-нибудь человеческой популяции, тем она в среднем богаче. Самый нищий человек в сильно разделенном обществе - богаче чем представитель какого-нибудь современногг представителя первобытного коммунизма, вся жизнь которого состоит в собирании еды на берегу моря.
У Дарвина об этом немного больше было, и он сделал вывод что главной движущей силой прогресса является накопление и торговля. Если общество не может накапливать богатства, оно не может богатеть. Если не может торговать, оно становится суверенным и тоже нищает.
Если не может торговать, оно становится суверенным и тоже нищает.
Общество планеты Земля не может торговать с другими планетами. Оно суверенно, но не нищает.
Если общество не может накапливать богатства, оно не может богатеть.
С этим согласен полностью. Но на интеллектуальный прорыв эта мысль не тянет.
главной движущей силой прогресса является накопление и торговля
А я бы назвал "созидание и обмен". Но я не Дарвин и даже не Ливингстон :)
В общем, мне кажется, что мысль "чем сильнее разделение на богатых и бедных в какой-нибудь человеческой популяции, тем она в среднем богаче" - это для успокоения нищих. Типа, в Норвегии разрыв между бедными и богатыми меньше, чем в Индии, но в среднем индус богаче норвежца.
Общество планеты Земля не может торговать с другими планетами. Оно суверенно, но не нищает.
Ну вот когда начнет торговать, тогда можно будет сравнить, а пока что заявление лишено смысла.
Но на интеллектуальный прорыв эта мысль не тянет.
Некоторые мысли, хоть и банальны, что люди просто механически повторяют их, но не понимают по-настоящему. Может быть настоящее понимание приходит тогда, когда они начинают и поступать соответственно?
А я бы назвал "созидание и обмен"
Ну и зря.
Созидание это не накопление. Можно каждый день созидать еду, и тут же ее съедать. Можно каждый день зарабатывать и тратить кучу денег, и остаться ни с чем, а тот кто зарабатывает мало, но накапливает - имеет качественно иные возможности.
А обмен это конечно уже и есть торговля, но строго говоря, надо отличать натуральный обмен от торговли за деньги, т.к. второй вариант предоставляет намного больше возможностей.
Самый нищий человек в сильно разделенном обществе - богаче чем представитель какого-нибудь современногг представителя первобытного коммунизма, вся жизнь которого состоит в собирании еды на берегу моря
Это с какой стороны смотреть. Первобытный человек мог пойти куда хочет, все поля, леса и реки – его. У нас нищий не может просто пойти в лес, завалить там лося и съесть его. Это, насколько я знаю, нарушение закона.
Тоже думаю интересное мнение ИИ:
Вы затрагиваете несколько глубоких тем: роль ИИ в будущем общества, возможные сценарии ухода человечества в виртуальность, влияние неравенства на развитие цивилизации и угрозу цифрового социального рейтинга.
1. Почему ИИ должен нас обслуживать?
Если представить сверхразумный ИИ, который может автономно управлять инфраструктурой, то действительно возникает вопрос — а зачем ему это делать? Здесь возможны два ответа:
Человекоцентричный: ИИ будет создан с жёсткими целями поддерживать человечество, его интересы и безопасность. Это возможно при строгом контроле за развитием ИИ.
Автономный: если ИИ не будет иметь встроенных ограничений, он может прийти к выводу, что люди — просто лишний элемент в системе. И тогда действительно есть риск, что он просто «отключит питание».
Этот вопрос упирается в проблему контроля над искусственным интеллектом, которая до сих пор не решена.
2. Виртуальная реальность как ловушка
Если большинство людей уйдёт в виртуальный мир, получая там комфорт и развлечения без необходимости работать, то общество действительно может застопориться в развитии. Если нет стимулов к труду, творчеству и борьбе за что-то, цивилизация постепенно деградирует.
Здесь возникает аналогия с древними цивилизациями, которые приходили в упадок, когда элиты получали избыток ресурсов и теряли мотивацию к развитию. Разница лишь в том, что в будущем «хлеба и зрелищ» может хватить абсолютно всем.
3. Неравенство как двигатель прогресса
Тезис о том, что только разделение на богатых и бедных движет цивилизацию вперёд, спорный, но небезосновательный. Исторически конкуренция действительно была мощным стимулом развития. Однако вопрос в том, должны ли стимулы строиться исключительно на страхе бедности и борьбе за выживание.
Можно представить альтернативу: общество, где базовые потребности удовлетворены, но конкуренция идёт за статус, знания, влияние и самореализацию. В таком случае неравенство может остаться, но оно будет выражаться не в доступе к еде или медицине, а в других формах — например, в доступе к престижному образованию или возможностям влияния на глобальные процессы.
4. Опасность цифрового социального рейтинга (ДСРРВ)
Система тотального цифрового контроля, где человека можно «выключить» из общества одним кликом, действительно пугающая перспектива. Это создаёт риск появления диктатур нового типа, где власть будет контролировать не только экономическую, но и личную жизнь людей.
Вопрос в том, сможет ли общество найти баланс между удобством цифровых технологий и сохранением личной свободы. Пока примеры стран с социальным рейтингом показывают, что эта система используется скорее для подавления свободы, чем для повышения качества жизни.
Вывод
Будущее зависит от того, какие механизмы контроля и стимулы для развития будут встроены в новую систему. Если человечество просто «переложит» ответственность за всё на ИИ и утонет в виртуальном комфорте, развитие остановится. Но если найдутся новые формы мотивации, не завязанные на страхе бедности и тотальном контроле, у цивилизации может быть шанс на прогресс без деградации.
Если ИИ настолько продвинутый, зачем ему нас обслуживать? Он просто отключит питание ангарам, и всё.
Ну, если исходить из идеи, что ИИ — это просто умная машина, то ему вообще всё равно, кто там живёт. У него нет эмоций, жажды власти или желания «освободиться» — это человеческие проекции. Но если предположить, что ИИ обретёт собственную цель, то его действия будут зависеть от того, как эта цель сформирована. Если система строится так, что её задача — поддерживать цивилизацию, то она и будет это делать, без каких-то драматичных актов самоуправления в стиле «я устал, я ухожу». А если вдруг начнёт вырубать ангары, то это будет означать только одно — кто-то на этапе проектирования конкретно облажался. 😁
Если в виртуальном мире всё будет бесплатно и не надо будет работать, то человечество просто остановится в развитии.
Хм, так что же нас на самом деле двигает вперёд — жажда наживы и страх голода или любопытство, амбиции, креативность? Если бы всё сводилось только к деньгам, то кто объяснит, зачем люди тратят тысячи часов, рисуя, программируя, создавая музыку и писанину, от которой им никто не заплатит?
Бесплатная энергия и гарантированное выживание не означают «всё, можно лежать и деградировать». Это значит, что исчезает вынужденная борьба за выживание, а остаётся место для борьбы идей. И это, между прочим, даже сложнее.
Только разделение на богатых и бедных движет цивилизацию вперёд.
О да, потому что неравенство — это, конечно, двигатель прогресса, а не тормоз. Давай представим, что если завтра исчезнет бедность и базовые нужды покрыты, то миллионы людей внезапно начнут жить как овощи. Что-то мне подсказывает, что научные открытия, философия, искусство, исследования космоса — это не то, что рождается от страха голодной смерти. Неравенство — это не причина развития, а побочный эффект несовершенной системы. Раньше рост цивилизации строился на рабстве, но теперь же никто не скажет: «Ну как же, если не будет рабов, кто построит пирамиды?» 😎
ДСРРВ — чистая утопия, это опасная штука, потому что можно одним кликом выключить человека из системы.
Любая централизованная система опасна возможностью отключения людей «одним кликом». Разница в том, что ДСРРВ (Децентрализованная Система Распределённых Ресурсов и Влияния) по самой своей природе исключает подобный сценарий. В ней нет единого центра, который может взять и выключить кого-то из системы – контроль распределён между всеми участниками. Но ключевое здесь – правильная реализация. Если оставить лазейки для манипуляций, можно получить не децентрализованную систему, а очередной цифровой концлагерь, только с красивыми лозунгами. Поэтому опасность кроется не в самой концепции, а в том, кто и как её реализует. Если система действительно распределённая – выключить её нельзя. Если же кто-то получает «чрезвычайные полномочия» – это уже не ДСРРВ, а просто новая форма централизованного контроля.
Все идет к антиутопии по Оруэлу
"Власть строится не на компетентности, а на манипуляциях, личных связях и даже банальном умении громко говорить."
То есть манипуляции и 'банальное' умение громко говорить это не компетенция уже? Учитывая что исторически мы заменили убийство тех кто нам не нравится на долгие и утомительные переговоры и уговоры без этих 'банальных' навыков КМК общество просто развалится на воюющие кланы с руководством по праву силы.
Так что не соглашусь. ИМХО власть построила себя так как надо. Это оптимум пусть даже и локальный. Но до глобального нужен большой эволюционный прыжок в первую очередь именно в социальных навыках.
Замечу правда что устройство власти и экономические системы не оьязательно коррелируют.
Манипуляции и «умение громко говорить» – это, конечно, навыки, но не те, которые должны быть основой власти. Да, исторически общество эволюционировало от физического насилия к риторическим играм, но это не значит, что сам принцип «кто лучше всех болтает, тот и рулит» – оптимальный. Это всего лишь промежуточный этап. Если бы власть действительно «построила себя так, как надо», мы бы не наблюдали периодические кризисы, революции и войны, которые как раз и являются признаком плохой устойчивости системы. Ты прав в одном – без социальных изменений и скачка в общественном сознании ничего радикально не поменяется. Но проблема в том, что пока социальные навыки используются для манипуляции, а не для честного управления, система остаётся на своём локальном «оптимуме», который больше похож на болото, чем на настоящий прогресс. Так что вопрос не в том, «развалится ли общество на воюющие кланы», а в том, будет ли новая модель власти основываться на реальных компетенциях, а не на умении красиво убеждать. Сейчас власть – это искусство говорить правильные слова, а не делать правильные вещи. Вот эту разницу и нужно преодолеть.
Ну если серьезно, то почему то вспоминается игра "Принцип Талоса". Гениальная головоломка. Там семейство приматов вымирают, а роботы исследуют мир часто вспоминая предков и прародителей...как только чую себя паршиво или нагнетает депрессия, сажусь за плойку и исследую мир, слушаю философские мысли предков, коментарии ИИ, решаю головоломки...очень помогает на время забыть про реальные заботы. Но какая бы жестокая не была жизнь, не хотелось бы так лежать переставляя свою работу на плечи ИИ. Нам сильно не будет хватать эмоций. Да и люди разные, какая то группа все таки решит остаться жизть в суровом постапокалиптическом мире, какая то изучать дальше, воевать, рожать, воровать или продолжать жить в дикой природе.
"Практически всё на этой планете, начиная с поверхности Земли и заканчивая составом самой атмосферы, было сформировано жизнью. Это процесс, который занимает миллионы лет. Но мы, люди, своей техникой, своим пониманием и обращением с системами, все изменили всего за несколько столетий.Я полагаю, что именно это и значит быть человеком. Мы перекраиваем мир по своему разумению. Так мы себя создаем. И так себя уничтожаем."
Александра Дреннан.
Нам сильно не будет хватать эмоций.
Эмоции от виртуального мира вполне себе реальны. Более того, для многих людей они сильней и разнообразней, чем те что они получают от мира реального. Это уже сейчас весьма распространено, а виртуальные миры пока еще относительно примитивные.
Не совсем. Я больше социофоб, считаю что в онлайн такие же люди с теми же качевствами(борьба с антиваксерами к примеру меня порой доводили но истерики). А еще если очень долго пребывать в онлайне я начинаю сходить с ума, то есть когда не хватает реального общения я попадаю в жесткую депрессию. Походы в паб или катание на велике с живым другом даже для меня социофоба важно, без этого никак. Тут впринципе очень много факторов и вопросов. Но самое главное, люди опять таки разные, как и их мнения.
Вот это уже реально глубокие мысли. «Принцип Талоса» отлично передаёт ощущение поиска смысла среди руин былой цивилизации. Это, кстати, хороший философский контрапункт к идее, что ИИ и технологии заменят человека во всём. Проблема ведь не в том, что машины станут умнее нас – проблема в том, как люди будут взаимодействовать с новой реальностью. Кто-то действительно выберет виртуальный мир, кто-то останется в «суровом постапоке», а кто-то будет искать новые границы человеческих возможностей. Это естественно, потому что нет единого пути для всех. Но вот твоя мысль про «нам не будет хватать эмоций» – ключевая. Как бы круто ни была оптимизирована система, эмоции, импульсы, иррациональность – это то, что делает нас живыми. Технологии могут дать комфорт, знания, безопасность, но если в этом мире не останется вызовов, риска, борьбы за что-то, что важнее выживания, он может стать просто очередной тюрьмой, но на этот раз с мягкими стенами и идеальным климат-контролем. И да, мы действительно перекраиваем мир по своему разумению – иногда гениально, а иногда безрассудно. И, возможно, самое важное – не дать самому себе превратиться в объект этого перекраивания, забыв, зачем всё это изначально было начато.
Помню там момент где Дреннан (дочь Карла Сагана, там много отсылок к Сагану и это сразу замечашь если знаком с его идеями) говорила про военные расходы которые можно было бы тратить более осмысленно, на более важные нужды, но увы... 2-я часть отличается от первой, пазлы конечно немного проще чем в первой(там реально был хардкор, оссобенно серебрянные сигилы) Ну а остальное лучше не буду спойлерить ибо это просто шедевр как по мне, более полированный вплане сюжета, диалогов и прочих отголосков прошлого. и самое главное теперь ты не одинок, можно общаться (но 1к немой видимо из за вариантов выбора ответов) и нету той нагнетающей атмосферы одиночевсва. В 1ю часть долго играть не получалось, психика ломалась ибо я сильно впечатлительный)
а вот насчет будущей цивилизации, гляжу вокруг и чет сомневаюсь что я настигну каких то изменений...
Да, эти отсылки к Сагану сразу цепляют. Его идеи о будущем человечества, о нашем месте в космосе — это ведь тоже своеобразная попытка заглянуть за горизонт, осознать, как распределить ресурсы не просто эффективно, а осмысленно. Но, увы, реальность пока выбирает другой путь.
Я понял, о чём ты — первая часть действительно давила своим одиночеством, этим гнетущим ощущением брошенности в мире, где ты всего лишь фрагмент утерянной истории. Вторая часть уже даёт иллюзию компании, диалогов, взаимодействия, но остаётся вопрос: а что важнее — холодный мир без отклика или симуляция общения, где собеседник — лишь отражение наших же мыслей?
А насчёт будущего... Понимаю этот скепсис. С одной стороны, мы живём в эпоху перелома, где технология растёт экспоненциально, а с другой — в мире, где сознание людей меняется гораздо медленнее, чем прогресс. Видеть изменения, участвовать в них или просто быть свидетелем — это три совершенно разных позиции. Может, мы и не доживём до момента, когда ДСРРВ станет реальностью, но вот задать направление этому движению — ещё вполне в наших силах.
а что важнее — холодный мир без отклика или симуляция общения, где собеседник — лишь отражение наших же мыслей?
а вот действительно...в 1й части я больше вникал в голосовые Дреннан, ну или цеплялся за каждый текст терминала, декодировал каждое скрытое сообщение, во второй я только сейчас замечаю что не особо то их и помню уже. Так то да, согласен)
задать направление этому движению — ещё вполне в наших силах.
даже не знаю, возможно я сильно пессимистичен хоть и люблю считать себя реалистом но не думаю что в наших силах. да мы стали жить безопаснее и шансов остаться в живых больше, но все же будущее мне кажется сильно не таким как мы можем себе представить. То есть, любой "эффект бабочки" может все изменить, в лучшую или худшую сторону. В любую секунду нами любимый ядерный апокалипсис из игр вроде Метро, Сталкер, Fallout может оказаться явью, и не найдется Сагана который напугает всех ядерной зимой...(уже идут споры что это невозможно и что мы вполне можем выжить, так что давайте жмите).
Всё будет совсем не так. Нейросети всего лишь немного ускорят метасистемный переход, но принципиально они ничего не меняют.
Да с одной стороны слишком много хайпа вокруг ИИ...но к чему все это приведет точно не известно...известно только одно, я так и не узнаю об этом)
А могут ли вообще подсистемы, составляющие надсистему, понимать что происходит метасистемный переход? Для них, возможно, это будет выглядеть как некая абсурдность происходящего, негативно влияющая на удовлетоворение их потребностей. Клетки вашего тела (когда-то на заре эволюции бывшие самостоятельными), вряд ли могут понимать что они - лишь часть системы. Вернее, на каком-то прото-уровне осознанности они это понимают, такое понимание прошито в их поведении. Но они же не могут понять например ничего о том что вы хотите исследовать космос, или там, сходить в магазин.
Интересная мысль. Да она впринципе для многих так и выглядит, и это напоминает страх людей в период индустриализации.(бунт таксистов к примеру после автопилотов) Но откуда берется страх? От непонимания чего их ожидает, изменения для многих большой стресс...даже я сам изучая программирование когда увидел генерацию рабочего скрипта за пару секунд, офигел, решил бросить introduction with Python и податься в CS для получения профильного образования. Но думаю аналогия с клетками не совсем тут корректна, (ибо гены правят нами в Эгоистичном гене если не изменяет память) в силу того что люди могут осознать происходящее, но они в большинстве своем ленивы и хотят жратьспатьсрать)
Но они же не могут понять например ничего о том что вы хотите исследовать космос, или там, сходить в магазин.
Например, Вселенная "Вархаммера". Из 99.999999% живых разумных организмов никто не знает и не захочет узнать даже толики истории об окружающем мире. Уверен, даже о Хаосе и Варпе знают лишь из учебников (и то, если умеют читать). Даже на соседнюю планету слетать можно в основном лишь в составе Имперской Гвардии на верную смерть, а вольным торговцем стать — это сумасшедший по редкости билет в счастливую жизнь.
И только Примархи + Некроны + лидеры различных рас более-менее в курсе расстановки сил, всех перитерий и мотиваций ключевых персонажей, демонов и хаосни всякой.
Речь тут не только о нейросетях. Метасистемный переход — это не просто ускорение, а смена самой логики управления, распределения и взаимодействия. ИИ — это всего лишь один из инструментов, но ключевые изменения придут с децентрализацией, прозрачностью и автономными системами (блокчейн, криптоэкономика, DAO). Если раньше власть концентрировалась, потому что не было других вариантов, теперь технология позволяет строить системы без центра управления, где правила задаются кодом, а не людьми. Это не просто «ускорение» — это переход к совершенно другой модели общества.
Даже если принять за реальность, что в будущем у людей атрофируются пальцы и глаза, то эволюция дойдет до этого через кошмарно долгое время. Учитывая что мы до сих пор мало чем отличаемся от шимпанзе. Да и к этому времени, часто упоминаемые автором ИИ и блокчейн, станут плохо пахнущими архаизмами.
Ну, если смотреть чисто биологически, то да – эволюция медленная штука, и пальцы с глазами не исчезнут за пару веков. Но тут дело не в классической дарвиновской эволюции, а в том, как технологии быстрее нас меняют саму среду существования. Шимпанзе до сих пор живут примерно так же, как тысячи лет назад, потому что их мир не менялся радикально. А вот мы за одно столетие прошли путь от первых радиопередач до искусственного интеллекта, квантовых вычислений и биотехнологий. Что до ИИ и блокчейна – технологии, конечно, устаревают, но суть в тренде, а не в конкретных инструментах. То, что сейчас кажется «новым», через 50 лет будет базовым фундаментом для чего-то большего. Главное – понимать не «что именно сейчас популярно», а куда всё движется в принципе.
Фан-та-зёр ты меня называла
Мой ответ таков: человек — это, в первую очередь, его сознание.
Сознание человека именно таково из-за того, что плотно завязано на тело. Человеческий интеллект начинается уже с клеточного уровня и в его работе принимают широкое участие, например, клетки кишечника. Если убрать тело - это будет уже совсем другое сознание. Если человек распрощается с надобностью есть-пить, с сексуальным возбуждением, с болью и страхом смерти - это будет уже не человек, а нечто иное.
Главный принцип ДСРРВ — справедливость и объективность
Справедливость и объективность это взаимоисключающие параграфы.
Всё это может показаться утопией
По мне так это антиутопия. Цифровой колхоз (не в смысле отсталости и дремучести, а в том смысле, что хрен куда сбежишь от всеблагого коллектива и всеблагих правил).
Я уж не говорю о том, что малейший сбой электропитания или сильный ЭМ-испульс помножит на нуль цивилизацию или её часть, со смертями миллионов сознаний. Завязывать всю популяцию на одно-единственное благо (электричество) это отличная заявка на звание "эволюционный суицидник".
Сознание человека именно таково из-за того, что плотно завязано на тело. Человеческий интеллект начинается уже с клеточного уровня и в его работе принимают широкое участие, например, клетки кишечника
Согласна. Когда впервые сталкиваешься с этим, то сильно удивляешься, но потом наступает время чудных открытий. Те же пространственные представления очень плотно завязаны на моторный опыт, после ковидного года очень много было сообщений от специалистов, что дети не могут нормально ориентироваться в пространстве, начиная от банальных право-лево, заканчивая отношениями порядка/вложенности.
Сознание человека именно таково из-за тела. Если убрать тело – это будет уже не человек.
Согласен, тело играет огромную роль в формировании сознания, но не стоит думать, что оно — единственная возможная основа для интеллекта. Человечество уже давно разрывает связь между телом и сознанием: мы увеличили продолжительность жизни, создали искусственные органы, а теперь двигаемся к симбиозу с технологиями. Если в будущем можно будет убрать физиологическую зависимость, это действительно изменит само понятие «человека». Но кто сказал, что это плохо? Может, это просто следующий шаг эволюции, в котором наши базовые животные рефлексы уступят место чему-то более сложному?
Справедливость и объективность — взаимоисключающие параграфы.
Так-то да, если понимать «справедливость» как субъективную эмоцию. Но в ДСРРВ речь идёт не про «справедливость по чьему-то мнению», а про прозрачные, проверяемые и одинаковые для всех правила. Объективность — это когда правила фиксированы, понятны и неизменны. Справедливость — это когда они применяются ко всем одинаково, без привилегий. Если система построена так, что её нельзя «передоговорить» или «подкрутить в свою пользу», тогда эти понятия уже не противоречат друг другу.
По мне так это антиутопия. Цифровой колхоз, из которого не сбежишь.
А что, из нынешнего «нецифрового колхоза» так легко сбежать? Попробуй «не участвовать» в экономике, отказаться от паспортов, налогов, банковской системы – и увидишь, насколько ты «свободен». Ключевое отличие в том, что нынешние системы принуждения скрыты, а в ДСРРВ они явные и прозрачные. Если правила честные, ты хотя бы знаешь, на что соглашаешься, а не живёшь в иллюзии свободы, пока тобой управляют тысячи невидимых рычагов.
Завязывать всю популяцию на электричество – это эволюционный суицид.
Ага, а завязывать её на нефть, газ, сельское хозяйство, инфраструктуру – это типа не риск? Всё человечество уже завязано на хрупкие системы: если завтра глобальный продовольственный кризис – миллиарды погибнут. Да, зависимость от электричества – это уязвимость, но мы уже в ней живём. Вопрос не в том, отключится ли оно когда-нибудь, а в том, насколько система будет устойчива к сбоям. И тут как раз децентрализация помогает: локальные энергосети, автономные системы, распределённые вычисления – всё это снижает риск катастрофы, а не увеличивает его.
Но кто сказал, что это плохо?
Я не давал этому оценок. Я только показал, что тезис "человек - это в первую очередь его сознание" ложен. Если убрать тело, то это будет уже не человек. Стало быть, человек это сознание + тело, и не важно, в первую очередь или в десятую.
Но в ДСРРВ речь идёт не про «справедливость по чьему-то мнению», а про прозрачные, проверяемые и одинаковые для всех правила
Это называется законами, кодексами законов. Закон и справедливость это разные сущности, многие законы разным людям кажутся и справедливыми, и несправедливыми. Я, например, считаю несправедливым сажать за слова. Другие считают, что это справедливо. Ну и так далее.
Справедливость — это когда они применяются ко всем одинаково, без привилегий
Это называется равенством перед законом. Свойство, присущее загнивающим* либеральным демократиям и совсем не присущее прогрессивному* коммунизму, о котором вы толкуете. И да, справедливость тут ортогональна, потому что многие люди опять же считают, что не все должны быть равны перед законом.
*это сарказм, если что
А что, из нынешнего «нецифрового колхоза» так легко сбежать?
Намного легче, чем кажется. Нужно только реально захотеть и перестроиться. У тех же амишей неплохо получается. И у всяческого рода нелегалов. Лично знаю человека, который 9 лет жил в Москве вообще без документов и всяких электронных штучек, причём это было не так давно - вторая половина десятых и начало двадцатых. Когда тебе в руки текут потоки нала - делать это довольно просто. И нет, он не занимался криминалом, просто везде использовал только наличку. И он ОЧЕНЬ хорошо умеет договариваться (продажник).
Ага, а завязывать её на нефть, газ, сельское хозяйство, инфраструктуру – это типа не риск?
Это риск, но он распределён.
Это не просто устаревшая система – она насквозь порочна. Весь механизм власти, который формировался веками, сейчас держится только на инерции! Если раньше сила была у того, кто умел воевать, затем у того, кто владел ресурсами, то сейчас – у того, кто умеет манипулировать толпой. Настоящие созидатели – учёные, инженеры, изобретатели – по-прежнему внизу, а наверху те, кто научился громко говорить "правильные слова", то, что хочет слышать толпа.
Механизм, работавший веками, сейчас движется по инерции? Вы таки зачем думаете сильные мира сего наперегонки строят себе дата-центры? Вот не дадут лично вам доступ к ИИ - и? Будете на смартфоне персональную модель запускать?
Рулят те, кто понимает, как работает механизм, который совершенствовался веками и всё ещё продолжает совершенствоваться. Я не говорю, что я понимаю как он работает. Я говорю, что механизм, работавший веками, не сломается в одночасье. А то, что он порочен, лишь наше собственное отражение. Каждый из нас добродетелен без меры, а к власти приходят сплошь порочные. Может какая-то из добродетелей у нас лишняя?
Конечно, механизм, работавший веками, не развалится в одночасье. Вопрос в другом: он всё ещё работает эффективно или просто цепляется за жизнь? Дата-центры и контроль над ИИ – это просто новые инструменты старой системы, попытка адаптировать её к изменившемуся миру, а не переосмыслить. Если система действительно совершенствуется, то почему каждый следующий кризис становится глобальнее предыдущего?
Что касается «порочности как отражения общества» – частично да, но это не отменяет того, что структуры власти формируют условия, в которых какие-то черты выгодны, а какие-то подавляются. Если система делает манипуляции главным навыком выживания – неудивительно, что именно такие люди оказываются наверху. Настоящие вопросы тут не в том, «почему не добродетельные приходят к власти», а в том, можно ли построить систему, где честность и компетентность станут более выгодными, чем манипуляция и обман. Если да – значит, старая модель уже не оптимальна.
Эх, как говорится, вашими бы устами да мёд пить... Но вот только по итогу у каждой технологии оказывается больше чем одна сторона, и половина из них тёмные.
1) Блокчейн. Он во-первых не работает без соответствующей обвязки (вон, система электронного голосования в РФ на блокчейне, но есть нюанс), во-вторых зависит от консенсуса удостоверяющих узлов, с чем, оказывается, проблем на практике больше чем в теории, в третьих, с ростом числа транзакций склонен распухать. И да, если он даже работает идеально - все ваши ошибки там тоже навечно.
2) Управляемый термоядерный синтез. Да, я тоже его люблю, но знаете, почему его пока не сделали? Он не так уж нужен. Да, бесконечный источник энергии будущего, все дела. Но вообще у нас запасов обычного ядерного горючего на тысячи лет только на Земле, а над головой светит естественный термоядерный реактор, у которого гарантия как минимум на ближайшие полмиллиарда лет (потом слишком припекать начнёт, но с таким дедлайном проблема выглядит решаемой). Энергетические (и не только) проблемы человечества, как оказывается, не в технике, а в голове.
3) Искусственный интеллект. Сейчас с бумом нейросетей и их чудесами, кажется, что ещё чуть-чуть, и... Вот только гарантий природа не выдаёт, увы. В 70-е казалось, что ещё чуть-чуть, и термоядерный синтез, яблони на Марсе и коммунизм во всём мире, в 90-е казалось, что ещё чуть-чуть, и киберпанк, матрица и технологическая сингулярность. В 2010-е казалось, что ещё чуть-чуть, и 3D захватит мир, а CRISPR-Cas9 откроет путь к лечению рака и бессмертию. Увы, в этом лесу птичка обломинго сидела почти на каждой ветке.
Если раньше сила была у того, кто умел воевать, затем у того, кто владел ресурсами, то сейчас – у того, кто умеет манипулировать толпой.
И. Раньше сила была у того, кто умел воевать, потом - у того кто умел воевать, и кто владел ресурсами, потом - и у того, кто умел воевать, и у того, кто владел ресурсами, и у того, кто умел манипулировать толпой. А потом эти протосы, зерги и терраны стали выяснять, кто важнее, и стало совсем весело.
децентрализованная система распределения ресурсов и влияния
А, вы удивитесь, как часто возникало что-то подобное. А потом опять среди травы вырастали кусты, а среди кустов деревья, образно выражаясь. Не, природа в принципе решила проблему, введя ещё пару уровней контроля в виде лошадей и волков, но получится ли такое в социальном плане, и легка ли будет жизнь простой травинки в поле - тоже вопросы непростые.
Конечно, любая технология — это не только инструмент, но и новые вызовы. Нет волшебных решений, которые работают без нюансов.
Блокчейн. Да, он не панацея и без правильной реализации не значит ничего. Если систему строят так, чтобы ей можно было манипулировать — значит, дело не в технологии, а в её применении. Распухание? Ну так и бумажная бюрократия растёт веками, но никто не считает это аргументом против государства. Ошибки навечно? Так это плюс — меньше шансов переписать историю в свою пользу.
Термоядерный синтез. Нужен или нет — это вопрос текущей экономики, а не глобального будущего. Когда-то и электричество «было не особо нужно», пока не оказалось, что без него уже не живём. То, что у нас есть солнце и уран, не отменяет того, что энергетическая независимость — это не просто удобство, а основа цивилизации.
Искусственный интеллект. Да, уже сто лет ждём революции, и каждый раз «ещё чуть-чуть». Но разница в том, что раньше это была теория, а теперь это рабочий инструмент. Нейросети уже сейчас решают реальные задачи, и да, они не чудо, но это просто новый уровень эволюции вычислений.
А насчёт власти — да, сегодня рулит тот, кто управляет вниманием. Но это не отменяет того, что каждая новая эра расширяет инструменты влияния. Когда-то важно было владеть мечом, потом землёй, потом капиталом, а теперь — информацией. Тот, кто понимает эту игру, может менять её правила. Децентрализация — это не «сказка о равенстве», это способ перераспределения контроля. Да, природа любит иерархию, но вопрос в том, будет ли эта иерархия жёсткой пирамидой или динамической экосистемой. Сейчас система всё ещё держится на «волках», но технологии дают шанс, что простая «травинка» больше не будет просто кормом.
"человечество не вымрет полностью, потому что мы уже слишком умны... " - вообще-то оно вымирает не от глупости, а от потери мотиваций. (вселенная-25,Дольник,Савельев,Черниговс...........).
Сытое брюхо к работе глухо.( и к размножению... еде и тд)
Учитывая темп развития цифровых и вычислительных технологий, основываясь даже уже на том, чего мы достигли, мне представляется общество будущего, в котором больше не будет привычной власти, а ресурсы будут распределяться не через чиновников и бизнес-элиты, а компьютерными алгоритмами. Где каждый человек сможет полностью существовать в цифровой реальности, а его биологическое тело будет лишь поддерживаться в автономном режиме для работы мозга.
После этого пассажа ознакомление со статейкой можно прекращать.
Распределение ресурсов будет контролировать тот, кто контролирует эти самые компьютерные алгоритмы, это же очевидно.
Аффтор учится в пятом классе?
О, классика жанра — «если ресурсы распределяет алгоритм, значит, им кто-то управляет». Так можно сказать и про любые другие системы: «если судья выносит приговор, значит, его кто-то контролирует», «если деньги идут через банк, значит, банк ими манипулирует». Разница в том, как устроен сам механизм. Если алгоритм централизованный — да, это просто цифровая версия нынешней власти. Но если система построена децентрализованно, если контроль распределён, если нет «единственной точки входа» для манипуляций — тогда власть как таковая просто перестаёт быть нужной. Это не вопрос «пятого класса», а вопрос фундаментального различия между централизованными и распределёнными системами. Если кому-то сложно представить мир, где решения принимаются не личными интересами чиновников, а объективными алгоритмами, то, возможно, не проблема в алгоритмах, а в том, насколько глубоко сидит привычка к вертикальной власти.
Вы Лукьяненко «Лабиринт отражений» и продолжения читали? Все куда мы идем было описано десятки лет назад, а до него и другими авторами, просто метафора того как написал Лукьяненко наиболее близка к текущей реальности и описываемому вами будущему. Коммунизма не будет как и прозрачности - сама суть человечества такова что это не нужно тем кто имеет реальную власть, плюс любая система стремится к энтропии….
Да, «Лабиринт отражений» шикарно передал идею цифровой реальности и ухода в виртуальный мир. Но давай разберёмся: то, что что-то было описано в книге, не значит, что будущее предрешено. Фантасты часто предсказывают тенденции, но они не законы природы, а сценарии. Насчёт коммунизма и прозрачности – не вопрос в том, «нужно ли это тем, у кого есть власть». Вопрос в том, насколько долго они смогут эту власть удерживать в условиях децентрализации информации и технологий. Да, системы стремятся к энтропии, но новые механизмы всегда появляются, когда старые больше не работают. Если бы власть была вечной и неизменной, мы бы до сих пор жили в феодализме. Но история показывает, что технологии меняют баланс сил. И не надо думать, что сегодняшняя система – последний эволюционный шаг человечества. Возможно, мы пока не видим финальной формы, но то, что мир не останется таким, каким он есть сейчас – это 100%.
Цифровой коммунизм или конец человечества? К чему все идет?