Комментарии 41
"Вчера я скинул на диск видео своей очередной семейной прогулки на каяке." - Надеюсь, на Floppy?
Это же киберпанк - на zip drive.
В его строгом аллюминевом корпусе, достаточно мощности для современных игр на высоких настройках и для запуска локальных LLM.
Хорошо, запустите тогда на нём сейчас Stalker 2, Kingdom Come Deliverance II или Monster Hunter Wilds.
В качестве LLM можете попробовать запустить полную версию Deepseek.
С удовольствием посмотрю на все эти попытки.
Банально текстурку простую можно попробовать запечь в упомянутом блендере. Там на маках полный киберпанк.
аллюминевом
Видно же, что даже спеллчекер не тянет)
Хорошо, запустите тогда на нём сейчас Stalker 2, Kingdom Come Deliverance II или Monster Hunter Wilds.
При желании, я могу запустить все это на своем xbox. Но как это относится к теме статьи? Я где-то пишу, что макбук - это ультимативная игровая станция? Или, что это идеальное железо для запуска любых, даже самых тяжелых LLM? (Deepseek, кстати, оно тянет в приемлемом виде) Это просто моя, очередная, рабочая машина.
Deepseek оно тянет в лучшем случае 72b, что собно не является Deepseek. Ну и на 72b сильно пердит.
Допустим, будь по вашему. Какая разница?
Мне особо никакой. Просто зачем писать то, что несоответствует действительности про диспики, 3д и прочее.
Что именно не соответствует действительности? Можно цитату?
Deepseek, кстати, оно тянет в приемлемом виде
Выше ответил. Это не только DeepSeek касается, но и скажем генерации AI-видео, генерации изображений.
Он может отображать сложные трехмерные сцены с трассировкой лучей в Blender, практически, в реальном времени
Работа с рендером с лучами в 3D и маки - ну безграмотный же пример в контексте абзаца где вроде все вроде так круто. Говорит о том, что вы не знаете о чем пишете, ну а что тогда читать дальше. Так как он "может", у меня может ноут восьмилетней давности.
Все, о чем я пишу, буквально, вижу перед собой. Где черпаете информацию вы, мне не известно, но рассказ о восьмилетнем ноуте наводит на определенные подозрения. На ютубе есть много тестов того, что может и чего не может поколение M4, не собираюсь не приукрашать ни умалять их достоинства. Вы, также, сами можете пойти и проверить. Абсолютно бессмысленный спор какой-то.
Вы очень нетребовательный человек, если вас так восхищает перечисленное.
У меня куча маков, из которых самый производительный на данный момент на базе M2 Ultra. Я лично вижу там производительность уровня GeForce 4070 и рендер в текстуры на Cycles в несколько раз медленнее, чем на средней видеокарте прошлых лет. И с чего бы быть иначе без поддержки CUDA и кучи ядер.
Ну во вьюпорте не так шумят лучи, если значения поменьше подобрать в настройках, настоящий киберпанк.
Похоже, вы немного промахнулись с фокусом. Статья ведь не о железе и не про бенчмарки — она про философию восприятия технологий, про то, как меняется наше ощущение реальности в этом «киберпанковом» мире.
А вы словно пришли на разговор о культуре и начали спорить про производительность видеокарт. Это уже не технический вопрос, а экзистенциальный. Тут не сравнивают CUDA с Metal, тут сравнивают ощущения от мира.
Я тоже не про CUDA vs Metal. В статье с первого абзаца какой-то странный восторг от вещей, которые как бы помягче сказать, не тянут даже на слово "high" в известной фразе "high tech low life".
Ну обычный ноут, ну робот-пылесос, который углы чистить не умеет, ну 3D-принтер к которому, как к станку ЧПУ, нужно квалификацию иметь чтобы мыльницу напечатать.
И это, типа, с точки зрения автора - технологическая сингулярность. Я бы понял, если бы он электроды себе в башку подключил, но тут какой то скучный вещизм.
Это ведь не про хайп от железа, а про ощущение, что ты уже живёшь в будущем. Пылесос сам ездит, ассистент болтает, лампочка умничает — вроде бы бытовуха, а по факту — киберпанк подкрался незаметно.
Что, теперь автор должен был электрод в голову вшить, чтобы иметь право поразмышлять на «высокие темы»? ))
Кстати, осознавать, что у кого-то эти электроды уже есть — тоже довольно мощный момент. Люди ведь реально уже печатают силой мысли. И это не фантастика, а вчерашние заголовки.
Ну да, а еще я пишу вещи, не соответствующие действительности (что довольно серьезное обвинение), но пример и цитату вы привести так и не смогли. Но мой дипсик это, конечно, какой-то неправильный дипсик, а мой M4 - говно по сравнению с вашим восьмилетним ноутбуком. А дополненная реальность - это вообще никакая не технология, а так, фигня какая-то для нетребовательных. Ясно, понятно.
Я буквально процитировал фразы, не соответствующие действительности.
Еще раз, в чем не соответствует? Скорость генерации токенов я назвал приемлемой, это юзабельно. Какой действительности это не соответствует? Вашей? Какой вы используете критерий соответствия?
Цирк.
Неполные модели — тоже инструмент. Всё зависит от задачи
Часто компании не хотят использовать ИИ через внешние API — из-за риска утечки данных. Поэтому разворачивают модели локально. И да, это не всегда большие LLM на десятки миллиардов параметров. Часто используются компактные модели — они работают как промежуточный слой: предварительно обрабатывают запрос, формируют контекст, выбирают нужный инструмент.
Это не «урезанная» замена, а часть архитектуры — под конкретные прикладные задачи. Быстро, локально, удобно.
У меня мак на M2, и я уже завидую M4 Pro. Для ресурсоёмких задач у меня есть отдельный ПК (генерация изображений, видео, аналитика), но такие модели мне бы хотелось запускать и на ноутбуке — особенно когда в дороге.
Я видел, как M4 Pro справляется с современными играми и ИИ-нагрузками — это действительно шаг вперёд по производительности. Так что в словах автора много правды — если смотреть на задачи шире.
И вы всё ещё продолжаете писать про то, чего в статье нет. Речь не про идеальные бенчмарки и не про RTX против Metal. Автор говорит, что ноутбук приемлемо тянет — и это правда.
Он теперь реально тянет игры на достойном уровне. А раньше на маке в нормальные тайтлы было банально невозможно играть.
Новых технологий давно уже не появлялось. Наоборот, глобальный прогресс замедлился. Сейчас больше занимаются именно полировкой и оптимизацией изобретённого в 20 веке, снижая на них цены. 1970 год от 1915 отличался гораздо больше, чем 2025 от 1970.
Да, многого из сегодняшнего не было в пригодном для использования виде, но фотография, роботы, пылесосы, электромобили и 3д-принтеры - это совсем не сегодняшние технологии, их семена появились достаточно давно.
"Идея" и "технология" - это очень разные вещи. А то можно заявить еще, что ракеты изобрели в средневековом Китае. И то, что любая новая технология - это, почти всегда, комбинация из более старых - не самая оригинальная мысль.
Идеи были у фантастов (пылесосы - вроде Хайнлайн).
Техническая реализация - вроде восьмидесятые.
Практическая - нулевые.
Условному человеку из восьмидесятых в наше время будет заметно проще прижиться, чем ребёнку из 191х в семидесятые-восьмидесятые.
Что, из перечисленного мной, было у вас во владении в 80х? А в нулевых? Ну кроме книжек фантастических...
То, что 3д-печать из лаборатории дошла до конечного потребителя или пылесос из игрушки превратился в бытовой прибор - это не прогресс, на мой взгляд.
Прогресс - это когда атомная энергетика из светящегося стекла для ваз превратилась в реактор (ну или в бомбу). Когда вещь из теории стала реальностью. Когда в начале века братья Райт продержались в воздухе 30 секунд, а через 50 лет люди уже летали на сверхзвуке. Это прогресс. Он фундаментален.
А всё перечисленное вами - прикладное. И 40-50 лет оно было, пусть и в виде игрушек или лабораторных экземпляров. Да, ноутбук тогда не показывал столько пикселей, робот-уборщик мог подметать только стол, панорамная камера делала три кадра на плёнку, ВР была в NASA... Но всё это уже было. И его просто довели до ума, удешевили и отдали на растерзание потребителю.
Наверное, на что-то фундаментальное тянет только генеративный ИИ - но и он появился просто из-за того, что стало можно быстро скармливать компьютеру кучу данных, а не из-за того, что изобрели что-то новое.
В детстве у меня был журнал, назывался как-то типа "советские товары" или "достижения советской промышленности", не помню точно. В нем было много красивых картинок: всякие новые игрушки, техника, много интересного. Вот только купить, в реальности, это было нельзя. Все эти замечательные достижения никак не меняли мою жизнь. Было приятно осознавать, что такое возможно и может быть, будет доступно когда-то в будущем, но оно не претендовало на то, чтобы захватить мой мозг и изменить полностью все мое существование.
Наиболее удивительно и тревожно не то, что ИИ стал вдруг уметь то, что недавно не умел, а то, что этот ИИ теперь у каждого в кармане и общается с нами из каждого утюга. Он влияет на нас непосредственно, и именно это является фактором, к которому нам необходимо адаптироваться. Но мы уже не сможем, в силу наших биологических ограничений.
В нем было много красивых картинок: всякие новые игрушки, техника, много интересного. Вот только купить, в реальности, это было нельзя.
Ну это была не проблема прогресса, а проблема конкретной страны. Субъективная.
У меня вот в семье даже телевизора не было практически до конца восьмидесятых, под их закат появилась "Берёзка" черно-белая, а цветной - чуть раньше развала Союза. А домашнего телефона не было вообще. Но это совсем не значит, что тогда не было в природе цветных телевизоры и домашних телефонов.
что этот ИИ теперь у каждого в кармане и общается с нами из каждого утюга
ИИ - это просто инструмент. И как-то влиять на человека он может только в том случае, если у человека критическое мышление атрофировано и он результаты работы не проверяет. А этого добились без всяких ИИ...
Да причем тут проблема прогресса? Я говорю о том, что технология, сферическая в вакууме, которая просто существует как концепция или прототип - не имеет влияния на нашу жизнь и может оставаться за скобками, сколько угодно долго. Когда она же переходит в категорию таких, которые жизнь меняют - меняется все: и экономика, и социум и наше мировосприятие, и сама эта технология получает значительный буст к своему развитию (инвестиции, как минимум). Так было, в свое время, и с технологиями связи, и с паровым двигателем когда-то, и с компьютерами, и с многими другими вещами. Про интернет можно тоже сказать, что это "просто инструмент". А можно сказать, что это среда, сама по себе породившая множество сущностей, которых не существовало до. Разница - колоссальная.
Самое главное, что остановился переток фундаментальных достижений в технологии. Я, конечно, говорю про физику - в биологии (генной инженерии и т.п.) еще поле непаханое, самое начало пути. А вот в физике... Микроэлектроника, ядерная энергетика, интернет (точнее, оптическое волокно и лазеры) это квантовая механика и теория относительности, которые были разработаны в первой трети 20 века. Понятно, что там много чего развивалось и уточнялось, но базовым вещам уже 100 или почти 100 лет. А что было дальше в теоретической физике? Квантовая хромодинамика и Стандартная модель. Какой от них выхлоп в практической плоскости? А никакой. Вещь в себе. Хотя прошло уже минимум полвека. Эффективный способ выработки антивещества не просматривается ни в какой мелкоскоп, вполне может оказаться, что это принципиально невозможно. Термоядерную энергетику мусолят уже 70 лет и, есть ощущение, еще полвека будут мусолить. Темные материи и энергии, теории струн, это все очень интересно, но, опять же, есть четкое ощущение, что это так и останется без каких-либо практических приложений.
Максимум, на который я лично надеюсь - высокотемпературная сверхпроводимость.
Самое главное, это влияние, которое оказывает технология на цивилизацию и человека, здесь и сейчас. Огонь, как принцип, людям известен очень давно, а вот двигатели внутреннего сгорания - сильно изменили нашу жизнь. Перцептрон, также, изобрели черт знает когда, но сейчас появился реальных риск быть выкинутыми на мороз у кучи таких специалистов, как переводчики, технические писатели, огромное количество всяческих консультантов и т. д. Ходят слухи, что сам президент США советуется с ИИ перед принятием решений. И происходящее наталкивает на мысль, что это никакая не шутка.
сейчас появился реальных риск быть выкинутыми на мороз у кучи таких специалистов, как переводчики, технические писатели, огромное количество всяческих консультантов и т. д
Не выкинет их никто. На мороз пойдут сеошники и прочие "рерайтеры". А нормальные переводчики и писатели наоборот, возрастут в цене - должен же кто-то результаты труда чатгпт переводить в читаемые вид, проверять и т.п.
В целом, да, именно фундаментальное всё замедлилось. Люди ждали в 21 веке летающие автомобили, а получили курьеров на самокатах. :)
Ох, вы, похоже, пропустили новости про летающие автомобили.
Они уже есть — не в каждом дворе, конечно, но прототипы летают, и даже сертифицируют. Просто самокаты пока дешевле :)
Так поблагодарим же Вишвакармана и Гефеста, что курьеры ездят на электро-самокатах и электро-байках по земле, а не летают во всех направлениях на воздушник байках и реактивных ранцах.
Особенно, если вы живете в стране, где нет магазинов Ikea. Я могу себе напечатать мыльницу, полезный крючок, какую-нибудь подставку...
Видимо, в этой стране также нет маркетплейсов (ozon, alliexpress и т.д.), торговых площадок (авито, ebay), интернет и офлайн магазинов и гипермаркетов.
Непонятно, правда, как при этом удалось купить 3D принтер и расходники к нему.
Так это ж и есть киберпанк. High tech, low life. По законам жанра там вообще нет ни теплой воды ни мыла - зато в башке чип с ИИ-ассистентом на холодном термояде.
Да, в этой стране много чего нет. А 3Д принтеры есть. Вы против принтеров? Что именно вас смутило?
Видимо, в этой стране также нет маркетплейсов
Я живу в стране где налчествуюь магазины Ikea, и все мыслимые маркетплейсы за исключением российских. Но увы и ах - далеко не все нужное там можно купить. А иногда... вот недавно заказал я одну фигню с одного из таких макетплейсов... стоимостьб в 12 евро. И шло оно три недели... а когда пришло, таможня преддожила мне растаможить эту фингю - примерно 3.50 нвро, а кроме того заплатить национальному почтовому оператору за факт этой растаможки - 3 евро 10 центов. Итого - EUR 6.60 в плюс - более 50%.
Я родился в конце семидесятых, в прошлом веке [...]Во времена моего детства и юности, все, о чем я тут пишу, было просто фантастикой
Я родился в конце 60х, и во времена моей юности было фантастикой то, что во времена юности автора фантастикой уже не было :(
Я динозавр, и это неприятно
Как будто вы где то рядом со мной живёте: испанский и отсутствие ikea 😆
Киберпанк, сингулярность