Комментарии 68
Например, пока нельзя создавать новые прикладные объекты (справочники, документы и т.д.) и нельзя добавлять новые реквизиты к существующим прикладным объектам
Вот это ключевой момент. Если 1с сделает возможность добавлять новые прикладные объекты — это будет прорыв.
Но есть же native addons — берешь и пишешь себе прикладной объект, по-взрослому на c++.
Главное придумать что за новый вид прикладного объекта нужен, а его реализация это не такая большая проблема. Если нужно чтобы «свой прикладной объект» работал с базой, то есть webservice и json.
Не понимаю, что за проблема, чего не хватает. Какие прикладные объекты вы бы хотели добавить?
Главное придумать что за новый вид прикладного объекта нужен, а его реализация это не такая большая проблема. Если нужно чтобы «свой прикладной объект» работал с базой, то есть webservice и json.
Не понимаю, что за проблема, чего не хватает. Какие прикладные объекты вы бы хотели добавить?
Вы не поняли, я говорю не о новом типе объектов. А об экземплярах. Нужно нам реализовать какую-либо подсистему новую — создаем расширение, добавляем справочники, документы, отчеты какие нам нужны. Сейчас можно доблять только реквизиты. Причем тут с++, причем тут native addons. Я говорю не о расширении платформы, а о "слоях кода", чем по сути расширения и являются. Но сейчас в расширениях можно не все, но над этим работают, что в статье собственно и написано.
расширения созданы, в-основном, для кастомизации в облаке 1cfresh по модели multy-tenancy. Т.е. база данных одна на всех, а кастомизации у каждого свои. Поэтому, в расширениях не будет возможностей, требующих модификации схемы базы данных.
Опять же, это не значит, что в будушем 1С не придумает нечто, что позволит это запилить, но полагаю, это будет нескоро. Они все делают исходя из собственного бизнес-эффекта.
Опять же, это не значит, что в будушем 1С не придумает нечто, что позволит это запилить, но полагаю, это будет нескоро. Они все делают исходя из собственного бизнес-эффекта.
Да даже то, что есть — уже хорошо, добавление новых реквизитов в основную конфигурацию не сильно усложняет обновление, а вот изменение формы — да.
Расширения совсем не годятся для разработки в команде.
Многие, кто работает с УТ, привыкли к специальным вызовам из модулей форм, через которые можно внести изменения. Вообще интересней было бы на различные события форм довешивать свои процедуры с указанием порядка выполнения/замещения стандартного обработчика (смесь подписок на события и расширений) и работать с ними в «своих» модулях, без изменения конфигурации поставщика.
Когда 8.3.10 тестовая будет?
Многие, кто работает с УТ, привыкли к специальным вызовам из модулей форм, через которые можно внести изменения. Вообще интересней было бы на различные события форм довешивать свои процедуры с указанием порядка выполнения/замещения стандартного обработчика (смесь подписок на события и расширений) и работать с ними в «своих» модулях, без изменения конфигурации поставщика.
Когда 8.3.10 тестовая будет?
А что сейчас мешает это делать?
http://v8.1c.ru/o7/201603module/index.htm
Перехват
Вы можете перехватывать любые методы типовой конфигурации, обрамляя их собственными, или даже заменяя целиком.
Собственные обработчики
Вы можете добавлять собственные обработчики событий типовой конфигурации. Если, например, в типовой конфигурации они не назначены.
Все это доступно в 8.3.9
Когда 8.3.10 тестовая будет?
8.3.10 Ориентировочная дата выхода 22.02.17
Расширения совсем не годятся для разработки в команде.
Вообще не годятся!
Все это доступно, но не для «реальной» разработки
Да почему не годятся? Пояснить можете? Я сейчас так кастомизирую ERP, вроде все что заявлено в расширениях работает. Не хватает только возможности добавлять объекты — реквизиты, чтобы совсем уж не трогать основную конфигурацию, а вынести все доработки в отдельные слои.
Работа в команде это когда несколько человек работает над улучшением какой-либо подсистемы.
Вот мы начали делать новый проект по изменению подсистемы.
Модифицируя конфигурацию поставщика каждый захватывает, изменяет и освобождает модули, формы и прочее, все хорошо, каждый сразу видит изменения других.
Что предлагает нам расширения для работы в команде? Ничего. Чтобы один программист увидел изменения в расширении другого программиста надо чтобы первый выгрузил и передал расширение другому программисту, загрузил себе, потом как закончил выгрузил и отдал следующему. Никакой параллельной работы.
Другой вариант. Каждый создает свое расширение. И что в этом случае? Либо объединять как-то все расширения в одно, либо оставлять кучу расширений. Но как во втором случае увидеть весь код вместе?
Тем более расширения это отдельные от конфигурации объекты, и посмотреть весь код вместе (конфигурация + расширение) не получится.
Вот мы начали делать новый проект по изменению подсистемы.
Модифицируя конфигурацию поставщика каждый захватывает, изменяет и освобождает модули, формы и прочее, все хорошо, каждый сразу видит изменения других.
Что предлагает нам расширения для работы в команде? Ничего. Чтобы один программист увидел изменения в расширении другого программиста надо чтобы первый выгрузил и передал расширение другому программисту, загрузил себе, потом как закончил выгрузил и отдал следующему. Никакой параллельной работы.
Другой вариант. Каждый создает свое расширение. И что в этом случае? Либо объединять как-то все расширения в одно, либо оставлять кучу расширений. Но как во втором случае увидеть весь код вместе?
Тем более расширения это отдельные от конфигурации объекты, и посмотреть весь код вместе (конфигурация + расширение) не получится.
Интересно, тот же git тут прикрутить не выйдет? Тем более что в EDT вроде как его нативная поддержка планируется.
EDT пока не справляется с минимально необходимым функционалом, а уж тем более что-то «новое» типа git для расширений — не скоро будет или вообще не будет
Как описано в посте, расширения для фреша, а фреш используется маленькими компаниями и небольшими доработками
я же в своем комментарии пофантазировал о программной оболочке этих «расширений» без расширений
Как описано в посте, расширения для фреша, а фреш используется маленькими компаниями и небольшими доработками
я же в своем комментарии пофантазировал о программной оболочке этих «расширений» без расширений
Вот так сюрприз. Вышла тестовая 8.3.10 сегодня.
Просто поразительно как 1С постоянно изобретает велосипеды.
Вместо простешего ООП — прикладные объекты, вместо упрощения в нормальный современный скриптовый язык — вековой давности бейсик, метаданные, вместо html/css/js GUI — управляемые формы.
Если в десктопной платформе интерфейс Такси более-менее, то GUI в мобильной платформе, без преувеличения просто ужас. Пытались решить этот ужас с помощью jquery material design, так что вы думаете? контрол отвечающий за отображение html в мобильной платформе может только отображать html без обратной связи.
А теперь о хорошем, недавно 1С научилась работать с бинарными данными.
Вместо простешего ООП — прикладные объекты, вместо упрощения в нормальный современный скриптовый язык — вековой давности бейсик, метаданные, вместо html/css/js GUI — управляемые формы.
Если в десктопной платформе интерфейс Такси более-менее, то GUI в мобильной платформе, без преувеличения просто ужас. Пытались решить этот ужас с помощью jquery material design, так что вы думаете? контрол отвечающий за отображение html в мобильной платформе может только отображать html без обратной связи.
А теперь о хорошем, недавно 1С научилась работать с бинарными данными.
вместо html/css/js GUI — управляемые формы
Предлагаете вместо управляемых форм писать GUI на чистом html/css/js? Тогда конечно можно нарисовать любой сложности форму. Вот только скорость разработки упадет раз этак в 100.
Это не самое страшное. Плохо то что толстые формы лишаются поддержки, а у народа таких конфигураций пруд пруди, при этом управляемые формы, мягко говоря, слабо управляются.
что вы говорите? а я видел школьников программирующих на js. Видимо все таки разработка 1С легче и универсальнее чем международные open-source решения
Почему в 100? Если бы стандартный интерфейс был реализован на каком-нибудь гипотетическом 1с.js фрейморке, в котором по умолчанию было бы тоже самое что есть сейчас, т.е. готовые компоненты и дефолтный дизайн (Кстати под капотом управляемых форм наверняка внутренний js фреймворк? Дать бы api с ним поработать, а для тех кто любит по старинке оставить привычный вариант через конфигуратор). Это было бы очень круто.
хаха, хорошая попытка, но нет.
Так вроде уже год или полтора как.
Скажу как человек побывавший по обе стороны баррикад, но на самом деле просто повторю прописную истину — каждый инструмент хорошь для своей задачи.
Когда вы пытаетесь натянуть сову на глобус, уж извините… тут вам и 1С не 1С станет и JS не JS…
Немножко жизы:
Так случилось оказаться на проекте учетной системы написаной на джаве… оно работает, но плохо. Очень плохо и непонятно. Ну да документации нет и этих чудо программеров никто не ограничивал в их беснованиях. И делали они это все без оглядки на многолетний опыт других систем (да да я про 1С).
Через 3 месяца изучения проекта и всех его проблем и после оценки объема обрабатываемых данных, я понял что все это можно было реализовать на самописной конфигурации на базе БСП, и все были бы довольны и все бы работало гладко и ненужно было бы содержать команду java говнокодеров…
Короче, сейчас вообще перехожу в питон и все того же желаю.
недавно 1С научилась работать с бинарными данными
Так вроде уже год или полтора как.
Скажу как человек побывавший по обе стороны баррикад, но на самом деле просто повторю прописную истину — каждый инструмент хорошь для своей задачи.
Когда вы пытаетесь натянуть сову на глобус, уж извините… тут вам и 1С не 1С станет и JS не JS…
Немножко жизы:
Так случилось оказаться на проекте учетной системы написаной на джаве… оно работает, но плохо. Очень плохо и непонятно. Ну да документации нет и этих чудо программеров никто не ограничивал в их беснованиях. И делали они это все без оглядки на многолетний опыт других систем (да да я про 1С).
Через 3 месяца изучения проекта и всех его проблем и после оценки объема обрабатываемых данных, я понял что все это можно было реализовать на самописной конфигурации на базе БСП, и все были бы довольны и все бы работало гладко и ненужно было бы содержать команду java говнокодеров…
Короче, сейчас вообще перехожу в питон и все того же желаю.
дожили… 1c на хабре.
Простите, а где еще быть одному из крупнейших разработчиков ПО на территории СНГ?
Там не столько ПО, сколько «экосистема»
в форме трёхногой табуретки из костылей и колеса:
лоббисты в госдуре, непрерывно меняющие законодательство,
впариватели жёлтых коробочек, пихающие везде варезные MSSQL,
дающие права «всем на всё» и добавляющие ВСЕХ пользователей
корпоративной сети в группу администраторов домена…
И про «СНГ» — вы тоже абсолютно в точку. Ни в одной из 7 развитых стран еврейского содружества
не будет востребована ситстема, в которой можно «перепроводить» задним числом
— такое возможно только в растаскиваемых странах-бензоколониях переферийного капитализма
в форме трёхногой табуретки из костылей и колеса:
лоббисты в госдуре, непрерывно меняющие законодательство,
впариватели жёлтых коробочек, пихающие везде варезные MSSQL,
дающие права «всем на всё» и добавляющие ВСЕХ пользователей
корпоративной сети в группу администраторов домена…
И про «СНГ» — вы тоже абсолютно в точку. Ни в одной из 7 развитых стран еврейского содружества
не будет востребована ситстема, в которой можно «перепроводить» задним числом
— такое возможно только в растаскиваемых странах-бензоколониях переферийного капитализма
«такое возможно только в растаскиваемых странах-бензоколониях переферийного капитализма»
Вот открыта у меня сейчас QuickBooks Enterprise, где вполне себе можно исправить любой документ задним числом. Вы США тоже относите к «растаскиваемым странам-бензоколониях переферийного капитализма»?
Вот открыта у меня сейчас QuickBooks Enterprise, где вполне себе можно исправить любой документ задним числом. Вы США тоже относите к «растаскиваемым странам-бензоколониях переферийного капитализма»?
да хоть ERPNext, FrontAccounting, inoERP или invocera!
Большинство поняли — о чём я,
а доебаться решил один пУтриот,
да и то — учащий «родину любить» из загнивающей СШАшки
Большинство поняли — о чём я,
а доебаться решил один пУтриот,
да и то — учащий «родину любить» из загнивающей СШАшки
Что-то вас совсем занесло. Снизьте градус неадеквата.
Объяснили бы оставшимся. QBE — это не подвальная open-source ERP. Это лидер рынка США среди программ учета для малого и среднего бизнеса в США. Вполне себе американский аналог 1С. И там есть работа задним числом прямо из коробки. Так что ваша позиция нуждается в больше аргументации.
Вы считаете, что какую-либо программу можно запустить только в стране ее происхождения?
Большинство поняли — о чём я
Объяснили бы оставшимся. QBE — это не подвальная open-source ERP. Это лидер рынка США среди программ учета для малого и среднего бизнеса в США. Вполне себе американский аналог 1С. И там есть работа задним числом прямо из коробки. Так что ваша позиция нуждается в больше аргументации.
да и то — учащий «родину любить» из загнивающей СШАшки
Вы считаете, что какую-либо программу можно запустить только в стране ее происхождения?
Я конечно от 1с далеко не в восторге (говорю как человек на 1с пишущий), но вас конкретно занесло отвечать на контраргумент переходом на личности с матом и штампами раздела «политика» разного рода интернет ресурсов.
Фантастически незамутненный поток сознания…
Собраны в кучу, наверное, почти все «городские легенды»
Собраны в кучу, наверное, почти все «городские легенды»
7 развитых стран еврейского содружества
Опечатка? Не думаю…
Все это круто, но при чем здесь 1С??
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы путаете ещё один продукт, который необходимо поддерживать с элитой из элит среди программистов
мы дожили или 1с дожил до хабра?
Объясните пожалуйста. Допустим я в расширении добавил реквизит для справочника. В БД также создастся колонка для таблицы? Если да то нужно ли следить за последующим удалением неактуальных полей из БД?
Это ладно, вот кто мне скажет когда 1с научиться наконец таки многопоточности? На дворе 2017 год, а я все равно закупаю сервера с самой большой тактовой частотой чисто под 1с, ибо другого не умеет. Да и кластер уже пора бы сделать нормальный, и балансировщик… уже практически все маломальски значимые системы это умеют — вы нет…
Хотя я могу сказать что у 1с есть два качества, из-за которых ее будут продалжать покупать. И не только в СНГ. Это банально скорость и стоимость разработки учетного продукта. Тут 1с вообще все конкуренции…
Хотя я могу сказать что у 1с есть два качества, из-за которых ее будут продалжать покупать. И не только в СНГ. Это банально скорость и стоимость разработки учетного продукта. Тут 1с вообще все конкуренции…
А можете развернуть тему: что именно вы хотите от многопоточности в 1С? Кажется, вас дезинформировали насчет полного отсутствия параллельных задач в 1С. А равно, как и про отсутствие балансировщика и кластера. Что есть «нормальный» балансировщик?
Я хочу от многопоточности стандартного — многопоточности :) если на сервере 1 база, работает 10 человек, запущен 1 процесс то использоваться будет 1 ядро все зависимости от того, сколько реально есть ядер. И если все эти 10 человек запустят что-то адски тежелое — то единственная возможность это убыстрить — частота ядра.
Про балансировщик и кластер.
1. Распределение людей по всем имеющимся серверам
2. Автоперезод при падении
3. Геораспределенность
Так же многочисленными тестами подтверждено что на старых процах работает быстрее.
Ну и еще момент — производительность. Она в принципе достаточно низкая, но это уже отдельная песня. Это болезнь большинства скриптовых языков.
В целом 1с не так уж плоха, но к сожалению она настолько сильно заняла рынок что у нее нет конкурентов и товарищам нет нужды активно бороться за выживание и делать высококачественный продукт…
Про балансировщик и кластер.
1. Распределение людей по всем имеющимся серверам
2. Автоперезод при падении
3. Геораспределенность
Так же многочисленными тестами подтверждено что на старых процах работает быстрее.
Ну и еще момент — производительность. Она в принципе достаточно низкая, но это уже отдельная песня. Это болезнь большинства скриптовых языков.
В целом 1с не так уж плоха, но к сожалению она настолько сильно заняла рынок что у нее нет конкурентов и товарищам нет нужды активно бороться за выживание и делать высококачественный продукт…
Сервер 1С вообще-то многопоточный
Нет. Сделайте 1 процесс, запустите что-нибудь адски тяжелое по процу и увидете что загружено будет только 1 ядро все зависимости от их количества.
Создаю и запускаю несколько адски тяжелых фоновых заданий по процу и вижу равномерную загрузку всех ядер проца.
Что мешает запускать фоновые задания и выносить в них действия, которые могут распаралеливаться?
Рискну ответить за автора комментария:
1. В формах с этим могут быть проблемы;
2. Подозреваю имеется в виду что то вроде примера ниже:
а = а+б;
в = д+г;
и система видя это отправляет первую строку в один поток, вторую в другой. Фоновые задания на такие случаи городить — не очень идея. Тяжеловаты
1. В формах с этим могут быть проблемы;
2. Подозреваю имеется в виду что то вроде примера ниже:
а = а+б;
в = д+г;
и система видя это отправляет первую строку в один поток, вторую в другой. Фоновые задания на такие случаи городить — не очень идея. Тяжеловаты
1. Какие?
2. А в мире есть скриптовые интерпретаторы, который такое распарралеливание делает?
2. А в мире есть скриптовые интерпретаторы, который такое распарралеливание делает?
1. Для запуска фонового задания нужен общий модуль с экспортной процедурой.
2. Увы, тут погорячился.
В принципе можно было бы упростить работу с многопоточностью, дав более удобные средства. Например возможность запустить процедуру в другом потоке передав колбэк, пусть даже только на серверную процедуру формы, а не клиентскую как сейчас с ОбработкаОповещения. Да даже просто запуск в фоновом внеконтекстных процедур формы был бы плюсом.
2. Увы, тут погорячился.
В принципе можно было бы упростить работу с многопоточностью, дав более удобные средства. Например возможность запустить процедуру в другом потоке передав колбэк, пусть даже только на серверную процедуру формы, а не клиентскую как сейчас с ОбработкаОповещения. Да даже просто запуск в фоновом внеконтекстных процедур формы был бы плюсом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Голая платформа 7.7 — это мрак. По всем параметрам: функциональность, интерфейс, масштабируемость. Чтобы подтянуть функциональность до адекватного уровня нужны 1C++ и FormEx. Плюс еще различные компоненты и сторонние приложения. И то часто возникают ситуации, когда всего этого может не хватить. Жить можно, если система уже отлажена и работает десяток лет, но это явно не продукт для новых проектов по автоматизации.
Объясните, какой смысл было выпускать механизм расширений без возможности помещения изменений по ним в хранилище? Вы понимаете, что этим вы исключили использование этого механизма для подавляющее большинства вероятных пользователей?
Касательно кастомизации: в прошлом году делали печатную форму счета для 1cfresh, так через пару месяцев она слетела, так как разработчики 1с решили переименовать поле «Комментарий» в «Примечание» или как-то так, точно не помню. Зачем? Зачем это им понадобилось?
В итоге: остались без печ.формы на неделю, заплатили программисту за час работы (самим в 1cfresh не запилить, только через авторизованных франчайзи). И это всего лишь простая печатная форма!
В итоге: остались без печ.формы на неделю, заплатили программисту за час работы (самим в 1cfresh не запилить, только через авторизованных франчайзи). И это всего лишь простая печатная форма!
Господа разработчики платфомы 1С, как у вас дела с ЛИНТЕРОМ?
Не сдвинулись с мертвой точки?
Обсуждение на форуме линтера тут:
http://www.linter.ru/ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=18&TID=71
Не сдвинулись с мертвой точки?
Обсуждение на форуме линтера тут:
http://www.linter.ru/ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=18&TID=71
Только благодаря вашему комментарию узнал о существовании такой СУБД. На форуме ЛИНТЕРа правильно пишут, что 1С не будет с ними интегрироваться пока у них не появится известность.
Давайте маленькое сравнение. Что средний ИТшник знает о PostgreSQL? То, что каждый квартал по всей стране проходят конференции, семинары и лекции по мотивам из более крупных PgConf; открываются новые обучающие курсы, в том числе бесплатные видео-уроки для админов; в ИТ-изданиях пишут о том, что бывшие адепты MySQL уходят в PostgreSQL или о том, что благодаря поддержке хранения JSON-объектов эта СУБД может отобрать кусочек хлеба у некоторых из No-SQL решений… А что мы (среднестатистические ИТ-шники) знаем про Линтер? Случайный комментарий на хабре с вопросом не совсем по теме статьи. Не серьезно… Не удивлюсь, если офис-менеджеры 1С видя письма по теме Линтера считают это «гербалайвовщиной» и удаляют не читая.
Давайте маленькое сравнение. Что средний ИТшник знает о PostgreSQL? То, что каждый квартал по всей стране проходят конференции, семинары и лекции по мотивам из более крупных PgConf; открываются новые обучающие курсы, в том числе бесплатные видео-уроки для админов; в ИТ-изданиях пишут о том, что бывшие адепты MySQL уходят в PostgreSQL или о том, что благодаря поддержке хранения JSON-объектов эта СУБД может отобрать кусочек хлеба у некоторых из No-SQL решений… А что мы (среднестатистические ИТ-шники) знаем про Линтер? Случайный комментарий на хабре с вопросом не совсем по теме статьи. Не серьезно… Не удивлюсь, если офис-менеджеры 1С видя письма по теме Линтера считают это «гербалайвовщиной» и удаляют не читая.
а по GAMP5 вышеописанное к чему относится?
Category 4: Configured software
ИЛИ
Category 5: Custom software
Category 4: Configured software
ИЛИ
Category 5: Custom software
Судя по этой статье — Category 5: Custom software.
В табличке ниже указано — «Configuration using a vendor-supplied scripting language should be handled as custom componnets (category 5).» (правая колонка, описание Category 4).
В табличке ниже указано — «Configuration using a vendor-supplied scripting language should be handled as custom componnets (category 5).» (правая колонка, описание Category 4).
Вот тут и вопрос, сразу вся база в 5 категорию или только «custom componnets» в 5-ую
Есть практика валидации КС по GAMP5?
Есть практика валидации КС по GAMP5?
Есть практика валидации КС по GAMP5?
Я про такую практику пока не слышал.
Если вы услышите — напишите мне пожалуйста, буду благодарен.
сразу вся база в 5 категорию или только «custom componnets» в 5-ую
Тут зависит от того, о чем именно мы говорим.
Если про внешние отчеты/обработки — то «custom componnets», т.е. собственно сами внешние отчеты/обработки.
Если про расширения — то, как мне кажется, вся база, т.к. обработки грузятся в инфобазу.
Судя по разъяснениям коллег SAP — именно вся система остаётся на 4 категории, по 5 категории валидируется только то, что написано на «vendor-supplied scripting language» дополнительно.
Если мы конфигурацию с поддержки не снимали — это может быть основанием для того чтоб защитить часть компонентов по 4 категории. Но после того как мы включим возможность изменения — что дальше?
Вопрос наверное даже бы прозвучал по другому, как сама 1С относится к расширениям?
Как 1С относится к включению возможности изменения?
Ведь в спорном моменте между «Валидаторами» и «Отделом ИТ» ответ можно построить только на мнении вендора (1с).
Если мы конфигурацию с поддержки не снимали — это может быть основанием для того чтоб защитить часть компонентов по 4 категории. Но после того как мы включим возможность изменения — что дальше?
Вопрос наверное даже бы прозвучал по другому, как сама 1С относится к расширениям?
Как 1С относится к включению возможности изменения?
Ведь в спорном моменте между «Валидаторами» и «Отделом ИТ» ответ можно построить только на мнении вендора (1с).
Да, похоже я был неправ по поводу расширений — конфигурация ведь остается на поддержке. Т.е. под категорию 5 попадают только сами расширения, не вся конфигурация.
Воот.
А что же думает сама компания 1С по этому поводу?
И если мы включим изменения и добавим реквизиты в расширение? Тогда что?
А что же думает сама компания 1С по этому поводу?
И если мы включим изменения и добавим реквизиты в расширение? Тогда что?
А что же думает сама компания 1С по этому поводу?
В смысле — про классификацию кастомизаций в 1С по GAMP5?
Я, честно говоря, пока такого запроса от рынка не видел.
Но я, понятно, вижу далеко не всё.
И если мы включим изменения и добавим реквизиты в расширение? Тогда что?
По логике — под категорию 5 попадают только сами расширения, не вся конфигурация, повторюсь.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кастомизации в 1С