Комментарии 31
А к какому типу/типам относят себя авторы?
Хороший вопрос, спасибо. Суть в том, что описанные характеристики присутствуют в каждом управленце в разной степени. Лучше всего это видно со стороны, т.е. членам команд, с которыми работает данный управленец. Здорово, когда человек сам осознает и чувствует, как его воспринимает команда, еще круче, если он этим управляет и когда надо становится «Чайкой», «Мамой-уткой», «Пингатором», «Мотиватором» и т.д.
За себя отвечу, что стремлюсь как раз к варианту осознания и управления состояниями. Если наберется полезный набор техник в этой части, то обязательно поделюсь этим здесь.
У вас в ссылке на ТГ канал опечатка :D
Сами типажи и картинки к ним зашли, спасибо. Как и поле для классифицирующего кандидата лото )
Типажи очень правдоподобны. Больше похожи на американских менеджеров, они себя так и ведут. По фильмам видел.
В статье нет контекста, окружения, в котором менеджер работает. Из-за этого неполное понимание у читателя, если сравнивать с реальностью. Поведение менеджера сильно зависит от охраны в организации, сильнее, чем от его характера. Она сильно влияет на действия менеджера. Фактор незаметный, но важный. Её не видно, она смотрит через камеры.
По этому признаку можно поделить организации на три типа.
Вариант первый. Вообще никакой охраны, менеджер качок большого роста, сотрудники меньше его по габаритам.
Второй вариант. Корпорация. Это большая организация, сотрудников больше 100, в идеале тысячи. Там есть служба охраны, их десятки человек. Они проверяют сотрудников, проверяют друг друга, что важно. Менеджер в корпорации ориентируется на правила, на кодекс. Менеджера в корпорации может уволить охрана, если он делает нарушения. Все типы бизнесменов менеджеров это менеджеры корпораций. То есть крупных организаций.
Третий вариант. Небольшая организация, 10-20 человек. Там есть охрана, их несколько человек, они лично знают менеджеров. Функции охраны в том, чтобы оборудование не испортили, драк не было. Никто не проверяет менеджеров, и охранников. В такой организации менеджер может принимать любые решения. Это феодальное общество. Там нет кодекса, есть решение феодала, то есть менеджера. Топ менеджер это феодал, средний менеджер это его вассал, его раб, но зато у него есть слуги рабы, на которых он оттягивается. Это в чистом виде феодальное княжество, там есть королевские шуты, ж..а Лизы. Это феодальные роли. О них вы можете прочитать в книжках про средние века, но не про принцев, а исторические. Сотрудник в такой организации это слуга при дворе. Если говорят бить крестьян, надо бить крестьян. Нарушения менеджера по службе никто не проверит. Охране всё равно, и они знают, что менеджер это лорд, а сотрудники это просто слуги, они никто. Феодал-менеджер может мимикрировать под любые роли, в том числе под Мотиватора. Если речь об увольнениях, о деньгах, о повышении, он обычный феодал самодур, а сотрудник просто из другой касты, у него нет прав.
Практично понимать в какой организации вы, тогда вы поймёте менеджера в критические моменты. Это корпорация? Тогда сотрудников больше 100. Это княжество? Мало сотрудников. Для IT сферы также почти все IT отделы не айти организаций, непрофильных, с малым числом работников это тоже княжества.
gleb_l, спасибо, рады, что вам понравилось, будем очень признательны, если поделитесь опытом использования бинго;)
nick00, спасибо за комментарий, интересная классификация компании. Согласен, что среда сильно влияет на каждого сотрудника компании, однако в нашей статье речь именно о характеристиках управленцев, которые не зависят от среды компании, а присущи именно самим людям. В большинстве случаев в человеке сочетаются несколько типажей, какие-то ярко выражены, какие-то слабо. Культура компании должна влиять на развитие каждого сотрудника в нужном ей (бизнесу) ключе, а еще лучше, если развитие сотрудника сочетается с целями компании и самого человека. Это уже вопрос внутренней корп культуры и работы с персоналом. Вопрос супер актуальный, важный и интересный, но явно выходит за рамки нашей статьи:)
Какие-то проблемы с русским языком:"руководитель, а не менеджер"; РМ - релиз менеджер? Читать неудобно и противно, когда додумывать приходится.
Картинки нейронка хорошо нарисовала.
Тут не столько проблемы с языком, сколько проблема обилия терминов обозначающих руководителя проектов, которые в обиходе не только в нашей компании, но и в сфере в целом: РМ, РП, менеджер, рук-ль проекта и т.д. Поэтому при написании статьи даже не обратили внимания на то, что используем разные обозначения, учтем на будущее, спасибо.
Какое-то детское восприятие в этом материале.
Возможно на ваше восприятие повлияли анимэшные иллюстрации, но мы в целом так и хотели, чтобы материал воспринимался легче.
Немного))) есть такой веб-ресурс (16personalities.com) для персональной аналитики, почему именно 16 у вас?
Божечки ? вот и кто я теперь? Какой-то Франкенштейн
Картинки - огонь!
Чайка-менеджер чуть-чуть про другое. Чайка - это когда менеджер не появлялся на вашем горизонте пару месяцев. Произошла небольшая проблема. Вы бегаете и решаете ее. К вам внезапно прилетает менеджер:
Я создал встречу
Чел, мы сейчас решаем вопрос. Через полчаса пофиксим и устроим разбор
Неа. Идем сейчас на митинг
Митинг длиной в 2 два часа. Клиенты ждут...
Как руководитель проекта скажу что сам бывал во всех этих шкурах в течении года или более. Ведь это зависит от нагрузки, дедлайнов, от давления вышестоящего руководства (владельца процесса), от нескончаемости багов, или когда проект иногда заворачивает в знакомую тебе техническую среду где ты можешь блеснуть с техлидом на одном языке) Хороший РМ должен быть всем и вся
Офигенная статья. Вот честно. На хабре крайне редко бывает что-то такое, когда видно и опыт, и интересно написано, и реально может быть применимо
Теперь я понял, почему меня на одном из проектов ПМ называл мамой-уткой (я там был в роли тех.лида/архитектора). Точнее почему называли понятно, а вот само название ... :)
спасибо за крутую статью) Узнал себя во многих пунктах)
Неплохо написано, но лично мне не хватило практической ценности.
С точки зрения найма было бы интересно увидеть что-то стиле MBTI. N-критериев, N-вариантов ответов, на пересечении определяем стиль проджекта.
С точки зрения самого проджекта можно было бы прикрутить типажи организаций/проектов и какие скилы там релевантны.
Спасибо за отзыв! Согласен, можно было бы дополнительно к систематизации накопившегося опыта, провести исследование, разработать новую методологию типизации личности руководителей проектов, проверить ее работоспособность на большой выборке респондентов и опубликовать результаты. Но такую задачу себе не ставили, да и ресурсы для такой работы нужны совершенно другого масштаба.
Авторы перепутали значения слов "Проактивный" и "Реактивный"
Проактивный - продумывающий все шаги до начала действий,
Реактивный - имеющий большое количество быстрых действий;
То что в тексте - это не о проактивности.
16 типов менеджеров проектов: от токсика и пингатора до бюрократа и мамы-утки